DAC-olás

[wittao]

wittao
Ha már DAC belső struktúrájáról szól az elmélkedés: az utóbbi években újból második aranykorát éli a Ladder DAC architektúra, R2R DAC-ok formájában.
Nem csak a "sokkicsiocsó" chifi gyártók, hanem komoly cégek, mint pl. MSB termékei is ezt a felépítést követik.
nektek, mint hazai tervezőknek/gyártóknak, mik a véleményetek erről az architektúráról, tervezitek-e ilyen felépítésű DAC készítését?

Koszonom a kerdesedet.
Ugy latom, hogy az audio vilagaban a sajat nirvanajahoz mindenki eljuthat valahogy. Ha a dac-okat nezzuk, akkor 20-25 eves architekturak is reneszanszukat elik (regi TI/AD chipek oldalankenti 4-8db hasznalata). Megfigyelheto a klasszik delta-sigma chipek brutalis fejlesztese, foldontuli parameterekkel. Es ott van az r2r technologia FPGA vezerlessel.
Magunk reszerol egyelore nem gondolkodunk ebben a vonalban, aminek az oka az ismeretek hianya reszunkrol, egyszeruen nincs meg a szakmai felkeszultsegunk ahhoz, hogy magas minosegben jo termeket keszitsunk. Rosszat meg nem akarunk… lehetne licenszelni, valahogy belerakni cipokanallal a keszulekbe, de ezek az elerheto modulok szamunkra nem kielegito minoseguek (azokat a letrakat bizony nagy pontossaggal kell gyartani ahhoz hogy jok legyenek). A masik oldala az FPGA programozas… delkeszult, tapasztalt szakembereket kell “igazolni” ehhez, akiknek a letszama veges, kevesen ismerik az audio szakiranyt, pedig ez egy nagyon fontos kulcsmomentuma ezeknek a keszulekeknek. Nekunk a “hozzuk a kotelezot” nem volt kielegito, es nem szerettunk volna ehhez mashonnan azt a jelentos forrast elvenni. Sajatot kifejleszteni (hardver) szinten nem fert bele a koltsegvetesbe.
Emiatt valasztottunk olyan DAC architekturat, amivel olyan hangot tudunk csinalni, amit nagyon jonak tartunk a sajat preferenciaink szerint es a visszajelzesek szerint ezzel azert egyre tobben igy vannak a keszulekeink kapcsan.

A dac-unk bekerult az Audirvana tamogatott keszulekei koze (szerverrel egyutt), hamarosan a ROON is meglesz remelhetoleg.

[robi-k]

wittao
Ha már DAC belső struktúrájáról szól az elmélkedés: az utóbbi években újból második aranykorát éli a Ladder DAC architektúra, R2R DAC-ok formájában.
Nem csak a "sokkicsiocsó" chifi gyártók, hanem komoly cégek, mint pl. MSB termékei is ezt a felépítést követik.
nektek, mint hazai tervezőknek/gyártóknak, mik a véleményetek erről az architektúráról, tervezitek-e ilyen felépítésű DAC készítését?

[wittao]

No, akkor a clock nem szamit, tap nem szamit, kabelezes nem szamit… hany topikot kell bezarni itt a forumon? :) csak megy ezekben a folosleges hangulatkeltes!

Többször megkérdeztelek már, hogy mi az ellenőrizhetően/ismételhetően bizonyított észlelhetőségi jitter határérték (saját korrekt teszt vagy link ilyen tesztre), ami felett már nem (elég) jó egy clock, és ami alatt meg minden clock jó. Persze lehet bonyolítani egyéb változókkal a függvényt, de most konkrétan a clock minőségének hatása érdekel. Soha nem kaptam választ, még hozzávetőlegest sem ennek a kérdésnek a megoldására, tehát vagy leszarod az egész problémát (de akkor minek irkálsz órajelekről egyáltalán), vagy nem tudod.
Soha nem állítottam sehol, hogy ne számítana akár a táp, a kábel vagy a clock minősége (a kilencvenes évek közepén rengeteg kommersz cdjátszóba építettünk a gyárinál lényegesen jobb minőségű órajelgenerátort és 5V tápot), de mindig van határ, ami felett már nem lehet sem hallani, sem érezni bármilyen előnyt ellenőrzött akusztikai és elektroakusztikai körülmények között.

Teljesen megértem az álláspontodat, és remélem nem leplek meg vele, de a kétely az bennünk is folyamatosan megvan. Vajon hol van a határa ennek az egésznek? Meddig lehet ezt fokozni, meddig érdemes fokozni?
Kollégáimmal, barátaimmal mi is megreguláztunk pár CD-játszót, CD-futóművet, DAT-ot... és lepadlóztak sokan a hangjuktól, akik azt sem tudták mit hallgatnak, csupán annyit mondtak h. volt nekik ilyen de soha nem hallották még jól szólni. Tehát összességében a kérdés-felvetés jogos.
Nem tudom, hogy brit tudósok mostanában foglalkoznak-e a témakörrel, nem tudok róla, hogy nagy támogatásokkal és technikai oldallal bárki csinálna ilyesmit, vagy hasonlókat. Mi szívesen belevetnénk magunkat, csak az a fránya pár millió EUR hiányzik hozzá. És akkor jön a kérdés: megérte megmérni ennyiért? Valószínű a válasz a NEM lenne, mert inkább emeljük a téteket amíg hallható a változás, és miután már nem, akkor már abbahagyjuk... sokszor az elméletnél a gyakorlat gyorsabb, célravezetőbb és olcsóbb. Beszélgethetünk (ha már a PC-k szóba kerültek) arról vajon az Intel vagy AMD x86 architektúrájával épített készülékek szólnak "jobban" mint digit forráskészülékek, és elkezdhetnénk technikailag boncolni őket egyáltalán lehet-e különbség, vagy ha lenne, akkor mennyi... ehelyett veszünk egy nyamvadt alaplapot, belevágunk egy Intel procit, veszünk egy másikat, abba egy AMD procit (lehetőleg hasonló képesség, alaplapi oldalon gyártó) ÉS MEGHALLGATJUK. Került 500.000 Ft-ba, de nem 500.000EUR-ba és 3 év mérés/elmélkedésbe.

Nem akarom elbagatellizálni a témát, csupán arra próbálok rávilágítani, hogy néha a tudományos bizonyításokat, szakmai magyarázatokat gyakorlati tapasztalatok előzték meg, és azután kezdték el boncolgatni a témát HOGY MŰKÖDHET. És nem a tagadásból építkeztek és valaminek a megcáfolásából. Sajnos manapság sok tudományos beállítottságú ember cáfolások cáfolásainak éli életét, bizonyításokkal tölti az idejét. Engem személy szerint a "miért igen"-ek sokkal jobban érdekelnek a "miert nem"-eknél... nagyon sokféleképpen meghallgattam már, hogy mások szerint miért nem működhetnek bizonyos dolgok, amiket egy másik vállalkozásunkban napi szinten használtunk. Szóval ez a hozzáállás nem lep meg, és nem is bosszant, csupán időrablónak találom az erről való diskurzust és sokszor ignorálom is mostmár. Mivel a "miért igen"-ektől sok időt vesznek el teljesen feleslegesen.

És ha már gyakorlati tapasztalat az órák, dac-ok világából:
Pár éve normál "az tökéletesen elég oda" kategóriájú oszcillátorokkal (-70dB@10Hz fáziszaj) szerelt gépet használtunk. Szólt, még azt sem mondanám, hogy rosszul. Ezt követte egy -90 majd -105dB@10Hz oszcillátor csere. Teljesen le voltam taglózva, hogy mennyire hallható ez. DE... -90 és -105dB között nem volt akkora különbség, mint előtte a -70 és -90dB@10Hz fáziszajú oszcillátorral szerelt EGYAZON technikák között. Itt jött a következő kérdés, mi van akkor ha javítunk a tápzajon is? Akkor a korábbi 80-100uV tápzajjal dolgozó tápot kicseréltük egy 20uV zajúra, amik már amúgy sem mondhatók rossznak. Most a -90 és -105dB közötti különbség ugyanúgy jól hallatszott a tesztrendszerünkben, mint korábban a két kisebb közötti. Ez arra engedett következtetni, hogy bizony amikor zajok "felhőjét nézzük" azok nagyon sok forrásból eredhetnek, különböző mértékben hallhatók, vagy kivül esnek a hallási tartományunkon (vagy besüllyednek más zajába). Nem álltunk meg itt, tovább mentünk -120dB@10Hz fáziszajra, komolyabb táppal immár 2uV mért tápzajjal, és egyértelműen hallható volt a különbség, pozitív irányba változott (számunkra).
A mostani tesztrendszereink -147dB@10Hz fáziszajjal dolgoznak, 0.3-05.uV tápzajjal (terhelten) és még mindig meghallottuk az ezt megelőző -130dB@10Hz fáziszajjal rendelkező rendszerünkről váltva a változásokat... Hogy hol a határ? Nem tudjuk, de már érezzük, hogy közel lehet, mert a mostani technológiákkal is eléggé megfeszülünk néhány dB nyereségért, zajpadló lejjebb küldéséért. Az egyik oszcillátor gyártó felajánlott egy ULN OCXO változatot (na erre jó lenne támogatás K+F :) ), hogy -150dB@10Hz alá becsússzunk, de még a mostanit sem aknáztuk ki teljesen, valószínű 2026-ban indítjuk azt a fejlesztést. És simán lehet már nem fogunk hallani semmilyen változást. Benne van a pakliban. A tápoldalon már egy ideje kénytelenek voltunk áttérni a szuperkondenzátorok alkalmazására is, mert más nélkül már nem tudtuk biztosítani az egyre alacsonyabb zajszintet.

Teszek be ide egy képet a DAC-unk masterclock rendszeréről, és a következő hsz-ben válaszolok Ms. July felvetéseire :)

[fülelek]

No, akkor a clock nem szamit, tap nem szamit, kabelezes nem szamit… hany topikot kell bezarni itt a forumon? :) csak megy ezekben a folosleges hangulatkeltes!

Többször megkérdeztelek már, hogy mi az ellenőrizhetően/ismételhetően bizonyított észlelhetőségi jitter határérték (saját korrekt teszt vagy link ilyen tesztre), ami felett már nem (elég) jó egy clock, és ami alatt meg minden clock jó. Persze lehet bonyolítani egyéb változókkal a függvényt, de most konkrétan a clock minőségének hatása érdekel. Soha nem kaptam választ, még hozzávetőlegest sem ennek a kérdésnek a megoldására, tehát vagy leszarod az egész problémát (de akkor minek irkálsz órajelekről egyáltalán), vagy nem tudod.
Soha nem állítottam sehol, hogy ne számítana akár a táp, a kábel vagy a clock minősége (a kilencvenes évek közepén rengeteg kommersz cdjátszóba építettünk a gyárinál lényegesen jobb minőségű órajelgenerátort és 5V tápot), de mindig van határ, ami felett már nem lehet sem hallani, sem érezni bármilyen előnyt ellenőrzött akusztikai és elektroakusztikai körülmények között.

[sutemenyx]

Engem érdekel a téma! Köszi az összefoglalást juliush!

[juliush]

Nem tudom, segítek-e, vagy épp még jobban összezavarom a szálakat, de megpróbálom elmagyarázni a gondolatmenetemet!

A digitális hangrögzítésben kiemelkedő fontossággal bíró órajel-pontosság biztosításának egyik legfontosabb és leghatékonyabb eszköze az ún. fáziszárt hurok (PLL). Úgy működik, hogy a hasznos jelet előállító feszültségvezérelt oszcillátor jelét visszacsatoljuk egy fázis-frekvencia detektorba, amely a másik bemenetére kapcsolt referenciajellel veti össze annak fázisát és frekvenciáját, majd az így előállított különbségi jelet aluláteresztő szűrőn keresztül a fenti oszcillátor vezérlésére használja. Mindaddig, míg van különbség, az a vezérlésben a kimenő frekvencia olyan irányban történő módosítását indukálja, ami csökkenti a különbséget a referenciajelhez képest. Mikor megtörténik a behúzás”, olyan állapot állandósul, melyben az előállított hasznos jel frekvenciájában és fázisában megegyezik a referenciával. Valahogy így néz ki ez architektúrájában:



Könnyen belátható, hogy ez akkor működik, ha a kimenő és a referenciajelek végül azonos frekvenciában állandósulnak a detektor bemenetein. Mivel a digitális hangfeldolgozó rendszereinkben alkalmazott frekvenciák jelentősen eltérnek a külső (vagy akár belső) forrásból származó 10 MHz-es referenciától, csak úgy valósulhat meg a PLL működés, ha a visszacsatoló ágban a frekvenciát megfelelő osztókkal („N”) korrigáljuk. Ennek létét tagadta Viktor, de szerintem nem igazán értette, mire hivatkozok.

Matematikailag levezethető, hogy kívánatos a minél kisebb, egész „N” lenne a zaj szempontjából, sajnos a digitális audio-eszközök belső működésében alkalmazott frekvenciák nem teljesítik ezt a 10 MHz-es referenciához viszonyítva.

A részletek ismerete és Viktor némiképp elnagyolt megfogalmazásából arra tudok csak következtetni (de persze tévedhetek), hogy a Denpo DAC-juk rendelkezik egy belső 10 MHz-es referenciaoszcillátorral is, amely a fenti végső órajeleket ütemező PLL számára szolgál 10 MHz-es referenciaként.
Amint a külső 10 MHz-es referenciajelet bekötjük, az egy önálló PLL-ben a belső 10 MHz-es referencia-oszcillátort szabályozza be még pontosabbra, ami továbbra is fenti „hasznos” frekvenciákat szabályozó PLL számára szolgálhat még jobb referenciaként. Ebben a PLL körben tényleg nincs frekvenciaosztó értelemszerűen.
(Vagy egyszerűen kiváltja a belső 10 MHz-es oszcillátort, és közvetlenül szolgál referenciaként?)

Tehát az üzlet: a pontosabb referenciajelnek köszönhetően remélhetően alacsonyabb fáziszaj az oszcillátorokban, cserébe a tört „N”-ek által bevezetett zaj. Plusz a külső órajel esetén kiszolgáltatottság az interfészek, csatlakozók, kábelezés minőségének.
vs.
A felhasználás helyéhez a lehető legközelebb, legegyszerűbb jelúttal elhelyezett, az alkalmazott frekvenciák egész számú töbszöröseit előállító, nagy pontosságú oszcillátorok.
Mindezt a jóval -100dB alatti javulás reményében.

Felmerül még a kérdés, miért 10MHz az a sztenderd referencia órajel, mikor köszönő viszonyban sincs a digitális audióban használatos mintavételi frekvenciákkal. Hogy pontosan honnan ered a 10 MHz, nem tudom, de az egyértelmű, hogy eredeti célja nem a hangminőség befolyásolása volt, hanem a stúdiókban, különösen a soksávos rendszerekben, illetve a videoval szinkronizált hangsávokkal egységesített időzítés kialakítása.

Ez a műszaki háttér, nem feltétlenül korrelál az egyénileg tapasztalt hangminőséggel.
Ja, és csak abból okoskodhattam, amit az elejtett morzsákból összerakhattam, tehát elképzelhető, hogy a hivatkozott DAC végül más okosságokkal is bír!
Ha valaki szeretne picit jobban elmélyedni a fáziszárt hurkok lelki világában, javaslom az alábbi oldal tanulmányozását:
https://www.analog.com/en/resources/ana ... ntals.html

[wittao]

No, akkor a clock nem szamit, tap nem szamit, kabelezes nem szamit… hany topikot kell bezarni itt a forumon? :) csak megy ezekben a folosleges hangulatkeltes!

[fülelek]

A stúdiókban használt rendszer clock oké.
De addig vastag humbug ez a minéljobb(pontosabb, stabilabb)órajelet a hifibe polémia, amíg a különleges órajel előállító elektronika különleges külön tápegységénél használt különféle tápkábelek különböző megszólalást eredményeznek.
Talán Miss Marple tudna segíteni?

És érdemes elgondolkodni ezen: hangminőség témában csak annak a személynek a szubjektív véleményét lehet érdemben értékelni, akivel legalább egyszer az életben együtt hallgattál és értékeltél konzervzenét.

[Redguy]

Én is azt gondolom, hogy egy ilyen szakmai vita, ha valahol, akkor pont itt van rendben.
Aki tanulni akar belőle, az tanulhat; aki nem érti - de érdekli -, az többször is elolvashatja, vagy kérdezhet; akit nem érdekel/nem érti, az meg görgethet.

[alto]

Szerintem ez egy kifejezetten érdekes és tanulságos vita volt .....

Bocsi, megismétlem, nem beszólni akartam, csak tényleg kifogott rajtam a téma!
Annyit még tudtam követni, hogy mire/miért jó a külső clock, de utána gyorsan lemaradtam.
Őszintén szólva fogalmam nem volt, hogy végül a felek ugyanarra jutottak, vagy az ellenkezőjére?

Valójában én is a "műszaki hasmenésre" reagáltam.

[mishow]

Szerintem ez egy kifejezetten érdekes és tanulságos vita volt .....

Bocsi, megismétlem, nem beszólni akartam, csak tényleg kifogott rajtam a téma!
Annyit még tudtam követni, hogy mire/miért jó a külső clock, de utána gyorsan lemaradtam.
Őszintén szólva fogalmam nem volt, hogy végül a felek ugyanarra jutottak, vagy az ellenkezőjére?

[alto]

Őszintén szólva a worldclock versus masterclock fejtegetésnél én is kissé elveszítettem a fonalat, de majd megkérem a Viktort, hogy egy kávé mellett frissítse fel az ismereteimet digitális áramkörök órajelezése témában, rég volt már amikor ebből vizsgáztam, és mindig is jobban érdekeltek az analóg áramkörök.

[alto]

Szerintem ez egy szakmai, nyílt fórum. Számomra ez azt jelenti, hogy a fórumtársakkal információkat cserélünk.

Ha ti ezt értitek, akkor én kérek elnézést

Szerintem ez egy kifejezetten érdekes és tanulságos vita volt - bár sajnos én sem értettem minden részletét kristálytisztán - ahol a két vitapartner egyaránt mérnöki/műszaki megfontolások mentén ellentétes konklúzióra jutott. Hát hova való volna egy ilyen "műszaki hasmenés", ha nem pont ide?

[mishow]

Szerintem ez egy szakmai, nyílt fórum. Számomra ez azt jelenti, hogy a fórumtársakkal információkat cserélünk.

Ha ti ezt értitek, akkor én kérek elnézést

[wittao]

A fenti fonál értői helyében én biztosan valami ilyesmit mondanék, hogy
'gondolkodásom sebességét semmilyen körülmények között nem vagyon hajlandó csökkenteni' :)

Értik, és ez jó, és pont idevaló dolog.
Én pl. Gustard dac-ot hallgatok.
Attól tartok, a mai dac-ok hangi felfutásának okai bizonyosan ilyesmi, vagy inkább még sokkal bonyolultabb eszmecserék vonalán alakult.

Szerinted egy régi TDA1541 dual DAC mennyire volt egyszerű? Nem lennél szerinted rosszul, ha elkezdenének annak a működéséről beszélgetni itt? Ugyanúgy kínai lenne sokunknak...
Szóval a "hangi felfutás" okait nem a technikai beszélgetések okozzák, hanem eddig nem hallottál róluk az elmúlt évtizedekben, de valószínű akkor sem értetted volna, mint most (nem sértés, én sem).

[chord_]

A fenti fonál értői helyében én biztosan valami ilyesmit mondanék, hogy
'gondolkodásom sebességét semmilyen körülmények között nem vagyon hajlandó csökkenteni' :)

Értik, és ez jó, és pont idevaló dolog.
Én pl. Gustard dac-ot hallgatok.
Attól tartok, a mai dac-ok hangi felfutásának okai bizonyosan ilyesmi, vagy inkább még sokkal bonyolultabb eszmecserék vonalán alakult.

[wittao]

Gondolom a nagytöbbség úgy olvasgatja mint én, egyre jobban felhúzódó szemöldökkel ...

Az eleje még érdekes volt, sok dolgot segített helyretenni a clock témában, de az a műszaki szint, ahol most tart a beszélgetés, már valóban inkább a PC topicba való

Szerintem ez egy szakmai, nyílt fórum. Számomra ez azt jelenti, hogy a fórumtársakkal információkat cserélünk. Persze leírhatnánk, hogy a 10MHz referencia órajeltől vastagabb lett a középtartomány és olyan lecsengések vannak, hogy ihaj + a kútból húzzuk fel a "mélyeket"... van, aki az előbbitől, van aki az utóbbitól kap hideg lábrázást.

Mindenkinek szabadon lehetősége van témát indítani, ha Benneteket más érdekel, szívesen olvasok beszámolókat, képeket egy rendszerben levő eszközről stb. De ha ilyen nincs, és Ti nem raktok be olyat ami érdekel Benneteket, akkor ha valakit más érdekel és arról kezd el beszélgetni az viszont probléma? :) Mert így összegezve: új, minket érdeklő témát nem teszünk be, de más se tegyen be olyan témát (ami egyébként végig a DAC-okhoz kapcsolódott és a PC-khez semmi köze nem volt), ami szakmai, mert aztat azt nagyon nem szeretjük

Még hozzátenném, hogy amikor a dac-unkon bemenetet váltunk, bizony ha ennek az informatikai részét elkezdenénk itt boncolgatni bizony attól is rosszul lennétek :) :) pedig a PC-khez semmi köze nincs, csupán a minden, több bemenettel rendelkező DAC így működik. Nyomógomb megnyomása után a vezérlő sok feladatot végrehajt, utasításokat osztogat, rámér a dac belsejében lévő többi dologra... kiválasztott bemenetet kezdi el "vizslatni", milyen bitfolyam jött be rajta. Ami belül történik az pedig a pokol legsötétebb bugyraiba való dolog.

(csendes kitekintés, ha már meg lettek említve: manapság az audioPC-zés egyáltalán nem igényel hardcore PC ismereteket, úgy működnek mint egy hagyományos streamer, kezelésük egy tabról, telefonról albumképek böngészésével történik szuper szoftverek segítségével. Semmit nem kell technikázni a kezelésükhöz).

[GTomi]

Gondolom a nagytöbbség úgy olvasgatja mint én, egyre jobban felhúzódó szemöldökkel ...

Az eleje még érdekes volt, sok dolgot segített helyretenni a clock témában, de az a műszaki szint, ahol most tart a beszélgetés, már valóban inkább a PC topicba való

Egy idő után én is feladtam, pedig szerettem volna érteni

[mishow]

Gondolom a nagytöbbség úgy olvasgatja mint én, egyre jobban felhúzódó szemöldökkel ...

Az eleje még érdekes volt, sok dolgot segített helyretenni a clock témában, de az a műszaki szint, ahol most tart a beszélgetés, már valóban inkább a PC topicba való

[primaluna]

Amúgy ez a műszaki és technikai hasmenés ami az előbbiekben megtörtént elég fárasztó!
Gondolom a nagytöbbség úgy olvasgatja mint én, egyre jobban felhúzódó szemöldökkel azon gondolkodva hogy ezt nem lehetne valami külön topicban folytatni!
Bocsánat de ez kijött belőlem.

[wittao]

Nagyjabol ugy, hogy az ominozus dac velhetoen az aranx frekvenciak mellett meg 24MHz clock-kal is ki van egeszitve (kulonben az USB nem menne, vagy DDS kellene hozza, ami nem tul egeszseges), ezen felul pedig egy belso 10MHz OCXo biztositja a PLL hurkot.

Nincs ingyen ebéd, ....

Megnézve a Gustard dacokat, a 10MHz órabemenet megjelenésével egyidejűleg áttértek az egyetlen DDS alapú, újabban OCXO órajelre. Úgy hívják, hogy "K2 ultra low noise clock synthesizer"

Az Antelope ( van rubidium órájuk is ) esetében pedig: "4th Generation Acoustically Focused Clocking (AFC™) 64-bit DDS"


( a Gustard esetében a jitter méréseken látszik egy kis romlás az új DDS esetében a régebbi dupla TCXO megoldásokhoz képest, még akkor is ha a belső oszcillátorról megy )

Ezzel mit szerettel volna mondani? Bocsanat, de elvesztettem a fonalat…
A rubidium orak audio alkalmazasa maximum marketing szempontokbol erdekes ezekben a kategoriakban (30-50.000€/oszcillator kepessegekkel mar lenne ertelme, de ugyan ki fizetne + 100-150.000€ oszcillator felarat egy termekben?). Nekunk van, nem is annyira rossz rubidium oszcillatorunk, audio szempontok szerinti erenyei meglehetosen gyengecskek.
Azert az “Acousticaly Focused” reszben is erzek egy kis viszketest, de jo dolgokat csinalnak.

Mindenesetre a DDS es 10MHz kulso referencia osszekoteset semmikeppen nem javasolnam mikt kovetendo egyetemleges peldat azert, mert a Gustard csinalt ilyet…

[shany]

Nagyjabol ugy, hogy az ominozus dac velhetoen az aranx frekvenciak mellett meg 24MHz clock-kal is ki van egeszitve (kulonben az USB nem menne, vagy DDS kellene hozza, ami nem tul egeszseges), ezen felul pedig egy belso 10MHz OCXo biztositja a PLL hurkot.

Nincs ingyen ebéd, ....

Megnézve a Gustard dacokat, a 10MHz órabemenet megjelenésével egyidejűleg áttértek az egyetlen DDS alapú, újabban OCXO órajelre. Úgy hívják, hogy "K2 ultra low noise clock synthesizer"

Az Antelope ( van rubidium órájuk is ) esetében pedig: "4th Generation Acoustically Focused Clocking (AFC™) 64-bit DDS"


( a Gustard esetében a jitter méréseken látszik egy kis romlás az új DDS esetében a régebbi dupla TCXO megoldásokhoz képest, még akkor is ha a belső oszcillátorról megy )

[wittao]

Testkozelbol van lehetosegem ezeket hasznalni (Merging NADAC, PS Audio teljes vertikum, Meitner is be-beszalad)… nem mind arany, ami fenylik.
Meg mindig nem erted, sehova nem kell osztani semmit, mar masodjara irom le, tobbszor nem akarom es nem is fogom. Nyugodtan hihetsz a dac-chiphez minel kozelebb levo oszcillatorokban es hallgathatod, szerencsere a valasztasi lehetoseg adott. Leirtam a muszaki elonyeit a kulso PLL 10MHz-nek, nem kotelezo ebbol a menubol enni, van mas etlap is.

[juliush]

Nagyjabol ugy, hogy az ominozus dac velhetoen az aranx frekvenciak mellett meg 24MHz clock-kal is ki van egeszitve (kulonben az USB nem menne, vagy DDS kellene hozza, ami nem tul egeszseges), ezen felul pedig egy belso 10MHz OCXo biztositja a PLL hurkot.

Nincs ingyen ebéd, ahhoz, hogy a PLL fázis-frekvencia detektora összevethesse a bejövő 10 MHz-es referenciával, az MCLK-t kell visszaosztani, sajnos elég bugyuta osztókkal, amit elég nehéz kivitelezni, és potenciális zajforrás, hiába mutogatod az oszcillátorok egyébként remek mérési eredményeit. Az ideális megoldás éppen a DAC chiphez minél közelebb helyezett, az alkalmazott órajelek egész számú többszöröseivel dolgozó oszcillátorok lennének...ja, tényleg, minden normálisan megépített eszközben ez így is van!
Nem véletlen, hogy számos komoly tervező/gyártó (Weiss, Meitner, PS Audio, vagy épp a korábbi wadiás csapatból formálódott Exogal...) nem hisz a külső órajelek alkalmazásában, nincs is ilyen opció az eszközeikben.

[shany]

...Nagyjabol ugy, hogy az ominozus dac velhetoen az aranx frekvenciak mellett meg 24MHz clock-kal is ki van egeszitve (kulonben az USB nem menne, vagy DDS kellene hozza, ami nem tul egeszseges), ezen felul pedig egy belso 10MHz OCXo biztositja a PLL hurkot.
Ha erre kivulrol egy (a belsonel jobb minosegu) 10MHz referencia jelet adunk, akkor mint lentebb irtam a meglevo oszcillatorok kozeli zaja csokken, illetve a tavoli zajpadlojukra lesz hatassal egx jobb oszcillator. Esetunkben -105dB@10Hz helyett -108dB@10Hz faziszaj merheto a kulso, jobb minosegu referencia oszcillatorral, azon tulmenoen hogy a frekvenciapontossaguk is javul a 0.5Hz-es huroknak koszonhetoen…
Ezen tulmenoen nem szabad elmenni amellett, ha egy ehhez hasonlo orajelrendszerrel felszerelt audio PC is a korben van, akkor annak a 10MHz-es PLL-et biztosito OCXO-jat is EGYSZERRE kivaltjuk, igy osszesen 6db orajel lesz a lancunkban ugyanarra a PLL-re felfuzve. Ez nem rossz dolog, es meg raadasul hallhato is.

Ha jól értem, akkor a dacon belül, egy általános processzor ( pl. az USB bementet xmos pocesszora, 24MHz saját órajel ) saját órajelét szinkronizáljátok a külső 10MHz-vel. A dac csipek bementi I2S jelét változatlanul az 45.1584Mhz (1024 x 44.1khz) és 49.152Mhz (1024 x 48khz) frekvenciájú, master módban működő belső XO,TCXO oszillátorok ( az xmos processzor az általuk meghatározott időzítéssel küldi ki az adatokat, nem a saját órájának megfelelően ) időzítik.

A goldensound mérésben a Gustard ott ronthatta el, hogy a külső 10MHz-es jellel közvetlenül a belső I2S jelet akarta szinkronizálni....valószínűleg mások is így ronthatták el:
https://www.soundonsound.com/techniques ... ster-clock