Kábelezzünk

[kaef2]

jobb helye lenne ezeknek a kábel témától eltérő műszakizásoknak valamelyik csevegős helyen - Általános csevegő, Általában a hifiről - akiket érdekel, ott is megtalálja...

És szerinted hogy vonjuk meg a határt a "műszakis" és "nem műászakis" kábel-threadek között, először kérdezzünk meg Téged vagy valaki mást, hogy érted-e és-vagy érdekel-e, és ha nem érted és/vagy nem érdekel, akkor mehet a műszakisba?

Félreértettél... Nem attól függ, hogy értem - e.
Nem a műszakis / nem műszakis határra gondoltam, hanem a kábeles / nem kábeles határra, amiről revox is írt.

Közben olvasom Kaef reagálását is...
Érdekes téma, szívesen olvasom, ha olyanom van, pl. az Általában a hifiről - ben...

A thread témáját komolyan véve, tulajdonképpen csak a kábelezés gyakorlati tapasztalatairól lehetne beszélni: hogyan forrasszuk, milyen csatlakozókat használjunk, hogyan rezgéscsillapítsunk, mivel árnyékoljunk, stb. A szubjektív tapasztalatok elmondása már határeset, mert az elmondott fogalmak értelmezése már kivánhat magyarázatot és akkor már meg is zavartunk vele pár embert, aki erre már nem kíváncsi. Mint, ahogy annak a megbeszélése is, hogy miért jó vagy miért nem, az árnyékolás, szigetelés. Mert megint csak vannak olyanok, akik ezt nem értik és nem is érdekli őket, mert a megértéshez kell egy kis fizika is esetleg.

[chord_]

jobb helye lenne ezeknek a kábel témától eltérő műszakizásoknak valamelyik csevegős helyen - Általános csevegő, Általában a hifiről - akiket érdekel, ott is megtalálja...

És szerinted hogy vonjuk meg a határt a "műszakis" és "nem műászakis" kábel-threadek között, először kérdezzünk meg Téged vagy valaki mást, hogy érted-e és-vagy érdekel-e, és ha nem érted és/vagy nem érdekel, akkor mehet a műszakisba?

Szerintem érdemes lenne belátni azt, hogy a kábelek kapcsán nagyon gyorsan el lehet jutni a formátumháborúig, vagy a hardcore műszaki dolgokig, vagy Kína gazdasági dolgaihoz, vagy akár a zenék kiválasztásához. Rögtön átdobálni a felbukkanó gondolatokat máshová, ez kicsit széttördeli / -né az amúgy értelmes beszélgetéseket.
Amikor személyeskedés lesz, vagy sértegetés, vagy ilyesmi, ott fontos nyilván a moderáció. De szerintem itt azért bírható a dolog, én nem látok különösebb problémát.

És kb. ugyanaz a kör beszél... mindegy, hogy hol... szóval fölösleges és nem kis munka szét-szortírozni mindent a megfelelő helyre.

[Rock60]

jobb helye lenne ezeknek a kábel témától eltérő műszakizásoknak valamelyik csevegős helyen - Általános csevegő, Általában a hifiről - akiket érdekel, ott is megtalálja...

És szerinted hogy vonjuk meg a határt a "műszakis" és "nem műászakis" kábel-threadek között, először kérdezzünk meg Téged vagy valaki mást, hogy érted-e és-vagy érdekel-e, és ha nem érted és/vagy nem érdekel, akkor mehet a műszakisba?

Félreértettél... Nem attól függ, hogy értem - e.
Nem a műszakis / nem műszakis határra gondoltam, hanem a kábeles / nem kábeles határra, amiről revox is írt.

Közben olvasom Kaef reagálását is...
Érdekes téma, szívesen olvasom, ha olyanom van, pl. az Általában a hifiről - ben...

[kaef2]

Kezd szánalmas katyvasz lenni ebből a fontos topikból. KF állandó miért jók a lemezeink magyarázatai, mások szófXsó ömlengései baromi fárasztóak.

Miért is fontos ez a topik?, ja megvan,csak a vékony drót a jó,a szigetelés felesleges és sz@r,stb stb,stb és ha nem e körül megy a téma,már rögvest világnak kell menni,hát nosza,el lehet indulni.
Én szívesebben olvasom kaef2 "magyarázatait",mint azt hogy miért nem jó az,amit nem te csinálsz.

Miért fáj az igazság ?
Azért ,mert Cables írta ?

Nem csak Neked mondom, hogy teljesen jogos felvetés, hogy a Kábelezzünk topicban kb. kábelekről beszéljünk, ha vékony, ha vastag, ha gyári, ha DIY...
Kaef írásait és Robici linkelését én is szívesen olvasom, de tényleg jobb helye lenne ezeknek a kábel témától eltérő műszakizásoknak valamelyik csevegős helyen - Általános csevegő, Általában a hifiről - akiket érdekel, ott is megtalálja...
/ Fenntartom többedmagammal, hogy az utóbbi feleslegesen van oda eldugva. Benne van a címében, hogy " hifi "./

A dinamika kapcsán irt pár posztom esetében felhivom a figyelmet arra, hogy nem én hoztam fel a témát, hanem hodyka azzal, hogy dinamikátlan találta a felvételt. Ami ugye nem egészen így van, nem elvitatva annak a lehetőségét, hogy igy hallotta.

Abban a pillanatban, ahogy valaki a kábelek kapcsán beszél a szubjektív benyomásairól, nehéz lesz kikerülni, hogy bárki is ne akarjon tapasztalatot, véleményt megmagyarázni, akár műszaki fogalmakkal is.

Én abban a (talán téves) hitben vagyok, hogy megtudni, hogyan kell értelmezni a hangosságot és dinamikát összességében lehet olyan fontos, mint azt megtudni, hogy kinek a mije kit és mit vert le...

[Aszpirin]

jobb helye lenne ezeknek a kábel témától eltérő műszakizásoknak valamelyik csevegős helyen - Általános csevegő, Általában a hifiről - akiket érdekel, ott is megtalálja...

És szerinted hogy vonjuk meg a határt a "műszakis" és "nem műászakis" kábel-threadek között, először kérdezzünk meg Téged vagy valaki mást, hogy érted-e és-vagy érdekel-e, és ha nem érted és/vagy nem érdekel, akkor mehet a műszakisba?

[Rock60]

Kezd szánalmas katyvasz lenni ebből a fontos topikból. KF állandó miért jók a lemezeink magyarázatai, mások szófXsó ömlengései baromi fárasztóak.

Miért is fontos ez a topik?, ja megvan,csak a vékony drót a jó,a szigetelés felesleges és sz@r,stb stb,stb és ha nem e körül megy a téma,már rögvest világnak kell menni,hát nosza,el lehet indulni.
Én szívesebben olvasom kaef2 "magyarázatait",mint azt hogy miért nem jó az,amit nem te csinálsz.

Miért fáj az igazság ?
Azért ,mert Cables írta ?

Nem csak Neked mondom, hogy teljesen jogos felvetés, hogy a Kábelezzünk topicban kb. kábelekről beszéljünk, ha vékony, ha vastag, ha gyári, ha DIY...
Kaef írásait és Robici linkelését én is szívesen olvasom, de tényleg jobb helye lenne ezeknek a kábel témától eltérő műszakizásoknak valamelyik csevegős helyen - Általános csevegő, Általában a hifiről - akiket érdekel, ott is megtalálja...
/ Fenntartom többedmagammal, hogy az utóbbi feleslegesen van oda eldugva. Benne van a címében, hogy " hifi "./

[Robici]

OFF
A hangosság méréssel én is foglalkoztam, írtam is róla cikket és annak a végén van két link az eredményekkel. Több, mint 2500 komolyzene CD mérése található az adatbázisban.
Akit érdekel:
https://new.egalizer.hu/loudness-unit-cd-adatbazis/

[fererencz]

Kezd szánalmas katyvasz lenni ebből a fontos topikból. KF állandó miért jók a lemezeink magyarázatai, mások szófXsó ömlengései baromi fárasztóak.
Magam részéről el is húzok innét!

Ez a topik a fonó tagjainak fontos. Minél többet kelljen fonni!!
Nem lehet nem elfogadni, részben elfogadni, vagy SM szinten elfogadni, csak ahogy az ideális.
Tényleg szánalmas katyvasz már ez az egész, de a legszánalmasabbak a sorok mögött bujkáló, passzív agresszív ex-fonók, akik még a kutyákat sem szeretik.

[kaef2]

Kezd szánalmas katyvasz lenni ebből a fontos topikból. KF állandó miért jók a lemezeink magyarázatai, mások szófXsó ömlengései baromi fárasztóak.
Magam részéről el is húzok innét!

Arról ugye, hogy "miért jók a lemezeink" egyáltalán nem írtam.
Arról meg nem tehetek, hogy van 30 évnyi hangfelvételkészítési és stúdió építési gyakorlatom.

Arról, meg hogy a vékony, tömör, ismeretlen anyagú és származású drótok mire jók egy hifi rendszerben, azért nem írok, mert olyan 1995 táján, majd olyan 2007 táján már próbáltam (Audio Consulting ezüst) és ennyi pont elég is volt.

https://www.audio-consulting.ch/parts?p ... Wire%22%5D

[Shimano]

Kezd szánalmas katyvasz lenni ebből a fontos topikból. KF állandó miért jók a lemezeink magyarázatai, mások szófXsó ömlengései baromi fárasztóak.
Magam részéről el is húzok innét!

Szuper.Minél messzebbre,ha lehet.
Miért is fontos ez a topik?, ja megvan,csak a vékony drót a jó,a szigetelés felesleges és sz@r,stb stb,stb és ha nem e körül megy a téma,már rögvest világnak kell menni,hát nosza,el lehet indulni.
Én szívesebben olvasom kaef2 "magyarázatait",mint azt hogy miért nem jó az,amit nem te csinálsz.

[cables]

Kezd szánalmas katyvasz lenni ebből a fontos topikból. KF állandó miért jók a lemezeink magyarázatai, mások szófXsó ömlengései baromi fárasztóak.
Magam részéről el is húzok innét!

[revox]

nekem a hifi, mint home audio, de a kábelek holtbiztos, ott kezdődik, hogy a kész lemez a kezemben van.
Ennek a technikai fonalnak nem lehetne valami topicot nyitni a megfelelő helyen, aztán akit érdekel, az nézegetheti a számokat. engem speciel a hang érdekel, nem a matek és még biztos vagyunk így páran. Számunkra ez kb annyira unalmas, mint a digitális topicokban a PC guruk 0 és 1-es sorozatára való hivatkozás (és csendben mondom,legalább annyira fejeljük az asztalt, mint azok a 0 és 1-eseken, akik hallják a digit kábelek közti hangi eltérést) köszi
egyébként is, statárium van kihirdetve... hol a gyebi -bíró

Igazad van, nem itt kell ebben elmélyülni.

én értéeklem ezt a szakmai tudást,de ez már inkább más terület,nem a hifi. ráadásul elég jól félre is visz gyanútlanokat,akik újak a témában. hetente kb 3 szor tér vissza a "mit vesznek fel" plusz Feri már megmérte a fél világot, most legutóbb a karateedzést de ettől aki hifit,home audiot akar fejleszteni,vagy abban akar okosodni, azt hiszi,az egész erről szól és e körül forog. nem. az egy teljesen más "szakma", ahogy tegnap vagy mikor megbeszéltük, hogy a zenészeké is.

peace,meg minden, de aki kcisit feketeövesebb hifis, annak ezek a visszatérő frázisok idő után elég fárasztóak, aki meg fehér övvel szaladgál, azt se érti, most akkor mi is van

amúgy kinek van 120dB-e? nekem van. Többieknek gyerünk, nyomni 5x 20 fekvőtámaszt (sajna japán nevét már elfelejtettem,amikor öklön kell tolni) Kento... akkor 5x20 kentot (kempo ugrott be,de az más gugli)

[Voyager]

nekem a hifi, mint home audio, de a kábelek holtbiztos, ott kezdődik, hogy a kész lemez a kezemben van.
Ennek a technikai fonalnak nem lehetne valami topicot nyitni a megfelelő helyen, aztán akit érdekel, az nézegetheti a számokat. engem speciel a hang érdekel, nem a matek és még biztos vagyunk így páran. Számunkra ez kb annyira unalmas, mint a digitális topicokban a PC guruk 0 és 1-es sorozatára való hivatkozás (és csendben mondom,legalább annyira fejeljük az asztalt, mint azok a 0 és 1-eseken, akik hallják a digit kábelek közti hangi eltérést) köszi
egyébként is, statárium van kihirdetve... hol a gyebi -bíró

Igazad van, nem itt kell ebben elmélyülni.

[revox]

nekem a hifi, mint home audio, de a kábelek holtbiztos, ott kezdődik, hogy a kész lemez a kezemben van.

Ennek a technikai fonalnak nem lehetne valami topicot nyitni a megfelelő helyen, aztán akit érdekel, az nézegetheti a számokat. engem speciel a hang érdekel, nem a matek és még biztos vagyunk így páran. Számunkra ez kb annyira unalmas, mint a digitális topicokban a PC guruk 0 és 1-es sorozatára való hivatkozás (és csendben mondom,legalább annyira fejeljük az asztalt, mint azok a 0 és 1-eseken, akik hallják a digit kábelek közti hangi eltérést) köszi

egyébként is, statárium van kihirdetve... hol a gyebi -bíró

[hodyka]

Egy kis olvasni való

https://hu.fmuser.net/content/?2532.html

[Voyager]

EZ
Egész jó a tér, de csak ezt a dinamikatartományt mérem. (aztán lehet, hogy nem jól? )
Screenshot 2025-01-30 215141.png

A legalsó sor talán a legfontosabb, és a legegyszerűbben értelmezhető is, az LUFS érték, ami: - 18,35.
Ez a szabvány szerinti hangosság érték mérés és a zajos alapkörnyezet (szomszéd szoba demózása behallatszik) miatt nem még jobb, 20 feletti érték. A modern albumok készítésében ez az az érték általában 1-10 között van, manapság inkább 1-5 között.
Vagyis ez az átlagnál dinamikusabb felvétel, úgy hogy semmilyen dinamika limitálás, beavatkozás, sem éló, sem utómunka során nem történt semmilyen hangosságérzet növelő processzálás, nem volt.
A dinamika és hangosság érzetünket számos módon csapják be a hangfelvételkészítők, az elmúlt kb 20-30 évben.
majd ha az irodában leszek, megmutatok egy 76 cm/s sebességű szalagos felvételről digitalizált, hetvenes évek végéről származó full analóg soul zenei dal dinamikájára, hangosságára jellemző a hasonló LUFS értékét, a tanulság végett.

Az igért LU érték a 76 cm/s sebességű szalagos felvételről:
4 az LUFS érték. A mi felvételünké ugye 18 volt. A formátum mellett lévő számot kell nézni.
Ez a szintén a hifi kiállításon 2023-ban élőben felvett korei dobolós zene különböző trackjeinek és konverzióiak pár értéke:
A leghangosabbak esetében 22, de ott kb 5-6 méterre a zenészektől becsúszott a 120 dB hangosság is (A súlyozással) néha élőben a teremben.

Köszönöm a magyarázatot! Este beszkennelek pár LP - CD felvételt (a sajátjaim közül is).
Elnézést az OFF-ért.

[kaef2]

Nem tudom melyik felvételekre gondolsz, a 2023-as Hifi Shown készült felvételek, mint ez is amit meghallgattál, például biztosan nem halkak és nem is dinamikátlanok, a DSD256 file-ok +3 dB-ig vannak kivezérelve (a DSD nem klippel 0 dB-nél) és kb 65 dB a dinamikájuk, hiszen semmilyen limitert vagy bármilyen dinamikai beavatkozást nem használtunk. Érdemes innen a DSD256 változatokat letölteni és aki tudja natívan, azokat lejátszani:

https://medium.com/@mediaengineering/22 ... cc30e1e19e

A korábban a Super Size stúdióban készült felvételek halkak, esetleg ezekre gondolhattál, mivel ott a csúcsok - 6 dB-nél vannak, az esetleges DSD-PCM konverziónál számos régebbi DAC által hozzáadott + 6 dB extra gain miatt. Csak így lehetett elkerülni, hogy ezek a DAC-ok ne kezdjenek el klippelni a konverziót követően lejátszáskor.

Dinamikai beavatkozás itt sem nagyon volt, ezért általában 60 dB körüli dinamikájuk van a felvételeknek. A mai modern, sokkal hangosabb kommersz felvételek dinamikája még a 10 dB-et sem éri el általában, csak sokkal hangosabbak.

Vagyis a halkban igazad lehet, a dinamikátlanban már nem.

EZ

Egész jó a tér, de csak ezt a dinamikatartományt mérem. (aztán lehet, hogy nem jól? )


Screenshot 2025-01-30 215141.png

A legalsó sor talán a legfontosabb, és a legegyszerűbben értelmezhető is, az LUFS érték, ami: - 18,35.
Ez a szabvány szerinti hangosság érték mérés és a zajos alapkörnyezet (szomszéd szoba demózása behallatszik) miatt nem még jobb, 20 feletti érték. A modern albumok készítésében ez az az érték általában 1-10 között van, manapság inkább 1-5 között.
Vagyis ez az átlagnál dinamikusabb felvétel, úgy hogy semmilyen dinamika limitálás, beavatkozás, sem éló, sem utómunka során nem történt semmilyen hangosságérzet növelő processzálás, nem volt.

A dinamika és hangosság érzetünket számos módon csapják be a hangfelvételkészítők, az elmúlt kb 20-30 évben.
majd ha az irodában leszek, megmutatok egy 76 cm/s sebességű szalagos felvételről digitalizált, hetvenes évek végéről származó full analóg soul zenei dal dinamikájára, hangosságára jellemző a hasonló LUFS értékét, a tanulság végett.

Az igért LU érték a 76 cm/s sebességű szalagos felvételről:



4 az LUFS érték. A mi felvételünké ugye 18 volt. A formátum mellett lévő számot kell nézni.

Ez a szintén a hifi kiállításon 2023-ban élőben felvett korei dobolós zene különböző trackjeinek és konverzióiak pár értéke:



A leghangosabbak esetében 22, de ott kb 5-6 méterre a zenészektől becsúszott a 120 dB hangosság is (A súlyozással) néha élőben a teremben.

[cables]

----
Ha beleolvasok ebbe a nagyon pörgő topikba mindig egy régi vicc jut eszembe. Móricka ne járj körbe, mert leszegezem a másik lábadat is!
Olyan emberek ismételgetnek vég nélkül saját vagy általános dogmákat, akik már rájöttek arra, hogy igen fontos egy rendszerben a kábelezés. Most már csak arra kéne rájönni hogy lépjen ki Móricka a leszögelt cipőből!

Melyik dogmára gondolsz ? A kábel-hosszal kapcsolatban ?

Nem. Arra gondolok, hogy árnyékolás általában felesleges és ront a hangon (vannak kivételek persze). Arra gondolok, hogy a huzalok többszörösen túlméretezettek abból a téveszméből, hogy vastagabb huzal jobban vezeti a hangjelet, ami nagyon nem igaz. Arra gondolok, hogy minden felesleges köpeny ront a hangon. Arra gondolok, hogy jobbnak hitt robusztus klón csatik jók.
Ilyesmik. Ezeket nem én gondolom rossznak, ezt visszajelzések igazolják.

[Rock60]

A 130 centis gyengébben szólt, mint a 168, a 200 - as megint gyengébben...

Na, te is jókor szólsz! Ma délután raktam össze egy tápkábelt, és 2 méteres lett, mert 168 centist nem adtak a boltban. Most akkor dobjak ki 32 centit?

Mindig ez a kapkodás...

Komolyabban :
Nem kizárt, hogy a Te drótod jobb 200 centisben, mint 168 - ban.
Ahogy revox példája is mutatja kábel típusoktól is függhet, melyik az ideális.

Nálam a 168 azért is jó, mert a 150 sok helyre rövid lenne, a 200 meg túl sok, így aztán könnyű lelkiismerettel igazodtam a Black Rhodium szabványához...

[Rock60]

----
Ha beleolvasok ebbe a nagyon pörgő topikba mindig egy régi vicc jut eszembe. Móricka ne járj körbe, mert leszegezem a másik lábadat is!
Olyan emberek ismételgetnek vég nélkül saját vagy általános dogmákat, akik már rájöttek arra, hogy igen fontos egy rendszerben a kábelezés. Most már csak arra kéne rájönni hogy lépjen ki Móricka a leszögelt cipőből!

Melyik dogmára gondolsz ? A kábel-hosszal kapcsolatban ?

[kaef2]

Ez kivételesen jó, de sajnos több felvételed amiket elküldtél elég halk és "dinamikátlan", beszéltünk is róla telefonon annak idején

Azt mondtad nem lehet kivezérelni mert akkor torz lesz, ez miért nem torz ?

Nem tudom melyik felvételekre gondolsz, a 2023-as Hifi Shown készült felvételek, mint ez is amit meghallgattál, például biztosan nem halkak és nem is dinamikátlanok, a DSD256 file-ok +3 dB-ig vannak kivezérelve (a DSD nem klippel 0 dB-nél) és kb 65 dB a dinamikájuk, hiszen semmilyen limitert vagy bármilyen dinamikai beavatkozást nem használtunk. Érdemes innen a DSD256 változatokat letölteni és aki tudja natívan, azokat lejátszani:

https://medium.com/@mediaengineering/22 ... cc30e1e19e

A korábban a Super Size stúdióban készült felvételek halkak, esetleg ezekre gondolhattál, mivel ott a csúcsok - 6 dB-nél vannak, az esetleges DSD-PCM konverziónál számos régebbi DAC által hozzáadott + 6 dB extra gain miatt. Csak így lehetett elkerülni, hogy ezek a DAC-ok ne kezdjenek el klippelni a konverziót követően lejátszáskor.

Dinamikai beavatkozás itt sem nagyon volt, ezért általában 60 dB körüli dinamikájuk van a felvételeknek. A mai modern, sokkal hangosabb kommersz felvételek dinamikája még a 10 dB-et sem éri el általában, csak sokkal hangosabbak.

Vagyis a halkban igazad lehet, a dinamikátlanban már nem.

EZ

Egész jó a tér, de csak ezt a dinamikatartományt mérem. (aztán lehet, hogy nem jól? )


Screenshot 2025-01-30 215141.png

A legalsó sor talán a legfontosabb, és a legegyszerűbben értelmezhető is, az LUFS érték, ami: - 18,35.
Ez a szabvány szerinti hangosság érték mérés és a zajos alapkörnyezet (szomszéd szoba demózása behallatszik) miatt nem még jobb, 20 feletti érték. A modern albumok készítésében ez az az érték általában 1-10 között van, manapság inkább 1-5 között.
Vagyis ez az átlagnál dinamikusabb felvétel, úgy hogy semmilyen dinamika limitálás, beavatkozás, sem éló, sem utómunka során nem történt semmilyen hangosságérzet növelő processzálás, nem volt.

A dinamika és hangosság érzetünket számos módon csapják be a hangfelvételkészítők, az elmúlt kb 20-30 évben.
majd ha az irodában leszek, megmutatok egy 76 cm/s sebességű szalagos felvételről digitalizált, hetvenes évek végéről származó full analóg soul zenei dal dinamikájára, hangosságára jellemző a hasonló LUFS értékét, a tanulság végett.

[Aszpirin]

Szia, Bagoly!

[cables]

----
Ha beleolvasok ebbe a nagyon pörgő topikba mindig egy régi vicc jut eszembe. Móricka ne járj körbe, mert leszegezem a másik lábadat is!
Olyan emberek ismételgetnek vég nélkül saját vagy általános dogmákat, akik már rájöttek arra, hogy igen fontos egy rendszerben a kábelezés. Most már csak arra kéne rájönni hogy lépjen ki Móricka a leszögelt cipőből!

[pali923]

Érdekes módon úgy - nem emlékszem a pontos hosszokra, csak a tendenciát mondanám - a 130 centis gyengébben szólt, mint a 168, a 200 - as megint gyengébben, de a 240 - es hasonló jól, mint a 168 - as. Tehát egy hullámzó tendenciát figyeltek meg a hossz növekedés függvényében, nem arányosan volt jobb, vagy rosszabb a hosszabb.

Na, te is jókor szólsz! Ma délután raktam össze egy tápkábelt, és 2 méteres lett, mert 168 centist nem adtak a boltban. Most akkor dobjak ki 32 centit?

[revox]

Ami fontos,nem kell semmiféle 1,5méter és hasonló, valaki által kitalált szabályt tartani a tápok esetén. Annyi kell,ami elég kényelmesen az elosztóig. ne feszüljön,de az se baj,ha nem fekszik a fele a padlón.

Valamit beszéltetek a hosszabbítóról... oda nem fontos számolnod, de oda is van egy tippem,ami (nem csak) nálam nagyon bevált.
...Így, csak egy tápdrót van a fali/hálózati tápellátás és a készülék között. "felénk" ez tűnik a legjobb megoldásnak jelenleg.

Van, aki a lehető legrövidebbre esküszik - SM - , van aki szerint 3 méterig egyre jobb, és ha jól értem, szerinted is fölösleges a kelleténél hosszabb.
Nekem ez azért furcsa, mert a tápkábel hat a rendszer hangjára - direkt nem írtam, hogy csinál valamit a hangjával - és józan paraszti ésszel arra gondolnék, hogy a hosszabb jobban hat, jobban érvényre jut az, amiért használjuk.

A Black Rhodium hosszan ír róla, hogy az Ő kábeljük miért pont 168 cm.
Írnak impedanciáról, kapacitásról - ezekhez nem értek - ellenállásról, hallgatási tesztekről, végül is arra jutottak, hogy a hossz növekedésével hullámzó mértékben javul a hangzás egy jó darabig.
Érdekes módon úgy - nem emlékszem a pontos hosszokra, csak a tendenciát mondanám - a 130 centis gyengébben szólt, mint a 168, a 200 - as megint gyengébben, de a 240 - es hasonló jól, mint a 168 - as. Tehát egy hullámzó tendenciát figyeltek meg a hossz növekedés függvényében, nem arányosan volt jobb, vagy rosszabb a hosszabb.
Mivel valahogyan el kellett döntenem, hogy a DIY drótjaimat mekkorára készítsem, a 168 centit lőttem be én is, lopok, mint a szarka...
/ Megfonva nem igen több 150 - nél./
Mifelénk is így van.
Semmi hoszabító, elosztó, meg hasonlók.
Kábelek a fali aljzatokig, aztán csá...

passzolok. A Tiglon is 1,20-al kezd és utána szigorúan 60 centinként lépdel... Biztos tudják miért. Ahhoz nem merek nyúlni De pl Avocadot vágtam ketté. A szubokhoz holtbiztosan egyformát akartam, de nyilván alapkarakterben semmi, de ahány Avocadot bekötöttem, minimális difit éreztem, így biztosra mentem, hogy tutira ugyanabból a drótból legyen mindkét szub tápdrótja. Persze, azért volt bennem némi para, de más AN vagy Kondo drótokkal is azt tapasztaltam, nem nagyon zavarja a hossz, így kimondtam az áment. Semmi baja nem lett. A rövidebb drótnak van annyi előnye, hogy nem fekszik annyira a padlón, bár a szuboknál pont az van, hogy az egész fekszik szinte

de találtam ellenpéldát, de azt IC-ben. ott, mintha a hosszabb jobb lenne. egyszer volt egy 3 méteres Vx-em. Jó volt. Aztán feldaraboltuk métereskre és elmaradt a hosszabb verziótól. Olyannyira. higy a réz KSL Vc nekem akkor jobban tetszett, így mindhármat eladtam.
De volt KSL Vz-m is 1,5 méteres, majd későb vettem mellé egy méterest és fura módon, nem tudta, az 1,5-öt. Akinek eladtam ,már volt méterese. Mondtam, ez jobb lesz. nem akarta elhini, de mivel úgyis kellett neki, megvette. Aztán hívott egyből, hogy tényleg jobb. Ezen beindulva. vettem egy 2 méteres LPz-t (akkor már volt egy méteres), ami meg xar volt 2 méteresen kettévagattam, a méter jó volt...

gondolkodom, mivel játszottam még így. Hitachi SAX102, nyert a 2 méteres. KSL SPc-ből gyártott IC, nyert a 1,5 méter (persze, ezek a métereshez képest). Nem annyira ide illik. de 2 ezerért vettem az Auchanban egy Hama drótot, ami 3 méteres. Nyilván nem ilyen kategória, de nem hallgathatatlan

ami biztos, SPc-ből, Avocadoból, AN-B vagy L-ből, Lexusból lehet rövidet gyártani. A legextrémebb, hogy volt két szál AN -SPX karföldelő monó drótom. kb 50cm/db. Nemigazán tudtam vele mit kezdeni. csak a vicc kedvéért feldugóztam tápnak, úgy is maradt...

mindent probálni kell...