Kábelezzünk

[edzoba]

Nekem az elmúlt napok csevegéseivel kapcsolatban csak annyi lenne a kérdésem, hogy csak nekem tetszenek jobban a Mogami kábelek, mint a Canare-k?

már beraktam a kosárba az audiophonics-on a 4S11G-t, letöltöttem az STL fájlt a kábelpenderítőhöz, necsináld kérlek-kérlek:)

[pjm]

Nekem az elmúlt napok csevegéseivel kapcsolatban csak annyi lenne a kérdésem, hogy csak nekem tetszenek jobban a Mogami kábelek, mint a Canare-k?

[Rock60]

Kizártnak tartom, hogy a végeredmény szempontjából ne lenne pozitív hozadéka a kiváló minőségű kábeleknek a felvételi láncban.
Nem értem, miért ésszerűtlen és indokolatlan +30 milliót áldozni a hangminőség oltárán ?

Ahogy ezt sokszor leírtam, elmondtam az elmúlt pár évben, a kommersz hangfelvételkészítés és kiadás utómunkaközpontúvá vált az idők során...

Kérdés hányan adnának 18-20 ezer forintot egy így készült album letöltéséért file formában vagy 200-250 ezer forintot egy szalag másolatért?

Nyilván Te tudod, ez csak egy kósza gondolat volt.

Nagyobb példányszám esetén valszeg jóval kevesebb lenne.

[kaef2]

Kizártnak tartom, hogy a végeredmény szempontjából ne lenne pozitív hozadéka a kiváló minőségű kábeleknek a felvételi láncban.
Nem értem, miért ésszerűtlen és indokolatlan +30 milliót áldozni a hangminőség oltárán ? / A készülékek is kerülnek valamennyibe./
Avval a kábelkészlettel hány felvétel készíthető, X felvétel elkészítése során összesen hány elkészített példányban manifesztálódik ez a költség, hogy ne lenne rentabillis ?

Nem annyira a Te munkádra, rentabillítás tekintetében inkább nagyobb cégek, sokkal nagyobb példányszámban kiadott felvételeire gondolok...

Ahogy ezt sokszor leírtam, elmondtam az elmúlt pár évben, a kommersz hangfelvételkészítés és kiadás utómunkaközpontúvá vált az idők során, a szólamonként felvett zenei tartalomnak felvételkor annyira kell jónak lennie, hogy jól utómunkázható legyen. Ugyanúgy, mint ahogy a filmkészítés sem létezhet VFX/CGI (green/blue box, LED falas háttér) nélkül.

1992 óta tervezek, építek stúdiókat. Az egyetlen stúdió, amelyik ez alatt az idő alatt minőségi kábelekkel kábelezte át magát, a hűvösvölgyi úti Akvárium volt, még Róbert Balázs tulajdonlása idején. Ott több kilométer Evidence Audio (főképpen) Lyric HG-t, építettek be a falakba és a rackekbe az eszközök közé. Akkor ennek métere kb 12-15 ezer ft lehetett. Viszont ott sem azért, mert enélkül nem tudtak volna jó hangminőségű felvételeket csinálni, hanem azért mert a korábbi kábelekkel volt egy zajuk, amit nem tudtak megszüntetni és ezért voltak felvételek, amiket nem fizettek ki és nem maradt más, mint a teljes átkábelezés (amivel megszűnt a zaj).

Teljesen más a zeneipar általános jó hangminőség elvárása, mint az audiofil világé. A pluginek, DSP-k, számítógépek, szoftverek sokkal fontosabbak, sajnos, mint a kábel.

Éppen írok egy cikket a témáról és ahhoz van egy pár hangfelvételi mintám, 3 track 192 kHz/24 bitben és egy DSD128-ban.
Most nem mondok róluk semmit, majd a cikkből kiderül, miért érdekesek.

Akit érdekel, milyen lehet egy: két (Royer) mikrofonos, nagyon drága, egyedileg gyártott eszközökkel, mind bemeneti, mind kimeneti oldalon erősen modifikált szalagos magnóra, nagyon drága ezüst kábelekkel készült, nulla vagy nagyon minimálisan utómunkázott, szalagra maszterelt és arról digitalizált klasszikus zenei felvétel, az töltse le.

Az elektronikák, a magnó modifikáció, ha valaha kereskedelmi forgalomba kerülnének (valószínűleg nem fognak), meghaladnánk jó eséllyel a 100 millió forintot - sima két csatornás sztereó felvétel esetében.

Kérdés hányan adnának 18-20 ezer forintot egy így készült album letöltéséért file formában vagy 200-250 ezer forintot egy szalag másolatért?

https://mediaengineering.medium.com/min ... 8175582672

Személy szerint én egy forintot sem adnék semmilyen felvételért!!!

Köszönöm.

így tisztán látszik, hogy ez az Ön trollkodása és nem az én írásom része.

[supravox]

Ahogy ezt sokszor leírtam, elmondtam az elmúlt pár évben, a kommersz hangfelvételkészítés és kiadás utómunkaközpontúvá vált az idők során, a szólamonként felvett zenei tartalomnak felvételkor annyira kell jónak lennie, hogy jól utómunkázható legyen. Ugyanúgy, mint ahogy a filmkészítés sem létezhet VFX/CGI (green/blue box, LED falas háttér) nélkül.

1992 óta tervezek, építek stúdiókat. Az egyetlen stúdió, amelyik ez alatt az idő alatt minőségi kábelekkel kábelezte át magát, a hűvösvölgyi úti Akvárium volt, még Róbert Balázs tulajdonlása idején. Ott több kilométer Evidence Audio (főképpen) Lyric HG-t, építettek be a falakba és a rackekbe az eszközök közé. Akkor ennek métere kb 12-15 ezer ft lehetett. Viszont ott sem azért, mert enélkül nem tudtak volna jó hangminőségű felvételeket csinálni, hanem azért mert a korábbi kábelekkel volt egy zajuk, amit nem tudtak megszüntetni és ezért voltak felvételek, amiket nem fizettek ki és nem maradt más, mint a teljes átkábelezés (amivel megszűnt a zaj).

Teljesen más a zeneipar általános jó hangminőség elvárása, mint az audiofil világé. A pluginek, DSP-k, számítógépek, szoftverek sokkal fontosabbak, sajnos, mint a kábel.

Éppen írok egy cikket a témáról és ahhoz van egy pár hangfelvételi mintám, 3 track 192 kHz/24 bitben és egy DSD128-ban.
Most nem mondok róluk semmit, majd a cikkből kiderül, miért érdekesek.

Akit érdekel, milyen lehet egy: két (Royer) mikrofonos, nagyon drága, egyedileg gyártott eszközökkel, mind bemeneti, mind kimeneti oldalon erősen modifikált szalagos magnóra, nagyon drága ezüst kábelekkel készült, nulla vagy nagyon minimálisan utómunkázott, szalagra maszterelt és arról digitalizált klasszikus zenei felvétel, az töltse le.

Az elektronikák, a magnó modifikáció, ha valaha kereskedelmi forgalomba kerülnének (valószínűleg nem fognak), meghaladnánk jó eséllyel a 100 millió forintot - sima két csatornás sztereó felvétel esetében.

Kérdés hányan adnának 18-20 ezer forintot egy így készült album letöltéséért file formában vagy 200-250 ezer forintot egy szalag másolatért?

Személy szerint én egy forintot sem adnék semmilyen felvételért!!!

https://mediaengineering.medium.com/min ... 8175582672

Ha megkérhetném ezt a mondatot quote-ként irja le és ne úgy, mintha én irtam volna:

Személy szerint én egy forintot sem adnék semmilyen felvételért!!!

Én biztosan szégyellném magam, ha ilyet írnék le.

Hát nagyon visszafogottan fogalmaztál...

[kaef2]

Kizártnak tartom, hogy a végeredmény szempontjából ne lenne pozitív hozadéka a kiváló minőségű kábeleknek a felvételi láncban.
Nem értem, miért ésszerűtlen és indokolatlan +30 milliót áldozni a hangminőség oltárán ? / A készülékek is kerülnek valamennyibe./
Avval a kábelkészlettel hány felvétel készíthető, X felvétel elkészítése során összesen hány elkészített példányban manifesztálódik ez a költség, hogy ne lenne rentabillis ?

Nem annyira a Te munkádra, rentabillítás tekintetében inkább nagyobb cégek, sokkal nagyobb példányszámban kiadott felvételeire gondolok...

Ahogy ezt sokszor leírtam, elmondtam az elmúlt pár évben, a kommersz hangfelvételkészítés és kiadás utómunkaközpontúvá vált az idők során, a szólamonként felvett zenei tartalomnak felvételkor annyira kell jónak lennie, hogy jól utómunkázható legyen. Ugyanúgy, mint ahogy a filmkészítés sem létezhet VFX/CGI (green/blue box, LED falas háttér) nélkül.

1992 óta tervezek, építek stúdiókat. Az egyetlen stúdió, amelyik ez alatt az idő alatt minőségi kábelekkel kábelezte át magát, a hűvösvölgyi úti Akvárium volt, még Róbert Balázs tulajdonlása idején. Ott több kilométer Evidence Audio (főképpen) Lyric HG-t, építettek be a falakba és a rackekbe az eszközök közé. Akkor ennek métere kb 12-15 ezer ft lehetett. Viszont ott sem azért, mert enélkül nem tudtak volna jó hangminőségű felvételeket csinálni, hanem azért mert a korábbi kábelekkel volt egy zajuk, amit nem tudtak megszüntetni és ezért voltak felvételek, amiket nem fizettek ki és nem maradt más, mint a teljes átkábelezés (amivel megszűnt a zaj).

Teljesen más a zeneipar általános jó hangminőség elvárása, mint az audiofil világé. A pluginek, DSP-k, számítógépek, szoftverek sokkal fontosabbak, sajnos, mint a kábel.

Éppen írok egy cikket a témáról és ahhoz van egy pár hangfelvételi mintám, 3 track 192 kHz/24 bitben és egy DSD128-ban.
Most nem mondok róluk semmit, majd a cikkből kiderül, miért érdekesek.

Akit érdekel, milyen lehet egy: két (Royer) mikrofonos, nagyon drága, egyedileg gyártott eszközökkel, mind bemeneti, mind kimeneti oldalon erősen modifikált szalagos magnóra, nagyon drága ezüst kábelekkel készült, nulla vagy nagyon minimálisan utómunkázott, szalagra maszterelt és arról digitalizált klasszikus zenei felvétel, az töltse le.

Az elektronikák, a magnó modifikáció, ha valaha kereskedelmi forgalomba kerülnének (valószínűleg nem fognak), meghaladnánk jó eséllyel a 100 millió forintot - sima két csatornás sztereó felvétel esetében.

Kérdés hányan adnának 18-20 ezer forintot egy így készült album letöltéséért file formában vagy 200-250 ezer forintot egy szalag másolatért?

Személy szerint én egy forintot sem adnék semmilyen felvételért!!!

https://mediaengineering.medium.com/min ... 8175582672

Ha megkérhetném ezt a mondatot quote-ként irja le és ne úgy, mintha én irtam volna:

Személy szerint én egy forintot sem adnék semmilyen felvételért!!!

Én biztosan szégyellném magam, ha ilyet írnék le.

[gomolalaci]

A 2023-as Hifi kiállításon készült My Reel Club felvételek szalagról történő digitalizálását kb 30 millió forint értékű Siltech és Crystal Cable segítségével végeztük, amit használatra kaptam (ingyen) a két gyártótól. Nyilvánvaló, hogy ezt kommersz hangfelvétel készítés során használni a hangminőséggel indokolhatatlan plusz költség lenne, nincs a földön hangfelvételkészítő, aki bármilyen gazdasági ésszerűség okán ennyit adna pár 10m XLR, pár 10m táp és pár darab Ethernet kábelért. Aki megvette a nativdsd.com oldalról az ott fellelhető két Djabe DSD256 albumot, az jó, ha tudja, hogy azok szalagról történő digitalizálásakor is ezt a drága ezüst/arany kábelezést használtuk. Vagyis a hangfelvételkészítésnél a drága audiofil kábelek használata, inkább csak marketing eszköznek mondható, talán azt a kevés esetet kivéve, ha a felvételek úgy készülnek, hogy nincs utómunkájuk. Ott inkább lehet jelentősége.

Kizártnak tartom, hogy a végeredmény szempontjából ne lenne pozitív hozadéka a kiváló minőségű kábeleknek a felvételi láncban.
Nem értem, miért ésszerűtlen és indokolatlan +30 milliót áldozni a hangminőség oltárán ? / A készülékek is kerülnek valamennyibe./
Avval a kábelkészlettel hány felvétel készíthető, X felvétel elkészítése során összesen hány elkészített példányban manifesztálódik ez a költség, hogy ne lenne rentabillis ?

Nem annyira a Te munkádra, rentabillítás tekintetében inkább nagyobb cégek, sokkal nagyobb példányszámban kiadott felvételeire gondolok...

Ahogy ezt sokszor leírtam, elmondtam az elmúlt pár évben, a kommersz hangfelvételkészítés és kiadás utómunkaközpontúvá vált az idők során, a szólamonként felvett zenei tartalomnak felvételkor annyira kell jónak lennie, hogy jól utómunkázható legyen. Ugyanúgy, mint ahogy a filmkészítés sem létezhet VFX/CGI (green/blue box, LED falas háttér) nélkül.

1992 óta tervezek, építek stúdiókat. Az egyetlen stúdió, amelyik ez alatt az idő alatt minőségi kábelekkel kábelezte át magát, a hűvösvölgyi úti Akvárium volt, még Róbert Balázs tulajdonlása idején. Ott több kilométer Evidence Audio (főképpen) Lyric HG-t, építettek be a falakba és a rackekbe az eszközök közé. Akkor ennek métere kb 12-15 ezer ft lehetett. Viszont ott sem azért, mert enélkül nem tudtak volna jó hangminőségű felvételeket csinálni, hanem azért mert a korábbi kábelekkel volt egy zajuk, amit nem tudtak megszüntetni és ezért voltak felvételek, amiket nem fizettek ki és nem maradt más, mint a teljes átkábelezés (amivel megszűnt a zaj).

Teljesen más a zeneipar általános jó hangminőség elvárása, mint az audiofil világé. A pluginek, DSP-k, számítógépek, szoftverek sokkal fontosabbak, sajnos, mint a kábel.

Éppen írok egy cikket a témáról és ahhoz van egy pár hangfelvételi mintám, 3 track 192 kHz/24 bitben és egy DSD128-ban.
Most nem mondok róluk semmit, majd a cikkből kiderül, miért érdekesek.

Akit érdekel, milyen lehet egy: két (Royer) mikrofonos, nagyon drága, egyedileg gyártott eszközökkel, mind bemeneti, mind kimeneti oldalon erősen modifikált szalagos magnóra, nagyon drága ezüst kábelekkel készült, nulla vagy nagyon minimálisan utómunkázott, szalagra maszterelt és arról digitalizált klasszikus zenei felvétel, az töltse le.

Az elektronikák, a magnó modifikáció, ha valaha kereskedelmi forgalomba kerülnének (valószínűleg nem fognak), meghaladnánk jó eséllyel a 100 millió forintot - sima két csatornás sztereó felvétel esetében.

Kérdés hányan adnának 18-20 ezer forintot egy így készült album letöltéséért file formában vagy 200-250 ezer forintot egy szalag másolatért?

https://mediaengineering.medium.com/min ... 8175582672

Személy szerint én egy forintot sem adnék semmilyen felvételért!!!

[kaef2]

A 2023-as Hifi kiállításon készült My Reel Club felvételek szalagról történő digitalizálását kb 30 millió forint értékű Siltech és Crystal Cable segítségével végeztük, amit használatra kaptam (ingyen) a két gyártótól. Nyilvánvaló, hogy ezt kommersz hangfelvétel készítés során használni a hangminőséggel indokolhatatlan plusz költség lenne, nincs a földön hangfelvételkészítő, aki bármilyen gazdasági ésszerűség okán ennyit adna pár 10m XLR, pár 10m táp és pár darab Ethernet kábelért. Aki megvette a nativdsd.com oldalról az ott fellelhető két Djabe DSD256 albumot, az jó, ha tudja, hogy azok szalagról történő digitalizálásakor is ezt a drága ezüst/arany kábelezést használtuk. Vagyis a hangfelvételkészítésnél a drága audiofil kábelek használata, inkább csak marketing eszköznek mondható, talán azt a kevés esetet kivéve, ha a felvételek úgy készülnek, hogy nincs utómunkájuk. Ott inkább lehet jelentősége.

Kizártnak tartom, hogy a végeredmény szempontjából ne lenne pozitív hozadéka a kiváló minőségű kábeleknek a felvételi láncban.
Nem értem, miért ésszerűtlen és indokolatlan +30 milliót áldozni a hangminőség oltárán ? / A készülékek is kerülnek valamennyibe./
Avval a kábelkészlettel hány felvétel készíthető, X felvétel elkészítése során összesen hány elkészített példányban manifesztálódik ez a költség, hogy ne lenne rentabillis ?

Nem annyira a Te munkádra, rentabillítás tekintetében inkább nagyobb cégek, sokkal nagyobb példányszámban kiadott felvételeire gondolok...

Ahogy ezt sokszor leírtam, elmondtam az elmúlt pár évben, a kommersz hangfelvételkészítés és kiadás utómunkaközpontúvá vált az idők során, a szólamonként felvett zenei tartalomnak felvételkor annyira kell jónak lennie, hogy jól utómunkázható legyen. Ugyanúgy, mint ahogy a filmkészítés sem létezhet VFX/CGI (green/blue box, LED falas háttér) nélkül.

1992 óta tervezek, építek stúdiókat. Az egyetlen stúdió, amelyik ez alatt az idő alatt minőségi kábelekkel kábelezte át magát, a hűvösvölgyi úti Akvárium volt, még Róbert Balázs tulajdonlása idején. Ott több kilométer Evidence Audio (főképpen) Lyric HG-t, építettek be a falakba és a rackekbe az eszközök közé. Akkor ennek métere kb 12-15 ezer ft lehetett. Viszont ott sem azért, mert enélkül nem tudtak volna jó hangminőségű felvételeket csinálni, hanem azért mert a korábbi kábelekkel volt egy zajuk, amit nem tudtak megszüntetni és ezért voltak felvételek, amiket nem fizettek ki és nem maradt más, mint a teljes átkábelezés (amivel megszűnt a zaj).

Teljesen más a zeneipar általános jó hangminőség elvárása, mint az audiofil világé. A pluginek, DSP-k, számítógépek, szoftverek sokkal fontosabbak, sajnos, mint a kábel.

Éppen írok egy cikket a témáról és ahhoz van egy pár hangfelvételi mintám, 3 track 192 kHz/24 bitben és egy DSD128-ban.
Most nem mondok róluk semmit, majd a cikkből kiderül, miért érdekesek.

Akit érdekel, milyen lehet egy: két (Royer) mikrofonos, nagyon drága, egyedileg gyártott eszközökkel, mind bemeneti, mind kimeneti oldalon erősen modifikált szalagos magnóra, nagyon drága ezüst kábelekkel készült, nulla vagy nagyon minimálisan utómunkázott, szalagra maszterelt és arról digitalizált klasszikus zenei felvétel, az töltse le.

Az elektronikák, a magnó modifikáció, ha valaha kereskedelmi forgalomba kerülnének (valószínűleg nem fognak), meghaladnánk jó eséllyel a 100 millió forintot - sima két csatornás sztereó felvétel esetében.

Kérdés hányan adnának 18-20 ezer forintot egy így készült album letöltéséért file formában vagy 200-250 ezer forintot egy szalag másolatért?

https://mediaengineering.medium.com/min ... 8175582672

[supravox]

Én special arra használom, hogy a jel valahogy eljusson az erősítőből a Quad-ba, nem terveztem vele "hangszínt szabályozni".

Ha csak ennyi volt a terv miért nem volt jó egy 2x0.75mm2 MTK kábel?
a SZENT JEL azon is átmegy...

Kac - kac... / Azt kellett volna.../
A lényeg ott a mondat végén : Nem terveztem vele hangszínt szabályozni...
Nyilván a terv része volt az is, hogy jól szóljon.

Ugyanis az volt a "vád" - ha nem olvastad volna - hogy a csúnya hifisták a csúnya hifi hangszórókábelüket hangszínszabályozásra használják.
Arra írtam, hogy nem terveztem vele hangszínt szabályozni.
Folytassam még ?
[/quote]
Inkább ne.
Amúgy ezzel egyetértek.
Minden kábel másképp szól.
Mi ez ha nem hangolás?
A hangszín /jelentsen ez bármit/ változtatgatása mindaddig míg nekünk tetsző nem lesz.
De ez igaz a hifi láncban jelenlévő összes komponensre.

[Rock60]

Én special arra használom, hogy a jel valahogy eljusson az erősítőből a Quad-ba, nem terveztem vele "hangszínt szabályozni".

Ha csak ennyi volt a terv miért nem volt jó egy 2x0.75mm2 MTK kábel?
a SZENT JEL azon is átmegy...
[/quote]

Kac - kac... / Azt kellett volna.../
A lényeg ott a mondat végén : Nem terveztem vele hangszínt szabályozni...
Nyilván a terv része volt az is, hogy jól szóljon.

Ugyanis az volt a "vád" - ha nem olvastad volna - hogy a csúnya hifisták a csúnya hifi hangszórókábelüket hangszínszabályozásra használják.
Arra írtam, hogy nem terveztem vele hangszínt szabályozni.
Folytassam még ?

[PgSpa]

Látom, hogy sokan és sokfélét szóltak hozzá a 4S11 témához, amíg nem voltam gépközelben.
Néhány gondolat:
-Igen, én a 2s11 helyett a 4s11-et nyúztam meg, mert akkor éppen nem volt előbbi a Sonopartnál raktáron.
-A berendezésem nem highend, egy Heed Elixír a forrás. Ezen a szinten nem mindegy, hogy mire mennyit ad ki az ember
-Ami elgondolkodtató, hogy barátom cucca és az enyém teljesen egymás ellentéte, mégis bejött a Canare: az enyém az említett Heed, Epos M5i-vel, az övé Unison Research Unico Due és valami nagy Electrovoice ládák a '80-as évekből. Az ízlésünk is más, ő inkább progrock és blues, én klasszikus és jazz. Szerintem ez már nem a "vak tyúk is talál szemet" esete...
-Annyit még hozzá, hogy ő az általam felsoroltakon felül hasonlította Viablue SC-4-el és valami régi Ocos márkájúval, ami használtan sem olcsó manapság.
-Még annyit, hogy barátom színházi fővilágosító és a hang résszel is foglalkozik, tehát van rálátása a többek által emlegetett professzionális vonalra is. Néha kísérletezni is szokott a kollégái gúnyos mosolya közepette, de a mosolyok gyakran lefagynak az arcokról...
+1 ha már Canare: szintén Shimano tippje alapján kipróbáltam az LV-77S coaxot, saját krimpelt dugójával. (13e Ft). Előtte Viablue NF75-öt használtam (65e Ft), nincsenek versenyben...

[supravox]

Te azt gondolod,hogy bármelyikőnknek komolyabb cucca van otthon mint egy rendes stúdióban???

Igen. Neked biztosan, de még nálam is akad egy - két komponens, aminél gyengébbet használnak a profik.
Az ECM - ben nem jártam, de egy - két kisebb stúdióban igen, még az NSZK - ban.
A kontrollhangfalakat amik ott mentek, a másodrendszerembe sem tenném be, ha lenne...
Autóhangszórók is voltak installálva - akkor még ilyen kis dobozos szarok voltak - azt is fülelték a keverés során, mondván "az autóban is jól kell szólnia a zenének"...
Én is csak pislogtam, ha nem látom/hallom, nem hiszem el...

Ezeknek a "studioknak" a kiadványaival talalkoztál?
Mondjuk ők vették fel a Nik Bartsch albumait?
Gondolom sejted mire akarok kilyukadni.

[Rock60]

Te azt gondolod,hogy bármelyikőnknek komolyabb cucca van otthon mint egy rendes stúdióban???

Igen. Neked biztosan, de még nálam is akad egy - két komponens, aminél gyengébbet használnak a profik.
Az ECM - ben nem jártam, de egy - két kisebb stúdióban igen, még az NSZK - ban.
A kontrollhangfalakat amik ott mentek, a másodrendszerembe sem tenném be, ha lenne...
Autóhangszórók is voltak installálva - akkor még ilyen kis dobozos szarok voltak - azt is fülelték a keverés során, mondván "az autóban is jól kell szólnia a zenének"...
Én is csak pislogtam, ha nem látom/hallom, nem hiszem el...
És, amit példának hoztam fel, a keverőpult.
Azt a töménytelen mennyíségű kommersz kábelt és pótmétert, amin át van zavarva a jel, ha be kellene tenni a hifidbe, hát tuti sírva fakadnál...
Én biztos.

[Rock60]

A 2023-as Hifi kiállításon készült My Reel Club felvételek szalagról történő digitalizálását kb 30 millió forint értékű Siltech és Crystal Cable segítségével végeztük, amit használatra kaptam (ingyen) a két gyártótól. Nyilvánvaló, hogy ezt kommersz hangfelvétel készítés során használni a hangminőséggel indokolhatatlan plusz költség lenne, nincs a földön hangfelvételkészítő, aki bármilyen gazdasági ésszerűség okán ennyit adna pár 10m XLR, pár 10m táp és pár darab Ethernet kábelért. Aki megvette a nativdsd.com oldalról az ott fellelhető két Djabe DSD256 albumot, az jó, ha tudja, hogy azok szalagról történő digitalizálásakor is ezt a drága ezüst/arany kábelezést használtuk. Vagyis a hangfelvételkészítésnél a drága audiofil kábelek használata, inkább csak marketing eszköznek mondható, talán azt a kevés esetet kivéve, ha a felvételek úgy készülnek, hogy nincs utómunkájuk. Ott inkább lehet jelentősége.

Kizártnak tartom, hogy a végeredmény szempontjából ne lenne pozitív hozadéka a kiváló minőségű kábeleknek a felvételi láncban.
Nem értem, miért ésszerűtlen és indokolatlan +30 milliót áldozni a hangminőség oltárán ? / A készülékek is kerülnek valamennyibe./
Avval a kábelkészlettel hány felvétel készíthető, X felvétel elkészítése során összesen hány elkészített példányban manifesztálódik ez a költség, hogy ne lenne rentabillis ?

Nem annyira a Te munkádra, rentabillítás tekintetében inkább nagyobb cégek, sokkal nagyobb példányszámban kiadott felvételeire gondolok...

[supravox]

..
A hifiben a többség a kábeleket kimondva, kimondatlanul egyfajta hangszínszabályzóként, tonális beavatkozó eszközként próbálja használni, amivel semmi baj nincsen.

Mély egyetértésem.
(De aztán ki ne kapjunk...:))

Bocsika, de ezt mire alapozzátok ?

Én special arra használom, hogy a jel valahogy eljusson az erősítőből a Quad-ba, nem terveztem vele "hangszínt szabályozni".

Ha csak ennyi volt a terv miért nem volt jó egy 2x0.75mm2 MTK kábel?
a SZENT JEL azon is átmegy...

[supravox]

Ezekkel a kábelekkel (Klotz, Canare, Belden, Sommer Cable...) vesznek fel mindent, amit hallgatunk:)

Már aki ezeket hallgatja. De hogy ezt említed, már egy újabb adalék ahhoz, hogy az utóbbi évtizedekben miért olyan csapnivaló a felvételek nagy része. Bár nem hinném, hogy a kábelezés lenne a fő ludas ebben, hanem az, amit a jelfeldolgozás, keverés, utómunka során a stúdiókban elkövetnek az illetékesek.
Áldásos munkájuk következménye minden élet kiölése a felvételekből. Csendes, torzítás mentes, szép, de halott hangzás.
Kb ahhoz tudnám hasonlítani, mint a manapság kapható gyümölcsök a boltokban. Az eper, őszibarack, szilva.... csoda szép, szemet gyönyörködtet addig, amíg bele nem harapsz. Az íze nyomokban sem hasonlít ahhoz, amit 50 éve a kertben leszedtem a fáról, bokorról.
Kb ezek a felvételek is zenei előadásnak hallatszó termékek, hangok szigorú egymásutánisága, ahogy a polcokon is gyümölcsnek látszó tárgyak sorakoznak katonás rendben szemet gyönyörködtető tálcákon. Nyilvánvalóan, aki nem találkozott még élő (hangosítatlan) előadással, valódi gyümölccsel (sajnos ezzel már sohasem fog), az nem érti, hogy miről is van szó. A mai fiatalok, középkorúak már nem ezen nőttek fel, számukra az a természetes, amit ma kapnak.
(Ps.: jöhet a kórus, hogy bezzeg régen minden jobb volt, mondom én. Nem nem volt jobb, de sok minden viszont igen.)

Én nem tudom miket hallgatsz de ez egyszerűen nem igaz.

[ELEX]

Ezekkel a kábelekkel (Klotz, Canare, Belden, Sommer Cable...) vesznek fel mindent, amit hallgatunk:)

Már aki ezeket hallgatja. De hogy ezt említed, már egy újabb adalék ahhoz, hogy az utóbbi évtizedekben miért olyan csapnivaló a felvételek nagy része. Bár nem hinném, hogy a kábelezés lenne a fő ludas ebben, hanem az, amit a jelfeldolgozás, keverés, utómunka során a stúdiókban elkövetnek az illetékesek.
Áldásos munkájuk következménye minden élet kiölése a felvételekből. Csendes, torzítás mentes, szép, de halott hangzás.
Kb ahhoz tudnám hasonlítani, mint a manapság kapható gyümölcsök a boltokban. Az eper, őszibarack, szilva.... csoda szép, szemet gyönyörködtet addig, amíg bele nem harapsz. Az íze nyomokban sem hasonlít ahhoz, amit 50 éve a kertben leszedtem a fáról, bokorról.
Kb ezek a felvételek is zenei előadásnak hallatszó termékek, hangok szigorú egymásutánisága, ahogy a polcokon is gyümölcsnek látszó tárgyak sorakoznak katonás rendben szemet gyönyörködtető tálcákon. Nyilvánvalóan, aki nem találkozott még élő (hangosítatlan) előadással, valódi gyümölccsel (sajnos ezzel már sohasem fog), az nem érti, hogy miről is van szó. A mai fiatalok, középkorúak már nem ezen nőttek fel, számukra az a természetes, amit ma kapnak.
(Ps.: jöhet a kórus, hogy bezzeg régen minden jobb volt, mondom én. Nem, nem volt jobb, de sok minden viszont igen.)

[SoundMania]

Azért elég sok mindent ott rontanak el. Hallgass meg egy Crime of the century lemezt bármilyen nyomásban vs. egy Speakers Corneron! Ha nem hallod a jelentős különbséget, akkor komoly baj van ott a szobában.

Hát, ha ez a felvétel - akármilyen kiadásban - a kábel / hififejlesztési irány, akkor már sok mindent értünk is...

Ha egy mondattal többet idéztél volna, talán még te is értenéd miről volt szó.

[supravox]

Ezekkel a kábelekkel (Klotz, Canare, Belden, Sommer Cable...) vesznek fel mindent, amit hallgatunk:)

Ebbe a zsákutcába nem kellene besétálni.
Álltalában elmondható, legalább is többször előfordul - előfordult főleg az analóg érában - hogy a felvételi oldalon gyatrább készülékeket használnak/tak , mint sokan az otthoni lehallgató rendszerükben.
/ Csak képzeljük magunk elé pl. egy keverőpult iradatlan belsejét, a kilométernyi drótokkal és két tucatnyi tolópotival.../
A matek nem úgy jön ki sajnos, hogy akkor otthon is elegendőek a jó hanghoz a középszerű cuccok.
Az, hogy Supravoxnak és Voyagernek bejön a Kanári, az mák, de ezt tekintsük a csillagok szerencsés együttállásának köszönhető üdítő kivételnek. Ebből a példából hiba lenne messzemenő következtetéseket levonni.
/ Lásd kapásból Kanári XLR, pedig biztosan azt is "komolyan" megtervezték..../

Te azt gondolod,hogy bármelyikőnknek komolyabb cucca van otthon mint egy rendes stúdióban???

[Rock60]

..
A hifiben a többség a kábeleket kimondva, kimondatlanul egyfajta hangszínszabályzóként, tonális beavatkozó eszközként próbálja használni, amivel semmi baj nincsen.

Mély egyetértésem.
(De aztán ki ne kapjunk...:))

Bocsika, de ezt mire alapozzátok ?

Én special arra használom, hogy a jel valahogy eljusson az erősítőből a Quad-ba, nem terveztem vele "hangszínt szabályozni".
Megvettem ezt a Gekko - t, amivel összeállt egy olyan hang, amilyen.
Szerintem jó.
Ki az, aki megmondja hogy
1. A hsz.kábelem színezi-e a hangot, az erősítőm színezi-e a hangot, a dacom, az IC kábelem, vagy a Quad színezi-e a hangot?
/ A végeredmény a lényeg, amit nem hallok színezettnek./
2. Ha a Gekko helyére betenném a Kanárit, a Mogamit, stb. akkor a kapott hang mitől lenne már természetesebb, kevésbé színezett ?
Mert pl. PVC kabátban van, nem pamutban ?
/ Több más eltérést most nem sorolnék./
Nyilván nem, nem lenne.
Lehetne esetleg a csere után a hang fakóbb, tompább, laposabb ?
Persze. De az nem a természetesség szinonímája.

[kaef2]

Szerintem a professzionális kábelek, mint a Sommer Cable, Mogami vagy Canare, valóban nem elsősorban a "hifis hangzás" esztétikai céljaira készülnek, hanem a precíz, megbízható és torzításmentes jelátvitelre. Ez azonban nem jelenti azt, hogy ne lennének alkalmasak kimagasló hangminőség elérésére is, hiszen az átláthatóság és a jel integritása a jó hangzás alapja.

A professzionális iparban a hangmérnökök és stúdiók olyan kábeleket használnak, amelyek minimalizálják a veszteségeket, a zajt és a jel torzulását. Ezek a szempontok ugyanazok, amelyekre a hifisták is vágynak, csak utóbbiak gyakran különleges karaktert vagy "színezetet" keresnek a kábeleikben.

Szóval nem értek egyet azzal az állítással, hogy a professzionális kábelek gyártása során a hangminőség másodlagos. Épp ellenkezőleg: ezek a kábelek gyakran a legobjektívebb alapot biztosítják a jó hangminőséghez.

A pro audióban a kábelek hangra gyakorolt hatásának megitélése eleve más elvárások mentén megy, mint a hifiben,

A pro audio ipar hangosító részében a strapabíróság a legfontosabb, a könnyű kezelhetőség és zajvédettség mellett, ráadásul ma már a szinpad és a keverőpult között kommunikáció is digitális, sőt IP-alapú (Dante például), amikor is réz vagy optikai gigabites az összeköttetés...

A hangfelvételi, a televíziós (streaming) iparban, a pro AV installációk esetében ugyanígy fontos a strapabíróság, hasonlóképpen a hangosításhoz előretörtek az IP-alap összeköttetések. Analóg esetben fontos a kezelhetőség, és a kiszámíthatóság. Könnyen beépítenek egy-egy installációkor több tíz kilométert is, a különböző bundokon lévő kábelek nem térhetnek el egymástól jellemzőiket tekintve. Az ár és a jó forraszthatóság is fontos a nagy mennyiségek miatt.

A hangfelvételi iparban mások a minőségi kritériumok megint csak, mint a hifiben.

Amikor ezt vizsgálják egy hangfelvételi stúdióban, hogy milyen a kábel "hangminősége", általában élő hanggal, énekkel, hangszerhanggal teszik. Mivel az utómunka sokkal fontosabb ma már a kommersz hangfelvételek esetében, mint a felvétel, és az utómunka meg leginkább számítógépek memóriájában történik, ezért a kábelek jelentősége némi túlzással annyira minimalizálódott, hogy lehetőség szerint ne hozzanak be zajt. A felvételek túlnyomó többségét izolálva, szólamonként veszik fel, ahol eszükbe nem jutna a kábel un térleképzését vizsgálgatni, hiszen az ilyen felvételeknek nincs "tere". Azt majd az utómunkában a zengetéssel kapja meg.

Vagyis a pro audióban a kábelek teljesen más körülmények közé és elvásárok szerint készülnek illetve vásárolják meg őket.
A hifiben a többség a kábeleket kimondva, kimondatlanul egyfajta hangszínszabályzóként, tonális beavatkozó eszközként próbálja használni, amivel semmi baj nincsen. Egyfajta mankóként jó figyelembe venni az pro audióban fennálló igényeket, és az ott népszerű kábeleket, de nem többnek.

A többség, még ha elégedett is egy pro kábellel, előbb vagy utóbb csak le fogja cserélni valami hifisebbre.
Tisztelet a kivételeknek természetesen.

Elfogadom, hogy vannak más szempontok is amit figyelembe kell venni, de mégis csupa olyan dologról írtál, ami a hangzással kapcsolatos. Ez nem véletlen, hiszen nem lehet mellékes a hangosítás szakmában sem a kiváló jelátvitel.

Az utolsó gondolat – miszerint a többség végül lecseréli a pro kábeleket hifisebbre – inkább pszichológiai, mint technikai kérdés. Sok hifi-rajongó folyamatosan keresi a tökéletest, és hajlamos arra, hogy idővel újabb és drágább eszközöket próbáljon ki, még ha a különbségek marginálisak is.

A hangzás fontos a hangosításban és a stúdióban is, de ennek a kábelek csak nagyon, nagyon sokadlagos szereplői, biztosan nincsenek az első 10-ben a fontossági sorrendben. Főképpen, hogy mindkét környezetben egyre több az IP-alapú összeköttetés, mint amilyen a digitális és IP-alapú Ravenna vagy a Dante. Ahol ugye Cat5e, Cat7 kábelek a legelterjedtebbek és egy Cat7 kábelen egyidejűleg akár több tucatnyi hangcsatorna is kényelmesen elközlekedik. Arról meggyőzni egy gyakorlott hangmérnököt, hogy egy 50m-es Cat7 kábelt a stage box és a digitális hangkeverő között cseréljen ki valami audiofilebb, nagy tisztaságú rézből készült Cat7-re nagyon nehéz feladat, azért, hogy jobban szóljon a koncert, mondjuk inkább lehetetlennek.

A hangfalkábel eleve nagyon ritka állatfajta, az esetek többségében aktívak a hangsugárzók.

[Voyager]

Kis iróniával arra céloztam, hogy nem szempont a hangra gyakorolt hatása, vagy nem az elsők közt van, az ELEX által is sorolt egyéb műszaki paraméter, szabvány előrébb van.

Szerintem a professzionális kábelek, mint a Sommer Cable, Mogami vagy Canare, valóban nem elsősorban a "hifis hangzás" esztétikai céljaira készülnek, hanem a precíz, megbízható és torzításmentes jelátvitelre. Ez azonban nem jelenti azt, hogy ne lennének alkalmasak kimagasló hangminőség elérésére is, hiszen az átláthatóság és a jel integritása a jó hangzás alapja.

A professzionális iparban a hangmérnökök és stúdiók olyan kábeleket használnak, amelyek minimalizálják a veszteségeket, a zajt és a jel torzulását. Ezek a szempontok ugyanazok, amelyekre a hifisták is vágynak, csak utóbbiak gyakran különleges karaktert vagy "színezetet" keresnek a kábeleikben.

Szóval nem értek egyet azzal az állítással, hogy a professzionális kábelek gyártása során a hangminőség másodlagos. Épp ellenkezőleg: ezek a kábelek gyakran a legobjektívebb alapot biztosítják a jó hangminőséghez.

A pro audióban a kábelek hangra gyakorolt hatásának megitélése eleve más elvárások mentén megy, mint a hifiben,

A pro audio ipar hangosító részében a strapabíróság a legfontosabb, a könnyű kezelhetőség és zajvédettség mellett, ráadásul ma már a szinpad és a keverőpult között kommunikáció is digitális, sőt IP-alapú (Dante például), amikor is réz vagy optikai gigabites az összeköttetés...

A hangfelvételi, a televíziós (streaming) iparban, a pro AV installációk esetében ugyanígy fontos a strapabíróság, hasonlóképpen a hangosításhoz előretörtek az IP-alap összeköttetések. Analóg esetben fontos a kezelhetőség, és a kiszámíthatóság. Könnyen beépítenek egy-egy installációkor több tíz kilométert is, a különböző bundokon lévő kábelek nem térhetnek el egymástól jellemzőiket tekintve. Az ár és a jó forraszthatóság is fontos a nagy mennyiségek miatt.

A hangfelvételi iparban mások a minőségi kritériumok megint csak, mint a hifiben.

Amikor ezt vizsgálják egy hangfelvételi stúdióban, hogy milyen a kábel "hangminősége", általában élő hanggal, énekkel, hangszerhanggal teszik. Mivel az utómunka sokkal fontosabb ma már a kommersz hangfelvételek esetében, mint a felvétel, és az utómunka meg leginkább számítógépek memóriájában történik, ezért a kábelek jelentősége némi túlzással annyira minimalizálódott, hogy lehetőség szerint ne hozzanak be zajt. A felvételek túlnyomó többségét izolálva, szólamonként veszik fel, ahol eszükbe nem jutna a kábel un térleképzését vizsgálgatni, hiszen az ilyen felvételeknek nincs "tere". Azt majd az utómunkában a zengetéssel kapja meg.

Vagyis a pro audióban a kábelek teljesen más körülmények közé és elvásárok szerint készülnek illetve vásárolják meg őket.
A hifiben a többség a kábeleket kimondva, kimondatlanul egyfajta hangszínszabályzóként, tonális beavatkozó eszközként próbálja használni, amivel semmi baj nincsen. Egyfajta mankóként jó figyelembe venni az pro audióban fennálló igényeket, és az ott népszerű kábeleket, de nem többnek.

A többség, még ha elégedett is egy pro kábellel, előbb vagy utóbb csak le fogja cserélni valami hifisebbre.
Tisztelet a kivételeknek természetesen.

Elfogadom, hogy vannak más szempontok is amit figyelembe kell venni, de mégis csupa olyan dologról írtál, ami a hangzással kapcsolatos. Ez nem véletlen, hiszen nem lehet mellékes a hangosítás szakmában sem a kiváló jelátvitel.

Az utolsó gondolat – miszerint a többség végül lecseréli a pro kábeleket hifisebbre – inkább pszichológiai, mint technikai kérdés. Sok hifi-rajongó folyamatosan keresi a tökéletest, és hajlamos arra, hogy idővel újabb és drágább eszközöket próbáljon ki, még ha a különbségek marginálisak is.

[kaef2]

A többség, még ha elégedett is egy pro kábellel, előbb vagy utóbb csak le fogja cserélni valami hifisebbre.
Tisztelet a kivételeknek természetesen.

De ha az a hifisebb kábel,kábelek amiért még hajladó lenne az ember pézt adni,nem jobb,sőt rosszabb mint a pro kábel amit használ,akkor merre legyen az arra,és ez nem is kérdés,csupán gondolat.A pro kábel ha bevált,onnét nincs hová feljebb menni ezen a vonalon,szóval nyugi van,ellentétben a hifi célú drótoknál,ahol kb az van hogy gyártóként a típusok eleje,közepe még csak a belépőszint kompromisszumokkal,és ezzel a feljebb lépés késztetésével is,majd ezután jönnek a valamire valók horror áron.Köszi,de én itt mondom azt hogy ez már az irracionalitás felsőfokon,mert basszus milyen világ az,ahol egy kisebb vagyont kell kicsengetni kábelekre egy valamire való hangért.Elcseszett,de nagyon,és akkor már inkább a pro kábel,főleg akkor,ha azt jónak is érezzük.

[OFF - katt ide ha látni akarod]

Mivel nem tudunk egy alkatrészt, komponenst csak a rendszer részeként meghallgatni, ezért a jobb/rosszabb korrekt megítélése már önmagában is szinte megugorhatatlan feladat, sokszor elég a rendszer egy másik komponensét megvéltoztatni, ahhoz ne ugyanazt gondoljuk arról, hogy mi a jobb.

A pro kábelek között eleve sokkal kisebb a hangzásbéli különbség és eleve sokkal szűkebb árkategóriában szórnak az áraik.
Más a pro audióban a marketing értéke is a kábeleknek, mondhatjuk, hogy nincs nekik: senki nem fog csak azért egy stúdióba menni felvételt készíteni mert Klotz helyett Mogamival van kábelezve.... Ráadásul a stúdiók többségében sokféle gyártó kábeleit is használják egyidőben, különösebb lelki fájdalom nélkül.

A 2023-as Hifi kiállításon készült My Reel Club felvételek szalagról történő digitalizálását kb 30 millió forint értékű Siltech és Crystal Cable segítségével végeztük, amit használatra kaptam (ingyen) a két gyártótól. Nyilvánvaló, hogy ezt kommersz hangfelvétel készítés során használni a hangminőséggel indokolhatatlan plusz költség lenne, nincs a földön hangfelvételkészítő, aki bármilyen gazdasági ésszerűség okán ennyit adna pár 10m XLR, pár 10m táp és pár darab Ethernet kábelért. Aki megvette a nativdsd.com oldalról az ott fellelhető két Djabe DSD256 albumot, az jó, ha tudja, hogy azok szalagról történő digitalizálásakor is ezt a drága ezüst/arany kábelezést használtuk. Vagyis a hangfelvételkészítésnél a drága audiofil kábelek használata, inkább csak marketing eszköznek mondható, talán azt a kevés esetet kivéve, ha a felvételek úgy készülnek, hogy nincs utómunkájuk. Ott inkább lehet jelentősége.

[OFF - katt ide ha látni akarod]

A hamarosan, egy kérdőív kitöltése után, ingyenesen letölthető, a 2023 Hifi Show felvételeiből készült Best of válogatás számai Wireworld Micro Eclipse réz és Micro Platinum ezüst mikrofonkábelek és Wireworld Platinum ezüst és Gigawatt OFC árnyékolt tömör réz tápkábelek használatával készültek, aki szeretné, majd megpróbálhatja belőlük kihallani a kábelek hatását

[juliush]

OFF, de ha már szóba hoztátok:
https://dr.loudness-war.info/album/list ... lbum=Crime

[Voyager]

Akkor véleményed és személyes tapasztalataid szerint ez az olcsónak mondható canare kábel elég jó ahhoz, hogy a nála jóval drágább kábelekre (10× - 20x többe kerülő), nem érdemes lecserélni, mert azok nem tudnak annyival többet nyújtani?

Az, hogy kinek mit érdemes lecserélnie, és milyen erősítő-hangsugárzó kombinációban, sajnos nem tudom. Nem szeretném ismételgetni, de szerintem teljesen normális, hogy mindenkinél más lehet az ideális megoldás, és hogy ami az egyik helyen működik, máshol kevésbé válik be.

Én csak a saját tapasztalataimat osztottam meg, mert kérdezted. Sajnálom, ha a válaszom nem egyezik az elvárásaiddal, de hidd el, nekem sem volt öröm rádöbbenni, hogy az egyik rendszerembe több százezer forintot költöttem hangsugárzó kábelekre az elmúlt pár évben, és végül egy olcsóbb megoldás vált be a legjobban.

Köszönöm, hogy megosztottad a véleményed, mindenképp érdekes. Azt hiszem nem csak számomra. Elvárásaim nincsenek mások tapasztalataival szemben. Csupán arról van szó, hogy nem átlagos, amikor ehhez hasonlót lehet olvasni, hallani.
Még egy(két) kérdés (elnézést, ha már írtál erről is): feldugózva, vagy csupasz végekkel használod a kábelt? Illetve akkor a 4s11g változatáról beszéltél végig, ugye?

Korábban írtam, hogy általában nem szerelek csatlakozókat a méterre vásárolt kábelekre, mert nem vagyok meggyőződve arról, hogy jobb úgy. A gyári szerelésű kábeleimről viszont eszem ágában sincs leszerelni, leginkább az eredeti állapot megóvása okán.

A 4S11-ről alakult ki nagyon pozitív véleményem, de nem akarok senkit rábeszélni semmire.