Lemezjátszó

[DeProtector]

Miért akarnál a Technicsre másik kart tenni ?
Nézted Voyager által belinkelt armboard-ok " anyagvastagságát " ?
2 - 2.5 - es vaslemez...

Végül melyik hangszedőt tartod meg a Linn-ben ? / Remélem a Koetsu-t... /

Én nem akarok másik kart rá, mivel Technics-et sem akarok.
De ez mindig érdekes, hogy ha van gyári, az mennyire van hozzátervezve, vagy mennyire jobb egy másik? Egyátalán lehet-e másikat? Lévén, hogy Japán cég, megfordult a fejemben hogy direkt úgy van megcsinálva, hogy csak azzal és semmi mással.

Miután beszéltünk, csak belemerültem ebbe a kar kérdésbe. Leküzdve az OCD-t, épp úton van a Sondekre egy G.B. Tools Zeta kar...
Ezt az angolok kb Istenként tisztelik a Sondeken. Többnyire odáig merészkedve, hogy ez jobb rajta, mint az Ekos SE. Aztán szerencsémre pont találtam egyet, pedig az ritka együttállása a csillagoknak. Nagyon kíváncsi leszek.
És mivel annak 16 g a mozgó tömege, egyértelmű volt a Koetsu maradása.

[Rock60]

Eddig mindig csak a saját karját láttam ezeken, azért volt gyanús.
Bár gondolom a gyári kar is elég jó kell legyen, azért mégsem egy belépőszintű holmi.

Miért akarnál a Technicsre másik kart tenni ?
Nézted Voyager által belinkelt armboard-ok " anyagvastagságát " ?
2 - 2.5 - es vaslemez...

Végül melyik hangszedőt tartod meg a Linn-ben ? / Remélem a Koetsu-t... /

[Voyager]

Kell egy Armboard, és elég sok kart be lehet építeni.
pl: KÉP

Ahha, köszi.
Eddig mindig csak a saját karját láttam ezeken, azért volt gyanús.
Bár gondolom a gyári kar is elég jó kell legyen, azért mégsem egy belépőszintű holmi.

A gyári kar eléggé korrekt. Kellően kifinomult ahhoz, hogy egy középkategóriás MC-t és egy csúcskategóriás MM-et kiszolgáljon.

Ha pedig feljebb merészkedik az ember hangszedő témában, akkor jöhet egy komolyabb kar.
PL: https://www.soundhifi.com/sl1200/Timest ... 202018.htm

[DeProtector]

Kell egy Armboard, és elég sok kart be lehet építeni.
pl: KÉP

Ahha, köszi.
Eddig mindig csak a saját karját láttam ezeken, azért volt gyanús.
Bár gondolom a gyári kar is elég jó kell legyen, azért mégsem egy belépőszintű holmi.

[Voyager]

mivel jó páran kérdezték,telefonon hogy akkor "hogy is van ez most az 1300G-nél:
a tányér 3 rétegű,amin van lemezalátét:
https://www.technics.com/hu/termekek/gr ... 1300g.html

Ezeknél a Technics-eknél hogy van, feltétlen a gyári kart kell használni, vagy cserélhető itt is? Vagy valami egyedi karhosszt használna esetleg?

Kell egy Armboard, és elég sok kart be lehet építeni.
pl: KÉP

[DeProtector]

mivel jó páran kérdezték,telefonon hogy akkor "hogy is van ez most az 1300G-nél:

a tányér 3 rétegű,amin van lemezalátét:

https://www.technics.com/hu/termekek/gr ... 1300g.html

Ezeknél a Technics-eknél hogy van, feltétlen a gyári kart kell használni, vagy cserélhető itt is? Vagy valami egyedi karhosszt használnak esetleg?

[dixie-chicken]

mivel jó páran kérdezték,telefonon hogy akkor "hogy is van ez most az 1300G-nél:

a tányér 3 rétegű,amin van lemezalátét:

https://www.technics.com/hu/termekek/gr ... 1300g.html

[dixie-chicken]

egy érdekes,régi Hi-Fi Choice összefoglaló:

https://www.worldradiohistory.com/UK/Hi ... 201980.pdf

[dixie-chicken]

Egy tömegként ? Miért ?
Próbálom megfejteni, miért tartjátok ezt fontosnak...
Maga a hosszú kar rezonáns viselkedése szerintem sokkal nagyobb probléma, mint hogy a futómű és a karbázis fixen össze van - e kötve, vagy sem.
Gondolom, az a gondolat lehet a háttérben, hogy ha a futómű és a karbázis elmozdul egymáshoz képest akár ezred millimétert is, az az elmozdulás jelet indukál a hangszedőben.
Csakhogy, a karbázis karra merőleges elmozdulása nem jelenik meg a kar hangszedő felöli végén. / Minél hosszabb a kar, annál kevésbé./
A karral párhuzamos elmozdulása meg nem indukál jelet a hangszedőben, csak a merőleges.
Így látom kb, aztán lehet, hogy tévedek...
Egyébként a képen látható lemezjátszó futóműve és karja össze van kötve a födémmel, vagy a beton aljzattal, amin áll.

2 elmélet van (elméletileg ):

1.) amikor 1 egységént kezelik a futóművet és a hozzátartozó hangkart (hangszedővel)
2.) amikor szét van választva a futómú és a hangkar "bázisa",hangszedővel...

nekem az 1.) opció a szimpibb...egy ismim komoly Garrard 401-es plinth-et készitet,első körben szét volt választva a futómű és a kart hordozó "felület" (SME M2-12+SPU Royal)....ugyanezen kérdéseken ment át maga is,aztán "összekötötte" a 2 felületet (még arra is ügyeltek hogy a futómű és szeparált "kardeszka",tömegben ugyanaz legyen)....jobb lett a hang az "összekötött" opcióban,annak ellenére hogy idleres volt a futómű..

no comment...

Azért vannak hívei a szétválasztott konstrukciónak is. Ráadásul ezek jó drága készülékek.
A "csoda" lemezjátszóban inkább az a furcsa, hogy a padlóra telepítette. Ha venne egy kellően nagy 40 mm vastag (vagy több) tömbösített juhar lapot, amit akármilyen akusztikus elemmel elcsatol a padlótól, és arra rakja a cuccot, korrektebb lenne az installálás.
A tömbösített juhar lap használata lemezjátszó készülék alá amúgy Kuzma ajánlása, mint egy nem drága megoldás.

Lemezjátszó_1.jpg
Lemezjátszó_2.jpg
Lemezjátszó_3.jpg
Lemezjátszó_4.jpg

persze,ez a másik irányvonal...csak azt kéne még kideriteni hogy ezek milyenek lennének egy "fedélzeten",nem csak egymás mellé pozicionálva/tornyositva,hanem merev kapcsolatban,és hogy milyen lenne pl SME 60,TechDas Aiforce III,vagy Oma K3 ha szétválasztanánk a karbázisokat,a futóművektöl...

[Rock60]

Azért vannak hívei a szétválasztott konstrukciónak is. Ráadásul ezek jó drága készülékek.

Lemezjátszó_1.jpg
Lemezjátszó_2.jpg
Lemezjátszó_3.jpg
Lemezjátszó_4.jpg

Szép gépek...
Talán filozófikusnak tűnik a kérdés, de mitől számítanak szétválasztottaknak ezek a konstrukciók ?
Ha a bázist a gép részének tekintjük, ami összeköti a két egységet, akkor nincsenek szétválasztva.
Vagy csak azért, mert "egy emelettel" lejjebb valósul meg az összeköttetés, mint egy átlagosabb, alacsonyabb gépnél ?

[Rock60]

A "csoda" lemezjátszóban inkább az a furcsa, hogy a padlóra telepítette. Ha venne egy kellően nagy 40 mm vastag (vagy több) tömbösített juhar lapot, amit akármilyen akusztikus elemmel elcsatol a padlótól, és arra rakja a cuccot, korrektebb lenne az installálás.

Vagy felszedte volna a parkettát és ledűbelezte volna a motyót a betonhoz.
Az már elég tömeg, nem ?
Vagy legalább egy beton vasúti talpfához.

De viccen kívül...
Gondolom a kar hossza egy szint felett eléggé meghatározza, hogy külön álló legyen - e a karbak. Elég furán nézne ki egy futómű másfél méternyi csáppal, amire a kar van szerelve.
Az is rezegne mint a nyárfalevél, nem csak a kar...

[hifis]

Nyilván az lesz a válasz, hogy: A vízszintes szöghiba csökkentésére.
De többet veszít a konstruktőr, hogy elcsatolta a kart a lemeztányértól.
Szerintem illik egy tömegként kezelni.

Egy tömegként ? Miért ?
Próbálom megfejteni, miért tartjátok ezt fontosnak...
Maga a hosszú kar rezonáns viselkedése szerintem sokkal nagyobb probléma, mint hogy a futómű és a karbázis fixen össze van - e kötve, vagy sem.
Gondolom, az a gondolat lehet a háttérben, hogy ha a futómű és a karbázis elmozdul egymáshoz képest akár ezred millimétert is, az az elmozdulás jelet indukál a hangszedőben.
Csakhogy, a karbázis karra merőleges elmozdulása nem jelenik meg a kar hangszedő felöli végén. / Minél hosszabb a kar, annál kevésbé./
A karral párhuzamos elmozdulása meg nem indukál jelet a hangszedőben, csak a merőleges.
Így látom kb, aztán lehet, hogy tévedek...
Egyébként a képen látható lemezjátszó futóműve és karja össze van kötve a födémmel, vagy a beton aljzattal, amin áll.

2 elmélet van (elméletileg ):

1.) amikor 1 egységént kezelik a futóművet és a hozzátartozó hangkart (hangszedővel)
2.) amikor szét van választva a futómú és a hangkar "bázisa",hangszedővel...

nekem az 1.) opció a szimpibb...egy ismim komoly Garrard 401-es plinth-et készitet,első körben szét volt választva a futómű és a kart hordozó "felület" (SME M2-12+SPU Royal)....ugyanezen kérdéseken ment át maga is,aztán "összekötötte" a 2 felületet (még arra is ügyeltek hogy a futómű és szeparált "kardeszka",tömegben ugyanaz legyen)....jobb lett a hang az "összekötött" opcióban,annak ellenére hogy idleres volt a futómű..

no comment...

Azért vannak hívei a szétválasztott konstrukciónak is. Ráadásul ezek jó drága készülékek.
A "csoda" lemezjátszóban inkább az a furcsa, hogy a padlóra telepítette. Ha venne egy kellően nagy 40 mm vastag (vagy több) tömbösített juhar lapot, amit akármilyen akusztikus elemmel elcsatol a padlótól, és arra rakja a cuccot, korrektebb lenne az installálás.
A tömbösített juhar lap használata lemezjátszó készülék alá amúgy Kuzma ajánlása, mint egy nem drága megoldás.

[dixie-chicken]

Nyilván az lesz a válasz, hogy: A vízszintes szöghiba csökkentésére.
De többet veszít a konstruktőr, hogy elcsatolta a kart a lemeztányértól.
Szerintem illik egy tömegként kezelni.

Egy tömegként ? Miért ?
Próbálom megfejteni, miért tartjátok ezt fontosnak...
Maga a hosszú kar rezonáns viselkedése szerintem sokkal nagyobb probléma, mint hogy a futómű és a karbázis fixen össze van - e kötve, vagy sem.
Gondolom, az a gondolat lehet a háttérben, hogy ha a futómű és a karbázis elmozdul egymáshoz képest akár ezred millimétert is, az az elmozdulás jelet indukál a hangszedőben.
Csakhogy, a karbázis karra merőleges elmozdulása nem jelenik meg a kar hangszedő felöli végén. / Minél hosszabb a kar, annál kevésbé./
A karral párhuzamos elmozdulása meg nem indukál jelet a hangszedőben, csak a merőleges.
Így látom kb, aztán lehet, hogy tévedek...
Egyébként a képen látható lemezjátszó futóműve és karja össze van kötve a födémmel, vagy a beton aljzattal, amin áll.

2 elmélet van (elméletileg ):

1.) amikor 1 egységént kezelik a futóművet és a hozzátartozó hangkart (hangszedővel)
2.) amikor szét van választva a futómú és a hangkar "bázisa",hangszedővel...

nekem az 1.) opció a szimpibb...egy ismim komoly Garrard 401-es plinth-et készitet,első körben szét volt választva a futómű és a kart hordozó "felület" (SME M2-12+SPU Royal)....ugyanezen kérdéseken ment át maga is,aztán "összekötötte" a 2 felületet (még arra is ügyeltek hogy a futómű és szeparált "kardeszka",tömegben ugyanaz legyen)....jobb lett a hang az "összekötött" opcióban,annak ellenére hogy idleres volt a futómű..

no comment...

[Rock60]

Nyilván az lesz a válasz, hogy: A vízszintes szöghiba csökkentésére.
De többet veszít a konstruktőr, hogy elcsatolta a kart a lemeztányértól.
Szerintem illik egy tömegként kezelni.

Egy tömegként ? Miért ?
Próbálom megfejteni, miért tartjátok ezt fontosnak...
Maga a hosszú kar rezonáns viselkedése szerintem sokkal nagyobb probléma, mint hogy a futómű és a karbázis fixen össze van - e kötve, vagy sem.
Gondolom, az a gondolat lehet a háttérben, hogy ha a futómű és a karbázis elmozdul egymáshoz képest akár ezred millimétert is, az az elmozdulás jelet indukál a hangszedőben.
Csakhogy, a karbázis karra merőleges elmozdulása nem jelenik meg a kar hangszedő felöli végén. / Minél hosszabb a kar, annál kevésbé./
A karral párhuzamos elmozdulása meg nem indukál jelet a hangszedőben, csak a merőleges.
Így látom kb, aztán lehet, hogy tévedek...
Egyébként a képen látható lemezjátszó futóműve és karja össze van kötve a födémmel, vagy a beton aljzattal, amin áll.

[Rock60]

Előnyök
Alacsonyabb követési hiba
A hosszú hangkar esetében a kar és a barázda közötti szögeltérés minimálisra csökkenthető, ami pontosabb barázda-követést eredményez.
Kisebb oldalerő
Egy hosszabb karon kisebb az oldalerő hatása a hangszedőre, ami kevésbé terheli meg a lemezt és a hangszedőt, hosszabb élettartamot biztosítva.
Stabilabb mozgás
A hosszabb kar általában stabilabb mozgást tesz lehetővé, mivel a súlypont eloszlása és a tehetetlenségi nyomaték kedvezőbb.

Hátrányok
Mechanikai kihívás
A hosszú kar pontos, rezgésmentes működéséhez rendkívül precíz csapágyazásra és merev konstrukcióra van szükség.
Nagyobb méret
A hosszú hangkarok több helyet igényelnek, ami kevésbé praktikus a kompakt rendszerek esetében.
Költséges kivitelezés
Az ilyen karok anyag- és gyártási költségei jelentősen magasabbak.

Akad még hátrány.
Az irgalmatlan hosszú karba irgalmatlan hosszú karkábel kell, ami számos hátránnyal járhat.
Azon túl nincsen olyan technológia, amelyik ilyen hosszon olyan alacsonyan tartsa a kar-rezonanciákat, mint egy jobb 9 - 10 collos karnál.
A kar tömege is hatalmas az átlaghoz képest, emiatt sok hangszedő kiesik a használhatók repertoárjából.

Az előny, hogy hosszabb karon kisebb oldalerő hat a hangszedőre és lemezre, csak elméleti. Az antiskating feladata bármilyen hosszú karnál ennek az erőnek a kompenzálása 0 - ra. Öööö...szerintem.

[zoli73]

valaki tudja esetleg a megoldast? adott egy pro-ject lemezjatszó, ráhelyezem a lemezt, majd a súlyt, indítás, tisztitás kecske szőr kefével. gyárilag van rajta egy filc korong, ami átfordításkor mindíg ráragad. miért van ez?

Éppen ez a kefélgetés miatt ragad hozzá a filc a lemezhez, ezt kell elkerülni, elfelejteni.
A vákumosan lemosott, és tisztán tartott lemezeket, semmivel sem kell kefélgetni. A keféléssel nem lehet portalanítani a lemezt, de legalább feltölteni igen.

[peterson]

Csatlakoznék az előttem szólókhoz!
Semmiféle hokusz-pokusz nem kell, csak a vákumos mosás! (Ultrahangos mosás is szóba jöhet kiegészítésként!)
Tapasztalat szerint mosás után legalább 10 lejátszásig semmire sincs szükség, s én a tűt sem tisztítom oldalanként, a lemezeim tiszták. Ja, és az új lemezt is mosni kell, lehet hogy látszatra tiszta, de általában fel van töltődve statikusan, s a gyártás folyamán rákerülő anyagok is rajt vannak, a gyárban senki sem tisztítja meg őket!

[DeProtector]

köszönöm az ötleteket, esetleg a filc helyett parafa+gumi alátét?

Akár az is jó lehet, de azt nem árt tudni, hogy mindegyik alátét mást eredményt ad. És ez lejátszónként is változó.

De csatlakoznék Voyagerhez, pontosan azt csinálom én is mint ő.
A legjobb a megfelelő mosás, majd új antisztatikus tasakban pormentes helyen tárolás. Így semmiféle kefe nem is kell, kiküszöbölendő az újra feltöltést. (de azért a filcet lecserélném.)

[Voyager]

köszönöm az ötleteket, esetleg a filc helyett parafa+gumi alátét?

Az, hogy mi működik azon a lemezjátszón azt innen nehéz megmondani. A problémát egyébként is a lemez nagy mértékű sztatikus feltöltődése okozza, tehát azt érdemes megszüntetni.

[funker]

köszönöm az ötleteket, esetleg a filc helyett parafa+gumi alátét?

[Voyager]

Nyilván az lesz a válasz, hogy: A vízszintes szöghiba csökkentésére.
De többet veszít a konstruktőr, hogy elcsatolta a kart a lemeztányértól.
Szerintem illik egy tömegként kezelni.

Ez egy nagyon érdekes és jogos meglátás!

A vízszintes szöghiba csökkentése kétségkívül fontos cél, hiszen az optimális szöghiba közvetlen hatással van a hangszedő által követett barázdák pontos letapogatására. Azonban azzal, hogy a hangkart elcsatolják a lemeztányértól (mint ahogy a képen is látható), valóban komoly kompromisszumokat vállal a "konstruktőr", különösen a rendszer tehetetlenségi és rezonancia-viselkedése szempontjából.

Összességében, ahogy mondtad, "egy tömegként kezelni" érdemes a rendszert, mert így minimalizálható a nem kívánt energiák disszipációja és az akusztikai problémák. A hosszú kar előnyeit is csak akkor lehet igazán kihasználni, ha a mechanikai kapcsolat stabil és alacsony rezgésű marad. Ezért az elcsatolt kar inkább kompromisszum, mintsem előrelépés a hangminőségben.

[Voyager]

Nem vagyok nagy lemezjátszós, de ennek mi az értelme?

Előnyök
Alacsonyabb követési hiba
A hosszú hangkar esetében a kar és a barázda közötti szögeltérés minimálisra csökkenthető, ami pontosabb barázda-követést eredményez.

Kisebb oldalerő
Egy hosszabb karon kisebb az oldalerő hatása a hangszedőre, ami kevésbé terheli meg a lemezt és a hangszedőt, hosszabb élettartamot biztosítva.

Stabilabb mozgás
A hosszabb kar általában stabilabb mozgást tesz lehetővé, mivel a súlypont eloszlása és a tehetetlenségi nyomaték kedvezőbb.

Hátrányok
Mechanikai kihívás
A hosszú kar pontos, rezgésmentes működéséhez rendkívül precíz csapágyazásra és merev konstrukcióra van szükség.

Nagyobb méret
A hosszú hangkarok több helyet igényelnek, ami kevésbé praktikus a kompakt rendszerek esetében.

Költséges kivitelezés
Az ilyen karok anyag- és gyártási költségei jelentősen magasabbak.

Ez az irodalom.

Valójában, ezek a hosszú karok többnyire mérnöki érdekességek, és a gyakorlatban csak egy szűk réteg számára relevánsak, akik kompromisszum nélkül, megszállott módon keresik az analóg hangzás csúcsát.

[akvapark]

Nyilván az lesz a válasz, hogy: A vízszintes szöghiba csökkentésére.
De többet veszít a konstruktőr, hogy elcsatolta a kart a lemeztányértól.
Szerintem illik egy tömegként kezelni.

[Tctronic]

Nem vagyok nagy lemezjátszós, de ennek mi az értelme?

1732449479717.jpg (42.2 KiB) Megtekintve 1985 alkalommal

[Voyager]

valaki tudja esetleg a megoldast? adott egy pro-ject lemezjatszó, ráhelyezem a lemezt, majd a súlyt, indítás, tisztitás kecske szőr kefével. gyárilag van rajta egy filc korong, ami átfordításkor mindíg ráragad. miért van ez?

Sztatikusan feltöltődik. Ilyen szempontból (sem) a legjobb a kecskeszőr kefe. Meg a filc sem.
Vagy lecseréled a filcet valami antisztatikus alátétre, vagy próbáld ki az antisztatizálo pisztolyt. Vagy mindkettő.

+1 gondolat.
A lemez van nagyon feltöltődve, ezért magához vonzza a filcet, vagy bármi mást. Jó tudni, hogy vákuumos mosással (jó folyadékkal) szinte teljesen eltüntethető a hanglemez sztatikus töltődése.

Én teljesen leszoktam a lemez lejátszás előtti keféléséről, mert úgyis csak azt húzza le ami szabad szemmel látszik, a finom por ami igazán probléma az ottmarad a barázdában. Viszont a tűt minden lemezoldal előtt és után megtisztítom.

A legideálisabb, ha nagyon tiszta és pormentes a zeneszoba.