Autós topik autósoknak

[nemtomm]

Az ilyen mechanikus kapcsolat kianya valóban probléma szerintem is a hasonló helyzetekben.

https://totalcar.hu/magazin/hirek/2024/ ... t-halalra/

Azért ez nem is olyan kicsiprobléma...

[Alex_Aston]

Az ilyen mechanikus kapcsolat kianya valóban probléma szerintem is a hasonló helyzetekben.

https://totalcar.hu/magazin/hirek/2024/ ... t-halalra/

[Lemmy9.1]

Csak ha visszahozzák az előző generációt.

Ez a kifutó modell:

c3.png (211.87 KiB) Megtekintve 2159 alkalommal

[AAttila]

Ez is csak AI kép vagy tényleg lehet ilyen a 2025 Jonda Jazz?

egyébként a t..köm ki van a millió AI képtől.

[Snipi]

Michelisz Norbi harmadszor!

[Shimano]

Olajcserere varva...szep az uj ex90 bar nekem a belso mar tul minimal

Ebben legalább még van némi markolható,nem úgy mint pl egy újabb teslaban,amiben a tapipadon kell matatni hogy hozzáférj a váltóhoz,a kormánykeréken b@sztatni egy gombot az index használatához,(ez izgalmas is lehet egy körforgalomban pl) szóval nem is annyira minimal ez,mint amilyen lehetne még ebben a szép új autós világban.

[stx]

Olajcserere varva...szep az uj ex90 bar nekem a belso mar tul minimal

Nem tudom, miért szeretik a deszkát. Lehet, egyszerűbb (olcsóbb) így, mint beépíteni.

[komarfamily]

Jo a PRja

[komarfamily]

Olajcserere varva...szep az uj ex90 bar nekem a belso mar tul minimal

[Vinkler]

A mostani vasárnapi romantika rovat autóját egy picit részrehajlva az új bringámhoz választottam.

.

[lacee]

Nézem a Speedzone-videót Vályi Pistával a BYD Seal-ről, hát én már rég láttam Pistát ilyen lelkesen dícsérni elektromos autót… az embernek a kedve is megjön hozzá…
https://www.youtube.com/live/_P3CkrYhXxA

Változnak az idők….

[Aszpirin]

Nézem a Speedzone-videót Vályi Pistával a BYD Seal-ről, hát én már rég láttam Pistát ilyen lelkesen dícsérni elektromos autót… az embernek a kedve is megjön hozzá…
https://www.youtube.com/live/_P3CkrYhXxA

[Aszpirin]

ELEX: mint a legnagyobb és legpraktikusabb kombi, a Mondeo már 4 éve is játékos lett volna, ha a végén már nem csak hibridet gyártottak volna CVT-vel… plusz 4 éve már nem is gyártották, de még volt ittt-ott készleten maradt darab. De a CVT-t én is utálom.
A Volvo-ban 7 sebességes DCT-váltó van (német nevén DSG, hasonló ahhoz, amit a VW-konszern termékeiben használnak, és a jelenlegi autómban is van. Agilitásban a BMW-kbe rakott 8 sebességes bolygóműves ZF váltó sokkal jobb szerintem, hát még a Mercikbe tett 9 sebességes… de azért nem rossz, szép simán vált, nem rángat és nem laggol /olyan nagyon :)/ )
Hibrid: ez nem AZ a hibrid, ami a Mondeóban vagy a Toyotában van, itt nincs külön elektromotor, “csak egy integrált indító-generátor (ISG), ami önmagában nem tudja mozgatni az autót, de ragyorsításnál, “vitorlázásnál” besegít, és (újra)indításkor is elvileg simább, mint a különálló indítómotor, ráadásul egy 48 voltos akksija van.
A 180 km/h-s leszabályozásnak szerintem nincs technikai oka, ISG ma már minden rendesebb autóban van (pl. a Mercikben is), és máshol nincs ez az idióta korlátozás. De ezzel együtt tudok élni, legfeljebb nem versenyzek majd Vinklerrel
A Volvót már eldöntöttem, most épp egy második körös alkudozás eredményére várok, de ez már csak az anyagiakat befolyásolhatja valamelyest, a döntést nem. Hogy megbánom-e ezt is, mint a Skodát, az majd kiderül…
(amúgy 12-14 hetes szállítási időt tartalmaz a jelenlegi ajánlat, ami nem rossz szvsz.)

[stx]

A 2000-s évek elején, nagyon szerelmese voltam a Lancer-nek. Nagyon szerettem volna.
Screenshot_20241112_131630_Facebook.jpg

Legendás autók voltak, mára már félig Renault - lassan bezárják a boltot. :(

[AAttila]

A 2000-s évek elején, nagyon szerelmese voltam a Lancer-nek. Nagyon szerettem volna.

[Vinkler]

Ami kicsit idegesít, az a 180 km/h-s leszabályozás, na nem mintha bármikor is mennék gyorsabban, csak olyan izé, hogy egy majdnem 200 lóerős autót leszabályoznak 180-mál... ezt annyira hülyeségnek tartom, mert ha már ütközik, kb. tökmindegyhogy 180-nal vagy 250-nel, szóval ez csak parasztvakítás. De mivel nem szándékozom gyorsan közlekedni, ez inkább csak pszichológiai korlát, nem szeretem. Egye fene, eléldegélek valahogy vele

Most már tudom, miért villogom le a Volvokat autópályán a belső sávban 180-nál.

ui. Kár, hogy elvetetted a Jupier színt. Élőben nagyon szép!

[Aszpirin]

Megkaptam a lízingdíj-ajánlatokat.

A Mercik kiestek sajnos. Egészen elképesztően magas ajánlatok jöttek a Mercikre, nem is értem, a BMW-nél pl. elvileg ugyanakkora ár mellett sokkal jobb lízingdíj jön ki... Na mindegy, Merci nem lesz.

A BMW és a Volvo még versenyben voltak pár napig, de a Volvo-ra annyira jó ajánlatot kaptam, hogy az lesz.
Egy Volvo V60 Plus, B4 mild hybrid (197 LE, 300 Nm), Dark kivitel, gyöngyházfehér fényezéssel, világos (kétszínű) "bőr" belsővel és 18 colos ötküllős fekete "Diamond Cut" felnikkel.

Minden van benne, ami nekem kell, sőt még több is (fűthető elektromos memóriás ülések és tükrök, fűthető kormány, hátul is fűtött ülések fényszóró-automatika, szépen felszerelt csomagtartó, Apple Carplay, Qi-telefontöltő, integrált tetősín, parkolóradarok és kamerák /nincs parkolóasszisztens/). Mindenféle egyéb asszisztenst inkább kihagytam.
Még futunk egy alkukört, de szerintem ennél maradok.

Ami kicsit idegesít, az a 180 km/h-s leszabályozás, na nem mintha bármikor is mennék gyorsabban, csak olyan izé, hogy egy majdnem 200 lóerős autót leszabályoznak 180-mál... ezt annyira hülyeségnek tartom, mert ha már ütközik, kb. tökmindegyhogy 180-nal vagy 250-nel, szóval ez csak parasztvakítás. De mivel nem szándékozom gyorsan közlekedni, ez inkább csak pszichológiai korlát, nem szeretem. Egye fene, eléldegélek valahogy vele

[Snipi]

Gugliztam a szóban forgó autóról képeket. Ha bírom felrakom ... megérné ...

cossy.jpg (16.11 KiB) Megtekintve 1917 alkalommal

cossy2.jpg (8.02 KiB) Megtekintve 1917 alkalommal

cossy3.jpg (78.18 KiB) Megtekintve 1917 alkalommal

[Snipi]

Vasárnapi.

.
IMG_1695.jpeg

Egyszer az egyik "Autókereskedők" c. műsorban egy ilyet újítottak fel. Megkeresték az eredeti tervezőjét a hátsó szárnyak, és csináltak vele együtt egy két szárnyast, amilyet a mester is akart eredetileg, de hát az úgy túl drága lett volna. No ezek megcsinálták. Hát valami fantasztikus gyönyörű lett, és még a leszorító erő is nőtt, szóval még értelme is volt.

Más : nem értem én ezt a magyar állami vezetést (bocs nem politika, bár lehet hogy az), hogy miért nem vezetnek be már valami szabályt az e-rollerosokra. (Bocs tudom ez nem autó, de azért az autósokat is erősen érinti, ahogy a tudósításokból ez látszik.) Állítólag már Európa összes országában van, csak nálunk nincs. Épp szombaton zúgatott el tőlem (a vaksitól meg a sükettől) kb. 10 centire egy ilyen baromállat kb. ezerhatszázzal. Majdnem után vágtam a bevásárlószatyromat, ha nem lett volna benne egy üveg pia is ...

[fererencz]

https://kozlekedesbiztonsag.kti.hu/tisz ... a-szerepe/

[Megyer]

Ez egy négy éves cikk és nem lett jobb a helyzet.

https://www.police.hu/hu/hirek-es-infor ... enyszoro-0

[zoli73]

Na most, ez egész pontosan úgy néz ki a KRESZ szerint, hogy elfogadott a menetfény a tompított helyett, ha annak használata közben, hátul is van "zárófény". Kezdetben, mikor megjelentek a menetfények, csak elöl voltak, és nem volt összefüggésben a hátsó lámpákkal. Ez utóbbi megoldással már nem helyettesíthető a tompított. Ezt sokan nem tudják, és nyugodt lelkiismerttel használják tompított helyett.

Tudnál egy linket erről a kressz szabályról?,mert szinte mérget vennék arra hogy szabályos csak az első menetfény,azaz világítás használata is jó látási viszonyok közt.Sok új autón is csak elöl van világítás menetfénnyel,ezek akkor ha igazad van,csak dísznek jók ha már használni nem lehet.

Sajnos linket nem tudok, mert ez már nem egy újkeletű dolog(amúgy sem vagyok jó az ilyenek megkeresésében). Kb. 2-2,5 éve olvastam az egyik autós portálon, talán a vezess.hu-n. Kimondottan ez volt a cikk témája, hogy milyen tévedésben vannak azok az autósok, akik bátran használják csak első menetfénnyel rendelkező autójukon, nappali körülmények között, a tompított fényszóró helyett. Még valami paragrafusokkal megtámogatott linket is mellékeltek.
Mondván különbséget kell tenni az utóbbi években kiadott autók, amikben az első menetfény bekapcsolásával a hatsó világítás is működésbe lép, és a régebbi, csak első menetfénnyel világító autok között. Azért is maradt meg bennem ennyire, mert mikor olvastam a cikket, a kollégám orra alá is dörgöltem, mert az Ő autóján is csak elöl van menetfény, és rendszeresen csak azt használta. Miutám vele is elolvastattam a cikket, az óta Ő is rászokott, hogy használja a tompított fényszórót.
Állítólag az ilyen változásokról, nekünk autósoknak kötelező volna tájékozódnuk, de az autósok jelentős része, még csak nem is hallott róla. Én is csak véletlenűl, mert szembe jött ez a cikk.
Az jó kérdés, hogy akkor az így, szabálytalanúl közlekedő autósokat, miért nem birságolják meg? Gondolom a Rendőrségnek ilyekre nincs kapacitása, a legkisebb gondjuk is nagyobb, mint az ilyen autósokat mazsolázni.

[Shimano]

Na most, ez egész pontosan úgy néz ki a KRESZ szerint, hogy elfogadott a menetfény a tompított helyett, ha annak használata közben, hátul is van "zárófény". Kezdetben, mikor megjelentek a menetfények, csak elöl voltak, és nem volt összefüggésben a hátsó lámpákkal. Ez utóbbi megoldással már nem helyettesíthető a tompított. Ezt sokan nem tudják, és nyugodt lelkiismerttel használják tompított helyett.

Tudnál egy linket erről a kressz szabályról?,mert szinte mérget vennék arra hogy szabályos csak az első menetfény,azaz világítás használata is jó látási viszonyok közt.Sok új autón is csak elöl van világítás menetfénnyel,ezek akkor ha igazad van,csak dísznek jók ha már használni nem lehet.

[zoli73]

Mentem ma ebben a szutyok ködös időben az autópályán,és meglepően sok autós nem tudja,(gondolom nem,mert ha tudná bekapcsolná) hogy ilyenkor nem elég az automata állás a világítás kapcsolón,mert ugyan a jelzőfény akár előre még ilyenkor is elég lenne,de ebben az esetben hátul semmi sem világít,tehát csak szólok hogy tekerni kéne legalább még egyet azon a kapcsolón ködös időben nappal.
Jó dolog ez az automata kütyü is,de mindent ő sem tud megoldani.

Pedig erről a KRESZ is rendelkezik. Szó szerint nem tudom idézni, de az van, hogy a menetfény csak akkor helyettesítheti a tompított világítást, ha az hátul is világít. Sokan erre fittyet hánynak.
A másik amit szeretek, mikor automatára van állítva a világítás.

Pontosabban,jó látási viszonyok közt elég csak az elöl világító jelzőfény is,akár lakott területen kívül is.
Az állandó tompított világításnak lehet egy olyan negativ hozadéka is,hogy huzamosabb használatnál,tehát sok sok kilómétert beletéve az autókba ezeknél a modernebb autóknál egyszerűen szétégethetik a foncsort,búrát az erős égők,és ezek javítása nem olcsó,sőt,és ezért is jó dolog a menetfény,mert így kevesebbet használódik a drágább lámpatest.Persze erre jöhet olyan komment,hogy ha telik drága lámpára,akkor teljen a javítására is,de ma már a viszonylag olcsóbb kategóriákban is egy sokk a tulajoknak az esetleges javítási költség,mert ez meglepően húzós tétel is lehet.
Ha lehet hosszabbítani az élettartamot a menetfények használatával,akkor miért is ne éljünk vele ha jók a látási viszonyok,és az év nagyrészében nappal jók szoktak lenni,így felesleges is a tompított világítást használni állandóan,szerintem.

Na most, ez egész pontosan úgy néz ki a KRESZ szerint, hogy elfogadott a menetfény a tompított helyett, ha annak használata közben, hátul is van "zárófény". Kezdetben, mikor megjelentek a menetfények, csak elöl voltak, és nem volt összefüggésben a hátsó lámpákkal. Ez utóbbi megoldással már nem helyettesíthető a tompított. Ezt sokan nem tudják, és nyugodt lelkiismerttel használják tompított helyett.
Azt, hogy ezeknek a lámpatesteknek az esetleges javítása költséges, sem a gyartókat, sem a törvényalkotókat nem érdekli.
Saját vélemény/tapasztalat, nappal, jó látási viszonyok között egy ledes menetfény(még a legmodernebbek is), csak kb. harmad akkora távolságról látszik, mint bármilyen tompított fényszóró.
Példával ilusztrálva, ha előzéshez készülve egy közúton kinézek egy busz, vagy teherautó mögűl, és a szemből jövő sávban látható autó tompított fényszórót használ, az sokkal messzebről látható, mint egy menetfény. Ugyanarról a távolságról a tompitott fényszórót használó autónál, már egyértelműen fel lehet ismerni, hogy jön, míg egy csak menetfényt használó autónál még nem, és simán lehet velem azonos irányban közlekedő, éppen előzésben lévő autónak nézni.
Az ilyen körülményeket figyelembe véve, én egyertelműen jónak tartom, hogy kötelező a tompitott fényszóró használata.
Már sokszor írtam, hogy rengeteget autózom Ausztriában, ahol nem kötelező a tompított használata, ennek köszönhetően sokkal több is a fentiekben vázolt szituáció, igy ott, egy előzési manőver, még fokozottabb figyelmet igényel, mint itthon.

[Shimano]

Mentem ma ebben a szutyok ködös időben az autópályán,és meglepően sok autós nem tudja,(gondolom nem,mert ha tudná bekapcsolná) hogy ilyenkor nem elég az automata állás a világítás kapcsolón,mert ugyan a jelzőfény akár előre még ilyenkor is elég lenne,de ebben az esetben hátul semmi sem világít,tehát csak szólok hogy tekerni kéne legalább még egyet azon a kapcsolón ködös időben nappal.
Jó dolog ez az automata kütyü is,de mindent ő sem tud megoldani.

Pedig erről a KRESZ is rendelkezik. Szó szerint nem tudom idézni, de az van, hogy a menetfény csak akkor helyettesítheti a tompított világítást, ha az hátul is világít. Sokan erre fittyet hánynak.
A másik amit szeretek, mikor automatára van állítva a világítás.

Pontosabban,jó látási viszonyok közt elég csak az elöl világító jelzőfény is,akár lakott területen kívül is.
Az állandó tompított világításnak lehet egy olyan negativ hozadéka is,hogy huzamosabb használatnál,tehát sok sok kilómétert beletéve az autókba ezeknél a modernebb autóknál egyszerűen szétégethetik a foncsort,búrát az erős égők,és ezek javítása nem olcsó,sőt,és ezért is jó dolog a menetfény,mert így kevesebbet használódik a drágább lámpatest.Persze erre jöhet olyan komment,hogy ha telik drága lámpára,akkor teljen a javítására is,de ma már a viszonylag olcsóbb kategóriákban is egy sokk a tulajoknak az esetleges javítási költség,mert ez meglepően húzós tétel is lehet.
Ha lehet hosszabbítani az élettartamot a menetfények használatával,akkor miért is ne éljünk vele ha jók a látási viszonyok,és az év nagyrészében nappal jók szoktak lenni,így felesleges is a tompított világítást használni állandóan,szerintem.