Általában a hifiről

[ZolaBA]

1. Lehetetlen, hogy
2. Lehetetlen, hogy
3. Lehetetlen, hogy

Csupa rossz hírem lenne, de csak a legelsőt mondom: Lehetetlen, hogy egy hifiről szóló kérdőívet a többség elfogadjon és kitöltsön. Ugyanis bármi, ami arra irányul, hogy többségi következtetés vonható le belőle, a nemtetsző vélémény kockázatát hordozza, ami pedig elveszi a játékot és rontja a bizniszt

[gomolalaci]

Egész úton hazafelé azon gondolkodám, s jutott eszembe számtalan szebbnél szebb gondolat, hogy hazaérvén szerkesztettem egy kis „kérdőívet”. Ha valaki szívesen megválaszolja, tegye meg. Mindössze annyi a módja, hogy - a kérdőív beidézése nélkül(!) - felsorolja azon axiomatikus állítások sorszámát amely axiomatikus állításokkal EGYETÉRT. (Vagy ha mindegyikkel vagy egyikkel se, akkor elég egy félmondat erről, höhö.)

------------------------------------------------------------------------

[OFF - katt ide ha látni akarod]

(0. Lehetetlen, hogy jól tervezett erősítők között hangminőségkülönbségek legyenek.)

1. Lehetetlen, hogy a hifi készülék hangminőségében változást okozzon a tápkábel villásdugójának megfordítása a konnektorban.

2. Lehetetlen, hogy "műszakilag elegendően jól megcsinált" tápegységű hifi készülék hangminőségében változást okozzon a tápkábel villásdugójának megfordítása a konnektorban. Ha okoz, nem jól tervezett a tápegység.

3. Lehetetlen, hogy tápkábel cseréje hangminőségváltozást okozzon a készülék hangminőségében. Az az utolsó egy méter nem számíthat a sokezer kilométer után.

4. Lehetetlen, hogy a tápkábel cseréje hangminőségváltozást okozzon "műszakilag elegendően jól megcsinált" tápegységű készülék hangminőségében. Ha okoz, nem jól tervezett a tápegység.

5. Lehetetlen, hogy a hangrendszer hangjában vagy a hallásunkban hangminőségváltozást okozzon, ha a zeneszobában a négylábú asztal egyik lábához rézkarikát teszünk.

6. Lehetetlen, hogy a hangrendszer hangjában vagy a hallásunkban hangminőségváltozást okozzon, ha a hanglemez szélére különböző színű alkoholos filcekkel csíkokat húzunk.

7. Lehetetlen, hogy a hangrendszer hangjában vagy a hallásunkban hangminőségváltozást okozzon, ha a CD szélét leköszörüljük.

8a. Lehetetlen, hogy a hangrendszer hangjában vagy a hallásunkban hangminőségváltozást okozzon, ha a CD szélére különböző színű alkoholos filccel csíkokat húzunk.
8b. Lehetetlen, hogy a hangrendszer hangjában vagy a hallásunkban hangminőségváltozást okozzon, ha a CD szélét körben besatírozzuk fekete alkoholos filccel.

9. Lehetetlen, hogy a hangrendszer hangjában vagy a hallásunkban hangminőségváltozást okozzon, ha a CD-t betesszük 24 órára a mélyhűtőbe.

10. Lehetetlen, hogy a hangrendszer hangjában vagy a hallásunkban hangminőségváltozást okozzon, ha a CD-t demagnetizáló kezelésnek vetjük alá.

11. Lehetetlen, hogy olyasmit meghalljunk, amit nem mutatnak ki a mérőműszereink.

12. Lehetetlen, hogy a fül jobban hallja a hangminőséget, mint a mérőműszer.

13. Lehetetlen, hogy digitális kábelek között hangminőségkülönbségek legyenek.

14. Lehetetlen, hogy "műszakilag elegendően jól megcsinált" digitális kábelek között hangminőségkülönbségek legyenek.

15. Lehetetlen, hogy digitális kábelnek változzon a hangminősége a bejáratódástól.

16. Lehetetlen, hogy egy DAC-csipnek változzon a hangminősége a bejáratódástól.

17. Lehetetlen, hogy az ún. demagnetizáló CD lejátszásától változzon a hangrendszer hangja.

18. Lehetetlen, hogy HDMI kábelek között képminőségkülönbségek legyenek, mint például a kép színeinek a megváltozása.

19. Lehetetlen, hogy "műszakilag elegendően jól megcsinált" HDMI kábelek között képminőségkülönbségek legyenek, mint például a kép színeinek a megváltozása.

20. Lehetetlen, hogy hangszórókábelek között hangminőségkülönbségek legyenek. Csak hangosságkülönbség lehet impedanciakülönbség miatt.

21. Lehetetlen, hogy "műszakilag elegendően jól megcsinált" hangszórókábelek között hangminőségkülönbségek legyenek. Csak hangosságkülönbség lehet impedanciakülönbség miatt.

22. Lehetetlen, hogy egy hifi kábelnek irányhatása legyen.

23. Lehetetlen, hogy egy hifi kábel hangminőségén változtasson a szigetelése (dielektrikum).

24. Lehetetlen, hogy interconnect kábelek között hangminőségkülönbségek legyenek. Csak hangosságkülönbség lehet impedanciakülönbség miatt.

25. Lehetetlen, hogy "műszakilag elegendően jól megcsinált" interconnect kábelek között hangminőségkülönbségek legyenek. Csak hangosságkülönbség lehet impedanciakülönbség miatt.

26. Lehetetlen, hogy egy hangversenyen megváltozzon a hallott hangminőség attól, hogy a nézőközönség mindegyik tagja egyidőben megcseréli, hogy az addig keresztbe rakott lábai közül a jobb lába felül lévén, most a bal lábát rakja felülre.

27. Lehetetlen, hogy a 26-os pont hatását meg lehessen hallani a Bartók rádió adásában otthon a rádiókészülék mellett.

28. Lehetetlen, hogy ún. virtuális föld hangminőségváltozást idézzen elő.

29. Lehetetlen, hogy bármi is lehetséges legyen a hifitudományban, amit az éppen aktuális egyetemi fizika és elektronika és informatika tankönyvek nem tárgyalnak bizonyosságként.

30. Lehetetlen, hogy a hangrendszer hangjában vagy a hallásunkban hangminőségváltozást okozzon, ha a függőleges helyzetű hanglemezeinket, könyveinket, CD-inket a zeneszobában elforgatjuk 90 fokkal az addigi helyzetükhöz képest úgy, hogy az elforgatás semennyire se változtassa meg az akusztikai viszonyokat a szobában.

31. Lehetetlen, hogy a hifi rendszereinkben levő digitális-informatikai (számítástechnikai) egységek akár egyetlen bitnyi mértékben is sztochasztikus jellegű működésmódokra alapulhassanak.

32. Lehetetlen, hogy az összehasonlító szoftver által az eredetivel bitazonosnak mutatott másolt CD másképp szóljon, mint az eredeti.

33. Lehetetlen, hogy különféle fajtájú írható CD-k másképp szóljanak egymáshoz képest, ha a megírásuk után az összehasonlító szoftver mindegyiket bitazonosnak mutatja az eredeti CD-vel - ergo egymással is.

-------------------------------------------------------------

33 kérdés, legalább 12 apostol válaszolja meg, höhö.

Válaszolni sajnos egyik kérdésedre sem fogok, de az biztos, hogy rengeteg időd van ezekre az agymenésekre

[revox]

A helyzet az, hogy a 33 kérdésed, meg az utolsó bejegyzésemre adott reakciód döbbentett rá véglegesen, mennyire mást is gondolunk a hifiről!
Számomra a hifi egy eszköz ahhoz a kalandhoz, amely a zenetörténet és a rögzített előadói történet felfedezését jelenti, amihez az évtizedek alatt elég jelentős anyagot gyűjtöttem össze. Végre élvezem, és nem azon agyalok, hogy tudnám még tovább srófolni a minőséget, ami végtelen tesztelgetési spirálba vezetne. Egyszerűen nem érzem annyira fontosnak, hogy az időmből ezekre pazaroljak. Nem mondom, hogy az évtizedek alatt nem nyílt lehetőségem önkéntelenül is összehasonlítani dolgokat, ebből le is szűrtem tanulságokat, de mivel ez nem ritkán mond ellent a hangadó hifisták katekizmusmának, inkább megtartom magamnak. Az áltudományos fejtegetésekbe csapó miszticizmus az, ami időnként előhozza belőlem a kos énemet.
A szuper sem azt jelenti, hogy "világverő", mert megvettem a drága és jól szóló készülékeket, oszt villogok vele, hanem azt, hogy már ebben az állapotában is szuperül alkalmas fenti céljaim megvalósítására. Semmiképp sem nevezném high-endnek. Korábban többször is írtam arról, hogy ritkán válok meg régi készülékeimtől, és nagy élvezetet tudok találni az ezeket tartalmazó, igen olcsó kombinációk hallgatásában is, pár posztban meg is osztottam ilyen tapasztalatokat.

"A helyzet az, hogy a 33 kérdésed, meg az utolsó bejegyzésemre adott reakciód döbbentett rá véglegesen, mennyire mást is gondolunk a hifiről!
Nem mondom, hogy az évtizedek alatt nem nyílt lehetőségem önkéntelenül is összehasonlítani dolgokat, ebből le is szűrtem tanulságokat, de mivel ez nem ritkán mond ellent a hangadó hifisták katekizmusmának, inkább megtartom magamnak. Az áltudományos fejtegetésekbe csapó miszticizmus az, ami időnként előhozza belőlem a kos énemet."

Tekintsünk bele a hifi fórumok tudomány-katekizmus-miszticizmus Bermuda-háromszögébe. Éppen veled beszélgetek, veled kezdem a példálózást. Például ahogy mondod, némely kísérletes tapasztalataid ellentmondanak "a hangadó hifisták katekizmusának", ezért azokat a tapasztalataidat nem közlöd, nem dobsz kavicsot az állóvízbe. Én mondom: közölsz ellenben az esetleg nemhangadó hifisták esetleges kísérletes tapasztalatait "cáfolandó" katekizmusokat. Úgymond a "miszticizmus előhozza belőled a kos énedet".
Most a példáról áttérek az általános (magyar) viszonyokra a "Bermuda-háromszöget" tekintve. Nagyon érdekes figyelni, hogy például engem vagy a hozzám hasonló módszerű hifistákat (köztük akkor immanensen a Darvas Lászlókat!) kik és hogyan ezoterikusozzák le, amikor a kísérletezős hifista olyan tapasztalatokról beszél, amik ellentétesnek látszanak bemagolt egyetemi tankönyvek katekizmusaival - vagy csak Wikipédiáról vett szócikkekkel. Na ebben többek között az az érdekes, hogy hány ilyen, a kísérletező hifistát az egzakt tudomány nevében leezoterikusozó fórumozóról tudja az ember, hogy az illető egyébként például echte vallásos(!). Vagy például olyanokat hisz, hogy a COVID járvány nem is ölte az embereket, ezt csak a gyíkemberek ("a szürkék") terjesztik, és egyébként éljen Gődény, és eközben ezoterikusoz engem, mert például igyekszem magyarázatot találni arra, hogy ha a villásdugófordítás valóban hat a hangminőségre, az mitől lehet. Itt is, az itt "tudományos" katekizmusokat az "ezoteristákkal" szemben közlők között is nagy arányban vannak például vallásosak(!). (Hasonlat: az USA ugyebár a vallásszabadság csimborasszója, de hogy comingout ateistát válasszanak meg elnöknek, arra egyelőre kicsi esély van. Általában a bigott vallásos emberek zöme is türelmesebb másik vallás bigottjával szemben, mint az ateistával.)

De nem is ez a következetlenség a lényeg, ez csak érdekesség, hanem az a lényeg, azt a legérdekesebb figyelni, hogy akár ezen az AVX-en is, ki hol helyezkedik el az "ezoterikusság" táplálékláncában - éppen aktuálisan az éppen aktuális helyzetben. Az egyik pillanatban ketten nagy egyetértésben a harmadikat vádolják ezotériával (most mindegy, hogy mennyire okkal vagy oktalanul), a következő pillanatban pedig a korábban egymásnak bólogatók egyike a másikát, mert a másik még feljebb helyezkedik az "ezoterikusság" táplálékláncában (a kis hal megeszi a nagy halat). Egyik pillanatban emitt van a katekizmusnak való ellentmondás határa, másik pillanatban amott. Lásd chord aktuális, de egyébként sokszor előkerülő megfogalmazásának velejét: "'Téves állítások'.... szerintem itt ez kissé ingoványos terület." Rögtön érkezett is rá a katekizmus, hogy mi bizonyosan téves.


----------------------------------------------------------
A magam részéről ezzel zárom fórumozói soraimat, visszavedlek puszta olvasójává az AVX-nek - és támogatom Kamala Harris jelöltségét, höhö.
(Nehogy másvalaki magára vegye az inget, a hátralépés konkrétan Aszpirin miatt történik. Illetve ezzel összefüggésben is kisebbrészt a Fórum vezetési módszereinek bizonyos aspektusai miatt is. )

----------------------------------------------------------

tök hosszan írsz és sose olvastam el,mert ennyi időm nincs erre, de a 123 pontos listádat átnéztem (és most ezt a hsz-t is). szerintem aki a 123 pontot nem hallja,azzal nincs miről beszélgetni a hifi témakörben, csak időpocséklás. olyan közeget kell keresni,ahol ezek nem kérdéses pontok (és a megfogalmazás is csalafinta, mert azzal kezdi, hogy "lehetetlen", holott tudjuk, a kapanyél is elsülhet. máris csőbehúztad a népet ).
de jó az a lista és van benne egy nagyadag zsiványság, de az biztos, hogy mocskosul megszűri a közeget
annyi, hogy ezotériáról beszélni ezen pontok kapcsán utópia, ezek létező jelenségek, legfeljebb hülyék vagyunk hozzá, hogy meg tudjuk magyarázni. de ez nem ezotéria, ezek alaptételek olyan körökben, ahol kolbászosabb a kerítése, már, ami a hifis tapasztalatszerzést illeti. nem ér ennyit, de ha sok szabadidőd van...

[tomrider]

Egész úton hazafelé azon gondolkodám, s jutott eszembe számtalan szebbnél szebb gondolat, hogy hazaérvén szerkesztettem egy kis „kérdőívet”. Ha valaki szívesen megválaszolja, tegye meg. Mindössze annyi a módja, hogy - a kérdőív beidézése nélkül(!) - felsorolja azon axiomatikus állítások sorszámát amely axiomatikus állításokkal EGYETÉRT. (Vagy ha mindegyikkel vagy egyikkel se, akkor elég egy félmondat erről, höhö.)

------------------------------------------------------------------------


26. Lehetetlen, hogy egy hangversenyen megváltozzon a hallott hangminőség attól, hogy a nézőközönség mindegyik tagja egyidőben megcseréli, hogy az addig keresztbe rakott lábai közül a jobb lába felül lévén, most a bal lábát rakja felülre.

-------------------------------------------------------------

33 kérdés, legalább 12 apostol válaszolja meg, höhö.

A 26-al egyetértek. A többi meg...Műszaki ember lévén, egyet kéne értenem velük, de a saját fülének inkább hisz az ember.
Alapvetően (szerintem) még mindig nem tudjuk azt mérni, amit ezek a változtatások okoznak. Mérünk, mérünk, csak nem azt, amit ezek változtatnak.

Igazából a 27-est akartam írni.

[tomrider]

Egész úton hazafelé azon gondolkodám, s jutott eszembe számtalan szebbnél szebb gondolat, hogy hazaérvén szerkesztettem egy kis „kérdőívet”. Ha valaki szívesen megválaszolja, tegye meg. Mindössze annyi a módja, hogy - a kérdőív beidézése nélkül(!) - felsorolja azon axiomatikus állítások sorszámát amely axiomatikus állításokkal EGYETÉRT. (Vagy ha mindegyikkel vagy egyikkel se, akkor elég egy félmondat erről, höhö.)

------------------------------------------------------------------------


26. Lehetetlen, hogy egy hangversenyen megváltozzon a hallott hangminőség attól, hogy a nézőközönség mindegyik tagja egyidőben megcseréli, hogy az addig keresztbe rakott lábai közül a jobb lába felül lévén, most a bal lábát rakja felülre.

-------------------------------------------------------------

33 kérdés, legalább 12 apostol válaszolja meg, höhö.

A 26-al egyetértek. A többi meg...Műszaki ember lévén, egyet kéne értenem velük, de a saját fülének inkább hisz az ember.
Alapvetően (szerintem) még mindig nem tudjuk azt mérni, amit ezek a változtatások okoznak. Mérünk, mérünk, csak nem azt, amit ezek változtatnak.

[fererencz]

T. most meg lehet azt hiszi hogy szulseg van a hozzad hasonloakra hogy porogjon par tema es a forum, idovel majd rajon hogy a kar amit okoztok sok esetben visszafordithatatlan.

A tankönyvfelolvasómérésimádókra, de már a kammererekre sincs itt szükség? Biztos, hogy ebben az egész hifi-dologban (mint ipar és mint hobbi) a felhasználó/fórumozó a károkozó?

[juliush]

A helyzet az, hogy a 33 kérdésed, meg az utolsó bejegyzésemre adott reakciód döbbentett rá véglegesen, mennyire mást is gondolunk a hifiről!
Számomra a hifi egy eszköz ahhoz a kalandhoz, amely a zenetörténet és a rögzített előadói történet felfedezését jelenti, amihez az évtizedek alatt elég jelentős anyagot gyűjtöttem össze. Végre élvezem, és nem azon agyalok, hogy tudnám még tovább srófolni a minőséget, ami végtelen tesztelgetési spirálba vezetne. Egyszerűen nem érzem annyira fontosnak, hogy az időmből ezekre pazaroljak. Nem mondom, hogy az évtizedek alatt nem nyílt lehetőségem önkéntelenül is összehasonlítani dolgokat, ebből le is szűrtem tanulságokat, de mivel ez nem ritkán mond ellent a hangadó hifisták katekizmusmának, inkább megtartom magamnak. Az áltudományos fejtegetésekbe csapó miszticizmus az, ami időnként előhozza belőlem a kos énemet.
A szuper sem azt jelenti, hogy "világverő", mert megvettem a drága és jól szóló készülékeket, oszt villogok vele, hanem azt, hogy már ebben az állapotában is szuperül alkalmas fenti céljaim megvalósítására. Semmiképp sem nevezném high-endnek. Korábban többször is írtam arról, hogy ritkán válok meg régi készülékeimtől, és nagy élvezetet tudok találni az ezeket tartalmazó, igen olcsó kombinációk hallgatásában is, pár posztban meg is osztottam ilyen tapasztalatokat.

[kammerer]

Némely itteni hangadók viszonylag sűrűn előbukkanó kivagyiságát némely itteni páriák néha pellengérre állítják, és akkor abból külön veszekedés van. Ma is érdekes nap volt ezügyben.
Most akkor juliusht nem idézem, mert itt látható, és egyébként is apróság, alto-t se idézem, mert bár az sokatmondóbb, az is látható. Mindazonáltal jelzem neki, hogy egyébként a Shanlingnak is van high-end területe, tehát Shanlingból is lehet "komolyabb rendszer hangminőséget" előállítani, de nem emiatt térek ki rá, hanem az "Én azzal az előfeltételezéssel éltem, hogy valamilyen komolyabb rendszer hangminőséget próbálod optimalizálni ezzel a hálózatmentes lejátszással, az csak később derült ki, hogy egy Shanlingről beszélünk.". Amiatt térek ki erre, mert sokan (szerencséjükre) nem feltétlen érzik át, mert (szerencséjükre) nem kénytelenek átérezni, hogy akinek kevés pénze van arra, hogy jó hangminőséget érjen el otthon konzervzenével (és még hanghordozóvásárlásra is jusson), az feltehetőleg nagyobb eséllyel foglalkozik juliush fogalmazása szerint "ilyen f…ságokkal", hiszen sokmindent pénz nélkül kell fejlesztenie, míg akinek sok pénze van, az esélyesebb, hogy megveszi a drága és jól szóló készüléket, és nem szorul rá, hogy optimalizációkat találgasson ki a rendszere fejlesztésére, azaz jó eséllyel nem áll neki "ilyen f…ságokkal" foglalkozni, hanem használja a hangrendszerét, amelybe már a high-end gyártó beletette gyárilag az "ilyen f…ságokkal" való foglalkozást. A vízzel főző szegény ember meg kénytelen "ilyen f…ságokkal" foglalkozni, mert nincs "amúgy is egy szuper hangú rendszere", hanem "ilyen f…ságokkal" való foglalatoskodás révén igyekszik szuperíteni az olcsót, amennyire lehetséges (például a 370 dolláros Shanling H5 hangjának az 590 dolláros Shanling M5 Ultra a pandant-ja, amelyben van hálózat, van érintőkijelző..., tehát bár best buy, a szolgáltatásokkal fukarabbul bánó H5-höz képest fajlagosan kevesebb jut az árában a hangminőség ár-érték arányára).

A fentiekre végülis amiatt tértem ki, amit végül mindjárt idézek, mert az rejtve van a lájk gomb mögött, nem mindenki veszi észre. Van ez a bizonyos robi20064 nick, aki anno (ha jól emlékszem, vagy másfél éve) jó okkal kérte kitörölni hozzászólásait, és azóta az aknamunkáját már csak a lájk gomb mögötti kommentjeiben végzi szorgalmasan. Az utóbbi napokban is szorgalmasan, végül ma sikerült egy ilyet kommentelnie a lájk gomb mögött - alto-nak írva:
"Engedd el, az ember egy 300 dollaros "hifi" keszuleket hasznal. Ez meg mobil DAC/DAP-nal is max belepo szint, de engedjuk el mert o hallja a onedrive masolas romlasat "

Ugye ezt a két "mondatot" (és a nick hasonlóit) többféle szociálpszichológiai szempontból is hosszan lehetne elemezgetni, de most csak a kivagyiság miatt citáltam. Kell-e magyaráznom? Remélem, nem kell.
De azért jelzem, akinek "300 dollaros "hifi" keszulek"-re telik, még lehet jó a hallása, magas a képzettsége, műveltsége... Hallhatja "a onedrive masolas romlasat".

Egy-két megjegyzés érdekességként. Nem 300, hanem 370 dolláros, ami ezen az árszinten már elég komoly különbség, és érdemes tudni, az általam kiválasztott 370 dolláros szintű mobil DAP a takarékos tervezési filozófiája révén a szokványos szolgáltatású mobil DAP-ok 600 dolláros árszintjének hangminőségszintjét biztosítja. Na most én évek óta figyelgetem, hogy a mobil DAP-ok fejlődése mikor éri utol, ha utoléri a hasonló árú asztali DAP-ok hangjának ár-érték arányát vonalkimenetről, tehát erősítőre kötve. Mintegy két-három éve utolérte. Tehát a jobbféle mobil DAP márkák adott mai típusai szólnak már olyan szinten vonalkimenetről, mint a hasonló árú asztali DAP-ok (másnéven streamerek/hálózatilejátszók) vonalkimenetről, tehát kvázi ingyenbónusz így a mobil DAP funkció. Ezért használok én mobil DAP-ot asztali DAP-nak.. Két készülék egy áráért. Az asztali DAP funkció hangminőségét kell csak kifizetnem, és bónuszként kapok mobil DAP funkciót vele.
Na most részben az integráltságnak, méretnek, kis anyagszükségletnek, akkus tápnak... köszönhetően az asztali DAP funkciót is teljesértékűen ellátni képes mai modern mobil DAP-ok legjobban sikerült, azaz leginkább ár-értékarányos típusai meg is tudják haladni a hasonló árú asztali DAP-ok vonalkimenetének hangminőségét (kb. a 2000 dolláros szintig jellemzően képesek erre, afölött még nem igazán). Érdemes ezt figyelembevenni ahelyett, hogy eleve degradáljuk, hogy "hja, ez csak egy mobil DAP". Tehát például a (370 dolláros) Shanling H5 az asztali DAP-ok (asztali streamerek/hálózatilejátszók) 600-800 dolláros szintjének a hangminőségét tudja a vonalkimenetén. Ami persze szintén belépőszint úgy általában a hifiben, de éppenséggel ebben a (mobil) DAP szegmensben jelenleg irdatlan árverseny van (egyéves termékciklusok mentén irdatlan gyors minőségfejlesztési irammal), rőpködnek a dömpingárak, úgyhogy egy (mobil) DAP 700 dollár akár többet is jelenthet, mint egy erősítő vagy egy hangdoboz 700 dollár.
Lehet "komolyabb rendszer hangminőséget" előállítani mobil DAP-ra mint asztali lejátszóra alapozva is (mondom, kb. 2000 dolláros szintig, mert afölött még hátrányban van a mobil DAP az asztalihoz képest, nem könnyű kifejleszteni a mobil DAP felsőközép és high-end kategória szintjét).

[juliush]

Egész úton hazafelé azon gondolkodám, s jutott eszembe számtalan szebbnél szebb gondolat, hogy hazaérvén szerkesztettem egy kis „kérdőívet”. Ha valaki szívesen megválaszolja, tegye meg…

Szerinted kinek van kedve és ideje ilyen f…ságokkal játszadozni, mikor amúgy is egy szuper hangú rendszere van ahhoz, hogy ebben kalandozzon?

[kammerer]

Egész úton hazafelé azon gondolkodám, s jutott eszembe számtalan szebbnél szebb gondolat, hogy hazaérvén szerkesztettem egy kis „kérdőívet”. Ha valaki szívesen megválaszolja, tegye meg. Mindössze annyi a módja, hogy - a kérdőív beidézése nélkül(!) - felsorolja azon axiomatikus állítások sorszámát amely axiomatikus állításokkal EGYETÉRT. (Vagy ha mindegyikkel vagy egyikkel se, akkor elég egy félmondat erről, höhö.)

------------------------------------------------------------------------

[OFF - katt ide ha látni akarod]

(0. Lehetetlen, hogy jól tervezett erősítők között hangminőségkülönbségek legyenek.)

1. Lehetetlen, hogy a hifi készülék hangminőségében változást okozzon a tápkábel villásdugójának megfordítása a konnektorban.

2. Lehetetlen, hogy "műszakilag elegendően jól megcsinált" tápegységű hifi készülék hangminőségében változást okozzon a tápkábel villásdugójának megfordítása a konnektorban. Ha okoz, nem jól tervezett a tápegység.

3. Lehetetlen, hogy tápkábel cseréje hangminőségváltozást okozzon a készülék hangminőségében. Az az utolsó egy méter nem számíthat a sokezer kilométer után.

4. Lehetetlen, hogy a tápkábel cseréje hangminőségváltozást okozzon "műszakilag elegendően jól megcsinált" tápegységű készülék hangminőségében. Ha okoz, nem jól tervezett a tápegység.

5. Lehetetlen, hogy a hangrendszer hangjában vagy a hallásunkban hangminőségváltozást okozzon, ha a zeneszobában a négylábú asztal egyik lábához rézkarikát teszünk.

6. Lehetetlen, hogy a hangrendszer hangjában vagy a hallásunkban hangminőségváltozást okozzon, ha a hanglemez szélére különböző színű alkoholos filcekkel csíkokat húzunk.

7. Lehetetlen, hogy a hangrendszer hangjában vagy a hallásunkban hangminőségváltozást okozzon, ha a CD szélét leköszörüljük.

8a. Lehetetlen, hogy a hangrendszer hangjában vagy a hallásunkban hangminőségváltozást okozzon, ha a CD szélére különböző színű alkoholos filccel csíkokat húzunk.
8b. Lehetetlen, hogy a hangrendszer hangjában vagy a hallásunkban hangminőségváltozást okozzon, ha a CD szélét körben besatírozzuk fekete alkoholos filccel.

9. Lehetetlen, hogy a hangrendszer hangjában vagy a hallásunkban hangminőségváltozást okozzon, ha a CD-t betesszük 24 órára a mélyhűtőbe.

10. Lehetetlen, hogy a hangrendszer hangjában vagy a hallásunkban hangminőségváltozást okozzon, ha a CD-t demagnetizáló kezelésnek vetjük alá.

11. Lehetetlen, hogy olyasmit meghalljunk, amit nem mutatnak ki a mérőműszereink.

12. Lehetetlen, hogy a fül jobban hallja a hangminőséget, mint a mérőműszer.

13. Lehetetlen, hogy digitális kábelek között hangminőségkülönbségek legyenek.

14. Lehetetlen, hogy "műszakilag elegendően jól megcsinált" digitális kábelek között hangminőségkülönbségek legyenek.

15. Lehetetlen, hogy digitális kábelnek változzon a hangminősége a bejáratódástól.

16. Lehetetlen, hogy egy DAC-csipnek változzon a hangminősége a bejáratódástól.

17. Lehetetlen, hogy az ún. demagnetizáló CD lejátszásától változzon a hangrendszer hangja.

18. Lehetetlen, hogy HDMI kábelek között képminőségkülönbségek legyenek, mint például a kép színeinek a megváltozása.

19. Lehetetlen, hogy "műszakilag elegendően jól megcsinált" HDMI kábelek között képminőségkülönbségek legyenek, mint például a kép színeinek a megváltozása.

20. Lehetetlen, hogy hangszórókábelek között hangminőségkülönbségek legyenek. Csak hangosságkülönbség lehet impedanciakülönbség miatt.

21. Lehetetlen, hogy "műszakilag elegendően jól megcsinált" hangszórókábelek között hangminőségkülönbségek legyenek. Csak hangosságkülönbség lehet impedanciakülönbség miatt.

22. Lehetetlen, hogy egy hifi kábelnek irányhatása legyen.

23. Lehetetlen, hogy egy hifi kábel hangminőségén változtasson a szigetelése (dielektrikum).

24. Lehetetlen, hogy interconnect kábelek között hangminőségkülönbségek legyenek. Csak hangosságkülönbség lehet impedanciakülönbség miatt.

25. Lehetetlen, hogy "műszakilag elegendően jól megcsinált" interconnect kábelek között hangminőségkülönbségek legyenek. Csak hangosságkülönbség lehet impedanciakülönbség miatt.

26. Lehetetlen, hogy egy hangversenyen megváltozzon a hallott hangminőség attól, hogy a nézőközönség mindegyik tagja egyidőben megcseréli, hogy az addig keresztbe rakott lábai közül a jobb lába felül lévén, most a bal lábát rakja felülre.

27. Lehetetlen, hogy a 26-os pont hatását meg lehessen hallani a Bartók rádió adásában otthon a rádiókészülék mellett.

28. Lehetetlen, hogy ún. virtuális föld hangminőségváltozást idézzen elő.

29. Lehetetlen, hogy bármi is lehetséges legyen a hifitudományban, amit az éppen aktuális egyetemi fizika és elektronika és informatika tankönyvek nem tárgyalnak bizonyosságként.

30. Lehetetlen, hogy a hangrendszer hangjában vagy a hallásunkban hangminőségváltozást okozzon, ha a függőleges helyzetű hanglemezeinket, könyveinket, CD-inket a zeneszobában elforgatjuk 90 fokkal az addigi helyzetükhöz képest úgy, hogy az elforgatás semennyire se változtassa meg az akusztikai viszonyokat a szobában.

31. Lehetetlen, hogy a hifi rendszereinkben levő digitális-informatikai (számítástechnikai) egységek akár egyetlen bitnyi mértékben is sztochasztikus jellegű működésmódokra alapulhassanak.

32. Lehetetlen, hogy az összehasonlító szoftver által az eredetivel bitazonosnak mutatott másolt CD másképp szóljon, mint az eredeti.

33. Lehetetlen, hogy különféle fajtájú írható CD-k másképp szóljanak egymáshoz képest, ha a megírásuk után az összehasonlító szoftver mindegyiket bitazonosnak mutatja az eredeti CD-vel - ergo egymással is.

-------------------------------------------------------------

33 kérdés, legalább 12 apostol válaszolja meg, höhö.

[Vinkler]

Jáj Feri, kicsit összekutyultad az elébb az idézést, így úgy tűnik mintha én írtam volna az "alkalmi kísérletezőtársaimmal megegyezően eddigi tapasztalaim szerint" -el kezdődő szöveget, pedig az Kammerer volt.

Tökmindegy úgysem olvassa senki azokon kívül, akik konkrétan benne vannak az idézési láncolatban.

Frászt nem! Meglepődnél.

[gomolalaci]

Csak abban reménykedem, hogy csendesen olvasó többségben nem ragadnak meg a téves állítások és a helyükön tudják kezelni a posztokat és azok szerzőit.

Nekem már a tiltólistámon van a hülyeségek legfőbb terjesztője, így legalább nem k.rom fel az agyamat minden alkalommal
Én is csak reménykedni tudok, bár van egy érzésem, hogy a viszonylag a témához valamennyire konyítók körében is így terjednek a totálbaromságok és a móricka-elméletek, sajnos.
Az AVX-en ezt még nevezhetjük a tízmillió mindenben is szakértő országának, de azzal nehezebb már mit kezdeni, amikor úgymond "szakmai"(nak tartott) oldalakon illetve úgymond "szakemberek" tollából jelennek meg olyan égbekiáltó hülyeségek, hogy a tényleg hozzáértő olvasónak szétmegy az agya... és ezek aztán be vannak hivatkozva érvként.
Én már elengedtem.

Én nem vagyok a ,,tízmillió mindenben is szakértő országnak" a mondva csinált szakértője, de lehet ezért zavar a töménytelenül sok olyan hozzászólás is, amely lehet szakmailag helytálló, de nem értek belőle egy kukkot sem!
Lehetne kissé közérthetőbben írni, hogy csak egy magamfajta zene szerető ember is értse legealább a töredékét???

[kaef2]

Jáj Feri, kicsit összekutyultad az elébb az idézést, így úgy tűnik mintha én írtam volna az "alkalmi kísérletezőtársaimmal megegyezően eddigi tapasztalaim szerint" -el kezdődő szöveget, pedig az Kammerer volt.

Tökmindegy úgysem olvassa senki azokon kívül, akik konkrétan benne vannak az idézési láncolatban.

[cables]

Csak nagyon halkan. Az audió annyira misztikus terület, hogy itt gyakran a "legokosabbak" terjesztik a legnagyobb tévedéseket.

[alto]

Sajnálatosan a legelszántabban kutakodók nem rendelkeznek a legalapvetőbb ismeretekkel sem az adott témakörben.
Aztán megy vég nélküli fa..ságok terjesztése, amit néhány elszánt és mazochista megpróbál helyre tenni - láthatóan nulla eredménnyel.
Csak abban reménykedem, hogy csendesen olvasó többségben nem ragadnak meg a téves állítások és a helyükön tudják kezelni a posztokat és azok szerzőit.

'Téves állítások'.... szerintem itt ez kissé ingoványos terület.

Hát ha ELEX itt a TCP/IP hálózatok bithibázásáról szóló eszmefuttatásra gondolt, az bizony tényszerűen téves.

[alto]

Jáj Feri, kicsit összekutyultad az elébb az idézést, így úgy tűnik mintha én írtam volna az "alkalmi kísérletezőtársaimmal megegyezően eddigi tapasztalaim szerint" -el kezdődő szöveget, pedig az Kammerer volt.

[chord_]

Sajnálatosan a legelszántabban kutakodók nem rendelkeznek a legalapvetőbb ismeretekkel sem az adott témakörben.
Aztán megy vég nélküli fa..ságok terjesztése, amit néhány elszánt és mazochista megpróbál helyre tenni - láthatóan nulla eredménnyel.
Csak abban reménykedem, hogy csendesen olvasó többségben nem ragadnak meg a téves állítások és a helyükön tudják kezelni a posztokat és azok szerzőit.

'Téves állítások'.... szerintem itt ez kissé ingoványos terület.

[kaef2]

(...) A streamerrel és streamelőfizetéssel rendelkező alkalmi kísérletezőtársaimmal megegyezően eddigi tapasztalaim szerint mindig drasztikus hangminőségkülönbség volt a helybőli lejátszás javára. Annál drasztikusabb, minél nagyobb volt az adott hangrendszer felbontóképessége, dinamikatartaléka. Mindig bármiféle vitathatóság, egyrésztmásrésztezhetőség nélkül a helybőli lejátszás javára. Ugyanaz a fájl.
Mégegyszer hangsúlyozom, nem állíthatjuk, hogy a különbség (csak) a kétféle lejátszási mód miatt van, hiszen a készüléken belül más áramköri részből indul a DAC felé a kiolvasott jel. Elvileg lehetséges, hogy éppen mindegyik készüléken belül annyival jobb minőségű volt a tárhelyolvasó egység a streamfogadó egységnél, hogy emiatt és csak emiatt volt a drasztikus különbség a helyi tárhelyolvasás javára, a streamfogadás kárára. Lehetséges. Elvileg. Gyakorlatilag igen kevéssé valószínű. Sokkal valószínűbb, hogy a streamszolgáltató szervereiről streamként való kiolvasás azaz streamelés és az ezer kilométereken keresztül streamként való eljuttatás a címzetthez, nem olyan jó hangminőségű, mint az ugyanarról a szerverről való letöltés, azaz adatfájlmozgatás ugyanazon internetes útvonalakon. Streamelés versus letöltés. Streamelés versus adatfájlmozgatás. Sokakat ez meglep, még itt is. (Szerk.: és nyilván kettős vaktesztben is elég nagy statisztikai korrelációval eltalálnám, hogy az itteni fórumtársak közül is kik fogják rá a különbséget csak és csakis a készüléken belüli részegységek különbségére, és kik tartják megengedhetőnek, hogy a streamelés nem ugyanolyan hangminőségű, mint a letöltés.)"

Nem véletlenül írtam pár hsz-szel korábban, hogy az általam végzett kisérletek során soha senki nem hallott (magamat is ideértve) RELEVÁNS különbséget a helyben, a hálózatról és a streaming szolgáltatótól lejátszott 44,1k/16 bit .flac file-ok meghallgatása során, ha garantáltan ugyanaz volt a file és be volt lőve a lejátszások hangereje is ugyanolyanra illetve ha a lejátszó rendszer a lejátszásra volt optimalizálva, nem valamilyen általános célú PC volt. Nálam már évek óta ez a felépítése a lejátszó rendszer informatikai részének, csak hogy legyen valami konkrétum is a szubjektív tapasztalatok leírása során.



Az általad említett DRASZTIKUS különbség és az általam említett RELEVÁNS különbség filozófiai mélységeinek a megvitatásába nem mennék bele most, talán majd egyszer, ha sok időm lesz.

Az ugye megvan (nem véletlenül írtam tegnap a drága ECC RAM-mal kapcsolatos tapasztalataimat), hogy minden file és hálózati lejátszó eszköz memóriából játszik le és küldi ki az audio interfész felé az audio "streamet"? Nem közvetlenül a tárolóból vagy a hálózatról és ott ahol nem "exkluzív" módon kezeli az alkalmazás az audio kimenetet ott még az operációs rendszer is része lesz a folyamatnak. Ma már sajnos nem töltenek be a lejátszó alkalmazások teljes file-okat a streaming során a memóriába, korábban ( a 2.0 verzió előtt) ezt tudta a Roon legalább, de sajnos erről leszoktak a fejlesztők, de több percet viszont igen, ha elegendő a memória. Az előfordulhat, hogy lokális lejátszás során hosszabb track darabokat is betölt az alkalmazás, mint a streaming esetében, akár teljes trackeket is, és lehet, hogy ez okozta a megtapasztalt különbséget a hangzásban.

[OFF - katt ide ha látni akarod]

Erről fog szólni a streaminges blog posztom következő második folytatása bevonva neves külföldi alkalmazás és audio PC fejlesztőket is

Sokkal több esély van magyarázatot találni a lánc végén a saját hifi rendszerünkben végbemenő folyamatok elemzése kapcsán az érzékelt jelenségekre, mint a TCP/IP protokoll hiányosságain agyalni...

[kammerer]

Tehát mégegyszer, nem azt kifogásolom hogy neked mik a saját tapasztalataid, vagy te hogyan hallod, hanem azt, hogy ebből általános érvényű következtetésekre jutsz - röviden és velősen, hogy a stream szar, kiherélt hangminőséget nyújt - és ezt megpróbálod valamilyen homályos műszaki magyarázatba becsomagolni.

Idézek a témaindító szövegemből. Kiemelés most tőlem.

"...kérdezem afféle hifi bitperfekcióban érintettektől - vagy bárkitől, akinek van tapasztalata. Végeztetek-e olyan meghallgatásos kísérleteket, hogy (...) adott kiadványt streamelve versus ugyanazt a kiadványt a streamszolgáltatótól LETÖLTVE, tehát adatfájlmozgatva adathordozóra, és utána a fájlt lejátszva a készülékkel mint fájllejátszóval.

Persze sajnos itt sem egyetlen független változó van a korrekt AB összehasonlításos kísérlethez (miszerint adott hangfájl távolról streamelése versus helyből fájllejátszása), mivelhogy a készülékben más áramköri egység végzi a szolgáltatótól jövő stream befogadását és más egység az adathordozóról a fájl kiolvasását (a futóműsködést).

...végeztem ilyen vizsgálódásokat csak az utóbbi két évben is vagy négy helyen négy alkalommal négyféle készülékkel, legutóbb három-négy hónapja, azelőtt legutóbb kb. fél éve, azelőtt se sokkal régebben, tehát bizonyosan olyan naptári időpontokban, amikor a közmegegyezés szerint a használt streamszolgáltató (Tidal) már úgymond bizonyosan TCP-vel streamelt, nem UDP-vel.
(...) A streamerrel és streamelőfizetéssel rendelkező alkalmi kísérletezőtársaimmal megegyezően eddigi tapasztalaim szerint mindig drasztikus hangminőségkülönbség volt a helybőli lejátszás javára. Annál drasztikusabb, minél nagyobb volt az adott hangrendszer felbontóképessége, dinamikatartaléka. Mindig bármiféle vitathatóság, egyrésztmásrésztezhetőség nélkül a helybőli lejátszás javára. Ugyanaz a fájl.
Mégegyszer hangsúlyozom, nem állíthatjuk, hogy a különbség (csak) a kétféle lejátszási mód miatt van, hiszen a készüléken belül más áramköri részből indul a DAC felé a kiolvasott jel. Elvileg lehetséges, hogy éppen mindegyik készüléken belül annyival jobb minőségű volt a tárhelyolvasó egység a streamfogadó egységnél, hogy emiatt és csak emiatt volt a drasztikus különbség a helyi tárhelyolvasás javára, a streamfogadás kárára. Lehetséges. Elvileg. Gyakorlatilag igen kevéssé valószínű. Sokkal valószínűbb, hogy a streamszolgáltató szervereiről streamként való kiolvasás azaz streamelés és az ezer kilométereken keresztül streamként való eljuttatás a címzetthez, nem olyan jó hangminőségű, mint az ugyanarról a szerverről való letöltés, azaz adatfájlmozgatás ugyanazon internetes útvonalakon. Streamelés versus letöltés. Streamelés versus adatfájlmozgatás. Sokakat ez meglep, még itt is. (Szerk.: és nyilván kettős vaktesztben is elég nagy statisztikai korrelációval eltalálnám, hogy az itteni fórumtársak közül is kik fogják rá a különbséget csak és csakis a készüléken belüli részegységek különbségére, és kik tartják megengedhetőnek, hogy a streamelés nem ugyanolyan hangminőségű, mint a letöltés.)"

[kammerer]

Bármely esetleg figyelmetlenül olvasó kedvéért idézem. Kiemelés most, tőlem.

.,.,.,.
alto - "Én általában Luminokat használok, ezekkel nálam az tapasztalat, hogy hálózatról lejátszva egy picivel jobb, nyugodtabb a hang"


kammerer: - "Luminokkal még nincs ilyen összehasonlító tapasztalatom sehol, adott helyeken Auralic, Pioneer, Bluesound, Raspberry-Allo...-val van, de persze márkán belül is vannak eltérések, hogy konkrét típusuknál a hálózati egység vagy a helyi adathordozós egység sikerül minőségibbre. A másik fórumunkon majd kitérek rá, a múltkori "tanulmányutamon" volt rá példa, hogy egyik vendéglátóm azt mondta, mostanra elérte azt, hogy a lejátszója jobban szól wifiről, mint a helyi adattárolóról. Sajnos ezt a búcsúzáskor mondta, már nem volt idő ellenőrizni, hogy én is így hallanám-e. Azért érdekes, hogy én is így hallanám-e, mert a streamingszolgáltatós hang eleddig szokásos kiheréltségére hasonlóan érzékeny vagyok, mint a digitális hang analóggal szembeni kiheréltségére. Tehát elképzelhető, sőt, netán valószínű, hogy én a Luminod esetében is másképp ítélnék, mint te, az általad nyugodtságnak értékelt karakter az én hallásom számára esetleg kiheréltségként, információhiányként, dinamikahiányként hallatszódna."

---- ------- ------- --------
Alto tehát a hálózatot nyugodtabbnak hallotta. Én pedig adtam arra esélyt, hogy én a hálózat általam szokásosan kiheréltségnek hallott karaktereként hallanám, azon a hálózati lejátszáson is, amelyet alto nyugodtságnak hallott.

[alto]

Engem erről nem kell biztosítanod, magamtól is biztos vagyok benne - ismerek Luminokat természetesen.
Egyetlen szót se ejtettem a Lumin milyenségéről. A streamszolgáltatás hangminőségéről volt szó, arra használtam a jelzőket a helyi lejátszáshoz képest ugyebár.

Te magad írtad:
"Tehát elképzelhető, sőt, netán valószínű, hogy én a Luminod esetében is másképp ítélnék, mint te, az általad nyugodtságnak értékelt karakter az én hallásom számára esetleg kiheréltségként, információhiányként, dinamikahiányként hallatszódna."

Én azzal az előfeltételezéssel éltem, hogy valamilyen komolyabb rendszer hangminőséget próbálod optimalizálni ezzel a hálózatmentes lejátszással, az csak később derült ki, hogy egy Shanlingről beszélünk.

De nem a Luminról írtam, hanem a stream versus helyiről! Te jobbnak hallottad a magadén a streamet a helyihez képest, én meg adtam arra esélyt, hogy ami számodra a stream nyugodtabbsága, az számomra a stream általam MINDENHOL kiheréltségnek hallottsága. Arról volt szó, hogy ami a te hallásod számára nyugodtabb, az lehet, hogy az én hallásom számára kiheréltebb. Luminról általam egy darab szó nem esett - általad esett szó a Luminokról.

Én meg ezzel az általánosítással - hogy a stream MINDENHOL kiherélt lenne - maximálisan nem értek egyet. A személyes tapasztalatom sem ez, és a műszaki okfejtésed - amivel próbálod általános érvényű szabályként értelmezni a szubjektív megítélésedet - sem győzött meg egyátalán. Azt nem zárom ki, hogy egyes készülékeken jobb lehet a direkt lejátszás, mint ahogy azt sem, hogy másokon nincs hallható különbség, és azt sem hogy megint másokon meg jobb a hálózati lejátszás.

Tehát mégegyszer, nem azt kifogásolom hogy neked mik a saját tapasztalataid, vagy te hogyan hallod, hanem azt, hogy ebből általános érvényű következtetésekre jutsz - röviden és velősen, hogy a stream szar, kiherélt hangminőséget nyújt - és ezt megpróbálod valamilyen homályos műszaki magyarázatba becsomagolni.

A TCP/IP hálózatokról szóló - hogy is mondjam finoman, hogy ne legyen belőle sértődés, legyen "meghökkentő" - okfejtésedre nem is reagáltam, mert ezt a csontot már lerágtuk párszor, nincs kedvem önmagam ismételgetni.

[kammerer]

Arról viszont biztosíthatlak, hogy egy Lumin T3 hangja sem NAS-ról, sem USB diszkről nem kiherélt, információhiányos, vagy dinamikahiányos.

Engem erről nem kell biztosítanod, magamtól is biztos vagyok benne - ismerek Luminokat természetesen.
Egyetlen szót se ejtettem a Lumin milyenségéről. A streamszolgáltatás hangminőségéről volt szó, arra használtam a jelzőket a helyi lejátszáshoz képest ugyebár.

Te magad írtad:
"Tehát elképzelhető, sőt, netán valószínű, hogy én a Luminod esetében is másképp ítélnék, mint te, az általad nyugodtságnak értékelt karakter az én hallásom számára esetleg kiheréltségként, információhiányként, dinamikahiányként hallatszódna."

Én azzal az előfeltételezéssel éltem, hogy valamilyen komolyabb rendszer hangminőséget próbálod optimalizálni ezzel a hálózatmentes lejátszással, az csak később derült ki, hogy egy Shanlingről beszélünk.

De nem a Luminról írtam, hanem a stream versus helyiről! Te jobbnak hallottad a magadén a streamet a helyihez képest, én meg adtam arra esélyt, hogy ami számodra a stream nyugodtabbsága, az számomra a stream általam MINDENHOL kiheréltségnek hallottsága. Arról volt szó, hogy ami a te hallásod számára nyugodtabb, az lehet, hogy az én hallásom számára kiheréltebb. Luminról általam egy darab szó nem esett - általad esett szó a Luminokról.

[alto]

Arról viszont biztosíthatlak, hogy egy Lumin T3 hangja sem NAS-ról, sem USB diszkről nem kiherélt, információhiányos, vagy dinamikahiányos.

Engem erről nem kell biztosítanod, magamtól is biztos vagyok benne - ismerek Luminokat természetesen.
Egyetlen szót se ejtettem a Lumin milyenségéről. A streamszolgáltatás hangminőségéről volt szó, arra használtam a jelzőket a helyi lejátszáshoz képest ugyebár.

Te magad írtad:
"Tehát elképzelhető, sőt, netán valószínű, hogy én a Luminod esetében is másképp ítélnék, mint te, az általad nyugodtságnak értékelt karakter az én hallásom számára esetleg kiheréltségként, információhiányként, dinamikahiányként hallatszódna."

Én azzal az előfeltételezéssel éltem, hogy valamilyen komolyabb rendszer hangminőséget próbálod optimalizálni ezzel a hálózatmentes lejátszással, az csak később derült ki, hogy egy Shanlingről beszélünk.

[kammerer]

Arról viszont biztosíthatlak, hogy egy Lumin T3 hangja sem NAS-ról, sem USB diszkről nem kiherélt, információhiányos, vagy dinamikahiányos.

Engem erről nem kell biztosítanod, magamtól is biztos vagyok benne - ismerek Luminokat természetesen.
Egyetlen szót se ejtettem a Lumin milyenségéről. A streamszolgáltatás hangminőségéről volt szó, arra használtam a jelzőket a helyi lejátszáshoz képest ugyebár.

[fererencz]

nehezen tudom elképzelni, hogy ez 156ezer forintos Shanling kütyü akárcsak megközelítse hangban a Lumin T3-at.

Na de ilyet senkinek eszébe se jutna elképzelni. Hogy jutott ez eszedbe?!

Hogy mi?!?!