Hálózati audio lejátszók

[Aszpirin]

És sajna a zaj miatt ami bekerül a keszulekbe, még az aszinkron kapcsolatot biztosító madzagok milyensége is számít -legalábbis gyakorlat szerint-,

Szerintem itt a lényeg, és ezt fogalmaztam meg én is sokkal hosszabban, még ha nem is az anyagszerkezet által közvetlenül okozott zavarhatásra vezettem vissza elsősorban.teljesítményű

A szigetelők pedig - szerintem - legalább annyira számítanak a kábelek viselkedésében, mint a vezetők, legalábbis egy kábelekkel (is) foglalkozó német kollégám szerint, igaz ő nem audio témában mutatta ezt, hanem kis DC motorok tápolásánál, ott viszont olyan komoly klábelszimulációkkal dolgoznak nálunk a mérnökök, hogy leesett az állam, amikor láttam...

[sutemenyx]

Ahogyan bemegy a hálózat a streamerbe, ott igen, még időzített -sőt hibajavított- aszinkron adatátvitek van. Belül viszont van ugyanolyan szinkron adatátvitel, legkésőbb a DAC chip már így kapja a jelet, annak muszáj valós idejűnek lennie, mert az agyadat már nem tudod összeszinkronizálni a kijövő analóg jellel. Tehát ott, közvetlenül a dac chipen számit a jitter. Amúgyis mindig ott számít, nem máshol. És az a jitter nem csak spdifből tud ám jönni, hanem minden a készülékben keletkező vagy kívülről jövő elektromos zaj rontja a dac chip időzítését, mivel a dac chip nem ugyanolyan időközzel fogja bekapuzni az új adatot és ezáltal nem is ugyanolyan időközzel jeleníti meg az analóg kimeneten. Tehát de, a jitter a fő probléma az átalakításnál. És sajnos erre még az is befolyással van, hogy mennyi és milyen zajt kap a LAN irányából.

Ha nem az S/PDIFről szedi le az órajelet, akkor a pufferből már a DAC készülék saját órajelével lesz kivéve, és akkor a kábelnek már nincs szerepe a jitterben, csak a belső órajelnek. Szerintem, persze.
HDMI-nélmás a helyzet, mert az egyik TMDS csatornára mindig a küldő teszi rá az órajelet, az ennek van fenntartva, és a szabvány szerint azzal kell leolvasni (hanginformáció esetében is). De ott is ez csak a leolvasási órajel, azzal nem mehetne a DAC-ra, mert lásd hogy működik a HDMI, képinfók közé van a hang ékelve, tehát muszáj pufferelni és más órajellel küldeni a DAC-ra...
Just my two pence

Csak azért írtam le, hogy miért és hogyan van jelentősége manapság is a jitternek egy streamer esetén is, mert -KP- ezt kifogásolta.
És sajna a zaj miatt ami bekerül a keszulekbe, még az aszinkron kapcsolatot biztosító madzagok milyensége is számít -legalábbis gyakorlat szerint-, amit bizonyitani nem tudok, viszont a logikus teória az rá, hogy ezeknek a kábeleknek az anyagminősége befolyással van a bekerülő zaj spektrumára, mert arra úgy hatnak, mintha analóg interconnectek lennének.

[sutemenyx]

Értem

Még erre ráfűznék egy gondolatot, de kérném senki ne vegye már vitaindítónak (eddig sem az volt a célom):
"Informatikusként hidd el, én is bejártam ezt az utat"

Villamosmérnökként én ezt a hifis utat a pár év alatt még nem jártam be, de talán szakmámból adódóan az első, hogy megkérdőjelezem az ilyen kijelentéseket, hogy mondjuk a HAMA ócska, de majd az audiofil gyártó......
Esetemben pl mindegy, hogy melyik gyártó készíti az adott feeder kábelt, ha az tudja a szabványt, hisz végül kb ugyan az a teljesítmény fog jutni az antennára (akár spektrumanalizátorral mérve is) és természetesen a kábelgyártó abszolút nem tudja befolyásolni az adott (egyéb gyártók) antenna karakterisztikáját, hisz arra semmilyen hatást nem tud gyakorolni, max lehet lesz 0.1-0.2 dBm eltérés.
Na innen ered az abszolút hitetlenségem, de elfogadom az ellenvéleményt és ha lesz rá lehetőségem még ki is fogom próbálni, függetlenül attól, hogy jelenleg úgy gondolom, hogy nem fogok tapasztalni érdemi különbséget és frekvenciamenetet mérve meg ugyan azt fogom kapni.

Mint írtam, ez nem vitaindító

Ha valóban érdekel, akkor mélyebbre lehet ásni a témában. Egyszer már fogok csinálni két pár demókábelt, ugyanabból az anyagból, ugyanolyan szigeteléssel, ugyanolyan dugókkal, ugyanolyan elrendezésben, de mégis gyökeresen másképp szólóakat. És igen, az egyik rossz, a másik jó! A kristályszerkezet milyenségével (is) ugyanis nagymértékben változik a hang egy ezüst vezetőnél például. De különben mérhető is laboratoriumi körülmények között simán ellenállásméréssel is a különbség. Mégsem tisztán, közvetlenül az ellenálláskülönbség miatt szól máshogy, de van hozzá köze. Az ellenállás ugyanis abból adódik a vezetőkben, hogy ütköznek az anyaggal, és vissza-vissza pattannak elektronok az áramlás közben. Ennek egyszerűen utána lehet olvasni. Ezért képződik zaj is az áramlás közben minden vezetőben. Namost ha ezt elfogadjuk, akkor onnantól már könnyen belátható, hogy a vezető kristályszerkezete nagyban befolyásolja az áramlás minőségét, és ezzel a termelődő zaj és torzítás mennyiségét és spektrális eloszlását is. Azt hinné bárki, hogy ez jelentéktelen dolog, de sajnos elég jól hallható.
Ahogy a vezető körüli szigetelés milyensége is simán hallható, valószínüleg az is valamilyen hatással lehet az áramlásra, de ez már csak tipp.

[Aszpirin]

Ahogyan bemegy a hálózat a streamerbe, ott igen, még időzített -sőt hibajavított- aszinkron adatátvitek van. Belül viszont van ugyanolyan szinkron adatátvitel, legkésőbb a DAC chip már így kapja a jelet, annak muszáj valós idejűnek lennie, mert az agyadat már nem tudod összeszinkronizálni a kijövő analóg jellel. Tehát ott, közvetlenül a dac chipen számit a jitter. Amúgyis mindig ott számít, nem máshol. És az a jitter nem csak spdifből tud ám jönni, hanem minden a készülékben keletkező vagy kívülről jövő elektromos zaj rontja a dac chip időzítését, mivel a dac chip nem ugyanolyan időközzel fogja bekapuzni az új adatot és ezáltal nem is ugyanolyan időközzel jeleníti meg az analóg kimeneten. Tehát de, a jitter a fő probléma az átalakításnál. És sajnos erre még az is befolyással van, hogy mennyi és milyen zajt kap a LAN irányából.

Ha nem az S/PDIFről szedi le az órajelet, akkor a pufferből már a DAC készülék saját órajelével lesz kivéve, és akkor a kábelnek már nincs szerepe a jitterben, csak a belső órajelnek. Szerintem, persze.
HDMI-nélmás a helyzet, mert az egyik TMDS csatornára mindig a küldő teszi rá az órajelet, az ennek van fenntartva, és a szabvány szerint azzal kell leolvasni (hanginformáció esetében is). De ott is ez csak a leolvasási órajel, azzal nem mehetne a DAC-ra, mert lásd hogy működik a HDMI, képinfók közé van a hang ékelve, a legtöbb esetben tömörítve (kivéve LPCM), tehát muszáj pufferelni, a legtöbb esetben processzálni is, és más órajellel küldeni a DAC-ra, mint amivel a TMDS-ről leolvasta, mert a TMDS-órajel nem fog stimmelni (nem úgy, mint az S/PDIF-ről leszedett)...
Just my two pence

[Aszpirin]

Mint írtam, ez nem vitaindító

De hát akkor Te vagy a könnyebb esetben, bemész a MediaMarkt-ba, megveszed a HAMA kábelt (mellesleg még abból is van drágább meg olcsóbb), és nincs probléma, még jó árban meg is úszod... hol itt a probléma? Win-win.

[sutemenyx]

https://sbence.hu/webapp/paudio/digital.php
https://youtu.be/XFbJD6RE4EY?t=358

De feladom, hisz nekem amúgy sem volt célom senkit meggyőzni az ellenkezőjéről. Mint írtam ez egy hobbi és ha a drága kábel jobb hallgatói élményt eredményez (mindegy milyen úton éri azt el), akkor annak örülni kell, de úgy látom, hogy ennek a véleményeknek itt nincs helye .

Nagyon ügyes ez a Bence gyerek, csak a problémakör feléről nincsen sajnos fogalma. A digitális jel analóggá képzésében nem csak az adat a lényeges. Kettő dolog szükséges hozzá: az egyik az adat, a másik az időzítés. Ha nemjó az időzítés, akkor egymáshoz képest nem ugyanakkor fogod hallani a konverzió végén lévő analóg jelszinteket, mint ahogyan eredetileg volt. Ez pedig nagyon érdekes torzításokhoz vezet. Látszólag azt hallod, ami az anyag, csak a finom részleteit mégsem. Akár nagyon nem.
Ügyesen leírta az SBence, hogy a digitális jel valójában analóg, ebből simán eljuthatott volna a jitter problémaköréig, de nem tette. Hát.. nem volt elég alapos. Hát ez van.

Én annyira bírom mikor hálózati lejátszásnál még mindig jittert emlegetünk 2024-ben. Mikor hálózati lejátszásnál eleve nem valós idejű aszinkron átvitel van,mint egy spdif/usb-s átvitel esetén,és nem biteket, hanem adatcsomagokat küldünk, ami korántsem csak magát a zenei jelet, hanem sok egyéb adatot is tartalmaz és a hálózati lejátszók pufferelik az adathalmazt a memóriájukba. Ha kihúzzuk a lan kábelt a készülékből még vagy fél percig szól a zene (készülékfüggő). A csomagok fel vannak vértezve sorszámmal, és egyáltalán nem feltétel hogy időben előbb küldött csomagnak időben hamarabb kell megérkeznie, mint egy időben később küldött csomagnak, mert mindegyik csomagnak van egy saját sorszáma, fejléce,és fel van vértezve egyéb okosságokkal. Amíg a puffer ki nem ürül kb. akármilyen sorrendben is érkezhetnek az adatcsomagok, mert a hálózati protokolok hibátlanul végzik a dolgukat az adathalmaz feldarabolásában, sorszámozásában, majd a kapott csomagokból összeállítandó adathalmazzal. Ez az egyik hatalmas előnye.

Ahogyan bemegy a hálózat a streamerbe, ott igen, még időzített -sőt hibajavított- aszinkron adatátvitek van. Belül viszont van ugyanolyan szinkron adatátvitel, legkésőbb a DAC chip már így kapja a jelet, annak muszáj valós idejűnek lennie, mert az agyadat már nem tudod összeszinkronizálni a kijövő analóg jellel. Tehát ott, közvetlenül a dac chipen számit a jitter. Amúgyis mindig ott számít, nem máshol. És az a jitter nem csak spdifből tud ám jönni, hanem minden a készülékben keletkező vagy kívülről jövő elektromos zaj rontja a dac chip időzítését, mivel a dac chip nem ugyanolyan időközzel fogja bekapuzni az új adatot és ezáltal nem is ugyanolyan időközzel jeleníti meg az analóg kimeneten. Tehát de, a jitter a fő probléma az átalakításnál. És sajnos erre még az is befolyással van, hogy mennyi és milyen zajt kap a LAN irányából.

[richard87]

Már nem váltanék topikot és itt kérdezem. Mi az a szint, mondjuk konkrét HDMI kábel, ami szerinted már érdemi különbséget okozhat? Ha időm engedi tényleg elhoznék majd üzletből 1-2 kábelt demózni.

A HDMI kábelek szerintem érdekes állatok - úgy kell őket elképzelni, mint négy teljesen szimmetrikus és még néhány aszimmetrikus kábel egybepakolva, ahol a szimmetrikus csatornákon a TMDS protokollal még a bitrátát is csökkentik az eredeti jelhez képest - a hangot viszont diszkrét csomagokban küldi kb így: egy sor kép, egy adag hang vagy egyéb, egy sor kép, megint egy adag hang vagy egyéb, stb... Ez a módszer még abból az időből származik jól láthatóan, amikor katódsugárcsöves tévék voltak az uralkodóak, amiknek szinkronban kellett küldeni az analóggá alakítandó digitális jelet, de ugyanakkor a sugárnyaláb visszatérési idejét másra - főleg hangtovábbításra használták fel. Az így elküldött jel tehát spektrumában több helyen (a jellegzetes mintázat miatt első körben a kép- és sorváltási frekvenciáknál) kicsúcsosodó, hangfrekvenciás zavarjelet mindenképp okozó, de ugyanakkor eléggé jól megoldható az EMI-zavarvédelem a "lényeges" részein - vagyis a négy darab TMDS-csatornát szálító 12 fémvezetőn (összesen 19 fémvezető plusz a teljes kábelárnyékolás van benne, ha jól emlékszem). Hogy mindez mennyire jól van megoldva, az a kábeltől függ, és a HDMI kábelek komplexitása miatt a megoldások is igen komplexek lehetnek - gyorsan az egekbe juttatva a HDMI-kábelek méterárát.

Bevallom őszintén, én HDMI kábelt csak házimozizásra használok, abból is alsó-középkategóriás AVR-rel és tévével, szóval nincsenek audiofil elvárásaim vele szemben - ezért az AudioQuest Forest 48G szintje fölé én nem mentem (nekem az van, és az én igényeimhez az egy korrekt kábel).
HDMI ügyben nem vagyok tehát a legjobb tanécsadó, ha minőségi zenehallgatásra használnád.

Értem

Még erre ráfűznék egy gondolatot, de kérném senki ne vegye már vitaindítónak (eddig sem az volt a célom):
"Informatikusként hidd el, én is bejártam ezt az utat"

Villamosmérnökként én ezt a hifis utat a pár év alatt még nem jártam be, de talán szakmámból adódóan az első, hogy megkérdőjelezem az ilyen kijelentéseket, hogy mondjuk a HAMA ócska, de majd az audiofil gyártó......
Esetemben pl mindegy, hogy melyik gyártó készíti az adott feeder kábelt, ha az tudja a szabványt, hisz végül kb ugyan az a teljesítmény fog jutni az antennára (akár spektrumanalizátorral mérve is) és természetesen a kábelgyártó abszolút nem tudja befolyásolni az adott (egyéb gyártók) antenna karakterisztikáját, hisz arra semmilyen hatást nem tud gyakorolni, max lehet lesz 0.1-0.2 dBm eltérés.
Na innen ered az abszolút hitetlenségem, de elfogadom az ellenvéleményt és ha lesz rá lehetőségem még ki is fogom próbálni, függetlenül attól, hogy jelenleg úgy gondolom, hogy nem fogok tapasztalni érdemi különbséget és frekvenciamenetet mérve meg ugyan azt fogom kapni.

Mint írtam, ez nem vitaindító

[-KP-]

Miért is lehetetlen a tudomány mai állása szerint? (informatikus vagyok, ne azzal érvelj, hogy 0 és 1 az mindig 0 és 1, mert azt én is tudom )

https://sbence.hu/webapp/paudio/digital.php
https://youtu.be/XFbJD6RE4EY?t=358

De feladom, hisz nekem amúgy sem volt célom senkit meggyőzni az ellenkezőjéről. Mint írtam ez egy hobbi és ha a drága kábel jobb hallgatói élményt eredményez (mindegy milyen úton éri azt el), akkor annak örülni kell, de úgy látom, hogy ennek a véleményeknek itt nincs helye .

Nagyon ügyes ez a Bence gyerek, csak a problémakör feléről nincsen sajnos fogalma. A digitális jel analóggá képzésében nem csak az adat a lényeges. Kettő dolog szükséges hozzá: az egyik az adat, a másik az időzítés. Ha nemjó az időzítés, akkor egymáshoz képest nem ugyanakkor fogod hallani a konverzió végén lévő analóg jelszinteket, mint ahogyan eredetileg volt. Ez pedig nagyon érdekes torzításokhoz vezet. Látszólag azt hallod, ami az anyag, csak a finom részleteit mégsem. Akár nagyon nem.
Ügyesen leírta az SBence, hogy a digitális jel valójában analóg, ebből simán eljuthatott volna a jitter problémaköréig, de nem tette. Hát.. nem volt elég alapos. Hát ez van.

Én annyira bírom mikor hálózati lejátszásnál még mindig jittert emlegetünk 2024-ben. Mikor hálózati lejátszásnál eleve nem valós idejű aszinkron átvitel van,mint egy spdif/usb-s átvitel esetén,és nem biteket, hanem adatcsomagokat küldünk, ami korántsem csak magát a zenei jelet, hanem sok egyéb adatot is tartalmaz és a hálózati lejátszók pufferelik az adathalmazt a memóriájukba. Ha kihúzzuk a lan kábelt a készülékből még vagy fél percig szól a zene (készülékfüggő). A csomagok fel vannak vértezve sorszámmal, és egyáltalán nem feltétel hogy időben előbb küldött csomagnak időben hamarabb kell megérkeznie, mint egy időben később küldött csomagnak, mert mindegyik csomagnak van egy saját sorszáma, fejléce,és fel van vértezve egyéb okosságokkal. Amíg a puffer ki nem ürül kb. akármilyen sorrendben is érkezhetnek az adatcsomagok, mert a hálózati protokolok hibátlanul végzik a dolgukat az adathalmaz feldarabolásában, sorszámozásában, majd a kapott csomagokból összeállítandó adathalmazzal. Ez az egyik hatalmas előnye.

[sutemenyx]

Ha budapesti vagy, tudok kölcsönadni próbára egy Audioquest Forest HDMI-t 60cm-est, és egy
Wireworld SilverSphere HDMI-t 1m-est.

BP mellett lakom szóval ez nem probléma és köszönöm az ajánlatot. Idővel majd lehet írok ez ügyben, ha üzletből mégsem tudok elhozni kábelt. (bevallom azt gondoltam, hogy sok százezres kábelekről beszélünk, mondjuk a Wireworld már bőven megugorja azt a szintet, amit 1db HDMI-ért kifizetnék).

Ok! Én még javasolnék egy AQ Chocolate-et is próbára, ha tudsz szerezni.

[richard87]

Ha budapesti vagy, tudok kölcsönadni próbára egy Audioquest Forest HDMI-t 60cm-est, és egy
Wireworld SilverSphere HDMI-t 1m-est.

BP mellett lakom szóval ez nem probléma és köszönöm az ajánlatot. Idővel majd lehet írok ez ügyben, ha üzletből mégsem tudok elhozni kábelt. (bevallom azt gondoltam, hogy sok százezres kábelekről beszélünk, mondjuk a Wireworld már bőven megugorja azt a szintet, amit 1db HDMI-ért kifizetnék).

[Aszpirin]

Már nem váltanék topikot és itt kérdezem. Mi az a szint, mondjuk konkrét HDMI kábel, ami szerinted már érdemi különbséget okozhat? Ha időm engedi tényleg elhoznék majd üzletből 1-2 kábelt demózni.

A HDMI kábelek szerintem érdekes állatok - úgy kell őket elképzelni, mint négy teljesen szimmetrikus és még néhány aszimmetrikus kábel egybepakolva, ahol a szimmetrikus csatornákon a TMDS protokollal még a bitrátát is csökkentik az eredeti jelhez képest - a hangot viszont diszkrét csomagokban küldi kb így: egy sor kép, egy adag hang vagy egyéb, egy sor kép, megint egy adag hang vagy egyéb, stb... Ez a módszer még abból az időből származik jól láthatóan, amikor katódsugárcsöves tévék voltak az uralkodóak, amiknek szinkronban kellett küldeni az analóggá alakítandó digitális jelet, de ugyanakkor a sugárnyaláb visszatérési idejét másra - főleg hangtovábbításra használták fel. Az így elküldött jel tehát spektrumában több helyen (a jellegzetes mintázat miatt első körben a kép- és sorváltási frekvenciáknál) kicsúcsosodó, hangfrekvenciás zavarjelet mindenképp okozó, de ugyanakkor eléggé jól megoldható az EMI-zavarvédelem a "lényeges" részein - vagyis a négy darab TMDS-csatornát szálító 12 fémvezetőn (összesen 19 fémvezető plusz a teljes kábelárnyékolás van benne, ha jól emlékszem). Hogy mindez mennyire jól van megoldva, az a kábeltől függ, és a HDMI kábelek komplexitása miatt a megoldások is igen komplexek lehetnek - gyorsan az egekbe juttatva a HDMI-kábelek méterárát.

Bevallom őszintén, én HDMI kábelt csak házimozizásra használok, abból is alsó-középkategóriás AVR-rel és tévével, szóval nincsenek audiofil elvárásaim vele szemben - ezért az AudioQuest Forest 48G szintje fölé én nem mentem (nekem az van, és az én igényeimhez az egy korrekt kábel).
HDMI ügyben nem vagyok tehát a legjobb tanécsadó, ha minőségi zenehallgatásra használnád.

[sutemenyx]

https://sbence.hu/webapp/paudio/digital.php
https://youtu.be/XFbJD6RE4EY?t=358

De feladom, hisz nekem amúgy sem volt célom senkit meggyőzni az ellenkezőjéről. Mint írtam ez egy hobbi és ha a drága kábel jobb hallgatói élményt eredményez (mindegy milyen úton éri azt el), akkor annak örülni kell, de úgy látom, hogy ennek a véleményeknek itt nincs helye .

Ott tévedsz, hogy a digit kábelekre csak mint információátviteli eszközökre gondolsz. Az elküldött 0-k és 1-ek az esetek túlnyomó többségében 0-k és 1-esek lesznek a fogadóoldalon is, ha nem, bithiba keletkezik, és ennek nagyon hallható a hatása, ezért egy digit kábelvagy működik , vagy nem, ugye? Ez a "conventional wisdom", amit a linkelt oldal és videó is (látatlanban mondom) terjeszt.
De hát ezt nem is vitatja senki. Vagy van bithiba, vagy nincs, az esetek 99,9999%-ában nincs, főleg nem azokon a távokon, amiket a hifi összekötő kábelek ívelnek át... És mégis a digit kábelek "hangja" nem ezen múlik, lássuk szerintem a két legjellemzőbb esetet, ami miatt mégis lehet jellemző "hangjuk" egy rendszerben:

1. amit a nulltesztesek is elfelejtenek, az az, hogy a digit kábeleken magasfrekvenciás és széles spektrumú analóg jel "viszi" a 0-kat és 1-eket, és az összekötő kábelek - a csatlakozásoknál különösen - analóg adóantennaként is működnek. Többé vagy kevésbé. Ha kevésbé, akkor job a kábel. Miért? Mert jóformán nincs zenehallgatás analóg. szekció nélkül, és nincs analóg szekció amely teljesen immunis az EMI okozta zavarokra. Márpedig ha egy digitális kábel adóantennává válik, akkor az analóg szekció az általa sugárzott és az analóg szempontból zavarforrásnak minősülő elektromágneses teret valamennyire érzékelni fogja. Kérdés hogy mennyire. Egy szabadon álló elektroncsöves előfok alighanem nagyságrendileg jobban, mint egy jól árnyékoló fémdobozban lévő félvezetős, de valamennyire mindkettő - és egy összevissza kábelrengetegben az analóg kábelek is szépen össze tudják gyűjteni ezen zavar egy részét. Márpedig ha zavarjel kerül az analóg szekcióba, akkor azt érzékelni fogod, ha hangfrekvenciás - és hogy mitől lesz hangfrekvenciás összetevője egy ilyen digitális zavarnak, aznak megfejtését rád bízom... szerintem menni fog, ha végig gondolod, de ha nem, akkor gondolj csak a működő mobiltelefonok közelében "purcogó" erősítőkre - szerintem kizárt, hogy nem hallottál még ilyent, pedig a mobiltelefonok gigahertzes tartományban dolgoznak.

2. A fémszálas digit kábelek - mint minden egyéb fémszálas kábel - valamennyire vevőantennaként is működnek, és a digit kábeleken is van jelföld. Ha a digit kábelek egy kábelrengetegben futnak, akkor más kábelektől (pl. tápkábelektől) is felszedhetnek zavarjeleket (többek között emiatt is számítanak a tápkábelek is), amik nem befolyásolják ugyan a 0-k és 1-ek túloldali értelmezését, de a jelföld által összeszedett zavar a egy minkét doménnben működő készülék (pl DAC) esetleg közöt jelföldjéntmn bizony átjuthatnak az analóg szekcióba, és innen ugyanaz töerténik, mint az 1. pontban, csak a zavar terjedésének mechanizmusa más.

Mindkét fennti eset olyan, amit egy-egy nullteszt laboratóriumio körülményei elnyomnak - márpedig a nulltesztekre igencsak szokás hivatkozni általában a kábeleknél...

Tehát a digit kábeleknél igenis számít az, hogy milyen mértékben szórják meg környezetüket, ezt milyen frekvenciaspektrummal teszik, illetve mennyire érzékenyek a környezeti EMI-zavarokra, és milyen frekvenciakarakterisztikával. Mindkét esetben lesz hallható komponens, kérdés csak ennek amplitúdója, frekvenciamenete, illetve hogy ezt hogyan érzékeljük.

Ez pedig az én véleményem - tévedés joga fenntartva, de legalább érveket hoztam fel, amiket hiányoltál, ha jól emlékszem.

Köszönöm a kimerítő válaszod.
"legalább érveket hoztam fel, amiket hiányoltál, ha jól emlékszem"
Igen, pontosan valami ilyesmi válaszra voltam kíváncsi.

"kérdés csak ennek amplitúdója, frekvenciamenete"
A frekvenciamenet szerintem könnyen tesztelhető.
Már nem váltanék topikot és itt kérdezem. Mi az a szint, mondjuk konkrét HDMI kábel, ami szerinted már érdemi különbséget okozhat? Ha időm engedi tényleg elhoznék majd üzletből 1-2 kábelt demózni.

Ha budapesti vagy, tudok kölcsönadni próbára egy Audioquest Forest HDMI-t 60cm-est, és egy
Wireworld SilverSphere HDMI-t 1m-est.

[richard87]

Miért is lehetetlen a tudomány mai állása szerint? (informatikus vagyok, ne azzal érvelj, hogy 0 és 1 az mindig 0 és 1, mert azt én is tudom )

https://sbence.hu/webapp/paudio/digital.php
https://youtu.be/XFbJD6RE4EY?t=358

De feladom, hisz nekem amúgy sem volt célom senkit meggyőzni az ellenkezőjéről. Mint írtam ez egy hobbi és ha a drága kábel jobb hallgatói élményt eredményez (mindegy milyen úton éri azt el), akkor annak örülni kell, de úgy látom, hogy ennek a véleményeknek itt nincs helye .

Ott tévedsz, hogy a digit kábelekre csak mint információátviteli eszközökre gondolsz. Az elküldött 0-k és 1-ek az esetek túlnyomó többségében 0-k és 1-esek lesznek a fogadóoldalon is, ha nem, bithiba keletkezik, és ennek nagyon hallható a hatása, ezért egy digit kábelvagy működik , vagy nem, ugye? Ez a "conventional wisdom", amit a linkelt oldal és videó is (látatlanban mondom) terjeszt.
De hát ezt nem is vitatja senki. Vagy van bithiba, vagy nincs, az esetek 99,9999%-ában nincs, főleg nem azokon a távokon, amiket a hifi összekötő kábelek ívelnek át... És mégis a digit kábelek "hangja" nem ezen múlik, lássuk szerintem a két legjellemzőbb esetet, ami miatt mégis lehet jellemző "hangjuk" egy rendszerben:

1. amit a nulltesztesek is elfelejtenek, az az, hogy a digit kábeleken magasfrekvenciás és széles spektrumú analóg jel "viszi" a 0-kat és 1-eket, és az összekötő kábelek - a csatlakozásoknál különösen - analóg adóantennaként is működnek. Többé vagy kevésbé. Ha kevésbé, akkor job a kábel. Miért? Mert jóformán nincs zenehallgatás analóg. szekció nélkül, és nincs analóg szekció amely teljesen immunis az EMI okozta zavarokra. Márpedig ha egy digitális kábel adóantennává válik, akkor az analóg szekció az általa sugárzott és az analóg szempontból zavarforrásnak minősülő elektromágneses teret valamennyire érzékelni fogja. Kérdés hogy mennyire. Egy szabadon álló elektroncsöves előfok alighanem nagyságrendileg jobban, mint egy jól árnyékoló fémdobozban lévő félvezetős, de valamennyire mindkettő - és egy összevissza kábelrengetegben az analóg kábelek is szépen össze tudják gyűjteni ezen zavar egy részét. Márpedig ha zavarjel kerül az analóg szekcióba, akkor azt érzékelni fogod, ha hangfrekvenciás - és hogy mitől lesz hangfrekvenciás összetevője egy ilyen digitális zavarnak, aznak megfejtését rád bízom... szerintem menni fog, ha végig gondolod, de ha nem, akkor gondolj csak a működő mobiltelefonok közelében "purcogó" erősítőkre - szerintem kizárt, hogy nem hallottál még ilyent, pedig a mobiltelefonok gigahertzes tartományban dolgoznak.

2. A fémszálas digit kábelek - mint minden egyéb fémszálas kábel - valamennyire vevőantennaként is működnek, és a digit kábeleken is van jelföld. Ha a digit kábelek egy kábelrengetegben futnak, akkor más kábelektől (pl. tápkábelektől) is felszedhetnek zavarjeleket (többek között emiatt is számítanak a tápkábelek is), amik nem befolyásolják ugyan a 0-k és 1-ek túloldali értelmezését, de a jelföld által összeszedett zavar a egy minkét doménnben működő készülék (pl DAC) esetleg közöt jelföldjéntmn bizony átjuthatnak az analóg szekcióba, és innen ugyanaz töerténik, mint az 1. pontban, csak a zavar terjedésének mechanizmusa más.

Mindkét fennti eset olyan, amit egy-egy nullteszt laboratóriumio körülményei elnyomnak - márpedig a nulltesztekre igencsak szokás hivatkozni általában a kábeleknél...

Tehát a digit kábeleknél igenis számít az, hogy milyen mértékben szórják meg környezetüket, ezt milyen frekvenciaspektrummal teszik, illetve mennyire érzékenyek a környezeti EMI-zavarokra, és milyen frekvenciakarakterisztikával. Mindkét esetben lesz hallható komponens, kérdés csak ennek amplitúdója, frekvenciamenete, illetve hogy ezt hogyan érzékeljük.

Ez pedig az én véleményem - tévedés joga fenntartva, de legalább érveket hoztam fel, amiket hiányoltál, ha jól emlékszem.

Köszönöm a kimerítő válaszod.
"legalább érveket hoztam fel, amiket hiányoltál, ha jól emlékszem"
Igen, pontosan valami ilyesmi válaszra voltam kíváncsi.

"kérdés csak ennek amplitúdója, frekvenciamenete"
A frekvenciamenet szerintem könnyen tesztelhető.
Már nem váltanék topikot és itt kérdezem. Mi az a szint, mondjuk konkrét HDMI kábel, ami szerinted már érdemi különbséget okozhat? Ha időm engedi tényleg elhoznék majd üzletből 1-2 kábelt demózni.

[Aszpirin]

Tudod ez a Te véleményed , de bizonyíték és érv nélkül szerintem meg az olyan kábelgyártó a csaló, aki azt mondja a digit kábelre, hogy jelentős különbségeket fog hozni, miközben a tudomány jelen állása szerint ez kb lehetetlen,

Miért is lehetetlen a tudomány mai állása szerint? (informatikus vagyok, ne azzal érvelj, hogy 0 és 1 az mindig 0 és 1, mert azt én is tudom )

https://sbence.hu/webapp/paudio/digital.php
https://youtu.be/XFbJD6RE4EY?t=358

De feladom, hisz nekem amúgy sem volt célom senkit meggyőzni az ellenkezőjéről. Mint írtam ez egy hobbi és ha a drága kábel jobb hallgatói élményt eredményez (mindegy milyen úton éri azt el), akkor annak örülni kell, de úgy látom, hogy ennek a véleményeknek itt nincs helye .

Tetszik a korrekt hozzáállásod, szerintem pont így lehet érdembeli vitát folytatni, főleg kábeles kérdésekben.

Informatikusként hidd el, én is bejártam ezt az utat a hitetlenkedéstől a megtapasztaláson át a magyarázatokig.

Ott tévedsz, hogy a digit kábelekre csak mint információátviteli eszközökre gondolsz. Az elküldött 0-k és 1-ek az esetek túlnyomó többségében 0-k és 1-esek lesznek a fogadóoldalon is, ha nem, bithiba keletkezik, és ennek nagyon hallható a hatása, ezért egy digit kábel vagy működik , vagy nem, ugye? Ez a "conventional wisdom", amit a linkelt oldal és videó is (látatlanban mondom) terjeszt.
De hát ezt nem is vitatja senki. Vagy van bithiba, vagy nincs, az esetek 99,9999%-ában nincs, főleg nem azokon a távokon, amiket a hifi összekötő kábelek ívelnek át... És mégis a digit kábelek "hangja" nem ezen múlik, lássuk szerintem a két legjellemzőbb esetet, ami miatt mégis lehet jellemző "hangjuk" egy rendszerben:

1. amit a nulltesztesek is elfelejtenek, az az, hogy a digit kábeleken magasfrekvenciás és széles spektrumú analóg jel "viszi" a 0-kat és 1-eket, és a fémvezetőjű összekötő kábelek - a csatlakozásoknál különösen - analóg adóantennaként is működnek. Többé vagy kevésbé. Ha kevésbé, akkor job a kábel. Miért? Mert jóformán nincs zenehallgatás analóg. szekció nélkül, és nincs analóg szekció amely teljesen immunis az EMI okozta zavarokra. Márpedig ha egy digitális kábel adóantennává válik, akkor az analóg szekció az általa sugárzott és analóg szempontból zavarforrásnak minősülő gyorsan változó elektromágneses teret valamennyire érzékelni fogja. Kérdés hogy mennyire. Egy szabadon álló elektroncsöves előfok alighanem nagyságrendileg jobban, mint egy jól árnyékoló fémdobozban lévő félvezetős, de valamennyire mindkettő - és egy összevissza kábelrengetegben az analóg kábelek is szépen össze tudják gyűjteni ezen zavar egy részét. Márpedig ha zavarjel kerül az analóg szekcióba, akkor azt érzékelni fogod, ha hangfrekvenciás - és hogy mitől lesz hangfrekvenciás összetevője egy ilyen digitális zavarnak, aznak megfejtését rád bízom... szerintem menni fog, ha végig gondolod, de ha nem, akkor gondolj csak a működő mobiltelefonok közelében "purcogó" erősítőkre - szerintem kizárt, hogy nem hallottál még ilyent, pedig a mobiltelefonok gigahertzes tartományban dolgoznak.

2. A fémszálas digit kábelek - mint minden egyéb fémszálas kábel - valamennyire vevőantennaként is működnek, és a digit kábeleken is van jelföld. Ha a digit kábelek egy kábelrengetegben futnak, akkor más kábelektől (pl. tápkábelektől) is felszedhetnek zavarjeleket (többek között emiatt is számítanak a tápkábelek is), amik nem befolyásolják ugyan a 0-k és 1-ek túloldali értelmezését, de a jelföld által összeszedett zavar a egy minkét doménnben működő készülék (pl DAC) esetleg közös jelföldjén bizony átjuthatnak az analóg szekcióba, és innen ugyanaz töerténik, mint az 1. pontban, csak a zavar terjedésének mechanizmusa más.

Mindkét fenti eset olyan, amit egy-egy nullteszt laboratóriumi körülményei elnyomnak - márpedig a nulltesztekre igencsak szokás hivatkozni általában a kábeleknél...

Tehát a digit kábeleknél igenis számít az, hogy milyen mértékben szórják meg környezetüket, ezt milyen frekvenciaspektrummal teszik, illetve mennyire érzékenyek a környezeti EMI-zavarokra, és milyen frekvenciakarakterisztikával. Mindkét esetben lesz hallható komponens, kérdés csak ennek amplitúdója, frekvenciamenete, illetve hogy ezt hogyan érzékeljük.

Ez pedig az én véleményem - tévedés joga fenntartva, de legalább érveket hoztam fel, amiket hiányoltál, ha jól emlékszem.

Szerk. még három dolog, amit elfelejtettem megemlíteni:
- a galvanikus elcsatolások nem zavarszűrésre valók
- a fémszálas kábelek által esetleg hozzáadott jitter szvsz teljesen elhanyagolható, ezért nem érintettem a kérdést
- adná magát, hogy akkor mi a helyzet az optikai kábelekkel, azok nem érzékenyek az EMI-re, és antennaként sem viselkednek, szóval ideálisak - vagyis azok lennének elvileg, ha az üveg vagy egyéb optikai "fényvezető" anyagú szálban ide-oda "pattogó" fénnyalábok nem okoznának a fémszálas esethez viszonyítva nagyságrendekkel nagyobb hozzáadott jittert - szerintem

[sutemenyx]

Tudod ez a Te véleményed , de bizonyíték és érv nélkül szerintem meg az olyan kábelgyártó a csaló, aki azt mondja a digit kábelre, hogy jelentős különbségeket fog hozni, miközben a tudomány jelen állása szerint ez kb lehetetlen,

Miért is lehetetlen a tudomány mai állása szerint? (informatikus vagyok, ne azzal érvelj, hogy 0 és 1 az mindig 0 és 1, mert azt én is tudom )

https://sbence.hu/webapp/paudio/digital.php
https://youtu.be/XFbJD6RE4EY?t=358

De feladom, hisz nekem amúgy sem volt célom senkit meggyőzni az ellenkezőjéről. Mint írtam ez egy hobbi és ha a drága kábel jobb hallgatói élményt eredményez (mindegy milyen úton éri azt el), akkor annak örülni kell, de úgy látom, hogy ennek a véleményeknek itt nincs helye .

Nagyon ügyes ez a Bence gyerek, csak a problémakör feléről nincsen sajnos fogalma. A digitális jel analóggá képzésében nem csak az adat a lényeges. Kettő dolog szükséges hozzá: az egyik az adat, a másik az időzítés. Ha nemjó az időzítés, akkor egymáshoz képest nem ugyanakkor fogod hallani a konverzió végén lévő analóg jelszinteket, mint ahogyan eredetileg volt. Ez pedig nagyon érdekes torzításokhoz vezet. Látszólag azt hallod, ami az anyag, csak a finom részleteit mégsem. Akár nagyon nem.
Ügyesen leírta az SBence, hogy a digitális jel valójában analóg, ebből simán eljuthatott volna a jitter problémaköréig, de nem tette. Hát.. nem volt elég alapos. Hát ez van.

A youtube video meg a no comment kategoria.
Már az a része, hogy 9/53 nem is teljesitette a hdmi szabvanyt. Sajnos manapsag nem ritka, hogy olcsoért konkretan hasznalhatatlant kapsz. Viszont hogy a peldanal maradjunk: na latod egy AudioQuest kábel minden esetben kifogástalanul teljesiteni fogja a szabványban leírtakat.
Mellesleg a youtube-os sracnak sincs fogalma arrol, hogy két összetevő szükséges korrektul a visszakonverzióhoz. Így aztán ő is nagyon magabiztosan allitja, hogy tökmindegy mi az anyag es milyen a kialakitas. Hát ez van, ha valaki tudatatlan.

[mishow]

Srácok, megint beugrottatok
Ricsi nyilvánvalóan eldöntötte, hogy vesz egy CXN V2-t.
Ehhez kért itt megerősítést.
Ennyi!


Ps: csak azt nem értem, a Cambridge miért költött egy vagyont a V2 fejlesztésére, és miért hozta ki helyette a CXN100-at, ami minden teszt szerint nagyságrendekkel többet tud, mint a V2, streamer és dac vonalon egyaránt. Nem tudják, hogy nincs különbség, hisz nem is lehet?
És akkor a sok teszt szerint mégis miért van?
Honnan?
Mitől?
Ejnye ….

[richard87]

Tudod ez a Te véleményed , de bizonyíték és érv nélkül szerintem meg az olyan kábelgyártó a csaló, aki azt mondja a digit kábelre, hogy jelentős különbségeket fog hozni, miközben a tudomány jelen állása szerint ez kb lehetetlen,

Miért is lehetetlen a tudomány mai állása szerint? (informatikus vagyok, ne azzal érvelj, hogy 0 és 1 az mindig 0 és 1, mert azt én is tudom )

https://sbence.hu/webapp/paudio/digital.php
https://youtu.be/XFbJD6RE4EY?t=358

De feladom, hisz nekem amúgy sem volt célom senkit meggyőzni az ellenkezőjéről. Mint írtam ez egy hobbi és ha a drága kábel jobb hallgatói élményt eredményez (mindegy milyen úton éri azt el), akkor annak örülni kell, de úgy látom, hogy ennek a véleményeknek itt nincs helye .

[sutemenyx]

Dehogynem, végigolvastam. Hosszasan leírja, hogy miről magyaraz az AQ-s ember, aztan leirja, hogy spektrumot mért, leírja mit is jelent pontosan.
Majd kijelenti bármiféle bizonyíték és érv nélkül, hogy ez ez egész hülyeség, ilyen nincs, és aki ilyeneket állít az csaló. Namost ez konkrétan rágalmazás és hitelrontás, tehát jogi kategória már. Bizonyítékok és érvek nélkül pedig még morálisan bicskanyitogató is lehazugozni valakit vagy valakiket, akik évtizedek óta ezzel foglalkoznak. Tehát a hozzászólásom 100% helytálló, de ezt én már akkor tudtam, amikor leírtam.

Nem a kételkedéssel van probléma -azt lehet bátran, lehet próbálni cáfolni is-, de a bizonyíték nélküli rágalmazáshoz és hazugozáshoz pont ilyen senkiházinak kell lenni, mint ez a vén marha.

Tudod ez a Te véleményed , de bizonyíték és érv nélkül szerintem meg az olyan kábelgyártó a csaló, aki azt mondja a digit kábelre, hogy jelentős különbségeket fog hozni, miközben a tudomány jelen állása szerint ez kb lehetetlen, de egyszer ha lesz erre időm és energiám, elmegyek egy olyan üzletbe, ahol letét fejében el lehet hozni drága kábeleket és összehasonlítom, készítek pár mérést. Mondjuk ennek sem lenne értelme, mert a megegyező mérésre gondolom az lenne a válasz, hogy az semmit nem jelent, mert van amit hallunk, de biztos nem mérhető. Mindegy, ettől függetlenül egyszer kipróbálom, már csak a magam szórakoztatása céljából is :).

“a tudomány jelen állása szerint” - perszepersze. Ott voltál ezeknél a fejlesztéseknél, kutatásoknál, és az derült ki, hogy minden kábel egyforma - ekkor tehetnél talán ilyen állítást, de minimum nagyon behatóan kellett volna foglalkoznod a témával, esetleg végezhettél volna kutatásokat is az ügyben, hogy erre juss. De ez nyilván nincs így, különben nem az lenne a következő mondat, hogy majd egyszer lehet, hogy kipróbálsz egyet. Szóval: azt tedd hozzá, hogy a te tudományod állása szerint lehetetlen. Ne akard kivetíteni az egész világra, mert elég nagy szarban leszünk, ha 100évet vissza kell ugrani technológiában. A II. világháború után már simán használgattak ezüstözött vezetékezést és nem azért, hogy hamarabb oxidálódjon a cucc, az csak a nemkívánatos mellékhatás volt.
Masreszrol olvasgassál white paper-öket pl. innen:
https://taralabs.com/technology/white-papers/

Harmadrészt nézzél utána, hogy a digitális jelátvitelnél milyen buktatók vannak, főként a szinkron rendszerűeknél, amilyen az spdif szabvány is.
Negyedrészt nézzél utána, hogy mi történik egy D/A konverzió során, ha változtatod a rendszer saját és a rendszerbe kívülről bevitt zaj mennyisègét/spektrumát.

Mire végigolvasod ezeket, addgra túl leszel az első 5 digital interconnect saját rendszerben történő próbáján is.

Sok sikert!

[Redguy]

Dehogynem, végigolvastam. Hosszasan leírja, hogy miről magyaraz az AQ-s ember, aztan leirja, hogy spektrumot mért, leírja mit is jelent pontosan.
Majd kijelenti bármiféle bizonyíték és érv nélkül, hogy ez ez egész hülyeség, ilyen nincs, és aki ilyeneket állít az csaló. Namost ez konkrétan rágalmazás és hitelrontás, tehát jogi kategória már. Bizonyítékok és érvek nélkül pedig még morálisan bicskanyitogató is lehazugozni valakit vagy valakiket, akik évtizedek óta ezzel foglalkoznak. Tehát a hozzászólásom 100% helytálló, de ezt én már akkor tudtam, amikor leírtam.

Nem a kételkedéssel van probléma -azt lehet bátran, lehet próbálni cáfolni is-, de a bizonyíték nélküli rágalmazáshoz és hazugozáshoz pont ilyen senkiházinak kell lenni, mint ez a vén marha.

Tudod ez a Te véleményed , de bizonyíték és érv nélkül szerintem meg az olyan kábelgyártó a csaló, aki azt mondja a digit kábelre, hogy jelentős különbségeket fog hozni, miközben a tudomány jelen állása szerint ez kb lehetetlen, de egyszer ha lesz erre időm és energiám, elmegyek egy olyan üzletbe, ahol letét fejében el lehet hozni drága kábeleket és összehasonlítom, készítek pár mérést. Mondjuk ennek sem lenne értelme, mert a megegyező mérésre gondolom az lenne a válasz, hogy az semmit nem jelent, mert van amit hallunk, de biztos nem mérhető. Mindegy, ettől függetlenül egyszer kipróbálom, már csak a magam szórakoztatása céljából is :).

Szerintem teljesen felesleges kipróbálnod, hiszen már úgyis eldöntötted - próba nélkül! -, hogy mi a véleményed.

[Aszpirin]

Tudod ez a Te véleményed , de bizonyíték és érv nélkül szerintem meg az olyan kábelgyártó a csaló, aki azt mondja a digit kábelre, hogy jelentős különbségeket fog hozni, miközben a tudomány jelen állása szerint ez kb lehetetlen,

Miért is lehetetlen a tudomány mai állása szerint? (informatikus vagyok, ne azzal érvelj, hogy 0 és 1 az mindig 0 és 1, mert azt én is tudom )

[richard87]

Egy újabb forradalmár a hadszíntéren aki szerint baromság a digit kábelek közti különbség?
Ha rosszul értelmezem akkor azonnal szórom a fejemre a hamut.

Jól olvasol a sorok között, de természetesen nem vagyok forradalmár, pusztán csak ez a véleményem
Ahogy írtam, engem nem zavar, ha valaki milliókat költ kábelekre.

[supravox]

Egy újabb forradalmár a hadszíntéren aki szerint baromság a digit kábelek közti különbség?
Ha rosszul értelmezem akkor azonnal szórom a fejemre a hamut.

[richard87]

Dehogynem, végigolvastam. Hosszasan leírja, hogy miről magyaraz az AQ-s ember, aztan leirja, hogy spektrumot mért, leírja mit is jelent pontosan.
Majd kijelenti bármiféle bizonyíték és érv nélkül, hogy ez ez egész hülyeség, ilyen nincs, és aki ilyeneket állít az csaló. Namost ez konkrétan rágalmazás és hitelrontás, tehát jogi kategória már. Bizonyítékok és érvek nélkül pedig még morálisan bicskanyitogató is lehazugozni valakit vagy valakiket, akik évtizedek óta ezzel foglalkoznak. Tehát a hozzászólásom 100% helytálló, de ezt én már akkor tudtam, amikor leírtam.

Nem a kételkedéssel van probléma -azt lehet bátran, lehet próbálni cáfolni is-, de a bizonyíték nélküli rágalmazáshoz és hazugozáshoz pont ilyen senkiházinak kell lenni, mint ez a vén marha.

Tudod ez a Te véleményed , de bizonyíték és érv nélkül szerintem meg az olyan kábelgyártó a csaló, aki azt mondja a digit kábelre, hogy jelentős különbségeket fog hozni, miközben a tudomány jelen állása szerint ez kb lehetetlen, de egyszer ha lesz erre időm és energiám, elmegyek egy olyan üzletbe, ahol letét fejében el lehet hozni drága kábeleket és összehasonlítom, készítek pár mérést. Mondjuk ennek sem lenne értelme, mert a megegyező mérésre gondolom az lenne a válasz, hogy az semmit nem jelent, mert van amit hallunk, de biztos nem mérhető. Mindegy, ettől függetlenül egyszer kipróbálom, már csak a magam szórakoztatása céljából is :).

[richard87]

De dac van a htp-1-ben, ami - vélhetően - jobb, mint ami a cxn-ben van. Ezek alapján, és a fentebb leírt nézeteid szerint, ha megveszed a legolcsóbb streamert és a legolcsóbb digitkábelt, akkor jobb lesz a kapott hang, nem?!!?

Persze, van DAC a Monolith-ban csak gondoltam kipróbálom ezt a CXN-t a korábban írtak miatt.
"összeségében azt olvasom, hogy nagyon "szerethető" a hangja, könnyen sokáig hallgatható. Gondolom kicsit elfed, de nem célom minden apró részletet, karcot boncolgatni / elemezni. Egyszerűen csak élvezni szeretném a zenét egy jól és könnyen használható eszközzel"

[sutemenyx]

Mondjuk ilyen "drótokon"?
https://www.realhd-audio.com/?p=5540

Ok, tehát az audioquest veszi a fáradtságot, beprobalja a kabeleit egy rendszerbe, felveszi konkretan a kapott hangot mikrofonnal, megosztja az interneten. Majd jön egy senkiházi faszkalap és mindenféle ellenpróba nélkül a fotelből megmondja, hogy márpedig az hamisított. Te pedig elhiszed. Kár, hogy nem vagy itt, szívesen kezet fognék veled, de így most csak gratulálni tudok.

Gratulálok!

Sokmindent el lehet mondani az Audioquestről, hogy túlárazott a konkurenciához képest és nem is villantanak akkorát, vagy hogy árban túlzóak a lépések a kábel tudásához képest, de abba pont nemigen lehet belekötni, amit műszakilag állítanak. Maximum így a fotelből, a pálya széléről. Onnan ugye mindig betalálnak a gólok is.

Hát ehhez a hozzászóláshoz én is csak gratulálni tudok és írásod alapján egyértelmű, hogy el sem olvastad a cikket.
Annyi esze azért volt, hogy nem saját név alatt futott a videó, amit a szar kibukása óta mindenhonnan töröltetett. Anno sok helyen megírták, hogy tesztelték és egyértelműen kamu az egész, (hisz digitális jelátvitelről beszélünk) csak hirtelen ezt az oldalt találtam meg. Ez egy 8 éves sztori.
Amúgy te magad is lehetsz az a fotel bajnok. Végy egy mikit, helyezd el a helyiségben, futtasd mondjuk a REW programot és mérj meg vele egy jelet olcsó és drága kábellel is.

Tényleg nem fűzném tovább ezt az eszmefuttatást. Ez egy hobbi, amit a saját magunk szórakoztatása céljából csinálunk és ha valaki a drága kábeltől jobb hangot hall, akkor az elérte az eredményét, függetlenül attól, hogy csak az agy játéka vagy valóban jobb-e. Engem nem zavar, ha valaki milliókat költ a kábelekre. Én ezt a különbözeti összeget elektronika vagy hangfalak fejlesztésbe teszem inkább bele (és nem, nem marad benne semmi azért, mert pl olcsó Klotz XLR-t használok Neutrik fejekkel).

Dehogynem, végigolvastam. Hosszasan leírja, hogy miről magyaraz az AQ-s ember, aztan leirja, hogy spektrumot mért, leírja mit is jelent pontosan.
Majd kijelenti bármiféle bizonyíték és érv nélkül, hogy ez ez egész hülyeség, ilyen nincs, és aki ilyeneket állít az csaló. Namost ez konkrétan rágalmazás és hitelrontás, tehát jogi kategória már. Bizonyítékok és érvek nélkül pedig még morálisan bicskanyitogató is lehazugozni valakit vagy valakiket, akik évtizedek óta ezzel foglalkoznak. Tehát a hozzászólásom 100% helytálló, de ezt én már akkor tudtam, amikor leírtam.

Nem a kételkedéssel van probléma -azt lehet bátran, lehet próbálni cáfolni is-, de a bizonyíték nélküli rágalmazáshoz és hazugozáshoz pont ilyen senkiházinak kell lenni, mint ez a vén marha.