Streaming szolgáltatók és ami velük kapcsolatos / Tidal, Spotify stb...

[Aszpirin]

Az egykori és az új MQA cég, az egyik legnagyobb kiadó, és az egyik licenszelő DAC gyártó több vezetője illetve a most bejelentett új streaming szolgáltatás egyik szoftver fejlesztője is olvasta és nem találtak benne javítani valót.

Csodálkoztam volna, ha találtak volna benne javítanivalót, mikor olyan szépen kihoztad a végére, hogy nekünk, felhasználóknak az égvilágon semmibe sem kerül ez a csodás technológia, bár mindenki más fizet érte, hogy mi jobban érezzük magunkat tőle Végülis mindenki érdekelt abban, hogy ezt elhiggyük, nem?

[pali923]

A BJPP LP hasznának a 66%-a megy a zenészeknek. Ahhoz hogy a 300 LP eladásával keresett pénzt megkeressék a streaminggel kb pár tíz millió meghallgatást kellene a streamingen produkálniuk, arra meg a rétegzenéjükkel gyakorlatilag 0 az esély. Így meg pár hónap alatt megkapják a nekik járó részesedést.

Így egyre inkább érthető nekem, miért is a nagy koncertekből jön a bevételek nagyobb része a zenészeknek. Legalábbis ez hírlik. A jegyárak az egekben, a stadionok mégis tele vannak, a streamingből meg a nagy többségnek nagyon lassan csorog a sok sűrű fillér.
Nekem ez így látszik ebből az írásból.

[kaef2]

Így azért eléggé lejt a pálya az MQA irányaba, ezek szerint miattad (inkább úgy fogalmaznám meg, hogy egyéni döntésed alapján).
Majd kiderül, hogy ez jó döntés volt-e vagy sem.

Egyébként úgy tudom van lehetőség egyszerre több féle felbontást is feltenni.

A streaming oldalakon történő 60.000 letöltés valljuk be az ismertségnek tudható be és nem a fájlformátumnak. Ez szerintem nem megfelelő érv, hogy felbontás-függetlenül ennyi lenne a letöltések száma... azért ennyi, mert egy rétegzene. Ha Mark Knopfler albumát tennéd fel, már most 1 millió felett lennél, mindegy milyen felbontásban, és az audiofilek nagyobb előfizetéseivel vélhetően lenne differencia a nagy és alacsony felbontások között is.

Megértem azt is, hogy ez egy stratégiai döntés, mindenkinek kell ilyeneket hoznia, aki ebben az iparágban dolgozik. Vagy bejön, vagy nem. Egyszer már aki MQA-ra tett, az rossz lóra tett. Kiderül most jobb lesz-e... csak nehogy ez a döntés egy amúgy másik, máshogy jól menő üzletet is magával húzzon.

1. Ha a kiadó nem akarja a kiadói jogait megosztani az un music distributorral, akkor nem tud olyan distributort választani, akinel 44k/16 bitnél magasabb felbontást is disztributálnának.
2. Akik igen, azok kérnek egy szeletet a kiadói jogokból is, azt meg nem adjuk.
3. MQA-t jelenleg nem terjeszt senki és nem is lehet feltölteni igy, amik a Qobuznál és az Apple Music esetében előfordulnak (például 2L kiadványok) azokat is mind korábban töltötték fel disztributoron keresztül.
4. "A nagy felbontás csak pénzért legyen elérhető" döntésemben az MQA semmilyen szerepet nem játszik.
Nem érzem fairnek azt, amit a streaming cégek csinálnak és igy csak 44k flac-ot töltünk fel, az MQA-tól teljesen függetlenül. Az MQA-t még csak letöltésen keresztül sem tettük fel sehová egyelőre. Csak tőlünk lehet megvenni, más forrásból nem. Vagyis semmilyen lóra nem tettem vele. A processzálást az MQA cég csinálta, közvetlenül, mert érdekesnek találták, hogy ugyanaz az előadás kétféle módon is benne van a kiadványban, ráadásul nagy felbontásban.
5. Nem Mark Knopflert, hanem inkább Lukács Miklóst, Oláh Krisztiánt, Juhász Gábort, Szaniszló Ricsit, Sebestyén Ernőt vagy a Besh O Dromot szeretném azzal is támogatni, hogy eljuttatom a zenéjüket az audiofilekhez, igényes, nagy felbontású kiadványokkal is akár.

6. A BJPP LP hasznának a 66%-a megy a zenészeknek. Ahhoz hogy a 300 LP eladásával keresett pénzt megkeressék a streaminggel kb pár tíz millió meghallgatást kellene a streamingen produkálniuk, arra meg a rétegzenéjükkel gyakorlatilag 0 az esély. Így meg pár hónap alatt megkapják a nekik járó részesedést.

[wittao]

Így azért eléggé lejt a pálya az MQA irányaba, ezek szerint miattad (inkább úgy fogalmaznám meg, hogy egyéni döntésed alapján).
Majd kiderül, hogy ez jó döntés volt-e vagy sem.

Egyébként úgy tudom van lehetőség egyszerre több féle felbontást is feltenni.

A streaming oldalakon történő 60.000 letöltés valljuk be az ismertségnek tudható be és nem a fájlformátumnak. Ez szerintem nem megfelelő érv, hogy felbontás-függetlenül ennyi lenne a letöltések száma... azért ennyi, mert egy rétegzene. Ha Mark Knopfler albumát tennéd fel, már most 1 millió felett lennél, mindegy milyen felbontásban, és az audiofilek nagyobb előfizetéseivel vélhetően lenne differencia a nagy és alacsony felbontások között is.

Megértem azt is, hogy ez egy stratégiai döntés, mindenkinek kell ilyeneket hoznia, aki ebben az iparágban dolgozik. Vagy bejön, vagy nem. Egyszer már aki MQA-ra tett, az rossz lóra tett. Kiderül most jobb lesz-e... csak nehogy ez a döntés egy amúgy másik, máshogy jól menő üzletet is magával húzzon.

[kaef2]

Ez a streamingszolgaltatokhoz 24/192-ben fog felkerulni?

Fent van 14 honapja 100 szolgaltatonal 44k/ 16 bitben, nem fog felkerulni ettol magasabb mintavetelezessel. A nativedsd-n es a highresaudio.com oldalakon meg lehet venni nagy felbontasban illetve tolunk is.

Ha jol ertettem, akkor rendelkezesre all az eredeti DXD 24/352.8 felbontas, amibol csak MQA kicsomagolhato illetve PCM 16/44.1 all rendelkezesre?
Miert nem kerult fel egy legalabb 24/88.2 vagy 24/176.4 felbontas is a streamingszolgaltatokhoz MQA nelkul?

Az én döntésem volt, kiadóként, hogy nem lesz lehetséges a nagy felbontású streamelés, csak a CD felbontás.

Aki kiváncsi a nagy felbontásra, az meg kell, hogy vegye. Létezik szalagos verzió is az Album 1-ből, azt is megveheti, aki le tudja játszani és érdekli.

Kb 60000 - en hallották a 100 streaming szolgáltatónál az albumot, 14 hónap alatt. Ez eddig 27 dollár bevételt hozott volna. Ha lehetne 150 dollár alatti összeget számlázni, de nem lehet. A 192k/24 bites verzió pontosan ugyanennyi bevételt termelne, nem jön érte több pénz és más audiofil felvételekt is kiadó prducerek, kiadók tapasztalata szerint több meghallgatást sem hoz. A HDTracks új streaming szolgáltatásában valószínűleg elérhető lesz, mint MQA. Már beszéltem velük erről.

A most megjelent, szalagról és élőben készülő Babindák, Juhász, Papesch, Pettik: Egy! című LP-nk sem lesz fenn egyik streaming oldalon sem. Semmilyen formában, egyelőre.
A szalag DSD256 átírása egy nativ DSD bónusz track-kel elérhető lesz DSD256-ban a nyár vége felé.

Vagyis, én vagyok az oka, hogy a nagyfelbontású változatok nem elérhetőek streamingen keresztül és nem is lesznek mostanában.

[wittao]

Ez a streamingszolgaltatokhoz 24/192-ben fog felkerulni?

Fent van 14 honapja 100 szolgaltatonal 44k/ 16 bitben, nem fog felkerulni ettol magasabb mintavetelezessel. A nativedsd-n es a highresaudio.com oldalakon meg lehet venni nagy felbontasban illetve tolunk is.

Ha jol ertettem, akkor rendelkezesre all az eredeti DXD 24/352.8 felbontas, amibol csak MQA kicsomagolhato illetve PCM 16/44.1 all rendelkezesre?
Miert nem kerult fel egy legalabb 24/88.2 vagy 24/176.4 felbontas is a streamingszolgaltatokhoz MQA nelkul?

[kaef2]

Ez a streamingszolgaltatokhoz 24/192-ben fog felkerulni?

Fent van 14 honapja 100 szolgaltatonal 44k/ 16 bitben, nem fog felkerulni ettol magasabb mintavetelezessel. A nativedsd-n es a highresaudio.com oldalakon meg lehet venni nagy felbontasban illetve tolunk is.

[wittao]

Ez a streamingszolgaltatokhoz 24/192-ben fog felkerulni?

[kaef2]

Lehetőség eredeti DXD felvétel (352,8 kHz/24 bit) és az abból készült MQA változat összehasonlításra.

Az alábbi linken található egy régebbi angol nyelvű blog bejegyzésem részlete a DXD-ben, élőben (is) felvett Juhász Gábor Trió: Planets albumról, amit a My Reel Club® készített 2022 március elején. Az eredeti, utómunka nélkül felvett DXD (352,8 kHz/24 bites) .wav, és az abból készült MQA .flac verzió tölthető le teljes hosszban. Akinek van MQA és DXD képes DAC-ja, az a lejátszáskor a 352,8 kHz-es mintavételezéssel hallgathatja meg az MQA verziót is. Érdemes alaposan megvizsgálni, meghallgatni. Ebben az esetben a két verzió alapja biztosan ugyanaz a felvétel volt, így korrekt összehasonlítást lehet végezni.

https://mediaengineering.medium.com/dxd ... 8985b722c8

[kaef2]

Habár angolul, de van a blogomon egy cikk arról, hogy ki, kinek fizet az MQA kapcsán.

https://medium.com/@mediaengineering/ho ... 60937bed6a

Akit érdekel a mögötte lévő üzleti modell is, esetleg olvassa el.
Nem kötelező persze.

Azért íródott angolul, hogy az MQA-ban érdekelt cégek vezetői is elolvashassák és ha javítani valót találnak benne, jelezhessék. Az egykori és az új MQA cég, az egyik legnagyobb kiadó, és az egyik licenszelő DAC gyártó több vezetője illetve a most bejelentett új streaming szolgáltatás egyik szoftver fejlesztője is olvasta és nem találtak benne javítani valót.

[white-tiger]

A Tidal elengedi az MQA-t.

Akkor végre most elárulják végre, hogy mi a fene is az, hogyan működik, vagy mi?

Tudjuk, mi az és hogyan működik, csak a célja és előnye nem derült ki soha.

Célja a pénzkeresés, előnye pedig hogy ez nem derült ki soha...

[Luxor Audio]

A Tidal elengedi az MQA-t.

Akkor végre most elárulják végre, hogy mi a fene is az, hogyan működik, vagy mi?

Tudjuk, mi az és hogyan működik, csak a célja és előnye nem derült ki soha.

[wittao]

Igen, tegnap jelent meg a hir, vegre kiderult, hogy nem kell kukaznom a Tidal kedvenceimet :)

Inkább majd nyugtával dicsérjük...

Rengetegszer fordult már elő, hogy egy albumnak felkerült egy másik verziója, így kikerült a kedvencek közül a régebbi változat. Remélem, most megoldják ígéretüknek megfelelően az átállást. Mindenesetre nem lepne meg, ha most is egyszerűen "kiszürkülne" a gyűjtemény egy része, és kézzel kellene újra hozzáadni az anyagokat a kedvencekhez, akár komplett albumról, akár playlisteken szereplő trackekről legyen szó.

Tudod régen mit csináltak a rossz hír hozójával :)

Ha újra beteszek egy számot, akkor Audirvanaban csinálom, ami feldobja az összes szolgáltatónál elérhető album formátumot és általában a magasabb felbontást teszem be, ha ugyanaz, akkor inkább a Qobuzt. Szóval kíváncsi vagyok mit alkotnak a srácok, de több 100 kedvencet nem nagyon lenne kedvem újra listázgatni...

[s4tch]

Igen, tegnap jelent meg a hir, vegre kiderult, hogy nem kell kukaznom a Tidal kedvenceimet :)

Inkább majd nyugtával dicsérjük...

Rengetegszer fordult már elő, hogy egy albumnak felkerült egy másik verziója, így kikerült a kedvencek közül a régebbi változat. Remélem, most megoldják ígéretüknek megfelelően az átállást. Mindenesetre nem lepne meg, ha most is egyszerűen "kiszürkülne" a gyűjtemény egy része, és kézzel kellene újra hozzáadni az anyagokat a kedvencekhez, akár komplett albumról, akár playlisteken szereplő trackekről legyen szó.

[pali923]

A Tidal elengedi az MQA-t.

Akkor végre most elárulják végre, hogy mi a fene is az, hogyan működik, vagy mi?

[Aszpirin]

Persze az MQA tovabb el a Lenbrook hazatajan (NAD es Bluesound viszi tovabb az orokseget majd), uj streaming platformkent a HDTracks-szel.

Szerintem. előbb-utóbb elengedik ők is

[mishow]

A Tidal elengedi az MQA-t.

Magyarul: nem elengedi, hiszen meg sem fogta, hanem megszünteti, elfelejti

Pedig pont így mondják magyarul, ha valaki nem tudja feladni, aminek régen ideje lett volna, de azután mégis megteszi.
Lásd még: nem tudja elengedni, csak rázza mint kutya a lábtörlőt.
De odase’ neki, engedd el!

[gomolalaci]

A Tidal elengedi az MQA-t.

Magyarul: nem elengedi, hiszen meg sem fogta, hanem megszünteti, elfelejti

[wittao]

Igen, tegnap jelent meg a hir, vegre kiderult, hogy nem kell kukaznom a Tidal kedvenceimet :)

Persze az MQA tovabb el a Lenbrook hazatajan (NAD es Bluesound viszi tovabb az orokseget majd), uj streaming platformkent a HDTracks-szel.
Meglatjuk. Szemelyes velemenyem, hogy orulnek mar vegre, ha eltunnenek es nem borzolnak tovabb a gyartokat es felhasznalokat…

[edzoba]

A Tidal elengedi az MQA-t.

[PgSpa]

Kedves Mindenki! Nekem is Tidal problémám van Auralic Aries Mininél: Az április 10. utáni upgrade ugye növelte a felbontást a zenék egy részénél. A kényelem miatt a Tidal Connect móddal szoktam zenét hallgatni. Azt vettem észre, hogy így nem emeli fel a felbontást, a Lightning DS-ből meg minden rendben van.
Van valami beállítás, amit nem vettem észre?

[gomolalaci]

Mi az app verzió száma amit használsz ? Pár hónapja jött az új verzió 2.2-es fut jelenleg. IOSnél automatikusan frissül, de Androidnál nem tette fel nálam magát egyből, csak ha manuálisan telepítettem a playen keresztül.

Az alk. verzió: 2.2.0

[nagyatt]

Mi az app verzió száma amit használsz ? Pár hónapja jött az új verzió 2.2-es fut jelenleg. IOSnél automatikusan frissül, de Androidnál nem tette fel nálam magát egyből, csak ha manuálisan telepítettem a playen keresztül.

[gomolalaci]

Konkrétan a Lindemann-nál csak a saját applikációját használva lehet magasabb felbontásban zenét hallgatni, a Tidal webes vagy PC-re telepített programját használva nem. A MAX jelölés csak annyit tesz, hogy 44,1/16 bit-től eltérő a felbontás, de ez lehet pl. 44,1/24 bit is akár.

A Lindemann saját alkalmazásáról is indítottam a Tidalt, az eredmény semmi

[gomolalaci]

A Tidal alkalmazás szerint már nálam is a ,,max" van. Ha másik alkalmazással megnézem az adat folyamot, még mindig csak 44.1 khz-t látok legfeljebb 1200 kbps sebessséggel. Ja, és a lejátszott zenéknél ott van a MAX jelzés

Szerintem a dolog ennél bonyolultabb. Többféle felbontású zene van fent, sok album több változatban is. Itt van egy playlist, én is innen loptam, ebben hi-res zenék vannak: https://tidal.com/browse/playlist/214e2 ... bcd9323055
Elvileg itt nem 44.1-t kéne látnod.

Az én gépelyemben pár hete már minden zenénél kiírja a valós felbontást, de ez egy ideig nem így ment. Most már frissültek a szoftverek, a Tidal és a streameremé is. Hogy mit ír ki neked függhet attól is, milyen géppel és milyen verziós programmal hallgatod.

Lindemann Musicbook Source a saját alkalmazásával. Érdekes, hogy a Mother Earth rádiónál a 192 khz kerül kijelzésre
Lassan feladom, mert nem értem sehogyan sem, pedig van némi gyakorlatom a digitális lejátszásban...