Kábelezzünk

[Rock60]

Én úgy tudom,legalábbis a viborg oldalán azt írják hogy a bevonatokat úgy építik fel egy egy csatlakozón,hogy a rézre egy ezüst bevonat kerül,és ezután jön rá az aranyozás,vagy a ródium,tehát nem a rézre kerül közvetlenül az arany,vagy a ródium.

Talán azért is használ az Oyaide foszforbronz alapanyagot, mert arra jobban tapad az arany, így kihagyható egy réteg.
Ha az Oyaide is az általad vázolt technológiát követné, lehet hogy majdnem olyan rosszul szólna, mint a Viborg...
Van abból is pár darab, és bár majdnem olyan jól néz ki, mint egy "komoly" dugó, a hangja semmivel sem jobb, mint a Legrand-é - nálam.
Egy pozitívumot tudok róla mondani, hogy könnyebb szerelni és megbízhatóbbnak tűnik a csavarkötése. / Ja, ez kettő /
Szerintem az IEC oldal a problémásabb az olcsóbb kategóriában.
A Kácsa féle kis lapos kocka, bár hangra nem tűnik rosszabbnak, szerelhetősége egy tragédia, ott életképes alternatíva lehet a Viborg, vagy valamelyik klónja.

Most látom Cables írását...
A Kopp - ot még nem próbáltam, jó párja lehet a Legrand - nak...

[fülelek]

Szerintem meg ez nem így van, szóval akkor 1:1.

[cables]

---
A hálózati csatlakozók minőségéről, meg az érintkező rétegek hatásáról annak érdemes elmélkedni, aki ugyanarra a nagyon jó kábelre szerelve hallott többféle csatlakozót. A gyártók minőségi leírásai ugyanis nem mindig fedik a valóságot, még a viszonylag drága csatlakozók esetében sem. Pedig az ár a legtöbb embernek nagyon fontos szempont és ha valami drága és nem igazán jó az nagyon tud fájni a vevőnek. Viszont, ha nem drága és jó, az főnyeremény.

Nekem az a tapasztalatom, hogy ár/teljesítmény szempontjából a felületi bevonat nélküli Legrand és Kopp hálózati dugók verhetetlenek. Igaz, hogy van velük egy kis tuning munka (polírozás), amit érdemes elvégezni, de azután nagyon sok drágább, kifejezetten audió célra gyártott dugónál természetesebb, hallgathatóbb a hangjuk.

A bevonat nélküli dugók jobbak.jpg (43.91 KiB) Megtekintve 1547 alkalommal

[Voyager]

Én úgy tudom,legalábbis a viborg oldalán azt írják hogy a bevonatokat úgy építik fel egy egy csatlakozón,hogy a rézre egy ezüst bevonat kerül,és ezután jön rá az aranyozás,vagy a ródium,tehát nem a rézre kerül közvetlenül az arany,vagy a ródium.

Ők ezt a receptet követik.

[Shimano]

Én úgy tudom,legalábbis a viborg oldalán azt írják hogy a bevonatokat úgy építik fel egy egy csatlakozón,hogy a rézre egy ezüst bevonat kerül,és ezután jön rá az aranyozás,vagy a ródium,tehát nem a rézre kerül közvetlenül az arany,vagy a ródium.

[istvan01]

Kompromisszum, kompromisszum. Ez az egész erről (is) szól és nincsenek csodák és sajnos ingyen ebéd se.

Ezen (is) sokat lehet lamentálni, mi az optimális rétegsorrend, bevonó anyag a jónak tartott réz vagy bronz vezetőjű csatlakozókon. Felület bevonó anyagok nélkül nagyobb a korrózió, nem jó a kopás állóság a nagyobb élettartami ciklus-számra. Kopás és felületi keménységre a ródiumot tartják külső rétegnek legjobbnak, jó vezető és szebb is mint a tiszta ezüst, kicsit drága eljárás.

Azonban ennél a felületi réteg tulajdonságnál fontosabb lehet, hogy a bontható csatlakozások mindkét oldalának, (anya-apa) felületi külső vezető anyaga a csatlakozókon legyen azonos, tehát arany-arany. nikkel-nikkel, ródium-ródium, ezüst-ezüst. Erre a hifisek nagyon kis százaléka figyel.

Ennek van még egy fokozata, mégpedig az, hogy a vezeték oldali nem bontható, vagy alkalmanként csavarosan ritkán bontható részén a kábel vezető anyagával is legyen minél inkább azonos felületű a csatlakozó ezen része. Ez ezüst vezetővel könnyen megvalósítható, réz vezetővel már ritkábban. Kommerszebb ónozott rézvezetővel szintén.
Ebből külön csoport a forrasztással vezeték csatlakozó szerelés.

[Rock60]

De ezt is írják.

Az eljárás előnyei:
Jobb vezetőképesség: Mivel nincs köztes réteg, az arany és a foszforbronz közötti elektromos kapcsolat jobb lehet.
Egyszerűbb rétegstruktúra: Kevesebb réteg esetén a rétegek közötti hibalehetőség is kisebb.
Esetleges költségcsökkentés: Ha a köztes réteget kihagyják, a gyártási folyamat egyszerűbb lehet.

Hátrányai:
Tapadás és tartósság: A nikkelréteg nélküli aranyozás esetén előfordulhat, hogy az arany kevésbé tapad jól az alapanyagra, ami befolyásolhatja a tartósságot.
Korrózióvédelem: A nikkelréteg szerepe az is, hogy megvédje az alapanyagot az oxidációtól és korróziótól, így annak hiányában az aranyréteg alatti anyag érzékenyebb lehet.

Kompromisszum, kompromisszum. Ez az egész erről (is) szól és nincsenek csodák és sajnos ingyen ebéd se.

Két 079 - es / aranyozott / szettem van - a 046-okon kívűl, ahol az arany rétegen palládium bevonat is van - - használtan vettem azokat is.
A műanyag burkolatukon látszik már, hogy nem mai csirkék - egyik régebbi, mint a másik - de az arany és a kombinált bevonat is tökéletesen ép, nyoma nincs annak, hogy a bevonat alatt képződő korrózió hatására le akarna hámlani az arany vagy a palládium.
Mondhatni, az a része, ami a lényeg, úgy néz ki, mint az új, mind a négy szetten.

Az ördög a részletekben rejlik. Jó kis kompromisszum ez, soha rosszabbat.

[Voyager]

De ezt is írják.

Az eljárás előnyei:
Jobb vezetőképesség: Mivel nincs köztes réteg, az arany és a foszforbronz közötti elektromos kapcsolat jobb lehet.
Egyszerűbb rétegstruktúra: Kevesebb réteg esetén a rétegek közötti hibalehetőség is kisebb.
Esetleges költségcsökkentés: Ha a köztes réteget kihagyják, a gyártási folyamat egyszerűbb lehet.

Hátrányai:
Tapadás és tartósság: A nikkelréteg nélküli aranyozás esetén előfordulhat, hogy az arany kevésbé tapad jól az alapanyagra, ami befolyásolhatja a tartósságot.
Korrózióvédelem: A nikkelréteg szerepe az is, hogy megvédje az alapanyagot az oxidációtól és korróziótól, így annak hiányában az aranyréteg alatti anyag érzékenyebb lehet.


Kompromisszum, kompromisszum. Ez az egész erről (is) szól és nincsenek csodák és sajnos ingyen ebéd se.

[Rock60]

Mutass nekem egy olyan hálózati dugót, amelyik direkt aranyozású, az Oyaide is többféle fémet használ külső rétegként, és helyenként van arcuk azt leírni, hogy meghallgatással állapították meg, hogy mennyire jó.

Oyaide
Igen, annak egyik változata, ahol foszforbronz alapanyagra viszik fel DIREKTBEN az aranyozást.
Igen, van több változat, van ahol az aranyozás csak az " alap ".
Van elég nagy irodalma és részletes anyaghasználati leírása, lehet tanulmányozni...
Ott el lehet olvasni, mit " van arcuk leírni ".

[Rock60]

"A vastag hálózati kábelek, főleg, ha árnyékoltak általában merevek, nehezen illeszthetők a rendszerekbe, ezért sokan használnak rövid változatokat, ami csak ront a helyzeten." Mitől lesz rosszabb a rövidebb hálózati kábel?

Na, én azt nem tudom, hogy mitől lenne rosszabb a rövidebb hálózati kábel.
Te meg tudod mondani, hogy mitől lenne jó ?
Az én paraszti logikám azt mondatja, hogy ha valamilyen behatással van a hangra a tápkábel, az a hatás annál jobban érvényesűl, minél hosszabb szakaszon képes azt kifejteni - legyen az bármi is.
Úgy tűnik, hogy a gyártók 1.5 - 2.0 méterben vélték megtalálni azt a kompromisszumot, ahol már kellően hatékonyak, de még nem túlzottan drágák és kényelmetlen a kezelésük.
Nyilván a nagy gyártók tervezőinek is van fülük, a szubjektív tesztek hozadékát Ők sem nélkülözhetik.
A Black Rhodium " Gipsz Jakab " például 170, pontosabban 168 centiben vélte megtalálni azt az ideális hosszt, aminél a rövidebb sokkal rosszabbul, a kicsivel hosszabb már nem kellő mértékben szólt jobban.
Tehát, úgy tűnik, igaz a mondás : A méret nem számít, kivéve, ha túl rövid...

[Voyager]

" A tévhitek szerint kiválasztott tápkábelek jelentősen ronthatnak a rendszerünk hangján."
Ezt pont te terjeszted, hogy minél többen próbálgassák a különféle kanócaidat.

"könnyebben kap áramot a készülék" Ilyet olvasni egy villamosmérnöktől, elég gáz.

"A vastag hálózati kábelek, főleg, ha árnyékoltak általában merevek, nehezen illeszthetők a rendszerekbe, ezért sokan használnak rövid változatokat, ami csak ront a helyzeten." Mitől lesz rosszabb a rövidebb hálózati kábel? Az nem elég indok, hogy te vagy gipsz jakab úgy hallja hogy rosszabbul szól, valamilyen műszaki indokot jó lenne felvázolni.

" Az olcsó aranyozott csatlakozóknál általában valamilyen elválasztó rétegre kerül az aranyozás, ez a többrétegű felület viszont kifejezetten több zajjal jár." Mutass nekem egy olyan hálózati dugót, amelyik direkt aranyozású, az Oyaide is többféle fémet használ külső rétegként, és helyenként van arcuk azt leírni, hogy meghallgatással állapították meg, hogy mennyire jó.

"Hálózati kábelt a zajszűrő tulajdonsága alapján érdemes választani" Melyik cég specifikálja a kábelét zajelnyomásra, és milyen érték az elfogadható?

Panaszkodsz a kábeles tévhitekre, miközben magad is terjesztesz ilyesmit.

Nem is!

[fülelek]

(Az első két, személyeskedő hangnemű bekezdést kimoderáltam - Aszpirin)

"A vastag hálózati kábelek, főleg, ha árnyékoltak általában merevek, nehezen illeszthetők a rendszerekbe, ezért sokan használnak rövid változatokat, ami csak ront a helyzeten." Mitől lesz rosszabb a rövidebb hálózati kábel? Az nem elég indok, hogy te vagy gipsz jakab úgy hallja hogy rosszabbul szól, valamilyen műszaki indokot jó lenne felvázolni.

" Az olcsó aranyozott csatlakozóknál általában valamilyen elválasztó rétegre kerül az aranyozás, ez a többrétegű felület viszont kifejezetten több zajjal jár." Mutass nekem egy olyan hálózati dugót, amelyik direkt aranyozású, az Oyaide is többféle fémet használ külső rétegként, és helyenként van arcuk azt leírni, hogy meghallgatással állapították meg, hogy mennyire jó.

"Hálózati kábelt a zajszűrő tulajdonsága alapján érdemes választani" Melyik cég specifikálja a kábelét zajelnyomásra, és milyen érték az elfogadható?

Panaszkodsz a kábeles tévhitekre, miközben magad is terjesztesz ilyesmit.

[cables]

Sok tévhit él a köztudatban a hálózati kábelekkel kapcsolatban. A tévhitek szerint kiválasztott tápkábelek jelentősen ronthatnak a rendszerünk hangján. Sokan úgy gondolják, hogy vastagabb huzalozás és a robusztus aranyozott érintkezős csatlakozó előny a hálózati táplálásnál, mert könnyebben kap áramot a készülék. De nem ilyen egyszerű a dolog. Sokkal, de sokkal fontosabb, hogy a tápkábel kevesebb villamos zajt vigyen át a készülékhez és fordítva kevesebb villamos zaj jusson ki az adott készülékből a rendszerünk más készülékei felé. Ebből a szempontból pedig éppenséggel nem túlméretezett huzalokra van szükség. A vastag hálózati kábelek, főleg, ha árnyékoltak általában merevek, nehezen illeszthetők a rendszerekbe, ezért sokan használnak rövid változatokat, ami csak ront a helyzeten. Az olcsó aranyozott csatlakozóknál általában valamilyen elválasztó rétegre kerül az aranyozás, ez a többrétegű felület viszont kifejezetten több zajjal jár.
Hálózati kábelt a zajszűrő tulajdonsága alapján érdemes választani és mindenképp ki kell próbálni a saját rendszerünkben a "hangját", a rendszerhangra gyakorolt hatását.

[takiszer]

Szia! Ha nem kötöd sehova az tuti nem ok.....ha eltávolítod at árnyékolást szerintem nem lesz jobb

[Rock60]

Nálam is van egy "ezeréves" furutech drót az elosztó elött,és bekötöttem az árnyékolást rajta.Próbáltam kikötve is,de úgy érzem hogy jobb az bekötve,de az is lehet hogy én csak egy sz@r rendszerrel megáldott süket amatőr vagyok,és biztosan csak beképzelem az egészet.

Ha úgy hallod jobbnak, valszeg úgy jobb.
De bocsika, hova van bekötve az árnyék ?
Össze van kötve a földdel ? Ha az eredeti konstrukció így lett kitalálva, akkor talán nem csoda, hogy jobb úgy, mint kikötve.
Teljesen árnyékolás nélküli változathoz lenne érdekes hasonlítani a másik két felállást, de emiatt ne hámozd meg...

[Shimano]

Na ez pontosan nem igaz, el ne higgye senki! A 250 V-os hálózati kábeleket nem kell árnyékolni!

...Valaki,mielött lekapcsolja a villanyt,előbb azért szóljon,vagy inkább egy körlevélben adja hírül minden tudatlan,az árnyékolást is hasznosnak vélő hifi drót gyártónak hogy tévúton járnak,mert van itt egy f@szi,aki olyan biztosan tudja a tutit,hogy csak na.

Piano...Nem lehet nem észrevenni, hogy Cables nem a kábelgyártókhoz szólt, hanem István01 hozzászólására reagált.
Egyébbként, ha körbefordítod a fejed, Te is láthatod, hogy sok kábelgyártó nem használ árnyékot a tápkábelén.

Nekem ez egy kategórikus,tehát az összes létező hálózati kábelre vonatkozó kijelentésnek tűnt.De nem is tűnt,mert hát ez lett leírva.
Ha azt írta volna hogy hogy az ő drótjain ez a tapasztalat ok,de így kissé fura.
Tudom hogy sok kábelgyártó nem használ árnyékolást,de sok igen,és ennek valszeg oka van az adott drót esetében.
Nálam is van egy "ezeréves" furutech drót az elosztó elött,és bekötöttem az árnyékolást rajta.Próbáltam kikötve is,de úgy érzem hogy jobb az bekötve,de az is lehet hogy én csak egy sz@r rendszerrel megáldott süket amatőr vagyok,és biztosan csak beképzelem az egészet.

[cables]

---
A nagy kábel gyártók nyilvánvaló módon nem kötik a vevők orrára a fontos szakmai részleteket a kábeleikről. Viszont valamit azért illik írni, maradnak a közhelyek árnyékolás, szuper tisztaságú huzalok stb. De ezekkel van egy kis probléma. Az árnyékolás nagyon kevés helyen kell, tehát inkább árt, mint használ, a nagy huzal tisztasághoz meg kell tudni valamit.
Az ipar már jó régen, a Chile forradalom okozta rézhiány óta foglalkozik a fémhulladékokból való szelektív fémvisszanyeréssel. Azóta már 8-10 készülék életciklus eltelt, ez által a szelektíven visszanyert fémekben a szennyezők sokkal kisebb részecske mérettel vannak jelen, így sokkal nagyobb a fajlagos felületük. Mivel audió huzalokban a szennyezés hatása a felületeknél érvényesül, a nagy tisztaság adat nem sokat mond.

[Rock60]

....
Ezzel együtt is, a hálózati AC tápkábel aminél az árnyékolás és szabályos PE földelés mindig előnyös...

Na ez pontosan nem igaz, el ne higgye senki! A 250 V-os hálózati kábeleket nem kell árnyékolni!

...Valaki,mielött lekapcsolja a villanyt,előbb azért szóljon,vagy inkább egy körlevélben adja hírül minden tudatlan,az árnyékolást is hasznosnak vélő hifi drót gyártónak hogy tévúton járnak,mert van itt egy f@szi,aki olyan biztosan tudja a tutit,hogy csak na.

Piano...Nem lehet nem észrevenni, hogy Cables nem a kábelgyártókhoz szólt, hanem István01 hozzászólására reagált.
Egyébbként, ha körbefordítod a fejed, Te is láthatod, hogy sok kábelgyártó nem használ árnyékot a tápkábelén.

[Rock60]

De, legyen itt egy kékvérű high-end kábel márka, akinek minden kábele erenként külön-külön és rendkívül közel szorosan árnyékolt, a csatlakozó végeken típus/készülék függően földelt is.

Nagyon jó tesztek - olvastam közben a The Audio Beat / Roy Gregory -t is - csak bámulok, hogy milyen gondos tervezés, kivitelezés és árak...
20 millió a 3 méteres hangszóró, 8 millió az IC és 5 millió a tápkábel.
Tényleg kékvérűek...

[Shimano]

....
Ezzel együtt is, a hálózati AC tápkábel aminél az árnyékolás és szabályos PE földelés mindig előnyös...

Na ez pontosan nem igaz, el ne higgye senki! A 250 V-os hálózati kábeleket nem kell árnyékolni!

Húú,ez aztán jól meglett mondva.
Nincs is itt semmi látnivaló,oszoljanak emberek.
Valaki,mielött lekapcsolja a villanyt,előbb azért szóljon,vagy inkább egy körlevélben adja hírül minden tudatlan,az árnyékolást is hasznosnak vélő hifi drót gyártónak hogy tévúton járnak,mert van itt egy f@szi,aki olyan biztosan tudja a tutit,hogy csak na.

[cables]

Az árnyékolás mindenképp egy drasztikus fémes határoló felület, ami beleszól a jelvezetékek elektromágneses terébe. Ez pedig semmiképp nem jó. Nagyon kevés helyen van szükség árnyékolásra.

Megítélésed szerint ez a mágneses tér milyen messze terjed ki a kábel tengelyéhez képest ?
Mekkora távolság lehet az, ahol ez a fém határoló felület már lényegében " nem szól bele " az elektromágneses térbe ?

Mekkora átmérőjű árnyék közepén kellene futnia a jelvezetéknek, amire már mondhatnánk, hogy az árnyékolás előnyeit élvezhetjük annak hátrányai nélkül ?

A mágneses tér kiterjedésével kapcsolatban azt valószínűleg senki sem tudja, hogy egy nagy dinamikájú hangjel esetén mekkora az az átmérő aminél nagyobb átmérőjű árnyékolás már nem zavarna. De ezzel azért nem nagyon érdemes foglalkozni, mert az esetek többségében nem kell árnyékolás.

Mágneses erővonalakat jelző iránytűk.png (208.73 KiB) Megtekintve 2009 alkalommal

[cables]

....
Ezzel együtt is, a hálózati AC tápkábel aminél az árnyékolás és szabályos PE földelés mindig előnyös...

Na ez pontosan nem igaz, el ne higgye senki! A 250 V-os hálózati kábeleket nem kell árnyékolni!

[istvan01]

Az árnyékolás mindenképp egy drasztikus fémes határoló felület, ami beleszól a jelvezetékek elektromágneses terébe. Ez pedig semmiképp nem jó. Nagyon kevés helyen van szükség árnyékolásra.

Megítélésed szerint ez a mágneses tér milyen messze terjed ki a kábel tengelyéhez képest ?
Mekkora távolság lehet az, ahol ez a fém határoló felület már lényegében " nem szól bele " az elektromágneses térbe ?

Mekkora átmérőjű árnyék közepén kellene futnia a jelvezetéknek, amire már mondhatnánk, hogy az árnyékolás előnyeit élvezhetjük annak hátrányai nélkül ?

Milyen távolságban optimális, ahol már nem befolyásolja a védeni szándékozott jelvezetéket, jelvezeték párt? Nem, itt sincsenek kőbe vésett szabályok. A vezetőt, vezetőket körbefoglaló árnyékolás több szempontú és hatású. Alapvetően persze két dologra szolgál. Csökkentse a környezete felől jelvezeték felé érkező idegen feszültségek, elektromágneses hatást. Másik, a jelvezetékben folyó áramok ne sugározzanak környezetük felé más kábelekre, készülékre számukra idegen zavart. Ezt tegyék főleg abban frekvencia és energia tartományban, amik azok jellemzően működnek. Állandó kérdés az árnyékolások földelése, PE vezetővel galvanikus kapcsolata. Más a hatás földelve és földeletlenül. Ha földelt, akkor a föld felé első sorban kapacitív csatolás által söntöléssel levezetik az árnyékolásban megjelenő áramokat, amik egy kis része származik a védett jelvezetőkből is. Ez is méretezési és impedancia kérdés. A PE földelésnek sok esetben van egy negatív hatása is, főleg analóg jelvezetékek árnyékolásakor. Mégpedig az, hogy a PE vezeték, ami valahol a hálózatban, nem is egy ponton talajszondával földelt, nem zajtalan. Ennek a zajnak is számtalan forrása van.

Ezzel együtt is, a hálózati AC tápkábel aminél az árnyékolás és szabályos PE földelés mindig előnyös, mert annak vezető ereiben nem audio jeláramok folynak, a vezető erekben nagy energia szintek szórnak környezetük felé 50Hz-en felül minden féle zavaráramok. A földelt árnyékolás jelentős söntölő hatású a magasabb frekvenciájú zavarjelekre akkor is, ha a földelés maga nem ideálisan zajtalan magában.

De, legyen itt egy kékvérű high-end kábel márka, akinek minden kábele erenként külön-külön és rendkívül közel szorosan árnyékolt, a csatlakozó végeken típus/készülék függően földelt is.

https://positive-feedback.com/high-fide ... ker-cable/

[SoundMania]

Az árnyékolás mindenképp egy drasztikus fémes határoló felület, ami beleszól a jelvezetékek elektromágneses terébe. Ez pedig semmiképp nem jó. Nagyon kevés helyen van szükség árnyékolásra.

Megítélésed szerint ez a mágneses tér milyen messze terjed ki a kábel tengelyéhez képest ?
Mekkora távolság lehet az, ahol ez a fém határoló felület már lényegében " nem szól bele " az elektromágneses térbe ?

Mekkora átmérőjű árnyék közepén kellene futnia a jelvezetéknek, amire már mondhatnánk, hogy az árnyékolás előnyeit élvezhetjük annak hátrányai nélkül ?

Ez alkalmazási területenként más és más lehet. Azt kellene megérteni, hogy akkor kell csak árnyékolni, ha máshogy nem megy.... Csak ott van előnye ahol muszáj használni.

[Rock60]

Az árnyékolás mindenképp egy drasztikus fémes határoló felület, ami beleszól a jelvezetékek elektromágneses terébe. Ez pedig semmiképp nem jó. Nagyon kevés helyen van szükség árnyékolásra.

Megítélésed szerint ez a mágneses tér milyen messze terjed ki a kábel tengelyéhez képest ?
Mekkora távolság lehet az, ahol ez a fém határoló felület már lényegében " nem szól bele " az elektromágneses térbe ?

Mekkora átmérőjű árnyék közepén kellene futnia a jelvezetéknek, amire már mondhatnánk, hogy az árnyékolás előnyeit élvezhetjük annak hátrányai nélkül ?