Általában a hifiről

[tottyi]

Lehet hogy most te értetted félre azt, amit Snipi írt...
Ő szerintem arra gondolt, hogy valamikor eljutunk arra az evolúciós szintre (biológiailag vagy a technológiánkkal), hogy a digitális elektromágneses domainből közvetlenül tudjuk stimulálni a hallóidegeinket, nem kell hozzá a levegő, mint közvetítő közeg. Ezt nevezte ő a "digitális formátumú hang" meghallása képességének (de lehet, hogy én értettem félre).

Telibe trafáltad! Pontosan erre gondoltam, illetve erre próbáltam utalni.

Azert azt se felejtsuk el, hogy a ferfi szereti a targyakat. Sok jobb, megbizhatobb, kenyelmesebb stb auto van mint pl. a Lamborghini de azert nekem megis csak jobban kene egy Lamborghini mint a mostani Skoda Fabia Combi-m (barmennyire szenvednek a bevasarlassal, ha kell uvegenkent hordanam haz a rekeszes sort) ha fent tudnam tartani.
Szerintem ugyan igy vagyunk a hangfalakkal es egyeb eszkozokkel mert akkor eleg lenne egy ures szoba aminek a fala lcd volna es vagy meg azsem ha meg a kepet is a fejunkbe vetitenek, hogy hogyan latnank a szobankat es milyen zenet hallanank kozben, valojaban eleg lenne egy 9 nm-es szoba furdovel mert meg az etelt is rendelnenk vagy tablettakkal potolnank (Matrix). Lehetne meg ezt a temat boncolgatni.

[Snipi]

Milyen típusú volt a csövi phonód ?

Elnézést, csak most jutott eszembe, hogy erre akartam, de elfelejtettem reagálni.

Pointe Record Limited Edition (a.k.a. TS Signature) volt, ha a típus alatt gyártmányt/márkát értettél, aprócska EI ECC900 csövekkel /4 db/. Egy PrimaLuna ProLogue Premium Integrated jött utána (AB osztály), a legutolsó (és szerintem legjobb) felállsban JAN Sylvania 6189W előfok- és fázisfordító-ikertriódákkal, valamint Hitachi EL34 végfokcsövekkel, és a ma is meglévő Audio Physic Classic 20 hangfalaimmal.
(na most tuti jönne az, hogy ez sz.r, de ebbe ne menjünk bele, ha kérhetlek, mert egyrészt nem értenék egyet, másrész meg úgysincs már semmi aktualitása ami a phonót és az erősítőt illeti, az AP hangfalakat pedig úgyse sz.roznád le , mert akkor rögtön meghívnálak magamhoz ).

Életem egyik legjobb hangfala amit hallottam egy Audio Physic volt. Csak sajnos az Avanti, ami akkor kb. 6 millió forint volt, ami akkoriban (kb. 20 éve?) 2 vagy 3 évi fizetésemnek felelt meg. Így csak a nyálam tudtom csorgatni ...

[kammerer]

Érdekes, valóban.

és belegondolunk a Decca lemezek legendásan remek mélytartományába, lehet, hogy jelentős hányada nem más, mint a nem megfelelő de-ekvalizációból adódó mélykiemelés, egyfajta kellemes "színezés"?
Aztán visszaállítva az eredeti állapotot találhatjuk "laposnak", "szürkének", "soványnak" a megszokotthoz képest?

Szoktam ezt meggondolni próbálni birtokomban (vagy mások, pl. a könyvtár) birtokában levő Decca hanglemezek és azok birtokomban levő digitális változatai (CD-k, fájlok) összehasonlításával - pesze a Deccának is vannak korszakai (árnyalatai) a stúdiótechnikát és azok produceri-hangmérnöki használatát illetően (például a Solti hangfelvételek karaktere is kicsit más a klasszikus hőskori Ring sorozatában, mint mondjuk a nyolcvanas-kilencvenes évek Bach sorozatában...).
Szóval talán ad valami referenciát a felvetett kérdésre a digitálissal való összehasonlítás, és az viszonylag azt mutatja számomra - mert jellemzően viszonylag átkerült a digitálisra is -, hogy már a mesterszalagra is nagymértékben a "Decca-lemezek legendásan remek mélytartománya" kerülhetett fel - és ismerünk erre nézvést visszaemlékezéseket is a technikai-művészi résztvevőktől.

[Snipi]

Lehet hogy most te értetted félre azt, amit Snipi írt...
Ő szerintem arra gondolt, hogy valamikor eljutunk arra az evolúciós szintre (biológiailag vagy a technológiánkkal), hogy a digitális elektromágneses domainből közvetlenül tudjuk stimulálni a hallóidegeinket, nem kell hozzá a levegő, mint közvetítő közeg. Ezt nevezte ő a "digitális formátumú hang" meghallása képességének (de lehet, hogy én értettem félre).

Telibe trafáltad! Pontosan erre gondoltam, illetve erre próbáltam utalni.

[Aszpirin]

Komisz csavar a történetben, hogy időközben a hangszínszabályzó tabuvá vált a hifisták körében és inkább cserélgetik a készülékeket, kábeleket az elvárt hangszín céljából, mintsem néhány egyszerű korrekciót alkalmaznának.

Tudom hogy nem rám gondoltál, de én pl. használok konvolúciós filtert a fejesnél (korábban parametrikus EQ-ztam, de a pont általad megosztott konvolúciós fájlok között talált fájllal számomra jobb eredményt értem el), és újabban szoftveres szobaakkusztika-korrekciót is, bár az talán csak távoli rokona ez EQ-zásnak.

A múltkor egy topikban (már nem emlékszem melyikben, valamelyik mozis volt, ahol épp állta a szokásos "bál") igencsak meglepődtem, hogy egy szoftveres szobaakkusztika-korrekciós megoldást dícsérétél éppen (no nem vitted túlzásba, de dícséretnek látszott , korábban nem láttam még ilyent tőled).

Valaki meg a tegnap arra utalt nekem (vgagy legalábbis úgy értettem a nagyon ködösen megfogalmazott utalást, sajnos a kérésemre sem fejtette ki, mire gondolt, ezért csak tippelek), hogy pl. a 192 kHz-es mintavételezési frekvenciának nincs értelme, mert az ultraszonikus tartományban visszaadott "hanghullámokat" úgysem halljuk meg - hát nem is azért van értelme a magasabb mintavételezési frekvenciának, kapásból két jobb okot tudok, az egyike pont a DSP-zéssel (azaz digitalizált audio-minták valósidejű manipulálásábal) kapcsolatos...

[fererencz]

Komisz csavar a történetben, hogy időközben a hangszínszabályzó tabuvá vált a hifisták körében és inkább cserélgetik a készülékeket, kábeleket az elvárt hangszín céljából, mintsem néhány egyszerű korrekciót alkalmaznának.

Bónusz adalék: a hangfelvételek spektrális egyensúlya, megszólalási arányai semennyire sincsenek szabványosítva, itt a lineáris átvitel nem is értelmezhető.

Én meg nem mertem megemlíteni, hogy a napokban kedveltem meg azt a lehetőséget, hogy be- (ha a zenei anyag úgy "kívánja meg", akkor ki-) kapcsolok egy -2dB @5kHz "high shelf filter"-t (van ennek magyar neve??), és készülék, de inkább hangfalcsere szintű változást (érzékelve számomra javulást) érek el. Mindösszesen 0Ft-ért.

Ja... Találtam már olyat leírni, hogy nem feltétlenül a rendszer "hibája", ha néha bántóan soknak érezzük a mélyeket, vagy a magasakat. Talán annyira nem is tévedtem?

[Luxor Audio]

Ezért is írtam az egész elején, jó pár poszttal ezelőtt, hogy nem feltétlenül az tetszik jobban, ami technikailag pontosabb reprodukciót valósít meg. Az egyéni ízlést, hangzásbéli preferenciát sok-sok év tapasztalata, megszokása formálja (sok egyéb külső hatás mellett), amelyeket nem feltétlenül a technikailag pontosabb reprodukciót megvalósító rendszerekkel, technológiákkal szereztünk.

És ebben szerintem teljesen igazad is van. Komoly irodalma van azoknak a felméréseknek, kutatásoknak, amikből kiderül, nem feltétlenül a lineáris átvitel hozza el sokaknál az elégedettséget. Sokszáz házimozi rendszert mértem már (ahol a HiFi-vel ellentétben általában van lehetőség az arányok módosítására) és a felhasználók füle alapján beállított paraméterek nagyjából soha nem eredményeztek lineáris átvitelt.

Az is érdekes kérdés, hogy a megszólalás egyensúlyát, hangszínét sokak a hangminőséggel azonosítják és a véleményük sokszor azon alapszik, az aktuális hangzás mennyire hasonlít a általuk megszokott hangzáshoz. Ez gyönyörűen tettenérhető a HiFi kiállításokról, csoportos meghallgatásokról írt beszámolók sokszínűségéből is.

Komisz csavar a történetben, hogy időközben a hangszínszabályzó tabuvá vált a hifisták körében és inkább cserélgetik a készülékeket, kábeleket az elvárt hangszín céljából, mintsem néhány egyszerű korrekciót alkalmaznának.

Bónusz adalék: a hangfelvételek spektrális egyensúlya, megszólalási arányai semennyire sincsenek szabványosítva, itt a lineáris átvitel nem is értelmezhető.

[fererencz]

Érdekes, valóban.

Ajjjjaj! Milyen összefüggést látsz a két ábra között?

Én ugyan nem tudom, van-e szoros összefüggés, de eléggé hasonló a kettő. Nekem érdekes.
Akár az is lehet, hogy valakinek azért tetszik jobban / gondolja valóságközelibbnek a ("rosszul lejátszott") régebbi / bizonyos lemezeket, mert egy eddig nem ismert hangszín szabályozás révén jobban megközelítette azt, amit a többség kellemesnek ítél meg. Nem tudom. Nagyon sokan tekerik fel azt a BASS potit, akár átvitt értelemben is.

[juliush]

Érdekes, valóban.

Ugye? És ha csak a felső képet nézzük (felteszem külön-külön tartod figyelemre méltónak a két görbét, nem összefüggéseikben) és belegondolunk a Decca lemezek legendásan remek mélytartományába, lehet, hogy jelentős hányada nem más, mint a nem megfelelő de-ekvalizációból adódó mélykiemelés, egyfajta kellemes "színezés"?
Aztán visszaállítva az eredeti állapotot találhatjuk "laposnak", "szürkének", "soványnak" a megszokotthoz képest? Ha meg digitálisan tettük (mert egyébként van analóg korrektor is, ami tudja), akkor az egészet varrhatjuk a technológia nyakába, mert redukáltuk az információt?
Ezért is írtam az egész elején, jó pár poszttal ezelőtt, hogy nem feltétlenül az tetszik jobban, ami technikailag pontosabb reprodukciót valósít meg. Az egyéni ízlést, hangzásbéli preferenciát sok-sok év tapasztalata, megszokása formálja (sok egyéb külső hatás mellett), amelyeket nem feltétlenül a technikailag pontosabb reprodukciót megvalósító rendszerekkel, technológiákkal szereztünk.
De ezek persze mind csak egyéni kételyek, kérdések, vélemények. Más lehet, hogy teljesen eltérő következtetésekre jut mindebből.

[Luxor Audio]

Érdekes, valóban.

Ajjjjaj! Milyen összefüggést látsz a két ábra között?

[fererencz]

A RIAA, vagy épp a szalagos magnók IEC, NAB,... de-ekvalizáció digitális tartományban történő végrehajtásáról, illetve a RIAA melletti egyéb vadhajtásokról, melyek kezelése az 50-es, 60-as évek legendás lemezeinek pontos visszajátszásának feltétele, elég sok információt nyújt az M2Tech Joplin A/D konverterének használati útmutatója, talán érdekesnek találjátok Ti is!
https://www.m2tech.biz/wp-content/uploa ... al-PrB.pdf
Ha abból a már most elég tetszetős hangzásból indulok ki, amelyet a Leema Essentials fonó-előerősítőmet a PowerDAC analóg bemenetére kötve produkál a rendszer, amennyiben komolyabban rá akarnék feküdni az LP témára, valószínűleg ilyesmivel maxolnám ki a LP -> digitális vonalat. De egyelőre az a durván másfélszáz LP nem igazán teszi észszerűvé...bár az a Solti Rajna kincse ffrr LP-n, vagy a Mahler 2. Bruno Walterrel Columbián...

Érdekes, valóban.

2024-05-03 10_03_19-Window.png (34.14 KiB) Megtekintve 1887 alkalommal

[juliush]

A RIAA, vagy épp a szalagos magnók IEC, NAB,... de-ekvalizáció digitális tartományban történő végrehajtásáról, illetve a RIAA melletti egyéb vadhajtásokról, melyek kezelése az 50-es, 60-as évek legendás lemezeinek pontos visszajátszásának feltétele, elég sok információt nyújt az M2Tech Joplin A/D konverterének használati útmutatója, talán érdekesnek találjátok Ti is!
https://www.m2tech.biz/wp-content/uploa ... al-PrB.pdf
Ha abból a már most elég tetszetős hangzásból indulok ki, amelyet a Leema Essentials fonó-előerősítőmet a PowerDAC analóg bemenetére kötve produkál a rendszer, amennyiben komolyabban rá akarnék feküdni az LP témára, valószínűleg ilyesmivel maxolnám ki a LP -> digitális vonalat. De egyelőre az a durván másfélszáz LP nem igazán teszi észszerűvé...bár az a Solti Rajna kincse ffrr LP-n, vagy a Mahler 2. Bruno Walterrel Columbián...

[Rock60]

Milyen típusú volt a csövi phonód ?

Pointe Record Limited Edition (a.k.a. TS Signature) volt, ha a típus alatt gyártmányt/márkát értettél, aprócska EI ECC900 csövekkel /4 db/. Egy PrimaLuna ProLogue Premium Integrated jött utána (AB osztály), a legutolsó (és szerintem legjobb) felállsban JAN Sylvania 6189W előfok- és fázisfordító-ikertriódákkal, valamint Hitachi EL34 végfokcsövekkel, és a ma is meglévő Audio Physic Classic 20 hangfalaimmal.
Na most tuti jönne az, hogy ez sz.r, de ebbe ne menjünk bele, ha kérhetlek...

Eszembe sem jutott lesz...ni semmit, az nagyon nem az én stílusom, csak egyszerűen kíváncsi voltam rá.
Azon túl Pointe terméket nem hallottam még semmit, de elég jó a hírük.
Az integráltról tudtam, azt már ki is veséztük, a hangfaladat szintén ismerem.

Tulajdonképpen próbálok rájönni - nem kis vállalás - hogy mitől szól jobban a mostani felállás - mondjuk nem vitatva, hogy jobban szól... .

Nyilván gyakorlati jelentősége már nincs, csak egy kis információ-morzsa. Érdekes és tanúlságos lett volna a Pointe - t rákötni a NAD egy nagyszintű bemenetére, így direktben összehasonlítva a két phono hangját.
Mondjuk egyből bedigitálózódott volna, szegény...

[Aszpirin]

Milyen típusú volt a csövi phonód ?

Elnézést, csak most jutott eszembe, hogy erre akartam, de elfelejtettem reagálni.

Pointe Record Limited Edition (a.k.a. TS Signature) volt, ha a típus alatt gyártmányt/márkát értettél, aprócska EI ECC900 csövekkel /4 db/. Egy PrimaLuna ProLogue Premium Integrated jött utána (AB osztály), a legutolsó (és szerintem legjobb) felállsban JAN Sylvania 6189W előfok- és fázisfordító-ikertriódákkal, valamint Hitachi EL34 végfokcsövekkel, és a ma is meglévő Audio Physic Classic 20 hangfalaimmal.
(na most tuti jönne az, hogy ez sz.r, de ebbe ne menjünk bele, ha kérhetlek, mert egyrészt nem értenék egyet, másrész meg úgysincs már semmi aktualitása ami a phonót és az erősítőt illeti, az AP hangfalakat pedig úgyse sz.roznád le , mert akkor rögtön meghívnálak magamhoz ).

[ELEX]

A hangszedő jelének analóg előerősítésének szükségessége természetes (és nem szándékoztam úgy érttetni a mondandómat, hogy a hangszedő jelét közvetlenül engedi az ADC-re, mert az szinte semmit sem érzékelne belőle... mindössze arra gondoltam, hogy az emlegetett 40 dB teljesen lineáris karakterisztikájú kiegyenlítése talán jóval egyszerűbb feladat (bár ebben tévedhetek, belátom), és akkor már simán lehet erősíteni és DSP-zni az egyébként elég konkrétan leírt RIAA-görbére. És tudtommal egy tökéletes passzív inverz RIAA-áramkör is elég nagy kihívás, de ebben is tévedhetek, simán elfogadom, ha megcáfolsz.

Végig olvastam pár tesztet, méréseket (főként a Stereophile méréseit, meg ASR ) és a RIAA karakterisztika tisztességes, a jel/zaj viszony nagyon jó, a túlvezérlési tartalék is igen nagy. Az analóg bemenetek AD átalakítása is megfelelő.
Szóval nem lehet nagy gond.
Talán csak az MC bemenet esetében a fix 120 (100) Ohmos lezárás kicsit korlátozza az illeszthető hangszedőket.
Pl Benz Micro (főleg régebbi) MC-ket nem szívesen raknék rá. Pláne a rubin lapkás LP-t és Ruby-t. Azok azért jóval nagyobb lezárást igényelnek.
Mindenképpen óriási előny egy komplett elektronika kihagyása, kábelekkel együtt.
Korrekt munka! Ha digitális forrásból jól szól, akkor az analógról is jó lesz.
A többi DSP funkció ekkor már bemenet függetlenül működik.
Nem annyira bonyolult, csak pontos és megfelelő értékű ellenállásokat és kondenzátorokat kell használni.
Lehetőleg alacsony generátor impedanciával kell megtáplálni. Ez egy frekvencia függő passzív osztó, pont a RIAA karakterisztika fordítottja.

[Aszpirin]

Velem hiába akarsz veszekedni, nem szoktam ilyesmiben résztvenni. Elvszerűen kommunikálok - magammal is. A rosszindulatot, hisztériát ignorálni szoktam.

Veszekedésről, hisztériáról, rosszindulatról szó sincs. Amit írtam, az egy egyszerű és teljesen nyugodt ténymegállapítás Ha nem így látod, akkor légy elvszerű, és ignoráld

[kammerer]

(...)

(...)

(Ksmmerernek: látom, hogy örülsz nagyon és nagyon egyetértesz ELEX érveivel, amik valódi érvek, igaz, nem amellett,, amit Te szajkóztál, de valid érvelés - szemben a Te zagyvaságaiddal, amivel a digitális technika matematikai alapjait támadtad - bár számomra eléggé egyértelmű, hogy abból sem értettél semmit, amit ELEX írt, és pusztán csak azért lájkoltad, mert ellenérv az inverz RIAA filter digitális domainben történő megvalósítására. Különben ezt nem ELEX írta volna le elsőként, és már órák óta nyugodt vizen eveznénk - és talán már ki is kötöttünk volna)

Velem hiába akarsz veszekedni, nem szoktam ilyesmiben résztvenni. Elvszerűen kommunikálok - magammal is. A rosszindulatot, hisztériát ignorálni szoktam.

[Aszpirin]

Mindemellett a phono bemeneten szükséges egy nagy erősítésű lineáris analóg erősítő fokozat, hogy utána meg tudjuk csinálni az AD átalakítást a kellően nagy jelen. Mikrovolt nagyságú (hangszedő) jeleket nem lehet közvetlenül AD átalakítóra vezetni. Ennek az erősítőnek viszont kellően nagy túlvezérlési tartalékának kell lennie, hogy a mély és a magas hangok amplitudója közötti különbséget (40dB, vel nagyobb a 20kHz, mint a 20Hz) kezelni tudja.

fair enough. A hangszedő jelének analóg előerősítésének szükségessége természetes (és nem szándékoztam úgy érttetni a mondandómat, hogy a hangszedő jelét közvetlenül engedi az ADC-re, mert az szinte semmit sem érzékelne belőle... mindössze arra gondoltam, hogy az emlegetett 40 dB teljesen lineáris karakterisztikájú kiegyenlítése talán jóval egyszerűbb feladat (bár ebben tévedhetek, belátom), és akkor már simán lehet erősíteni és DSP-zni az egyébként elég konkrétan leírt RIAA-görbére. És tudtommal egy tökéletes passzív inverz RIAA-áramkör is elég nagy kihívás, de ebben is tévedhetek, simán elfogadom, ha megcáfolsz.

(Ksmmerernek: látom, hogy örülsz nagyon és nagyon egyetértesz ELEX érveivel, amik valódi érvek, igaz, nem amellett,, amit Te szajkóztál, de valid érvelés - szemben a Te zagyvaságaiddal, amivel a digitális technika matematikai alapjait támadtad - bár számomra eléggé egyértelmű, hogy abból sem értettél semmit, amit ELEX írt, és pusztán csak azért lájkoltad, mert ellenérv az inverz RIAA filter digitális domainben történő megvalósítására. Különben ezt nem ELEX írta volna le elsőként, és már órák óta nyugodt vizen eveznénk - és talán már ki is kötöttünk volna)

[kammerer]

Na ez is típuspélda...mert ismerlek a terelési technikáiddal...

"csakúgy, mint a 160kHz-es változtatást, (...) ez utóbbiról azt gondoltam, hogy a felhang tekintetében erősebbnek éreztél egy kettő hatványa szorzót, ezért változtattad"

A 100kHz-et azért változtattam 160-ra, mert kevéssel korábban oktávokat emlegettem, és a 160kHz-cel az oktávsorba való beleköthetőséget akartam kizárni a 20kHz-hez képest. Mivel ebbe az elmondásod szerint nem akartál belekötni, ezért a szövegem eszmefuttatásainak ezt feltételező része hibás volt, tehát ebben hülyeséget reagáltam. Ezért elnézést kérek.

[juliush]

Na ez is típuspélda...mert ismerlek a terelési technikáiddal...

Valójában először fel sem fogtam pontosan, hogy mit írtál, aztán mikor rájöttem, hogy a cikkcakkosság idézése nélkül nem azt adom vissza, amiről szól, így utólag pótoltam, csakúgy, mint a 160kHz-es változtatást, mert akkor meg azért kaptam volna. Egyébként érdekes, hogy ez utóbbiról azt gondoltam, hogy a felhang tekintetében erősebbnek éreztél egy kettő hatványa szorzót, ezért változtattad, nem holmi hátsó szándéktól vezérelve. Ez mindenesetre sokat elmond rólad.
Nincsenek terelési technikák a részemről, csak rosszindulatú feltételezések tőled, amit kikérek magamnak!

[ELEX]

Szerintem totál félreértetted a “játszadozás”-t, de hagyjuk.
Cserébe, ha erre jársz, szívesen vendégül látlak egy kis hallgatózásra, hogy milyen az, amikor DSP-játszadozással próbálják meg a tökéletes RIAA-visszaállítást. Aztán döntsön a füled, hogy mennyire szar.
Komolyan.

Szerintem elbeszélünk egymás mellett.
Adva van egy szabványos RIAA karakterisztika. Ezt be kell tartani, különben nem korrekt az átvitel. Hogy ezt passzív elemekkel érjük el vagy digitális jelfeldolgozással (DSP), az teljesen mindegy. A két módszer közötti különbséget ekkor nem a két módszerrel megvalósított RIAA átviteli karakterisztikában kell keresni.
Minden további módosítása a jelnek, eltérés a szabványos RIAA karakterisztikától (további DSP beállítások ("játszadozások" a DSP-vel), hangszínszabályozók, EQ-k...) már nem a két módszer közötti különbségét reprezentálják.
Én elhiszem neked, hogy meg vagy elégedve az erősítő phono bemenetének a képességével, nem is ezt vitattam, hanem azt, hogy DSP-vel sokkal könnyebb eltérni a szabványos átviteltől, ha ebbe belemegyünk, az félre vezethet minket.
Hogy a szabványos RIAA karakterisztikától mennyire térünk el, legkönnyebb inverz RIAA áramkör (passzív) rakni a phono bemenetre és generátorral meghajtani azt, majd a kimenetet ellenőrizni. Ha a kimenet úgy viselkedik, mint egy lineáris bemenetről kapott jel, akkor megnyugodhatunk. Könnyebb a hibákat látványosan kimutatni négyszögjelekkel meghajtva az inverz RIAA-n keresztül a phono bemenetet. Ha a kimenet nem lesz tökéletesen négyszög jel, akkor gondok vannak.
Más kérdés a hangszedők illesztése. Nem néztem meg a NAD leírását, így nem tudom, hogy hogyan illeszti a hangszedőkhöz a phono bemenetet.
Mindemellett a phono bemeneten szükséges egy nagy erősítésű lineáris analóg erősítő fokozat, hogy utána meg tudjuk csinálni az AD átalakítást a kellően nagy jelen. Mikrovolt nagyságú (hangszedő) jeleket nem lehet közvetlenül AD átalakítóra vezetni. Ennek az erősítőnek viszont kellően nagy túlvezérlési tartalékának kell lennie, hogy a mély és a magas hangok amplitudója közötti különbséget (40dB, vel nagyobb a 20kHz, mint a 20Hz) kezelni tudja.

[kammerer]

"A 20kHz-es színuszgörbe 100kHz-es felhangja"

Na ez is típuspélda. A 21:32-kor közzétett ezen kommentedet megelőzendő 21:28-kor, tehát négy perccel korábban megjelentetve gyorsan átszerkesztettem a számot 160kHz-re, mert ismerlek a terelési technikáiddal. Sajnos nem voltam elég gyors, nem sikerült megelőznöm ezen kommentedet. Ez még eddig ugye hagyján lenne, bár megjegyzendő, hogy úgy teszel, mintha idéznél, de persze nem azt teszed, hanem átfogalmazod a mondatomat céljaid szerint.
De mivel közben észrevetted a hozzászólásodat megelőzően érvényesült szerkesztésemet, gyorsan szerkesztettél egy még újabb modatot az első álidézet helyett:
"A 20kHz-es színuszgörbe cikkcakkosságának 160kHz-es felhangja".
Miután ugyebár a 160kHz-be már nem maradt módod belekötni a megkésett kommenteddel, gyorsan beleszerkesztettél cikkcakkosságot is az "idézetbe", mintha a cikkcakkosság felhangjáról írtam volna.

És akkor a hatalmi pozicíóját természetesen sosem érvényesítően fórumozó tudományos Aszpirin rögtön meg is tetszikelte.

És akkor majd Winkler kolléga ezt a szövegemet is átteheti az offba, mint offot, hogy ne látsszon, hogy milyen módszerekkel dolgozik némelyikőtök.

Nem mellesleg az offba átvitt szöveghelyen pár órával ezelőtt éppen az átvitele módjára reagálva el is mondtam Winkler kollégának, hogy hiába változik itt a tulajdonos személye, ha a fórumvezetési módszerek maradnak a régiek, nem fog tudni az AVX mint fórum arrafelé javulni, ahogyan azt a Facebook-csoportunkban vázolta nekünk, járva a verbunkost. Sajnos nagyjából hiába járja a verbunkost a magyar hifitársadalom szellemi erőinek itteni összefogására buzdítva, mert itt ez továbbra is lehetetlennek tűnik, maradnak a régi, sokak által okkal kárhoztatott viszonyok, módszerek. Jómagam éppen ezen régi viszonyok miatt eleve nem szólaltam meg korábban az AVX-en az Ethosz Audió topikot kivéve. Mivel nemrég Puklics Józsi meghalt, aztán a topikja is megszűnt a legutóbbi informatikai átalakítással egybekötött tulajdonosváltáskor, a "gyászévet" kivárva kipróbáltam, hogy talán tényleg haladhatnak itt a viszonyok a szellemi összefogás felé. Hát nem így látom.

[Szerk.: Félreértés ne essék, a szellemi erők összefogása másutt is lehetetlennek tűnik, nem akarok úgy tenni, mintha.]

[Luxor Audio]

... egzaktul előre meg tudom jósolni adott fórumon, ismervén az adott fórum emberanyagának karakterét.

Végülis... ha rendszeresen felhajtok az autópályára szemből, előre meg tudom jósolni, miként reagál majd a többi autós. Szerinted nem lehetséges, hogy sok esetedben inkább az "Adjon Isten..." határozza meg a beszélgetés alaphangját, felharmonikusait és az "emberanyag" reakcióit? Avagy mégiscsak lehet ugyanabba a folyóba újra és újra belegázolni.

[vlaca]

@kammerer

“A Shannon-Nyquist és epigonjai mindenhol és itt is állítják, hogy periódusonként 2,1 darab minta elegendő a hangszerhangok periódusainak pontos visszaállítására“

Ezt ki és hol állította? A Shannon-Nyquist tételben ilyen nincsen.
Ha valaki ezt állította itt, akkor téved.

[juliush]

...Például az analóg mikrobarázdás hanglemez hangszedője mondjuk átvisz 25kHz-ig. Elsősorban azért életszerűbb a hangja például a CD-nél, mert az analóg hangfelvétel 20kHz-es szinuszgörbéje periódusának cikkcakkos alakjának cikkcakkosságában nagymértékben benne van a 160kHz-es felhang is!

Szerinted egy 25kHz-ben sávhatárolt hangszedő mennyivel többet visz át a 160kHz felhangból, mint egy 20kHz-ben sávhatárolt CD? No, matekozd már ki nekünk!