B&W hangsugárzók

[Snipi]

Az 50.000 Font tényleg.
De ha 5000dbx5000 font (kb. annyi lehet az haszon) 25 000.000 font
az 50.000 font ennek a 0.2 %-a. Megéri?
De legyen csak 2500 font (fele) a haszon, az 0.4%. A kérdés ugyanaz.

[denesdr]

5000x10 Font az már
50.000 Font, azt csak úgy kidobták volna az ablakon és ez csak egyetlen (nem túl nagy kapacitású) kondi hangsugárzónként.
A régi komolyabb hangsugárzók az elkóktól függetlenül ugyanúgy kultuszdarabok maradtak a mai napig, gyakorlatilag semmit nem vontak le az értékükből a kiszáradt kondik. Vajon ilyen eszmei (vagy egyéb) értékkel fognak bírni 20-30 év múlva a mai, elkó nélküli hangsugárzók is?

[Snipi]

denesdr : igen a B&W valamikor a 2000-es évek eleje óta már nem használ elkókat.
De azt még mindig nem értem, hogy mi abban a pláne, hogy egy mondjuk 15.000 angol fontos hangsugárzó költségéből (amiből min. 50% a haszon) mi a poén azon, ha mondjuk 10 fontot megspórolnak mégpedig úgy, hogy a termék minősége (élettartama) ezáltal kárt szenved.
Ezt én személy szerint (és most csúnya leszek bocs) az egyszerű faszarágás kategóriába tudom csak sorolni. (Vagy más rágás, de a még csúnyább ...)

[denesdr]

Tudtommal a B&W-n kívül senki nem használt elkókat hangváltóban. (Aztán biztos majd megcáfolnak, de nem baj, bevallottan nem értek hozzá.)...
... másrészt meg biztos volt neki hangzásbeli oka is (vagy nem?) vagy valami műszaki-tudományos (todományos ) magyarázata.

Elkókat a gyártók nagy része a mai napig is használ hangsugárzók váltóiban, akár a felsőbb kategóriákban is. Ennek egyébként egyetlen oka van, a spórolás, ez lehet akár helytakarékoskodás is, de elsősorban a költségcsökkentés a fő ok, bármennyire is furcsán hangzik.

Azért jobban belegondolva : egy rohadt drága hangsugárzón (a Mátrix 800 erősen az például) miért spórolnak? Mire mennek azzal a pár fonttal amit ezen megtakarítanak, hiszen úgysem fognak ebből a termékből több tízezret eladni, már csak az ára (meg a mérete stb.) miatt sem. Ezt azért nagyon nem értem. Mi értelme egy több 10.000 fontos hangsugárzón, ha úgyis felszippantja a piac, és gondolom van rajta elég szép haszon még pár petákot megspórolni? Most nem számítom ki, mert csak tippelni tudnék, de kb. ez a spórlolás hangszórónként pár ezrelék lehet talán. Ennek mi az értelme? Ennyire f#szarágók lennének a hifi-gyártók? Ezt nehezen tudom elképzelni, hiszen mindig azzal dicsekednek, hogy mindig mindenből a legjobbat és csakis a legjobbat. Most akkor hogy is van ez?

Azért spórolnak, mert a nyereségből élnek, ezt akarják maximalizálni és pl a mélysugárzó párhuzamos ágában többnyire teljesen jó egy +/-10%-os elkó is. Persze mindaddig, amíg jó állapotban van.
Valóban ki lehetne hagyni az elkókat, mert hangváltókba általában nem kell akkora kapacitási érték, hogy ne lehessen megoldani máshogy, viszont elég rendesen meg tudja növelni a költséget és méretben is sokkal nagyobb lesz a váltó.
Pl hangváltó tekintetében viszonylag nagy kapacitásnak számító 220uF Jantzen elkó jelenleg 1500Ft, ugyanez MKP kivitelben 27.000Ft és utóbbi kb 5x akkora átmérőben és hosszban is.
De egyébként úgy tűnik, hogy a mostani csúcsmodellek költségébe már belefért az elkók elhagyása:
https://the-ear.net/how-to/making-bower ... ns-800-d4/

[Snipi]

Tudtommal a B&W-n kívül senki nem használt elkókat hangváltóban. (Aztán biztos majd megcáfolnak, de nem baj, bevallottan nem értek hozzá.)...
... másrészt meg biztos volt neki hangzásbeli oka is (vagy nem?) vagy valami műszaki-tudományos (todományos ) magyarázata.

Elkókat a gyártók nagy része a mai napig is használ hangsugárzók váltóiban, akár a felsőbb kategóriákban is. Ennek egyébként egyetlen oka van, a spórolás, ez lehet akár helytakarékoskodás is, de elsősorban a költségcsökkentés a fő ok, bármennyire is furcsán hangzik.

Azért jobban belegondolva : egy rohadt drága hangsugárzón (a Mátrix 800 erősen az például) miért spórolnak? Mire mennek azzal a pár fonttal amit ezen megtakarítanak, hiszen úgysem fognak ebből a termékből több tízezret eladni, már csak az ára (meg a mérete stb.) miatt sem. Ezt azért nagyon nem értem. Mi értelme egy több 10.000 fontos hangsugárzón, ha úgyis felszippantja a piac, és gondolom van rajta elég szép haszon még pár petákot megspórolni? Most nem számítom ki, mert csak tippelni tudnék, de kb. ez a spórlolás hangszórónként pár ezrelék lehet talán. Ennek mi az értelme? Ennyire f#szarágók lennének a hifi-gyártók? Ezt nehezen tudom elképzelni, hiszen mindig azzal dicsekednek, hogy mindig mindenből a legjobbat és csakis a legjobbat. Most akkor hogy is van ez?

[Snipi]

Tudtommal a B&W-n kívül senki nem használt elkókat hangváltóban. (Aztán biztos majd megcáfolnak, de nem baj, bevallottan nem értek hozzá.)...
... másrészt meg biztos volt neki hangzásbeli oka is (vagy nem?) vagy valami műszaki-tudományos (todományos ) magyarázata.

Elkókat a gyártók nagy része a mai napig is használ hangsugárzók váltóiban, akár a felsőbb kategóriákban is. Ennek egyébként egyetlen oka van, a spórolás, ez lehet akár helytakarékoskodás is, de elsősorban a költségcsökkentés a fő ok, bármennyire is furcsán hangzik.

Ezt nem tudtam, meg én mást hallottam. De ettől még biztos igaz. Nekem amikor ez a szakember ismerősöm cserélte a hangváltóimban az elkókat nagyon szidta őket (meg a céget is aki ilyent csinál.)

[denesdr]

Tudtommal a B&W-n kívül senki nem használt elkókat hangváltóban. (Aztán biztos majd megcáfolnak, de nem baj, bevallottan nem értek hozzá.)...
... másrészt meg biztos volt neki hangzásbeli oka is (vagy nem?) vagy valami műszaki-tudományos (todományos ) magyarázata.

Elkókat a gyártók nagy része a mai napig is használ hangsugárzók váltóiban, akár a felsőbb kategóriákban is. Ennek egyébként egyetlen oka van, a spórolás, ez lehet akár helytakarékoskodás is, de elsősorban a költségcsökkentés a fő ok, bármennyire is furcsán hangzik.

[Snipi]

@Snipi:ahogy irtam,szerviz átnézte,megmérte a komponenseket,ami szükség volt,cserélték,de nem csináltak nagy ügyet az egész felújitásbol... ...és igazad lehet 802S3 annyira nem vagyok up-to-date velük ...DM6,ez az elsőgenerációs 801-es,és szwsz...

A DM6 az más. Olyat nem hallottam. De az is elég nagy doboz. 801-est több félét is többször is. Az tényleg fantasztikus. Egyetlen gondom van vele : az én 20 nm-es szobámba nagy volna. Az egy nagy szobába, és főleg családi házba (nincs köcsög szomszéd) való ...
Nekem az a P6-os is megteszi, az is tud jó lenni, ha udvariasak vagyunk hozzá ...

[dixie-chicken]

@Snipi:ahogy irtam,szerviz átnézte,megmérte a komponenseket,ami szükség volt,cserélték,de nem csináltak nagy ügyet az egész felújitásbol... ...és igazad lehet 802S3 annyira nem vagyok up-to-date velük ...DM6,ez az elsőgenerációs 801-es,és szwsz...

[Snipi]

ismerek 802M3-ast,amely a '90 évek elején lett vásárolva,és kb 1 hónap elteltével,elfűstölt a váltó....a haverom aki küldte a képeket és felvételeket,konkrétan pályázik azon régi 801-sekre...mivel régi személyes haverok is és részben háziorvosa is a szerviz túlajnak,csak nem fogja átb&ni...persze,minden lehetséges a mai világban...

M3-as tudtommal nincs. Szerintem S3 akart lenni, csak félregépelted. Nem baj, hibajavítós az olvasóm. (saccográf alapon működik)
Amúgy ez az összes B&W-nél így volt, még a nagy Matrix 800-asnál is. Az ami több mint 2 méter magas. Szóval valszeg. nem spórolásból, hanem csak. Van egy nagyon kedves ismerősöm, ő eléggé ért a hangsugárzókhoz, ő sem érti, hogy miért. Tudtommal a B&W-n kívül senki nem használt elkókat hangváltóban. (Aztán biztos majd megcáfolnak, de nem baj, bevallottan nem értek hozzá.)
Sajnos az elkókat idővel mindenképpen cserélni kell tudtommal, akár csak más elektronikákban.
Szerintem anno ennek két oka lehetett : a B&W nem számolt azzal, hogy valaki 20 évnél tovább akarja használni a hangsugárzóit (bár ha nézzük a mai B&W-ket rá vagyunk kényszerülve, mert a maiak enyhén szóval gagyik - tisztelet a kivételnek - ), másrészt meg biztos volt neki hangzásbeli oka is (vagy nem?) vagy valami műszaki-tudományos (todományos ) magyarázata.

[dixie-chicken]

Azt nem tudod véletlenül, hogy a hangváltóban lévő kiöregedett elkók cserélve lettek-e?

a hangszorót ex forgalmazó,és hivatalos márkeszerviz átnezte,elvégezték a szükséges méréseket,volt egy olyan ötlet hogy átrázzák a váltókat és a mai modern szemléletek alapján "fancy" kondikat raknak bele,de minden olyan kondit-elemet amit jónak találtak,nem cseréltek ki a végén,és amit cseréltek,a gyár által (is) használtakkal cserélték ki...magyarán nem volt semmi tuning...restaurálták a 801-seket...nem MO-i story,igy felesleges nyomozni a "ittenieknél" ..

Nem tuning. Sajnos a B&W hangsugárzókban 2000-es évek előtt elektrolit kondenzátorokat tettek a hangváltóba, amik tudtommal idővel elöregednek. Vagyis nem tudtommal, hanem sajnos saját tapasztalat. Nekem is kiszáradtak a P6-osomban az elkók és cserélni kellett őket. A mester akkor már - asszem - polipropilén kondikat tett bele (mondván, hogy az nem fog kiszáradni már) amitől persze kicsit változott a hangja, de semmiképp nem tuning célzattal történt a csere, hanem - mint írtam - szükségességből.

ismerek 802M3-ast,amely a '90 évek elején lett vásárolva,és kb 1 hónap elteltével,elfűstölt a váltó....a haverom aki küldte a képeket és felvételeket,konkrétan pályázik azon régi 801-sekre...mivel régi személyes haverok is és részben háziorvosa is a szerviz túlajnak,csak nem fogja átb&ni...persze,minden lehetséges a mai világban...

[dixie-chicken]

jah,hogy érdekesebb legyen a story,volt a srácnak új generációs B&W-je is....801D,800D2...


youtu.be/3NOAJdXGsDQ


youtu.be/4KCjaJ15wIM

csak abban reménykedek,mivel elég nyugtalan természete van,hogy át fogja engedni ezeket az elsőgenerációs 801-seket,haveromnak

[Snipi]

just for record,napvilágra került haverom haverjánál,egy elsőgenerációs B&W 801...extrém szép példány,bevizsgálták hivatalos márkaszervizben,és minden rendben találtak...igaz az "erő vele volt" egy MAC8000-es formájában,de megkinálták Hendrix,Santana,Pat Metheny,Codona,Mad Season stb.féle felvételekkel,és csak pislogott a társáság ...egy olyan világ terméke még,amikor nem a marketing osztály határozta meg,mi is kell egy jó hangszoróhoz

...rövid ideig birtokolt Quad 2912,elment lecsóba...

Azt nem tudod véletlenül, hogy a hangváltóban lévő kiöregedett elkók cserélve lettek-e?

a hangszorót ex forgalmazó,és hivatalos márkeszerviz átnezte,elvégezték a szükséges méréseket,volt egy olyan ötlet hogy átrázzák a váltókat és a mai modern szemléletek alapján "fancy" kondikat raknak bele,de minden olyan kondit-elemet amit jónak találtak,nem cseréltek ki a végén,és amit cseréltek,a gyár által (is) használtakkal cserélték ki...magyarán nem volt semmi tuning...restaurálták a 801-seket...nem MO-i story,igy felesleges nyomozni a "ittenieknél" ..

Nem tuning. Sajnos a B&W hangsugárzókban 2000-es évek előtt elektrolit kondenzátorokat tettek a hangváltóba, amik tudtommal idővel elöregednek. Vagyis nem tudtommal, hanem sajnos saját tapasztalat. Nekem is kiszáradtak a P6-osomban az elkók és cserélni kellett őket. A mester akkor már - asszem - polipropilén kondikat tett bele (mondván, hogy az nem fog kiszáradni már) amitől persze kicsit változott a hangja, de semmiképp nem tuning célzattal történt a csere, hanem - mint írtam - szükségességből.

[dixie-chicken]

just for record,napvilágra került haverom haverjánál,egy elsőgenerációs B&W 801...extrém szép példány,bevizsgálták hivatalos márkaszervizben,és minden rendben találtak...igaz az "erő vele volt" egy MAC8000-es formájában,de megkinálták Hendrix,Santana,Pat Metheny,Codona,Mad Season stb.féle felvételekkel,és csak pislogott a társáság ...egy olyan világ terméke még,amikor nem a marketing osztály határozta meg,mi is kell egy jó hangszoróhoz

...rövid ideig birtokolt Quad 2912,elment lecsóba...

Azt nem tudod véletlenül, hogy a hangváltóban lévő kiöregedett elkók cserélve lettek-e?

a hangszorót ex forgalmazó,és hivatalos márkeszerviz átnezte,elvégezték a szükséges méréseket,volt egy olyan ötlet hogy átrázzák a váltókat és a mai modern szemléletek alapján "fancy" kondikat raknak bele,de minden olyan kondit-elemet amit jónak találtak,nem cseréltek ki a végén,és amit cseréltek,a gyár által (is) használtakkal cserélték ki...magyarán nem volt semmi tuning...restaurálták a 801-seket...nem MO-i story,igy felesleges nyomozni a "ittenieknél" ..

[Snipi]

just for record,napvilágra került haverom haverjánál,egy elsőgenerációs B&W 801...extrém szép példány,bevizsgálták hivatalos márkaszervizben,és minden rendben találtak...igaz az "erő vele volt" egy MAC8000-es formájában,de megkinálták Hendrix,Santana,Pat Metheny,Codona,Mad Season stb.féle felvételekkel,és csak pislogott a társáság ...egy olyan világ terméke még,amikor nem a marketing osztály határozta meg,mi is kell egy jó hangszoróhoz

...rövid ideig birtokolt Quad 2912,elment lecsóba...

Azt nem tudod véletlenül, hogy a hangváltóban lévő kiöregedett elkók cserélve lettek-e?

[dixie-chicken]

just for record,napvilágra került haverom haverjánál,egy elsőgenerációs B&W 801...extrém szép példány,bevizsgálták hivatalos márkaszervizben,és minden rendben találtak...igaz az "erő vele volt" egy MAC8000-es formájában,de megkinálták Hendrix,Santana,Pat Metheny,Codona,Mad Season stb.féle felvételekkel,és csak pislogott a társáság ...egy olyan világ terméke még,amikor nem a marketing osztály határozta meg,mi is kell egy jó hangszoróhoz

...rövid ideig birtokolt Quad 2912,elment lecsóba...

[denesdr]

Az erősítőre irtam a passzív bi-ampot.

Ez mit takar a te nézetedben? Mert ez egy kicsit zavaros megfogalmazás.
Nyilván a legjobb, ha az erősítő eleve nem kapja meg a jelet, amit a hangszóróról le kell szűrni, ehhez aktív váltás kell. Erre gondoltál?

Nem vagyok tisztában vele, az angol cikkben csak ennyi volt, az erősítők többsége csak passzív bi-ampot tud, amikor mindkét csatornára küldi a teljes frekvenciatartományt, ezért is mindegy melyiket hova kötjük. Sajnos már nem találom ezt a cikket. Végezetül ott azt hozták ki, hogy ezért komolyabb hangfalaknál csak ront a bi-amp használata, mert maga a hangfal ilyenkor nem ezt “várja”.

Az "aktív bi-amp" az nem más, mint aktív keresztváltás, de ezt ellátni nem az erősítő feladata, hanem az elé helyezett elektronikáé (ami lehet az erősítővel egy dobozban is akár), ami szétosztja a teljes spektrumot adott sávokra. De ha aktív váltásról beszélünk, akkor nincs szükség a hangfal saját, passzív váltójára.
A "passzív bi-amp" pedig egy többutas, passzív valtós hangsugárzó kettős erősítése.
Mindkét esetben lehet előnye a kettős erősítésnek. Aktív váltás esetén szükséges a bi-amp, passzív váltós hangsugárzó esetén opcionális.
A hangfal nem vár semmit, passzív váltós hangfal esetén a hangfal saját passzív szűrője osztja szét megfelelő sávokra teljes spektrumú jelet. Ha ezt akarjuk bi-amp módon meghajtani, akkor az egyik erősítő a mélyebb sávú, míg a másik erősítő a magasabb sávú hangszórót és azok passzív szűrőit fogja hajtani, ehhez persze el kell távolítani a hangfalterminál jumpereit. Aztán mivel az így szétválasztott passzív szűrők és a hozzá tartozó hangszórók magas impedanciát mutatnak az őket hajtó erősítők felé a szűrt sávban, ezért ha szétbontjuk az utakat, az egyes erősítőknek kevesebb a dolga, mintha egy erősítőnek kellene meghajtani az egész spektrumot, függetlenül attól, hogy maguk az erősítők megkapják a teljes spektrumú jelet (mivel nem aktív vagy más néven line-level váltásról beszélünk).
Szóval többek között ezért lehet előnye a bi-amp módnak akkor is, ha passzív váltós hangsugárzó meghajtására használjuk.
Az aktív váltás persze abból a szempontból jobb, hogy már az erősítők is csak egy bizonyos sávot kapnak meg a teljes spektrumú jelből, viszont hátránya, hogy az erősítők után közvetlenül a hangszórók jönnek, így az erősítők saját zaja egy-az-egyben, szűretlenül kimegy a hangszórókra.

[Faith2]

Az erősítőre irtam a passzív bi-ampot.

Ez mit takar a te nézetedben? Mert ez egy kicsit zavaros megfogalmazás.
Nyilván a legjobb, ha az erősítő eleve nem kapja meg a jelet, amit a hangszóróról le kell szűrni, ehhez aktív váltás kell. Erre gondoltál?

Nem vagyok tisztában vele, az angol cikkben csak ennyi volt, az erősítők többsége csak passzív bi-ampot tud, amikor mindkét csatornára küldi a teljes frekvenciatartományt, ezért is mindegy melyiket hova kötjük. Sajnos már nem találom ezt a cikket. Végezetül ott azt hozták ki, hogy ezért komolyabb hangfalaknál csak ront a bi-amp használata, mert maga a hangfal ilyenkor nem ezt “várja”.

[denesdr]

Az erősítőre irtam a passzív bi-ampot.

Ez mit takar a te nézetedben? Mert ez egy kicsit zavaros megfogalmazás.
Nyilván a legjobb, ha az erősítő eleve nem kapja meg a jelet, amit a hangszóróról le kell szűrni, ehhez aktív váltás kell. Erre gondoltál?

[Faith2]

Nekem is 2400-as van csak 602s3-al...
Sose jutott eszembe bi-amp bekötni (éljen a lustaság ) de lehet kipróbálom.
Ami a gyakorlati részét illeti, az erősítő 7 csatornás, bi-amp bekötéssel ténylegesen nem 2 hanem 4 erősítő fokozat hajtja, teljesen hihető, hogy előnyére válik. Még a user manual is kiemeli, hogy jobb:

This system plays back 5.1-channels. You can use the bi-amp connection for front speakers. Bi-amp connection is a method to connect separate amplifiers to the tweeter terminal and woofer terminal of a speaker that supports bi-amplification. This connection enables back EMF (power returned without being output) from the woofer to flow into the tweeter without affecting the sound quality, producing a higher sound quality.

Én azt olvastam valahol, hogy ebben is csak passzív Bi-Amp van, ami azt jelenti, hogy a komplett tartományt kapja mindkét bemenet, ezért sem foglalkozik a kézikönyv azzal, hogy melyik bemenetre melyik erősítő kimenet menjen. Míg hogyha normal módban van bekötve, akkor a hangfal elektronikája válassza szét a frekvencia tartományt és sok minden mást is csinál. Míg az erősítő vagy semmit, vagy azt is minimál módon, addig a hangfalban levő elektronika nagyon sok minden másra is figyel. Jelenleg a tapasztalatom az, hogy ez valóban így van.

Egy passzív váltós hangsugárzónál mindig a passzív váltó osztja szét a jeleket a hangszóróknak, ez csak akkor nincs így, ha teljesen kiiktatjuk a hangfal váltóját az áramkörből, de akkor meg vonalszíntű váltásra van szükség. Ez utóbbit nem szokták tudni az AVR-ek, viszont a bi-amp ezeknél valóban kettős erősítést szokott jelenteni. Van előnye így is, mert a passzív szűrő + a hozzátartozó hangszóró általában magas impedanciát mutat abban a sávban, ahol a szűrő dolgozik, így az erősítőnek azt kevesebb terhet jelent, ha csak a mély- vagy csak a magashangszórót kell hajtania. Tehát lehet létjogosultsága a passzív váltós bi-amp-nak is.

Az erősítőre irtam a passzív bi-ampot.

[denesdr]

Viszont most egyértelmű hangminőség-különbség érezhető B&W DM 604 S3 és Denon AVR-X2400H sima és bi-amp bekötés esetén. Olyan, mintha a hangfal jobban szét tudná válogatni a tartományokat, mint ha az erősítő teszi azt Bi-Amp módban.

Van valakinek tapasztalata ezzel? Minden vélemény érdekel. Köszi!

Nekem is 2400-as van csak 602s3-al...
Sose jutott eszembe bi-amp bekötni (éljen a lustaság ) de lehet kipróbálom.
Ami a gyakorlati részét illeti, az erősítő 7 csatornás, bi-amp bekötéssel ténylegesen nem 2 hanem 4 erősítő fokozat hajtja, teljesen hihető, hogy előnyére válik. Még a user manual is kiemeli, hogy jobb:

This system plays back 5.1-channels. You can use the bi-amp connection for front speakers. Bi-amp connection is a method to connect separate amplifiers to the tweeter terminal and woofer terminal of a speaker that supports bi-amplification. This connection enables back EMF (power returned without being output) from the woofer to flow into the tweeter without affecting the sound quality, producing a higher sound quality.

Én azt olvastam valahol, hogy ebben is csak passzív Bi-Amp van, ami azt jelenti, hogy a komplett tartományt kapja mindkét bemenet, ezért sem foglalkozik a kézikönyv azzal, hogy melyik bemenetre melyik erősítő kimenet menjen. Míg hogyha normal módban van bekötve, akkor a hangfal elektronikája válassza szét a frekvencia tartományt és sok minden mást is csinál. Míg az erősítő vagy semmit, vagy azt is minimál módon, addig a hangfalban levő elektronika nagyon sok minden másra is figyel. Jelenleg a tapasztalatom az, hogy ez valóban így van.

Egy passzív váltós hangsugárzónál mindig a passzív váltó osztja szét a jeleket a hangszóróknak, ez csak akkor nincs így, ha teljesen kiiktatjuk a hangfal váltóját az áramkörből, de akkor meg vonalszíntű váltásra van szükség. Ez utóbbit nem szokták tudni az AVR-ek, viszont a bi-amp ezeknél valóban kettős erősítést szokott jelenteni. Van előnye így is, mert a passzív szűrő + a hozzátartozó hangszóró általában magas impedanciát mutat abban a sávban, ahol a szűrő dolgozik, így az erősítőnek azt kevesebb terhet jelent, ha csak a mély- vagy csak a magashangszórót kell hajtania. Tehát lehet létjogosultsága a passzív váltós bi-amp-nak is.

[Faith2]

Sziasztok!

Lehet, hogy egy rég kivesézett témát vetek fel, vagy lehet, hogy ez is csak hitvita.

Viszont most egyértelmű hangminőség-különbség érezhető B&W DM 604 S3 és Denon AVR-X2400H sima és bi-amp bekötés esetén. Olyan, mintha a hangfal jobban szét tudná válogatni a tartományokat, mint ha az erősítő teszi azt Bi-Amp módban.

Van valakinek tapasztalata ezzel? Minden vélemény érdekel. Köszi!

Üdv!
Nincs olyan érzésed mintha a 604-es nem egy egységet képezne hanem külön életet élnének a benne levő hangszórók?

Előtte a 603 S3 volt Bi-Ampban, azon nem tűnt fel, de a 604 S3 sokkal jobban szól simán.

[Faith2]

Viszont most egyértelmű hangminőség-különbség érezhető B&W DM 604 S3 és Denon AVR-X2400H sima és bi-amp bekötés esetén. Olyan, mintha a hangfal jobban szét tudná válogatni a tartományokat, mint ha az erősítő teszi azt Bi-Amp módban.

Van valakinek tapasztalata ezzel? Minden vélemény érdekel. Köszi!

Nekem is 2400-as van csak 602s3-al...
Sose jutott eszembe bi-amp bekötni (éljen a lustaság ) de lehet kipróbálom.
Ami a gyakorlati részét illeti, az erősítő 7 csatornás, bi-amp bekötéssel ténylegesen nem 2 hanem 4 erősítő fokozat hajtja, teljesen hihető, hogy előnyére válik. Még a user manual is kiemeli, hogy jobb:

This system plays back 5.1-channels. You can use the bi-amp connection for front speakers. Bi-amp connection is a method to connect separate amplifiers to the tweeter terminal and woofer terminal of a speaker that supports bi-amplification. This connection enables back EMF (power returned without being output) from the woofer to flow into the tweeter without affecting the sound quality, producing a higher sound quality.

Én azt olvastam valahol, hogy ebben is csak passzív Bi-Amp van, ami azt jelenti, hogy a komplett tartományt kapja mindkét bemenet, ezért sem foglalkozik a kézikönyv azzal, hogy melyik bemenetre melyik erősítő kimenet menjen. Míg hogyha normal módban van bekötve, akkor a hangfal elektronikája válassza szét a frekvencia tartományt és sok minden mást is csinál. Míg az erősítő vagy semmit, vagy azt is minimál módon, addig a hangfalban levő elektronika nagyon sok minden másra is figyel. Jelenleg a tapasztalatom az, hogy ez valóban így van.

[Smart845]

Sziasztok!

Lehet, hogy egy rég kivesézett témát vetek fel, vagy lehet, hogy ez is csak hitvita.

Viszont most egyértelmű hangminőség-különbség érezhető B&W DM 604 S3 és Denon AVR-X2400H sima és bi-amp bekötés esetén. Olyan, mintha a hangfal jobban szét tudná válogatni a tartományokat, mint ha az erősítő teszi azt Bi-Amp módban.

Van valakinek tapasztalata ezzel? Minden vélemény érdekel. Köszi!

Üdv!
Nincs olyan érzésed mintha a 604-es nem egy egységet képezne hanem külön életet élnének a benne levő hangszórók?

[ZolaBA]

Viszont most egyértelmű hangminőség-különbség érezhető B&W DM 604 S3 és Denon AVR-X2400H sima és bi-amp bekötés esetén. Olyan, mintha a hangfal jobban szét tudná válogatni a tartományokat, mint ha az erősítő teszi azt Bi-Amp módban.

Van valakinek tapasztalata ezzel? Minden vélemény érdekel. Köszi!

Nekem is 2400-as van csak 602s3-al...
Sose jutott eszembe bi-amp bekötni (éljen a lustaság ) de lehet kipróbálom.
Ami a gyakorlati részét illeti, az erősítő 7 csatornás, bi-amp bekötéssel ténylegesen nem 2 hanem 4 erősítő fokozat hajtja, teljesen hihető, hogy előnyére válik. Még a user manual is kiemeli, hogy jobb:

This system plays back 5.1-channels. You can use the bi-amp connection for front speakers. Bi-amp connection is a method to connect separate amplifiers to the tweeter terminal and woofer terminal of a speaker that supports bi-amplification. This connection enables back EMF (power returned without being output) from the woofer to flow into the tweeter without affecting the sound quality, producing a higher sound quality.