DAC-olás

[wittao]

De ugye itt audio DAC-okról van szó, Amir pedig hang mérőjelekkel szokta ezeket mérni.
Annyit mutatnak a mérései, hogy a mérőjelet mekkora mértékben módosítja a mért készülék. A mérőjel elvileg megfelel a hanganyagnak, amit majd hallgatni szeretne a készülék leendő gazdája. Tehát, ha a mérőjelet X mértékben módosítja a készülék, akkor feltételezhetően a hallgatni kívánt hanganyagot is ugyanilyen mértékben módosítani (színezni) fogja.
Vagy esetleg a mérőjelek nem reprezentálják megfeleően a hallgatni kívánt hanganyagot és ezért a mérés nem tudja megmutatni, hogy utóbbit hogyan módosítaná a készülék? Magyarán a mérések, a mérőjelek inadekvátsága miatt nem tudják megmutatni, hogy mire számíthatunk, ha egy készülék hangzására vagyunk kíváncsiak?
Vagy egyszeűen azt sem tudjuk, hogy mit is kellene mérni és azért látunk ilyen-olyan méréseket, mert azt tudjuk csak mérni? Mint az egyszeri melós, akinek egy kalapácsa van csupán és ezért mindent szögnek lát?
Komolyan is kérdezem, nem csak irónikusan.

“Feltetelezhetoen” most szivattok csak, ugye?
A meresek mindenhatosagarol van szo, es feltelezgetunk gigapontos meresek jok vagy sem? Miutan ezek alapjan osztalyozgattok es utana jon egy ilyen szo, hogy “feltetelezzuk”? Komolytalan az egesz, mar bocs.

Akkor vegyük ki a "feltételezhetően" szót. Úgy mi a helyzet? Tényleg érdekel a válasz.
Amúgy én nem rangsorolgatok SINAD alapján, úgyhogy ezt kérlek ne húzd rám (többes szám második személyt használtál és nekem válaszoltál)!

Nagyon egyszeru a keplet: amit irtam Juliush-nak, az itt is ervenyes. Legyszi, csak egyetlen EGY olyan hivatalos, validalt dokumentumot mutassatok, amelyben tevedhetetlenul be van bizonyitva a SINAD es egy DAC vegso hangminosege kozotti egyertelmu osszefugges.
Amennyiben ilyen nincsen, ugy minertelme van azon kivul, hogy jol felporgetik az olcso 5%-os aron kaphato csapnivalo dac-ok ertekesiteset? + hamis illuziot keltenek az ezeket megvasarlo/hasznalo emberekben, hogy a legjobbat hallgatjak… ez mar akar Btk. is lehetne, de annyira meg nem erdekelt, hogy utanamenjek.
Szoval akkor varom Toled is, meg ferererencz kollegatol (tehat toletek) is ezt a dokumentumot vagy dokumentum csomagot, hogy legyen mar valami hivatalos hivatkozasi alapotok ezen meresek megdonthetlensegerol. Koszonom elore is!

[denesdr]

A készülékeitek elvileg kiemelkedően teljesítenek mérve, akkor ez mégsem számít jó teljesítménynek? Ha nem ez számít, akkor a hangminőség számítana? Lehetne azt mérni? Ti méritek?

Azt kéne már egyszer felfogni, hogy azok a mérések, amit ott publikálnak csak szükséges, de nem elégséges feltételek a kapott hangminőség szempontjából.

Oké, tehát egy szinten túl nem tudjuk (jelenleg) megmérni, hogy mitől szól egy készülék úgy ahogy.
Persze, pl az ezüst dróttól, de hogy a hangot megmérve ez hogyan jelentkezik, azt nem tudjuk(?).

[denesdr]

Akkor azt allitjatok, hogy ha keszitek dac-okrol meresi sorozatokat hitelesitett meroszobaban, hitelesitett muszerparkban, hogy a dac-ok keszulekhazarol a visszavert feny hany %-a mutathato ki az eredeti besugarzott fenybol, azzal megbolonditva, hogy meg spekrum alapjan is “sulyozom”, majd felallitok ebbol listakat, onnantol dac-ok teljesitmenytesztjet vegzem?

De ugye itt audio DAC-okról van szó, Amir pedig hang mérőjelekkel szokta ezeket mérni.
Annyit mutatnak a mérései, hogy a mérőjelet mekkora mértékben módosítja a mért készülék. A mérőjel elvileg megfelel a hanganyagnak, amit majd hallgatni szeretne a készülék leendő gazdája. Tehát, ha a mérőjelet X mértékben módosítja a készülék, akkor feltételezhetően a hallgatni kívánt hanganyagot is ugyanilyen mértékben módosítani (színezni) fogja.
Vagy esetleg a mérőjelek nem reprezentálják megfeleően a hallgatni kívánt hanganyagot és ezért a mérés nem tudja megmutatni, hogy utóbbit hogyan módosítaná a készülék? Magyarán a mérések, a mérőjelek inadekvátsága miatt nem tudják megmutatni, hogy mire számíthatunk, ha egy készülék hangzására vagyunk kíváncsiak?
Vagy egyszeűen azt sem tudjuk, hogy mit is kellene mérni és azért látunk ilyen-olyan méréseket, mert azt tudjuk csak mérni? Mint az egyszeri melós, akinek egy kalapácsa van csupán és ezért mindent szögnek lát?
Komolyan is kérdezem, nem csak irónikusan.

“Feltetelezhetoen” most szivattok csak, ugye?
A meresek mindenhatosagarol van szo, es feltelezgetunk gigapontos meresek jok vagy sem? Miutan ezek alapjan osztalyozgattok es utana jon egy ilyen szo, hogy “feltetelezzuk”? Komolytalan az egesz, mar bocs.

Akkor vegyük ki a "feltételezhetően" szót. Úgy mi a helyzet? Tényleg érdekel a válasz.
Amúgy én nem rangsorolgatok SINAD alapján, úgyhogy ezt kérlek ne húzd rám (többes szám második személyt használtál és nekem válaszoltál)!

[ELEX]

A készülékeitek elvileg kiemelkedően teljesítenek mérve, akkor ez mégsem számít jó teljesítménynek? Ha nem ez számít, akkor a hangminőség számítana? Lehetne azt mérni? Ti méritek?

Azt kéne már egyszer felfogni, hogy azok a mérések, amit ott publikálnak csak szükséges, de nem elégséges feltételek a kapott hangminőség szempontjából.

Nyilvánvalóan Wittaoék is mérnek, ahogy a többi csúcs gyártó is. De a hangminőség nem egyenes következménye ezeknek a méréseknek. A hangminőség nem mérhető (szokásos mérőparkkal, legyen az egy Audio Precision is az).
Ahhoz, hogy egy gyártó elérje a kívánt hangminőséget is és ne csak a kívánt mérési eredményeket, ezer dologra szükség van még, amit hosszú évek tapasztalata hoz meg. Gondolok itt a NYÁK topológiától kezdve a belső tápok számára, minőségére (zaj, frekvencia függő belső impedancia...), termikus viselkedése az analóg áramköröknek, azok áramköri konstrukciójára, az alkalmazott áramköri izolációra, a NYÁK lemezek alapanyagára, a belső mechanikai rezgések izolációjára, a felhasznált aktív, passzív alkatrészek anyagágra, gyártójára, készülék ház anyagára, mechanikai konstrukciójára......és még ezer nem mérhető változást okozó tényező.
Mindezek nagyban befolyásolják a kapott hangminőséget, viszont semmi mérhető változást nem okoznak.
Ehhez kell sok-sok évi fejlesztői, gyártói tapasztalat, kellő referencia készülékek sokasága, megfelelő szintű kontroll berendezés, amin a fejlesztés fázisaiban tesztelni lehet. És nyilvánvalóan megfelelő ízlés, ami alapján haladnak előre. És ez egy igazán fontos tényező, ami megkülönböztethet egy MSB-t egy dCs-től, Soulutiontól, Bouldertől, Core Audiotól.

Sajnálatosan a ASR toplistás készülékek zöme az adott chip gyártók gyári ajánlott kapcsolásait valósítják meg, amit a gyári katalógusok közölnek, így hozzák a chip gyártók által beígért mérési paramétereket, amik nyilvánvalóan kiválóak.
De ez kb. annyit ér a hangminőség tekintetében, amennyit az adott chip képvisel.
Jó esetben pár tíz dollár.

A hangminőség eléréséhez ennél fényévekkel több kell. És ennek sajnos ára van. Nagyon komoly ára.

[wittao]

A mérhető teljesítmény nem a megmért készülék teljesítményéhez tartozik? Valóban ranglista, ami a mérési eredmények alapján van összeállítva.

Akkor azt allitjatok, hogy ha keszitek dac-okrol meresi sorozatokat hitelesitett meroszobaban, hitelesitett muszerparkban, hogy a dac-ok keszulekhazarol a visszavert feny hany %-a mutathato ki az eredeti besugarzott fenybol, azzal megbolonditva, hogy meg spekrum alapjan is “sulyozom”, majd felallitok ebbol listakat, onnantol dac-ok teljesitmenytesztjet vegzem?

De ugye itt audio DAC-okról van szó, Amir pedig hang mérőjelekkel szokta ezeket mérni.
Annyit mutatnak a mérései, hogy a mérőjelet mekkora mértékben módosítja a mért készülék. A mérőjel elvileg megfelel a hanganyagnak, amit majd hallgatni szeretne a készülék leendő gazdája. Tehát, ha a mérőjelet X mértékben módosítja a készülék, akkor feltételezhetően a hallgatni kívánt hanganyagot is ugyanilyen mértékben módosítani (színezni) fogja.
Vagy esetleg a mérőjelek nem reprezentálják megfeleően a hallgatni kívánt hanganyagot és ezért a mérés nem tudja megmutatni, hogy utóbbit hogyan módosítaná a készülék? Magyarán a mérések, a mérőjelek inadekvátsága miatt nem tudják megmutatni, hogy mire számíthatunk, ha egy készülék hangzására vagyunk kíváncsiak?
Vagy egyszeűen azt sem tudjuk, hogy mit is kellene mérni és azért látunk ilyen-olyan méréseket, mert azt tudjuk csak mérni? Mint az egyszeri melós, akinek egy kalapácsa van csupán és ezért mindent szögnek lát?
Komolyan is kérdezem, nem csak irónikusan.

“Feltetelezhetoen” most szivattok csak, ugye?
A meresek mindenhatosagarol van szo, es feltelezgetunk gigapontos meresek jok vagy sem? Miutan ezek alapjan osztalyozgattok es utana jon egy ilyen szo, hogy “feltetelezzuk”? Komolytalan az egesz, mar bocs.

[wittao]

Akkor azt allitjatok, hogy ha keszitek dac-okrol meresi sorozatokat hitelesitett meroszobaban, hitelesitett muszerparkban, hogy a dac-ok keszulekhazarol a visszavert feny hany %-a mutathato ki az eredeti besugarzott fenybol, azzal megbolonditva, hogy meg spekrum alapjan is “sulyozom”, majd felallitok ebbol listakat, onnantol dac-ok teljesitmenytesztjet vegzem?

Szóval akkor egy audio-készülék albedója pont annyira jellemzi a hangminőségét, mint a SINAD-ja?

Mutatnal nekem egy olyan tudomanyos anyagot, amit tobb szakerto is validalt, hogy a 114-es SINAD ertek felett lepkedve EGYERTELMU, MEGKERDOJELEZHETETLEN korellacio van a keszulekauditiv kepessege es a mert SINAD ertek kozott? Tehat a 115-os SINAD ertekkel rendelkezo keszuleknel 10/10 mindenki befogadobb/szerethetobb/“jobb” keszuleknek fogja hallani ugyanabban a keszuleklancban a 120-as SINAD erteku keszuleket?
Ha van ilyen, megkoszonom, mert ez sokat segitene, masokon is.

[wittao]

Akkor azt allitjatok, hogy ha keszitek dac-okrol meresi sorozatokat hitelesitett meroszobaban, hitelesitett muszerparkban, hogy a dac-ok keszulekhazarol a visszavert feny hany %-a mutathato ki az eredeti besugarzott fenybol, azzal megbolonditva, hogy meg spekrum alapjan is “sulyozom”, majd felallitok ebbol listakat, onnantol dac-ok teljesitmenytesztjet vegzem?

Szóval akkor egy audio-készülék albedója pont annyira jellemzi a hangminőségét, mint a SINAD-ja?

Mutatnal nekem egy olyan tudomanyos anyagot, amit tobb szakerto is validalt, hogy a 114-es SINAD ertek felett lepkedve EGYERTELMU, MEGKERDOJELEZHETETLEN korellacio van a keszulekauditiv kepessege es a mert SINAD ertek kozott? Tehat a 115-os SINAD ertekkel rendelkezo keszuleknel 10/10 mindenki befogadobb/szerethetobb/“jobb” keszuleknek fogja hallani ugyanabban a keszuleklancban a 120-as SINAD erteku keszuleket?
Ha van ilyen, megkoszonom, mert ez sokat segitene, masokon is.

[denesdr]

“It is too much money for the level of performance”
Tehat akkor a SINAD es egyebek szerintuk egyenlo a dac “performance” ertekevel. Lassan csak kibujik a szog a zsakbol, megis csak egy rangsor lesz ez kerem…

A mérhető teljesítmény nem a megmért készülék teljesítményéhez tartozik? Valóban ranglista, ami a mérési eredmények alapján van összeállítva.

Akkor azt allitjatok, hogy ha keszitek dac-okrol meresi sorozatokat hitelesitett meroszobaban, hitelesitett muszerparkban, hogy a dac-ok keszulekhazarol a visszavert feny hany %-a mutathato ki az eredeti besugarzott fenybol, azzal megbolonditva, hogy meg spekrum alapjan is “sulyozom”, majd felallitok ebbol listakat, onnantol dac-ok teljesitmenytesztjet vegzem?

De ugye itt audio DAC-okról van szó, Amir pedig hang mérőjelekkel szokta ezeket mérni.
Annyit mutatnak a mérései, hogy a mérőjelet mekkora mértékben módosítja a mért készülék. A mérőjel elvileg megfelel a hanganyagnak, amit majd hallgatni szeretne a készülék leendő gazdája. Tehát, ha a mérőjelet X mértékben módosítja a készülék, akkor feltételezhetően a hallgatni kívánt hanganyagot is ugyanilyen mértékben módosítani (színezni) fogja.
Vagy esetleg a mérőjelek nem reprezentálják megfeleően a hallgatni kívánt hanganyagot és ezért a mérés nem tudja megmutatni, hogy utóbbit hogyan módosítaná a készülék? Magyarán a mérések, a mérőjelek inadekvátsága miatt nem tudják megmutatni, hogy mire számíthatunk, ha egy készülék hangzására vagyunk kíváncsiak?
Vagy egyszeűen azt sem tudjuk, hogy mit is kellene mérni és azért látunk ilyen-olyan méréseket, mert azt tudjuk csak mérni? Mint az egyszeri melós, akinek egy kalapácsa van csupán és ezért mindent szögnek lát?
Komolyan is kérdezem, nem csak irónikusan.

[juliush]

Akkor azt allitjatok, hogy ha keszitek dac-okrol meresi sorozatokat hitelesitett meroszobaban, hitelesitett muszerparkban, hogy a dac-ok keszulekhazarol a visszavert feny hany %-a mutathato ki az eredeti besugarzott fenybol, azzal megbolonditva, hogy meg spekrum alapjan is “sulyozom”, majd felallitok ebbol listakat, onnantol dac-ok teljesitmenytesztjet vegzem?

Szóval akkor egy audio-készülék albedója pont annyira jellemzi a hangminőségét, mint a SINAD-ja?

[Aszpirin]

Keverednek a fogalmak. Technikailag jobb autó nem biztos, hogy jobban tetszik, illetve nagyobb élményt ad.

Én nem (illetve: nem én) kevertem össze a fogalmakat. Olvasd el még egyszer, amit írtam.

[wittao]

Mi is ugyanúgy mérünk, ahogy bárki más, csupán nem úgy tekintünk egy eredményre, ahogy egy ilyen ASR közösségben szokás. "A nagyobb jobb, a jobb nagyobb" elv nem feltétlenül igaz, talán a női mellek az egyetlen kivételek ezalól :)

Nevezzük nevén a dolgot.
Nem lenne semmi gond azzal, hogy DAC-okat sorrendbe állít SINAD szerint, HA ezt a helyén kezelné, és azt látná benne a közösség, ami.
Merthogh így pontosan azt kapod meg csak, amit a lista ad: magasabb hely a listában = jobb SINAD.
A logikai bukfenc ott van, hogy ezt egyenlővé teszik a "jobb DAC" (egész pontosan: jobban "telejsítő" DAC) kifejezéssel.
Ez a logikai ugrás légbőlkapott és még mérnöki/tudományos szemmel is bizonyításra szoruló, és ilyen bizonyítást nem igazán láttam még (létezik egyébként statisztikailag szignifikáns populációmintán végrehajtott kutatás, amely eredménye szerint szoros korreláció van a SINAD-érték és az emberek által érzékelt "jóság" között, mindez nagyon alacsony statisztikai szórás mellett? - mert ha igen, akkor legalább annyit elmondhatunk, hogy "esélyes", hogy jobbnak hallod a jobb SINAD-ú DAC produkcuióját - de ha nincs ilyen kutatás még, akkor ezalapján "jóságot"megítélő módszer egy bizonyítandó feltételezésre épül, és az ASR-es fickónak érdemes lenne ezt a kutatást is tudományos alapossággal elvégeznie, mielőtt ilyen verdikteket mond)

Szerintem a gond az az ASR-es listával, hogy iszonyatosan leegyszerűsít, és az emberek ezt nem veszik észre, mert mérnöki köntösbe van az egész bújtatva.
Ez olyan, mintha az ételek ízét - netán a szakács képességeit - és azt, hogy nekünk mennyire fog ízleni - a tápanyag-összetételük és ásványianyag-tartalmuk alapján akarnuk megállapítani. Ezek konkrét mérhető számok, egy adott (akár egyéni) súlyozással ki lehet számolni belőlük egy számot - ami majdnem semmit nem fog mondani az ízéről, és még kevesebbet arról, hogy neked ízleni fog-e.
SZERINTEM.

Szep es kicsit bevallom naiv elmelet, sajnos a birkak nem igy mukodnek :(
Hanem igy:

[wittao]

“It is too much money for the level of performance”
Tehat akkor a SINAD es egyebek szerintuk egyenlo a dac “performance” ertekevel. Lassan csak kibujik a szog a zsakbol, megis csak egy rangsor lesz ez kerem…

A készülékeitek elvileg kiemelkedően teljesítenek mérve, akkor ez mégsem számít jó teljesítménynek? Ha nem ez számít, akkor a hangminőség számítana? Lehetne azt mérni? Ti méritek?

Merunk, csak ezek mellett nekunk fontosabbak a munkapontok, hoegyuttfutasok, tapzajok, orak zaja, mint ezek. 1kHz-es jeleket es rozsazajt amugy sem szoktam surun hallgatni, 5-10 perc utan elfaradok tole.
De hadd kerdezzem meg, hogy te mekkora kulonbseget hallasz a fenti SINAD lista top10 keszulekenek hangja kozott, mikor akarhogy is szamolom jo sok dB-lel a mi fulunk eszlelesi hatarain tulmutato ertekekkel rendelkeznek, 0.0001% kulonbsegek vannak, aminek a felbontasa messze meghaladja a fulunk fizikai kepessegeit, mert ugye allandoan ezzel jottok, hogy az emberi ful erre meg erre nem kepes, bezzeg a muszer… tehat akkor a felso kategoria csucs dac-jai azt allitjatok ugyanugx szolnak egy azonos rendszerben, mivel a fulunk kozottuk mar semmilyen kulonbseget nem tud tenni. Ugye akkor helyesen ertelmezem az altalatok Denesdr-rel megfogalmazottakat? Ha mar ilyen “teljesitmenyuek” ezek a dac-ok, es ennyivel tulteljesitik (feleslegesen ezek szerint) a feladatukat.
Es akkor az alap Topping D30 dacnak ugyanugy kell szolnia mint ennek a Bricasti-nak, ha mar meg lett emlitve, arban kb. o kepviseli az 5%-ot.
Nekem volt szerencsem mindkettohoz a gyakorlatban. Nektek is?

[fererencz]

Mi is ugyanúgy mérünk, ahogy bárki más, csupán nem úgy tekintünk egy eredményre, ahogy egy ilyen ASR közösségben szokás. "A nagyobb jobb, a jobb nagyobb" elv nem feltétlenül igaz, talán a női mellek az egyetlen kivételek ezalól :)

Nevezzük nevén a dolgot.
Nem lenne semmi gond azzal, hogy DAC-okat sorrendbe állít SINAD szerint, HA ezt a helyén kezelné, és azt látná benne a közösség, ami.
Merthogh így pontosan azt kapod meg csak, amit a lista ad: magasabb hely a listában = jobb SINAD.
A logikai bukfenc ott van, hogy ezt egyenlővé teszik a "jobb DAC" (egész pontosan: jobban "telejsítő" DAC) kifejezéssel.
Ez a logikai ugrás légbőlkapott és még mérnöki/tudományos szemmel is bizonyításra szoruló, és ilyen bizonyítást nem igazán láttam még (létezik egyébként statisztikailag szignifikáns populációmintán végrehajtott kutatás, amely eredménye szerint szoros korreláció van a SINAD-érték és az emberek által érzékelt "jóság" között, mindez nagyon alacsony statisztikai szórás mellett? - mert ha igen, akkor legalább annyit elmondhatunk, hogy "esélyes", hogy jobbnak hallod a jobb SINAD-ú DAC produkcuióját - de ha nincs ilyen kutatás még, akkor ezalapján "jóságot"megítélő módszer egy bizonyítandó feltételezésre épül, és az ASR-es fickónak érdemes lenne ezt a kutatást is tudományos alapossággal elvégeznie, mielőtt ilyen verdikteket mond)

Szerintem a gond az az ASR-es listával, hogy iszonyatosan leegyszerűsít, és az emberek ezt nem veszik észre, mert mérnöki köntösbe van az egész bújtatva.
Ez olyan, mintha az ételek ízét - netán a szakács képességeit - és azt, hogy nekünk mennyire fog ízleni - a tápanyag-összetételük és ásványianyag-tartalmuk alapján akarnuk megállapítani. Ezek konkrét mérhető számok, egy adott (akár egyéni) súlyozással ki lehet számolni belőlük egy számot - ami majdnem semmit nem fog mondani az ízéről, és még kevesebbet arról, hogy neked ízleni fog-e.
SZERINTEM.

Keverednek a fogalmak. Technikailag jobb autó nem biztos, hogy jobban tetszik, illetve nagyobb élményt ad.

[tamagaba]

A férfiembert mindig a tökénél lehet a leghatásosabban megfogni
Minden tekintetben
Emocionálisan a látványt és a hangot kell értékelni
Mindkettőnek meg kell lenni elég masszivan
Ez után jön a suska
Pont úgy, ahogy a kis szobákban a hölgyekkel
Nincs ez máshogy mióta a föld kerek
Nem lehet alátámasztani, megmérni, bizonyítani - egyszerűen csak így megy
Nagy futtató minden high-end kereskedő, pontosan ismeri ezt a mechanizmust

[Aszpirin]

Mi is ugyanúgy mérünk, ahogy bárki más, csupán nem úgy tekintünk egy eredményre, ahogy egy ilyen ASR közösségben szokás. "A nagyobb jobb, a jobb nagyobb" elv nem feltétlenül igaz, talán a női mellek az egyetlen kivételek ezalól :)

Nevezzük nevén a dolgot.
Nem lenne semmi gond azzal, hogy DAC-okat sorrendbe állít SINAD szerint, HA ezt a helyén kezelné, és azt látná benne a közösség, ami.
Merthogy így pontosan azt kapod meg csak, amit a lista ad: magasabb hely a listában = jobb SINAD. Azt hiszem, ezt nem vitatja senki.
A logikai bukfenc ott van, hogy ezt egyenlővé teszik a "jobb DAC" (egész pontosan: jobban "telejsítő" DAC) kifejezéssel.
Ez a logikai ugrás légbőlkapott és még mérnöki/tudományos szemmel is bizonyításra szoruló, és ilyen bizonyítást nem igazán láttam még (létezik egyébként statisztikailag szignifikáns populációmintán végrehajtott kutatás, amely eredménye szerint szoros korreláció van a SINAD-érték és az emberek által érzékelt "jóság" között, mindez nagyon alacsony statisztikai szórás mellett? - mert ha igen, akkor legalább annyit elmondhatunk, hogy "esélyes", hogy jobbnak hallod a jobb SINAD-ú DAC produkcuióját - de ha nincs ilyen kutatás még, akkor az ennek alapján "jóságot"megítélő módszer egy bizonyítandó feltételezésre épül, és az ASR-es fickónak érdemes lenne ezt a kutatást is tudományos alapossággal elvégeznie, mielőtt ilyen verdikteket mond, a listája mellé pedig odabiggyeszteni egy discalimert, hogy a SINAD nem feltétlenül jellemzi a DAC hangjának "jóságát". Persze ez szembe menne mindennel, amit Amir hisz - de akárhogy is nézzük, ez akkor is az ő és az őt követők "hite", hiába van mérésekkel tudomnyos köntösbe bújtatva)

Szerintem a gond az az ASR-es listával, hogy iszonyatosan leegyszerűsít, és az emberek ezt nem veszik észre, mert mérnöki köntösbe van az egész bújtatva.
Ez olyan, mintha az ételek ízét - netán a szakács képességeit - és azt, hogy nekünk mennyire fog ízleni - a tápanyag-összetételük és ásványianyag-tartalmuk alapján akarnuk megállapítani. Ezek konkrét mérhető számok, egy adott (akár egyéni) súlyozással ki lehet számolni belőlük egy számot - ami majdnem semmit nem fog mondani az ízéről, és még kevesebbet arról, hogy neked ízleni fog-e.
SZERINTEM.

[wittao]

Egészen pontosan ez a vélemény a tesztben:

Conclusions
Many times when I measure a high-end DAC, it lacks measurements. And almost in all cases we wind up with poor measured performance as well. Not so here. The company specifications are very accurate and speak the truth. And that truth lands the M1SE in the category of "competent." Alas, we can buy this level of performance for less than 5% of the cost of Bricasti! You won't get the distinctive and nice look of Bricasti. Only you can decide if you want to pay 95% more for that.

I should note that I think they are being held back by their choice of DAC silicon. The rest of the design seems better than what that chip allows.

I personally can't recommend the Bricasti M1 SE. It is too much money for the level of performance, despite how much I like its looks. But if you have one, you can take comfort in knowing you got what the company promised. And audible performance should be good enough.

Hanyagul fordítóval, hogy másnak ne kelljen:

Következtetések
Sokszor, amikor egy csúcskategóriás DAC-t mérek, hiányoznak a mérések. És szinte minden esetben gyenge mért teljesítménnyel zárunk. Itt nem így van. A cég specifikációi nagyon pontosak és az igazat mondják. És ez az igazság az M1SE-t az "kompetens" kategóriába helyezi. Sajnos ezt a teljesítményszintet a Bricasti árának kevesebb mint 5%-áért megvásárolhatjuk! Nem fogja megkapni a Bricasti jellegzetes és szép megjelenését. Csak Ön döntheti el, hogy szeretne-e ezért 95%-kal többet fizetni.

Meg kell jegyeznem, hogy szerintem visszatartja őket a DAC szilícium választása. A design többi része jobbnak tűnik, mint amit a chip lehetővé tesz.

Én személy szerint nem tudom ajánlani a Bricasti M1 SE-t. Túl sok pénz a teljesítményhez képest, annak ellenére, hogy mennyire tetszik a kinézete. De ha rendelkezik ilyennel, megnyugodhat, ha tudja, hogy megkapta, amit a cég ígért. És a hallható teljesítménynek elég jónak kell lennie.

Melyik részt lehet támadni?

“It is too much money for the level of performance”
Tehat akkor a SINAD es egyebek szerintuk egyenlo a dac “performance” ertekevel. Lassan csak kibujik a szog a zsakbol, megis csak egy rangsor lesz ez kerem…

A mérhető teljesítmény nem a megmért készülék teljesítményéhez tartozik? Valóban ranglista, ami a mérési eredmények alapján van összeállítva.

Akkor azt allitjatok, hogy ha keszitek dac-okrol meresi sorozatokat hitelesitett meroszobaban, hitelesitett muszerparkban, hogy a dac-ok keszulekhazarol a visszavert feny hany %-a mutathato ki az eredeti besugarzott fenybol, azzal megbolonditva, hogy meg spekrum alapjan is “sulyozom”, majd felallitok ebbol listakat, onnantol dac-ok teljesitmenytesztjet vegzem?

[fererencz]

“It is too much money for the level of performance”
Tehat akkor a SINAD es egyebek szerintuk egyenlo a dac “performance” ertekevel. Lassan csak kibujik a szog a zsakbol, megis csak egy rangsor lesz ez kerem…

A készülékeitek elvileg kiemelkedően teljesítenek mérve, akkor ez mégsem számít jó teljesítménynek? Ha nem ez számít, akkor a hangminőség számítana? Lehetne azt mérni? Ti méritek?

[denesdr]

Mytek 192es dac-om volt.
Még most is kiráz a hidegaz emlékétől.
Mintha egy fogorvosi fúróval nekiesnénk egy porceláncsészét kilyukasztani.
De ha a műszejnek az tetszik

A műszernek nincsenek érzelmei/érzései, úgyhogy nem tetszhet neki.
Amúgymeg a Mytek 192 nem szerepelt túl fényesen az ASR tesztjében, főleg intermodulációs torzításban volt gyenge, de a jittere is lehetne jobb.
https://www.audiosciencereview.com/foru ... -dac.4044/

[supravox]

Mytek 192es dac-om volt.
Még most is kiráz a hidegaz emlékétől.
Mintha egy fogorvosi fúróval nekiesnénk egy porceláncsészét kilyukasztani.
De ha a műszejnek az tetszik

[denesdr]

Egészen pontosan ez a vélemény a tesztben:

Conclusions
Many times when I measure a high-end DAC, it lacks measurements. And almost in all cases we wind up with poor measured performance as well. Not so here. The company specifications are very accurate and speak the truth. And that truth lands the M1SE in the category of "competent." Alas, we can buy this level of performance for less than 5% of the cost of Bricasti! You won't get the distinctive and nice look of Bricasti. Only you can decide if you want to pay 95% more for that.

I should note that I think they are being held back by their choice of DAC silicon. The rest of the design seems better than what that chip allows.

I personally can't recommend the Bricasti M1 SE. It is too much money for the level of performance, despite how much I like its looks. But if you have one, you can take comfort in knowing you got what the company promised. And audible performance should be good enough.

Hanyagul fordítóval, hogy másnak ne kelljen:

Következtetések
Sokszor, amikor egy csúcskategóriás DAC-t mérek, hiányoznak a mérések. És szinte minden esetben gyenge mért teljesítménnyel zárunk. Itt nem így van. A cég specifikációi nagyon pontosak és az igazat mondják. És ez az igazság az M1SE-t az "kompetens" kategóriába helyezi. Sajnos ezt a teljesítményszintet a Bricasti árának kevesebb mint 5%-áért megvásárolhatjuk! Nem fogja megkapni a Bricasti jellegzetes és szép megjelenését. Csak Ön döntheti el, hogy szeretne-e ezért 95%-kal többet fizetni.

Meg kell jegyeznem, hogy szerintem visszatartja őket a DAC szilícium választása. A design többi része jobbnak tűnik, mint amit a chip lehetővé tesz.

Én személy szerint nem tudom ajánlani a Bricasti M1 SE-t. Túl sok pénz a teljesítményhez képest, annak ellenére, hogy mennyire tetszik a kinézete. De ha rendelkezik ilyennel, megnyugodhat, ha tudja, hogy megkapta, amit a cég ígért. És a hallható teljesítménynek elég jónak kell lennie.

Melyik részt lehet támadni?

“It is too much money for the level of performance”
Tehat akkor a SINAD es egyebek szerintuk egyenlo a dac “performance” ertekevel. Lassan csak kibujik a szog a zsakbol, megis csak egy rangsor lesz ez kerem…

A mérhető teljesítmény nem a megmért készülék teljesítményéhez tartozik? Valóban ranglista, ami a mérési eredmények alapján van összeállítva.

[wittao]

Egészen pontosan ez a vélemény a tesztben:

Conclusions
Many times when I measure a high-end DAC, it lacks measurements. And almost in all cases we wind up with poor measured performance as well. Not so here. The company specifications are very accurate and speak the truth. And that truth lands the M1SE in the category of "competent." Alas, we can buy this level of performance for less than 5% of the cost of Bricasti! You won't get the distinctive and nice look of Bricasti. Only you can decide if you want to pay 95% more for that.

I should note that I think they are being held back by their choice of DAC silicon. The rest of the design seems better than what that chip allows.

I personally can't recommend the Bricasti M1 SE. It is too much money for the level of performance, despite how much I like its looks. But if you have one, you can take comfort in knowing you got what the company promised. And audible performance should be good enough.

Hanyagul fordítóval, hogy másnak ne kelljen:

Következtetések
Sokszor, amikor egy csúcskategóriás DAC-t mérek, hiányoznak a mérések. És szinte minden esetben gyenge mért teljesítménnyel zárunk. Itt nem így van. A cég specifikációi nagyon pontosak és az igazat mondják. És ez az igazság az M1SE-t az "kompetens" kategóriába helyezi. Sajnos ezt a teljesítményszintet a Bricasti árának kevesebb mint 5%-áért megvásárolhatjuk! Nem fogja megkapni a Bricasti jellegzetes és szép megjelenését. Csak Ön döntheti el, hogy szeretne-e ezért 95%-kal többet fizetni.

Meg kell jegyeznem, hogy szerintem visszatartja őket a DAC szilícium választása. A design többi része jobbnak tűnik, mint amit a chip lehetővé tesz.

Én személy szerint nem tudom ajánlani a Bricasti M1 SE-t. Túl sok pénz a teljesítményhez képest, annak ellenére, hogy mennyire tetszik a kinézete. De ha rendelkezik ilyennel, megnyugodhat, ha tudja, hogy megkapta, amit a cég ígért. És a hallható teljesítménynek elég jónak kell lennie.

Melyik részt lehet támadni?

“It is too much money for the level of performance”
Tehat akkor a SINAD es egyebek szerintuk egyenlo a dac “performance” ertekevel. Lassan csak kibujik a szog a zsakbol, megis csak egy rangsor lesz ez kerem…

[supravox]

Egészen pontosan ez a vélemény a tesztben:

Conclusions
Many times when I measure a high-end DAC, it lacks measurements. And almost in all cases we wind up with poor measured performance as well. Not so here. The company specifications are very accurate and speak the truth. And that truth lands the M1SE in the category of "competent." Alas, we can buy this level of performance for less than 5% of the cost of Bricasti! You won't get the distinctive and nice look of Bricasti. Only you can decide if you want to pay 95% more for that.

I should note that I think they are being held back by their choice of DAC silicon. The rest of the design seems better than what that chip allows.

I personally can't recommend the Bricasti M1 SE. It is too much money for the level of performance, despite how much I like its looks. But if you have one, you can take comfort in knowing you got what the company promised. And audible performance should be good enough.

Hanyagul fordítóval, hogy másnak ne kelljen:

Következtetések
Sokszor, amikor egy csúcskategóriás DAC-t mérek, hiányoznak a mérések. És szinte minden esetben gyenge mért teljesítménnyel zárunk. Itt nem így van. A cég specifikációi nagyon pontosak és az igazat mondják. És ez az igazság az M1SE-t az "kompetens" kategóriába helyezi. Sajnos ezt a teljesítményszintet a Bricasti árának kevesebb mint 5%-áért megvásárolhatjuk! Nem fogja megkapni a Bricasti jellegzetes és szép megjelenését. Csak Ön döntheti el, hogy szeretne-e ezért 95%-kal többet fizetni.

Meg kell jegyeznem, hogy szerintem visszatartja őket a DAC szilícium választása. A design többi része jobbnak tűnik, mint amit a chip lehetővé tesz.

Én személy szerint nem tudom ajánlani a Bricasti M1 SE-t. Túl sok pénz a teljesítményhez képest, annak ellenére, hogy mennyire tetszik a kinézete. De ha rendelkezik ilyennel, megnyugodhat, ha tudja, hogy megkapta, amit a cég ígért. És a hallható teljesítménynek elég jónak kell lennie.

Melyik részt lehet támadni?

Ezt: "Sajnos ezt a teljesítményszintet a Bricasti árának kevesebb mint 5%-áért megvásárolhatjuk!"

Öö ezt próbálom értelmezni.
Egy M1 SE Bricasti kb. 4 millió forint.
5% az 200 ezer ft.
Szóval ebben az árkategóriában induló dac-okkal van egy nívón.
Értem

[alto]

Egészen pontosan ez a vélemény a tesztben:

Conclusions
Many times when I measure a high-end DAC, it lacks measurements. And almost in all cases we wind up with poor measured performance as well. Not so here. The company specifications are very accurate and speak the truth. And that truth lands the M1SE in the category of "competent." Alas, we can buy this level of performance for less than 5% of the cost of Bricasti! You won't get the distinctive and nice look of Bricasti. Only you can decide if you want to pay 95% more for that.

I should note that I think they are being held back by their choice of DAC silicon. The rest of the design seems better than what that chip allows.

I personally can't recommend the Bricasti M1 SE. It is too much money for the level of performance, despite how much I like its looks. But if you have one, you can take comfort in knowing you got what the company promised. And audible performance should be good enough.

Hanyagul fordítóval, hogy másnak ne kelljen:

Következtetések
Sokszor, amikor egy csúcskategóriás DAC-t mérek, hiányoznak a mérések. És szinte minden esetben gyenge mért teljesítménnyel zárunk. Itt nem így van. A cég specifikációi nagyon pontosak és az igazat mondják. És ez az igazság az M1SE-t az "kompetens" kategóriába helyezi. Sajnos ezt a teljesítményszintet a Bricasti árának kevesebb mint 5%-áért megvásárolhatjuk! Nem fogja megkapni a Bricasti jellegzetes és szép megjelenését. Csak Ön döntheti el, hogy szeretne-e ezért 95%-kal többet fizetni.

Meg kell jegyeznem, hogy szerintem visszatartja őket a DAC szilícium választása. A design többi része jobbnak tűnik, mint amit a chip lehetővé tesz.

Én személy szerint nem tudom ajánlani a Bricasti M1 SE-t. Túl sok pénz a teljesítményhez képest, annak ellenére, hogy mennyire tetszik a kinézete. De ha rendelkezik ilyennel, megnyugodhat, ha tudja, hogy megkapta, amit a cég ígért. És a hallható teljesítménynek elég jónak kell lennie.

Melyik részt lehet támadni?

Ezt: "Sajnos ezt a teljesítményszintet a Bricasti árának kevesebb mint 5%-áért megvásárolhatjuk!"

[fererencz]

Egészen pontosan ez a vélemény a tesztben:

Conclusions
Many times when I measure a high-end DAC, it lacks measurements. And almost in all cases we wind up with poor measured performance as well. Not so here. The company specifications are very accurate and speak the truth. And that truth lands the M1SE in the category of "competent." Alas, we can buy this level of performance for less than 5% of the cost of Bricasti! You won't get the distinctive and nice look of Bricasti. Only you can decide if you want to pay 95% more for that.

I should note that I think they are being held back by their choice of DAC silicon. The rest of the design seems better than what that chip allows.

I personally can't recommend the Bricasti M1 SE. It is too much money for the level of performance, despite how much I like its looks. But if you have one, you can take comfort in knowing you got what the company promised. And audible performance should be good enough.

Hanyagul fordítóval, hogy másnak ne kelljen:

Következtetések
Sokszor, amikor egy csúcskategóriás DAC-t mérek, hiányoznak a mérések. És szinte minden esetben gyenge mért teljesítménnyel zárunk. Itt nem így van. A cég specifikációi nagyon pontosak és az igazat mondják. És ez az igazság az M1SE-t az "kompetens" kategóriába helyezi. Sajnos ezt a teljesítményszintet a Bricasti árának kevesebb mint 5%-áért megvásárolhatjuk! Nem fogja megkapni a Bricasti jellegzetes és szép megjelenését. Csak Ön döntheti el, hogy szeretne-e ezért 95%-kal többet fizetni.

Meg kell jegyeznem, hogy szerintem visszatartja őket a DAC szilícium választása. A design többi része jobbnak tűnik, mint amit a chip lehetővé tesz.

Én személy szerint nem tudom ajánlani a Bricasti M1 SE-t. Túl sok pénz a teljesítményhez képest, annak ellenére, hogy mennyire tetszik a kinézete. De ha rendelkezik ilyennel, megnyugodhat, ha tudja, hogy megkapta, amit a cég ígért. És a hallható teljesítménynek elég jónak kell lennie.

Melyik részt lehet támadni?

[wittao]

Hat az ASR-es fiukak nem tetlenkednek, es az uj valtozatot nem restelettek raszanni az idot es leteszteltek…
Nagyon el van maradva a Toppingok mogott, nem is ertem miert kinozod magad mar 7 eve ezzel :)

Nekem az RME Babyface tetszik a legjobban, persze csak névre :)

Komolyra fordítva a mérés nem minden
De ne legyen már tápegység zaj, meg linearitás hiba

Tényleg Te hogy mérnél le saját tudásod szerint egy DAC-ot?

A Bricasti szakemberei valószínűleg látatlanban felkészültebbek DAC-okkal kapcsolatos bármilyen tervezési/mérési procedúra tekintetében, mint az ASR "szakértő" közönsége valaha is lesz... ők hallgassanak Toppingokat csúcs SINAD értékekkel, a Bricasti tulajok pedig hallgatják ezeket a középszerű "szarokat" tovább boldogan.

Mi is ugyanúgy mérünk, ahogy bárki más, csupán nem úgy tekintünk egy eredményre, ahogy egy ilyen ASR közösségben szokás. "A nagyobb jobb, a jobb nagyobb" elv nem feltétlenül igaz, talán a női mellek az egyetlen kivételek ezalól :)