Pro Cinema az otthonunkban

[Cutler]

Amikor eladtam a Gólemeket tettem ki képet az első sorról.

Az aláírásomban szerepel az összes felszerelésem, nézd meg. Cutler nem látom mivel mozizol?

Ne haragudj, de én a munkahelyemen tartózkodom, mint elég sokan, ez lenne a normális. Szombaton és néha vasárnap is, amíg megtehetem tőlem független okok miatt.

A mozi többi része is érdekelne. Az aláírás csak egy dolog, abból nem következik semmi egyenesen.
Kiváncsi lennék, az akusztikai kezelésekre, persze, ha szükséges és a szobád nem tökéletes alapból.

Az én rendszerem most nem lényeges, majd késöbb rakok be képeket róla, de előbb elemezzük ki a tiédet, ha már annyira kritikus vagy Zozival, akinek az egyik legjobb mozija van. Nem itt a fórumon, hanem az országban.

Nem tudom mi a lényeges abban, hogy a munkahelyeden tartózkodsz? Hogy ezért nem tudsz képeket felrakni?
Szívesen várok estig, akkor csak hazaérsz. Ha esetleg a munkahelyeden aludnál, akkor holnap is jó lesz.
Mondjuk nehezen hihető számomra, hogy egy ilyen fanatikusnak, mint amikyen te vagy, aki évtizedekig rakta össze a tökéletes moziját, aki ennyire büszke rá, szinte a gyerekének tekinti, hogy nincs a telefonján kép róla
Na, de elfogadom, hogy meló közben csak írni érsz rá, képeket csatolni nem, így türelmesen kivárom őket. Aztán utána elkezdhetjük elemezgetni….

[TSanyi]

Amióta én is felturbóztam a maximumra minden összetevőt, többszőr is infarktusközeli élményem volt és érdekes módon nem kalibráltam az égvilágon semmit, Németországból sem jött hozzám senki!

Azért a Trinnovhoz képest a “kommerszebb” (legtöbb HM/nak ezek is csak vágyálom) processzorok out of box termékek!

Zozi is összeállította, hallgatta más segítsége nélkül.
Sajnos ezekhez a komoly vasakhoz kell érteni a profi beállításokhoz, hogy úgy végezzék a dolgukat ahogy azt kell, és tudják is.

Ezek kalibrálások, parametrizálások nélkül is működnének, de kb. olyan lenne, mintha egy 8 sebességes autóban nem kapcsolnál fel 3-astól feljebb!
Itt mindent magadnak kell beállítanod, nem végzi el egy program, cserébe sokkal-sokkal több mindent tudsz személyre szabni.

Egy automata fényképeződ van egy profi tükörreflexes (vagy már talán attól is an jobb) géppel szemben. Ha a profi gép nincs beállítva, vagy sz@rul, a Te egyszerűbb gépeddel jobb képet csinálsz egészen addig , míg a profi gép értő kezek közé nem kerül!

[Den]

Amikor eladtam a Gólemeket tettem ki képet az első sorról.

Az aláírásomban szerepel az összes felszerelésem, nézd meg. Cutler nem látom mivel mozizol?

Ne haragudj, de én a munkahelyemen tartózkodom, mint elég sokan, ez lenne a normális. Szombaton és néha vasárnap is, amíg megtehetem tőlem független okok miatt.

[Cutler]

….Amióta én is felturbóztam a maximumra minden összetevőt, többszőr is infarktusközeli élményem volt és érdekes módon nem kalibráltam az égvilágon semmit, Németországból sem jött hozzám senki!

A Zidoo- t az AV10- el tökéletesen egymáshoz lehet szinkronizálni, az AV10 kép felkonvertálása egyedülálló képminőséget eredményez.
Az elért térhatás- dinamika olyan színtű, hogy attól lehet infarktust kapni: a dinamika ereje, tisztasága, a hang minősége az SVS ultrákból.


Többen is előttem vették meg az AV10- et és garantálták a minőséget, amit hang terén produkál. Ez be is jött többszörösen: 80Hz- re állítottam minden hangfalat, svájci pontossággal a távokat és körbevezettem sokszor a teszthangot, hogy azonos hangerővel szóljanak felém. Majd még korrigáltam a térhatás és a dinamika érdekében a hangerőket: ehhez kell 28- 29 évi tapasztalat.
Kiosztás: mindegyik nagy hangfal. 7.2.6.

A képfelkonverálást bekapcsoltam, mely az AV10- nél automatikus, és láss csodát, amely ma már a valóság. A 4 méteres képet tovább tudnám növelni, de se nem akarom, se helyem nincs több. Így jó ahogy van, semmilyen hiányérzetem nincs.
Rossz minőségben, de látni, hogy a Zidoo és az AV10 ilyen képminőségre képes.

Den!
A képeid mikor jönnek????
Ne Zozit kostolgasd, henem mutasd már azt a szívinfarktust okozó hiper- szuper rendszeredet. Tűkön ülve várom(várjuk)! Köszi!!

[Den]

"28- 29 évi tapasztalat": a szándékos elírásért, szándékos félreértésért, irigykedésért felelősséget nem vállalok!

A Zidoo5000 ilyen minőségű képet produkál, mint a fényképen látni: 3840x2160 60Hz 12Bits BT2020 HDR10+
Nekem ez így elég lesz a következő megjelenésig, ami kb 3 év.

Ilyesztően részletezett, brutálisan tiszta és térhatású, valamint mellbevágóan dinamikus hangot lehet elérni minőségi felszereléssel, minden mikrofon és 101 kalibráció nélkül, kizárólag a távval.

Azt nevezem életműnek, amin nincs mit fejleszteni a következő generáció megjelenéséig. /2023Média lejátszó, 2023processzor, 2022projektor./

A 28 év alatt hozzászoktam már a házimozi hangjához rendesen, most végre bejutottam a "minden gyenge láncszem" nélküli felső kategóriás házimozi világába. Itt viszont infarktust lehet kapni a teljes csendből, bárhonnan megszólaló teljes dinamikájú hangoktól. A Julia Roberts filmben van 2 ilyen reagálási idő nélküli hírtelen hang.

A mostani kedvenc szenzációs térhatású, teljes dinamikájú hangözön az Usher ház 7. részéből, amikor a golyóval elkezdik lebontani a házat.

Gerald Butler- Morgan Freeman- Nick Nolte filmből az erdőbeli többszörös körrobbanások.

[Quetz]

Majd még korrigáltam a térhatás és a dinamika érdekében a hangerőket: ehhez kell 28- 29 évi tapasztalat.

Igen kitartó vagy. Egy átlagos embernek ehhez elég 1 óra, nem kell 28-29 év.

[hopetorture]

azert ne szold le, majd ha neki is lesz 28-29 ev tapasztalata akkor szemre bekalibralja o is a vetitot. addig hagy bohockodjon a muszereivel

[korbendallas2]

Olvasom a fórumot és olyan csodák jönnek velem szembe hogy megáll az ész. Den kolléga nem tudom honnan szedi az okosságokat de valami félelmetes olvasni.

[Den]

Mára lekapcsolom az internetet.

Zozi ne tedd, mert akkor nem tudod KALIBRÁLNI a papucsodat, a kávégépet, az asszonyt, a tévédet, a porszívót, a kocsidat, a sütőt és mindent, amit csak lehet minden nap és aztán elölről!

Amióta én is felturbóztam a maximumra minden összetevőt, többszőr is infarktusközeli élményem volt és érdekes módon nem kalibráltam az égvilágon semmit, Németországból sem jött hozzám senki!

A Zidoo- t az AV10- el tökéletesen egymáshoz lehet szinkronizálni, az AV10 kép felkonvertálása egyedülálló képminőséget eredményez.
Az elért térhatás- dinamika olyan színtű, hogy attól lehet infarktust kapni: a dinamika ereje, tisztasága, a hang minősége az SVS ultrákból.

Morph:
már vagy 6 éve létezik a kép felkonvertálása a Marantznál, ma már hétköznapinak számít a tévéknél, de itt még mindig fogalom, hogy mi is az?
Többen is előttem vették meg az AV10- et és garantálták a minőséget, amit hang terén produkál. Ez be is jött többszörösen: 80Hz- re állítottam minden hangfalat, svájci pontossággal a távokat és körbevezettem sokszor a teszthangot, hogy azonos hangerővel szóljanak felém. Majd még korrigáltam a térhatás és a dinamika érdekében a hangerőket: ehhez kell 28- 29 évi tapasztalat.
Kiosztás: mindegyik nagy hangfal. 7.2.6.

A képfelkonverálást bekapcsoltam, mely az AV10- nél automatikus, és láss csodát, amely ma már a valóság. A 4 méteres képet tovább tudnám növelni, de se nem akarom, se helyem nincs több. Így jó ahogy van, semmilyen hiányérzetem nincs.
Rossz minőségben, de látni, hogy a Zidoo és az AV10 ilyen képminőségre képes.

[Cutler]

..Nálam 100% a kihasználtság terület vesztés nélkül: 4 méteres vászon mellett éppen, hogy elfér a front pár SVS Ultra Tower 4,62 m- re. Még egy kicsit előre is kellett, hogy húzzam őket, hogy kapjanak levegőt hátulról. Néhányszor már elképzeltem, hogy mi lenne, ha a vásznamat 50 cm- el előrébb kellene elhelyeznem, hátul pedig elkülönítve lejönne 1 méter 40 centi? Inkább nem teszem, mert ez nem jönne össze...Aztán a 19 hangfal elhelyezése? Teljes terület kihasználtsággal nálam 15 kapott helyet és kész végeztem. Ezt már életműnek hívják, minden téren. Amit lehetett elértem, nincs tovább legalább 3 évig…

Den!
Rakjál be légyszi 2 fotót a szobádról. 1-et a frontoldalról, egyet meg a fő nézési pozicióról, hogy mindenki jobban el tudja képzelni, hogy milyen lehet egy életmű.
Mert kicsit olyan a mozid, mint Columbo felesége, sokat beszél róla, sokat dícséri, de meg soha senki nem látta.
Szerintem sokak nevében mondom, hogy várom a képeket.
Köszi

[Zozi]

Mára lekapcsolom az internetet.

[Morph]

Amikor bekapcsoltam a 8805 felkonvertálásait: 60Hz, 4K, azonnal a projektor távjával elkezdtem felnagyítani a képet, hogy mekkora az a képnagyság, amit ki tudok vetíteni, annyival jobb lett a kép minősége.

Ez elég komolyan hangzik. Tehát a kép nagyításával korrelál a minősége? Ezt mégis hogyan, honnan?
Ezt már nem csak neked.
Apám mi megy itt? Elolvastam az elmúlt 2 napot... Hát baromira a farkukat kergetik egyesek, totál elbeszélés egymás mellett , felett, alatt. Tompa hangsugárzók, életlen, magasterhelt, vagy hiányos hangzás. Ízlések, az ajánlások mellett, ellen.
Kár, kár . De egy popcornt tényleg megér.

[Den]

Ahogy Neked a kandalló feletti kisméretű tévé a negatív kivitelezés, nekem pedig a kihasználatlan vetítőfelület, pedig lehetne nagyobb...
Zozi a Zoziplex bemutatásánál leírta a különálló helyiség méreteit, arra emlékszem, hogy 35m2- t adott meg.
Amikor bekapcsoltam a 8805 felkonvertálásait: 60Hz, 4K, azonnal a projektor távjával elkezdtem felnagyítani a képet, hogy mekkora az a képnagyság, amit ki tudok vetíteni, annyival jobb lett a kép minősége. Az AV10 pedig még ennél is klaszissal jobb, plusz az új média lejátszó és a projektor, valamint a kábelek is a minőséget garantálják.
Zozi nem tud 5 méterről első sort produkálni, pedig úgy lett volna az igazi. Zozinál nincs felkonvertálás, pedig volt a Barconál és a németnél is, ahol pedig használják.
Én a fejlesztések során 300- ról 360- ra, majd 400 cm vászonra váltottam, a 4 atmos- ból 6 lett, az összes többi hozzávalót lecseréltem. Most a közel 3 évtizedes "mindig volt valamilyen hiányérzetem" minden tekintetben megszűnt.
Az ideális képméret? Ő behatárolta a lehetőségeit... én meg meghagytam a fejlesztésekhez: a nagyobb vászonmérethez maradt falfelület + vetítési távolság.
Ha cserélhettem volna egy 150 ezer dolláros másfél mázsás vetítőre az Epson lasert, akkor sem kellett volna, mert nem tudtam volna használni semmire: a hangja miatt, a hossza miatt.
A 2 sub tökéletesen elég a minőségi hangfalakkal, hátulról meg ne szóljon, mint a németnél a 15 tonnás sub.

[TSanyi]

Bevallom nem tudom az épület méreteit, pedig lehet volt róla szó, maga a moziszoba részéről egészen biztos. Csak arra írtam, hogy eleve kiszolgáló helyiséggel lett tervezve, és nem a Christie érkezése után rekeszetette le. Az AT vászon persze fog le valamennyit, ahogy a hangszóró selyem is, de nem lényeges mértékben, hiszen már nem gyártanák őket, ha élvezhetetlen lenne velük a mozizás. Hogy annak idején Zozi mekkora lehetséges képméretre tervzte eleve a szobát szintén nem tudom, igaz az eredeti vászna kisebb volt emlékeim szerint. Zozit amennyire ismerem, kizártnak tartom hogy Ő ne gondolt volna előre a nagyobb vászon lrhetőségére.

Mivel magának építette, és nem az első órái után álmodta ezt meg, így a számára ideális képméret/ vetítési távolságot célozta meg.

Hogy Te nagyobbat szereted szíved joga, meg is tetted, impozáns lehet az a hatalmas vásznad!

De erről kár is nekünk elmélkednünk, mert van egy szakavatott ember aki első kézből tudja az infót.

Elnézést kérek ha dezinformációkat szolgáltattam!

[Den]

Szóval szerinted a 35m2- en felül áll rendelkezésére hátul a vetítő helyiség?
Most változott a felállás, mert nem a Christie óriás vetítővel jeleníti meg a képet, hanem egy normál méretű vetítővel, aminek már nem kell a hátsó kis szoba.
A szoba valószínűleg keskenyebb, mint az enyém, mert nálam pont elfér a 4 méteres vászon és még a 2 front is.
3 házimozi tervező állította, hogy elvesz a magas hangból az AT vászon, Hiccusz is.
Ahogy múlnak az évek, mindenkinek benő a feje lágya és egyre jobb, minőségibb felszerelésben gondolkodik. A kezdet- kezdete, amitől minden függeni fog, ahogy Te állítottad Sanyi és igazad is volt, meg lesz is, az a helyiség nagysága, ahol házimozizunk. Ha az nincs meg, akkor.............
Szerintem, Zozi ha tehetné, akkor lényegesen nagyobb vászonra vetítene...
Befalazta magát, korlátokat emelt mind oldalirányba, mind hosszában a terjeszkedés útjába. Látjuk a töretlen fanatizmusát, de ehhez minimum 5 méter széles és 8 méter hosszú szoba kellett volna + a vetítő helyiség. Az ő számítógépes tudásával és anyagi lehetőségeivel...........mégis már az alapot elfuserálta, az nem lesz nagyobb.

[TSanyi]

Zozinál a problémák:

Az összes hangfalát eltakarja, hogy ne lehessen látni. Az AT vászon mögött lévő hangfalak tompábban szólnak- ezt nem én találtam ki, hanem az egyik legismertebb kivitelező- tervező mondta nekem.
Az AT vászon miatt a vetítési távolság csökken kb fél méterrel, a kis vetítő szoba miatt hátul még 120- 150cm- el kisebb a távolság a JVC- nek. Lehet, hogy ezért vetít Zozi kis képernyőt az ő kvalitásaival. Saját magát behatárolta, ellehetetlenítette az elölről- hátulról összesen kb 2 méterrel lehatárolt terület miatt.

Tudtommal Zozi így tervezte a moziját, nem kellett kompromisszumot kötnie a méretekkel, így nem a moziból vette el a kis helyiséget, hanem pluszban tervezte hozzá, hiszen már akkor különálló helyiségben gondolkozott a technika számára. Az AT vászon sem később jött a képbe. Nem olyan kicsi az a vászon az első sorból, a hátsóban nem ültem. A hangáteresztő anyag, amivel el vannak takarva hangsugárzók, akusztikai elemek nem hinném hogy visszafog jelentősen bármit is. Ahogy fapaci írta, idősebb korban már nem is halljuk a felsőbb hangfrekvenciákat, azaz az itteni fórumosok nagy része nem is érintett a problémában. Régebben linkeltek (talán Hiccusz) egy tesztet, megtudhatta az ember hány Hz-től hall, és meddig.

Persze nem kell hogy Zozi mozija mindenkinek tetsszen, sem kinézetre, sem hangban, képben, kivitelezésben.

[denesdr]

Magyarul: A süketszobában mért frekvencia átmenet, ami mentes a kiugrásoktól, a lakószobában a fentihez hasonló átmenetet fog eredményezni. Ez a frekvencia átmenet az, amit az emberek szeretnek, erre a bizonyítékot pedig 50 és dupla vaktesztjei szolgáltattak.

Annyival egészíteném ki, hogy a süketszobai, fő hallgatási tengelyen (on-axis) mért egyenletes (lapos) átvitel nem elegendő a kívánt görbe, reflektív környezetben való eléréséhez, mert ahhoz szükséges még a hangsugárzó egyenletes, nagyobb kiugrásoktól mentes direktivitása, azaz minél egységesebb off-axis átvitele is. Ha ezek teljesülnek, a szobai visszaverődések is lehetőleg egyenletesen kordában tartottak, megfelelő a hangsugárzó és a hallgató pozíciója, akkor előállhat az ábrán látható görbe (hellyel közzel) utólagos EQ nélkül is. Ezt mondja F. T. .

[Quetz]

Semmi koze a pro-nak ehhez. Az emberi ful sokkal erzekenyebb a magausfrekvencias hangokra. Nagy hangeron ezek bantoak es ezert alkalmaznak minden hol a te termes kivetelevel ilyen celgorbeket. Hangositas, koncer, disco, mozik es meg sorolhatnam. A dinamika erosito teljesitmenytol fugg javareszt. De nevezhetunk egy +3-6dB kiemelest is dinamikanak.

Ugyanerre jutott a Harman csapata is Floyd Toole vezetésével:

Almost 50 years of double-blind listening tests have shown persuasively that listeners like loudspeakers with flat, smooth, anechoic on-axis and listening-window frequency responses. Those with smoothly changing or relatively constant directivity do best. When such loudspeakers are measured in typically reflective listening rooms the resulting steady-state room curves exhibit a smooth downward tilt. It is caused by the frequency dependent directivity of standard loudspeakers - they are omnidirectional at low bass frequencies, becoming progressively more directional as frequency rises. More energy is radiated at low than at high frequencies. Cone/dome loudspeakers tend to show a gently rising directivity index (DI) with frequency, and well designed horn loudspeakers (like the M2) exhibit quite constant DI over their operating frequency range. There is no evidence that either is advantageous - both are highly rated by listeners.

Magyarul: A süketszobában mért frekvencia átmenet, ami mentes a kiugrásoktól, a lakószobában a fentihez hasonló átmenetet fog eredményezni. Ez a frekvencia átmenet az, amit az emberek szeretnek, erre a bizonyítékot pedig 50 és dupla vaktesztjei szolgáltattak.

[Cseneles]

Ja, látom... 8kHz felett esik 5dB-elt, 10 felette meg el is fogy. Ha neked ez tetszik, vagy a pro-soknak, akkor lelketek rajta, de én biztos hiányolnám azt a tartományt.

"10 felette meg el is fogy."

Ezt fejtsd ki légyszi, hogy mit értessz ez alatt, tényleg kíváncsi vagyok. Mert tényleg nem értem. Vagyis értem, azt hiszem. Arra akarsz kilyukadni, hogy esetleg ezek a hangsugárzók nem szólnak 10 kHz felett. Emiatt szar mozis sugárzók. Kicsit degradáló a stílus, de ezt már megszoktuk. Viszont ez is egy vélemény, és el is fogadom. De biztosíthatlak, hogy nem így van. Csak mindegyikünknek mások a preferenciái.

Szerencsére nem vagyunk egyformák, így mindenki a saját szempontjai szerint "hangolhatja" a rendszerét.

Boldogok lehetünk, hogy a mai eszközökkel ezt már megtehetjük.

Megkerestem neked a m&k 300 frekvencia görbéjét (azt hiszem ezt a családot használod, ugye?):
(látod, nem csak leszóltam, tettem bele energiát.)


m&k 300 FG.jpg


forrás: https://www.soundandvision.com/content/ ... test-bench
Gondolom te ezt a magas kiemelést szereted, a te fülednek ez a kedves.. látod, nem vagyunk egyformák (a szemünk sem az, a fülünk sem)

Én viszont jobban preferálom a harman és a harmanon kívül több mozis szakember által ajánlott célgörbéket. Gondolom én és ezek az emberek a hülyék, és nem te ülsz háttal a lovon. Érdemes lehet a synthesys, vagy storm háza táján is körül nézned.

Összeraktam a harman és a trinnov által filterezett frekvenciamenetet egy ábrára, hogy könnyebb legyen értelmezni, miről beszélek. A hasonlóság nem a véletlen műve...

harman.jpg


Én nagyjából ennyit szerettem volna hozzátenni ehhez a magasröptű
"10kH felett mi a helyzet?" kérdéshez. Ígérem többet nem szólok hozzá, maradjon ez a hely a "béke szigete".

Jókat virulok az ehhez hasonló írásokon:
Én viszont jobban preferálom a harman és a harmanon kívül több mozis szakember által ajánlott célgörbéket. Gondolom én és ezek az emberek a hülyék, és nem te ülsz háttal a lovon. Érdemes lehet a synthesys, vagy storm háza táján is körül nézned.
Köszönöm a szakembereknek, de nem kérek belőle, sőt a sok bemérő bizbazsszal sem b@szom el a hangsugárzóim dinamikáját, legfőbbképpen.
Ez nálam az S150 natur spl, kár lenne ráegedni akár az ARC-ot is, vagy bármi mást, amivel már volt dolgom, hogy elrontsam a hangját.
s150.jpg
De bocsánat, ez pro topik, nem is rontom itt a levegőt :)

Semmi koze a pro-nak ehhez. Az emberi ful sokkal erzekenyebb a magausfrekvencias hangokra. Nagy hangeron ezek bantoak es ezert alkalmaznak minden hol a te termes kivetelevel ilyen celgorbeket. Hangositas, koncer, disco, mozik es meg sorolhatnam. A dinamika erosito teljesitmenytol fugg javareszt. De nevezhetunk egy +3-6dB kiemelest is dinamikanak.

[Lemmy9.1]

michael-jackson-eating-popcorn-gif.gif (477.46 KiB) Megtekintve 1287 alkalommal

[Den]

Zozinál a problémák:

Az összes hangfalát eltakarja, hogy ne lehessen látni. Az AT vászon mögött lévő hangfalak tompábban szólnak- ezt nem én találtam ki, hanem az egyik legismertebb kivitelező- tervező mondta nekem.
Az AT vászon miatt a vetítési távolság csökken kb fél méterrel, a kis vetítő szoba miatt hátul még 120- 150cm- el kisebb a távolság a JVC- nek. Lehet, hogy ezért vetít Zozi kis képernyőt az ő kvalitásaival. Saját magát behatárolta, ellehetetlenítette az elölről- hátulról összesen kb 2 méterrel lehatárolt terület miatt.
A 2 mánia miatti elvesztett területeket be kellett volna számolni a különálló mozi tervezésénél.
A Szepesinek- Zozinak és nekem áll rendelkezésünkre 35 m2- es moziszoba.
Nálam 100% a kihasználtság terület vesztés nélkül: 4 méteres vászon mellett éppen, hogy elfér a front pár SVS Ultra Tower 4,62 m- re. Még egy kicsit előre is kellett, hogy húzzam őket, hogy kapjanak levegőt hátulról. Néhányszor már elképzeltem, hogy mi lenne, ha a vásznamat 50 cm- el előrébb kellene elhelyeznem, hátul pedig elkülönítve lejönne 1 méter 40 centi? Inkább nem teszem, mert ez nem jönne össze...Aztán a 19 hangfal elhelyezése? Teljes terület kihasználtsággal nálam 15 kapott helyet és kész végeztem. Ezt már életműnek hívják, minden téren. Amit lehetett elértem, nincs tovább legalább 3 évig.
Szepinél is 100%: a 3 méteres vászon mellett egy állandóan gyarapodó Star Wars múzeum is helyet kapott.

[szepi0808]

ahogy látod, az LCR 20 kHz-ig követi a target curve-öt. Gondolom erre gondolsz a 10kH-val.
A trinnov graph-ról le tudod olvasni, ha szeretnéd.

a rew-vel csak 15 kHz-ig mértem vissza. Többnek nem érzem relevanciáját. Nem szeretem az üvöltő, túlzó magasokat.
Egyéni preferencia. :-)

rew.png


Tudod az a jó az aktív váltásban, hogyha szeretném megtolhatnám a magassugárzót... a lehetőség adott. De én nem azt a hangot keresem.

Ja, látom... 8kHz felett esik 5dB-elt, 10 felette meg el is fogy. Ha neked ez tetszik, vagy a pro-soknak, akkor lelketek rajta, de én biztos hiányolnám azt a tartományt.

"10 felette meg el is fogy."

Ezt fejtsd ki légyszi, hogy mit értessz ez alatt, tényleg kíváncsi vagyok. Mert tényleg nem értem. Vagyis értem, azt hiszem. Arra akarsz kilyukadni, hogy esetleg ezek a hangsugárzók nem szólnak 10 kHz felett. Emiatt szar mozis sugárzók. Kicsit degradáló a stílus, de ezt már megszoktuk. Viszont ez is egy vélemény, és el is fogadom. De biztosíthatlak, hogy nem így van. Csak mindegyikünknek mások a preferenciái.

Szerencsére nem vagyunk egyformák, így mindenki a saját szempontjai szerint "hangolhatja" a rendszerét.

Boldogok lehetünk, hogy a mai eszközökkel ezt már megtehetjük.

Megkerestem neked a m&k 300 frekvencia görbéjét (azt hiszem ezt a családot használod, ugye?):
(látod, nem csak leszóltam, tettem bele energiát.)


m&k 300 FG.jpg


forrás: https://www.soundandvision.com/content/ ... test-bench
Gondolom te ezt a magas kiemelést szereted, a te fülednek ez a kedves.. látod, nem vagyunk egyformák (a szemünk sem az, a fülünk sem)

Én viszont jobban preferálom a harman és a harmanon kívül több mozis szakember által ajánlott célgörbéket. Gondolom én és ezek az emberek a hülyék, és nem te ülsz háttal a lovon. Érdemes lehet a synthesys, vagy storm háza táján is körül nézned.

Összeraktam a harman és a trinnov által filterezett frekvenciamenetet egy ábrára, hogy könnyebb legyen értelmezni, miről beszélek. A hasonlóság nem a véletlen műve...

harman.jpg


Én nagyjából ennyit szerettem volna hozzátenni ehhez a magasröptű
"10kH felett mi a helyzet?" kérdéshez. Ígérem többet nem szólok hozzá, maradjon ez a hely a "béke szigete".

Jókat virulok az ehhez hasonló írásokon:
Én viszont jobban preferálom a harman és a harmanon kívül több mozis szakember által ajánlott célgörbéket. Gondolom én és ezek az emberek a hülyék, és nem te ülsz háttal a lovon. Érdemes lehet a synthesys, vagy storm háza táján is körül nézned.
Köszönöm a szakembereknek, de nem kérek belőle, sőt a sok bemérő bizbazsszal sem b@szom el a hangsugárzóim dinamikáját, legfőbbképpen.
Ez nálam az S150 natur spl, kár lenne ráegedni akár az ARC-ot is, vagy bármi mást, amivel már volt dolgom, hogy elrontsam a hangját.

De bocsánat, ez pro topik, nem is rontom itt a levegőt :)

[Quetz]

Mint írtam is, ha nektek a tompa, élettelen pro hangzás tetszik, amit hallottam is a DC-ben, akkor élvezzétek! Semmi baj nincs vele. Én csak azt mondtam, hogy sokunknak már csak a magastartomány beeséséből is ítélve nem tetszene ez az "élettelen" hangzás. Bocs, máshogy nem tudom leírni, amire gondolok.

Azt azért ugye tudod, hogy minden hangszóró 8-10dB-t esik 200Hz-20kHz között?

[szepi0808]

Mint írtam is, ha nektek a tompa, élettelen pro hangzás tetszik, amit hallottam is a DC-ben, akkor élvezzétek! Semmi baj nincs vele. Én csak azt mondtam, hogy sokunknak már csak a magastartomány beeséséből is ítélve nem tetszene ez az "élettelen" hangzás. Bocs, máshogy nem tudom leírni, amire gondolok.

[Cutler]

Uhhhh