Kábelezzünk

[zoli73]

Pár évvel ezelőtt az akkor frissen kitalált kábeleim tesztelésébe bevontam 15 hobbitársat, akik mindannyian tapasztalt hifisták, de nagyon eltérő rendszereik voltak/vannak 800e és 25 millió Ft közötti értékben. Mindenkinek teljesen megegyező, azonos napon és azonos anyagokból készített kábelszettet adtam néhány napra mindenféle instrukció nélkül; csak annyit kértem, véleményüket pár hétig senkivel ne osszák meg, csak velem. A hozzám érkező visszajelzések többségükben pozitívak voltak, de néha durván eltértek egymástól, a (túl?) lelkes magasztalás és az udvarias hümmögés között volt minden. Eléggé zavarba ejtő helyzet volt, ami alapján akkor úgy döntöttem, nem dobom piacra azt a kábeltípust.

Nem hagyott nyugodni a történet, ezért pár hónappal később hasonló próbára kértem fel néhányukat. Akkor egy teljesen gyári, kb 3 MFt értékű WireWorld kábelszettet adtam körbe, de a márkajelzéseket leragasztottam, nem is árultam el nekik a madzagok kilétét. A vélemények ezúttal is teljesen megoszlottak. Akkor láttam be, hogy képtelenség olyan kábelt kreálni, ami minden rendszernek és fülnek hasonlóan kedves (és azóta legyintek a LEGJOBB-ról folytatott vitákra).

Érdekes lett volna egy harmadik kört is rendezni, amikor nincsenek eltakarva a márkajelzések, mert szerintem más eredmény jött volna ki, ha tisztában vannak a kábelek árával, de ennek lebonyolítására már nem volt türelmem, meg talán szemétség is lett volna szembesíteni őket a saját befolyásolhatóságukkal.

Ezt a beírást hozzuk 100 oldallal előrébb!

Ezzel a piros mondattal szerintem majd mindenki azonosulni tud...na jó 80%

Ezt én is így gondolom. Nem hogy a hifiben, semmiben nincs legjobb.
Ez mindenkinek mást jelent, ezért nem egy egzakt meghatározás.
Talán a sportban létezik legjobb, mert aki VB-t, Olimpiát nyer, az akkor, ott, abban a legjobb, de ez is csak idő kérdése meddig.
A Mi "szakmánkban" ezt semmiről nem lehet kijelenteni.

[gyongyhalas]

Véleményem szerint a kábelek nem ugyanúgy működnek mindenhol, fogalmam sincs miért.

Pár évvel ezelőtt az akkor frissen kitalált kábeleim tesztelésébe bevontam 15 hobbitársat, akik mindannyian tapasztalt hifisták, de nagyon eltérő rendszereik voltak/vannak 800e és 25 millió Ft közötti értékben. Mindenkinek teljesen megegyező, azonos napon és azonos anyagokból készített kábelszettet adtam néhány napra mindenféle instrukció nélkül; csak annyit kértem, véleményüket pár hétig senkivel ne osszák meg, csak velem. A hozzám érkező visszajelzések többségükben pozitívak voltak, de néha durván eltértek egymástól, a (túl?) lelkes magasztalás és az udvarias hümmögés között volt minden. Eléggé zavarba ejtő helyzet volt, ami alapján akkor úgy döntöttem, nem dobom piacra azt a kábeltípust.

Nem hagyott nyugodni a történet, ezért pár hónappal később hasonló próbára kértem fel néhányukat. Akkor egy teljesen gyári, kb 3 MFt értékű WireWorld kábelszettet adtam körbe, de a márkajelzéseket leragasztottam, nem is árultam el nekik a madzagok kilétét. A vélemények ezúttal is teljesen megoszlottak. Akkor láttam be, hogy képtelenség olyan kábelt kreálni, ami minden rendszernek és fülnek hasonlóan kedves (és azóta legyintek a LEGJOBB-ról folytatott vitákra).

Érdekes lett volna egy harmadik kört is rendezni, amikor nincsenek eltakarva a márkajelzések, mert szerintem más eredmény jött volna ki, ha tisztában vannak a kábelek árával, de ennek lebonyolítására már nem volt türelmem, meg talán szemétség is lett volna szembesíteni őket a saját befolyásolhatóságukkal.

Ezt a beírást hozzuk 100 oldallal előrébb!

Ezzel a piros mondattal szerintem majd mindenki azonosulni tud...na jó 80%

[earforce]

Véleményem szerint a kábelek nem ugyanúgy működnek mindenhol, fogalmam sincs miért.

Pár évvel ezelőtt az akkor frissen kitalált kábeleim tesztelésébe bevontam 15 hobbitársat, akik mindannyian tapasztalt hifisták, de nagyon eltérő rendszereik voltak/vannak 800e és 25 millió Ft közötti értékben. Mindenkinek teljesen megegyező, azonos napon és azonos anyagokból készített kábelszettet adtam néhány napra mindenféle instrukció nélkül; csak annyit kértem, véleményüket pár hétig senkivel ne osszák meg, csak velem. A hozzám érkező visszajelzések többségükben pozitívak voltak, de néha durván eltértek egymástól, a (túl?) lelkes magasztalás és az udvarias hümmögés között volt minden. Eléggé zavarba ejtő helyzet volt, ami alapján akkor úgy döntöttem, nem dobom piacra azt a kábeltípust.

Nem hagyott nyugodni a történet, ezért pár hónappal később hasonló próbára kértem fel néhányukat. Akkor egy teljesen gyári, kb 3 MFt értékű WireWorld kábelszettet adtam körbe, de a márkajelzéseket leragasztottam, nem is árultam el nekik a madzagok kilétét. A vélemények ezúttal is teljesen megoszlottak. Akkor láttam be, hogy képtelenség olyan kábelt kreálni, ami minden rendszernek és fülnek hasonlóan kedves (és azóta legyintek a LEGJOBB-ról folytatott vitákra).

Érdekes lett volna egy harmadik kört is rendezni, amikor nincsenek eltakarva a márkajelzések, mert szerintem más eredmény jött volna ki, ha tisztában vannak a kábelek árával, de ennek lebonyolítására már nem volt türelmem, meg talán szemétség is lett volna szembesíteni őket a saját befolyásolhatóságukkal.

Ezt a beírást hozzuk 100 oldallal előrébb!

[SoundMania]

]

Mesélj már neked mi a Bentley?
A Roksan?

Nekem más mint a neten ha rákeresel mik a best-ek.... AT bt lemezjátszó? :) chingchung d class erősítő? :) Elértük, hogy minőségi highendet kapunk fillérekért? Hol élnek ma az emberek?

A félrebeszélés nagymestere vagy

Mit kellett volna mondani? Gondolom a Roksan sem a csúcs még, legalábbis az árát nézve. Hogy közel van-e? Nem tudjuk. Volt mikor azt mondták az egyik legjobb. Hogy mik amik rosszabbak nála még a legjobb installációjukkal is? Az nem férne ki az oldalra.... De a Roksant is lehet jól és rosszul is installálni. Lehet úgy, hogy nem lesz jobb mint egy Rega, de lehet úgy is, hogy.... Na ezt nem tudjuk.... De talán nagyon közel mint egy "Bentley “.... :) csak azért sokat kell dolgozni is, hogy olyan legyen. Mint minden más készülékkel is, hogy ne csak önmaga árnyéka legyen. Mint az el34 csövesek is.... Brrr|rr

[Voyager]

Vagyok olyan vakmerő és azt mondom, hogy aki bármilyen kábeles megoldásra felesküszik a környezettől és a feladattól függetlenül, az vagy tapasztalatlan, vagy erősen elfogult, vagy szándékosan félre akarja vezetni a publikumot.

Félek, hogy mindhárom attitűd jelen van egyeseknél.

[istvan01]

Árnyékolás? Ez nem egy igen-nem, egybites műszaki eszköz.
Függetlenül a hifisek ízlésétől, ki hogyan szereti, az árnyékolást az alábbi tényezők jellemzik.

- Az árnyékolás, maradva a kábelek árnyékolásánál kettős funkciós. Csillapítja a kábel környezete irányból érkező idegen elektromágneses hullám hatást kábel aktív vezetői felé. A másik irányban is csillapít, a kábel belsejéből kifele sugárzást is csillapítja.

- magasabb frekvenciák felé az árnyékolás aktív szerepet visz a hullámimpedancia képzésben is.

- érdemes külön választani a sztatikus terek és váltózó (RF) terek elleni árnyékolási képességeket. Sztatikus mágnes tér ellen paramágneses anyag (pl vas), sztatikus elektromos tér ellen paramágnes vagy diamágnes (pl réz, alu) anyag is alkalmas. A sztatikus és AC elektromos tér elleni árnyékolás hatékonyabb ha az árnyékoló földelt is. Alacsony frekvenciás elektromágneses térben (pl 50Hz) a mágneses hatás nagyobb energiával van jelen, ezért ott sok esetben paramágnessel (is) hatékony az árnyékolás. A diamágneses (pl réz, alu) anyaggal is lehet alacsony frekvencián jól árnyékolni, azonban ahhoz vastagabb anyag szükséges (örvény áram) mint a paramágnesnél.

-Minden árnyékolás hatékonysága frekvencia és energia függő és nem lineáris. Azonban igaz az, hogy minél vastagabb és zártabb az árnyékoló anyag, akkor magasabb frekvenciák felé és magasabb energiáknál is nagyobb csillapítással árnyékol.

-Az elektromágneses terekkel szembeni árnyékolás is három féle jellemzővel rendelkezik. Reflexió, árnyékoló anyagban elnyelés, és az árnyékoló anyagon áthaladás.

- Szinte minden árnyékolás hatékonysága növelhető, ha az stabil, semleges földpotenciálhoz kapcsolódik, vagyis földelt. Ebben az esetben az árnyékoló anyagba hatoló villamos energia föld felé levezetődik, illetve kap egy stabil talppontot.

-Ez a Földdel érintkező földelőszonda a való életben soha nem egy db kábelt, berendezést földel, hanem egy szerte ágazó hálózatot, csillagpontok és hurkok keverékét földeli. Tehát az a Földelő szonda nagyon sok földelelési végponttól is kapja a levetendő zavar áramokat. Ezért is van az a jelenség, hogy soha nem tekinthető zajtalannak maga a földelés adott kábelnél, készüléknél.

-Az árnyékoló és földelő hálózat minden esetben képez egy vad, hangolatlan antennát is, ami a saját belső hálózatból érkező és távoli külső terekkel szemben is antennaként működhet.

-A földelő, árnyékoló hálózat zajossága csökkenthető, hatékonysága növelhető ha egyre rövidebb és egyre kisebb ellenállású vezetők képezik a földelő-árnyékoló hálózatot.

-És még mindig van egy nehezítő tényező abban, hogy egy adott központi földelő szonda a talajban sem képes teljesen semleges nulla közeli feszültséget tartani. Ez azért is van, mert a talajban áramok folynak. Egy lakókörzet minden földelő szondája bizonyos mértékű levezetett zaj és szivárgó áramot küld a talajba. Ezek az áramokat nem a végtelennek tűnő anyaföld nyeli el, hanem a talajban a közműhálózat KÖF/KIF hálózati trafója csillagponti földelése felé halad. Ahol áram folyik, ott feszültség is van. Ezt könnyű úgy is tesztelni, hogy kettő db egymástól 10m-re le kell nyomni egy-egy 3m-es földelő szondát, és azok között 100-500mV feszültség is mérhető.

Szumma szummárum, ideálisan teljesen tisztán nagyon nehéz árnyékolni, földelni.

[supravox]

]

Mesélj már neked mi a Bentley?
A Roksan?

Nekem más mint a neten ha rákeresel mik a best-ek.... AT bt lemezjátszó? :) chingchung d class erősítő? :) Elértük, hogy minőségi highendet kapunk fillérekért? Hol élnek ma az emberek?

A félrebeszélés nagymestere vagy

[SoundMania]

Szóval ha antennaként viselkedik a kábel akkor ha rövid akkor kevesebb zavart tud összeszedni, vagyis azzal jobb lesz a rendszer hangja, míg ha pl csak próbából nagyon hosszút kötünk be, akkor meg rossz. De ha árnyékoljuk akkor már jó lesz....

Ékes példája ez annak, amikor objektív tényeket erőltetünk be a szubjektív világunkba és próbáljuk őket pozitív/negatív síkon elhelyezni. Szerinted az enyhén felhős ég és a 23 fokos léghőmérséklet JÓ, vagy ROSSZ?

Mi a szubjektív ebben? Hogy ki mit tart jónak? Ott nem tartottunk. Zajokról volt szó. Ami mérhető, mert ha nem akkor nem is létezik és nem lehet hatása sem. (aztán tudsz-e hozzá műszert szerezni, vagy mit találsz ki rá az egy másik kérdés.) Te minden célra akarsz kábelezni, más ezt meg tudja csinálni árnyékoltan és anélkül is otthoni rendszerhez. Ez a fórum meg erről szólna.... És a hangminőségről....

[Luxor Audio]

Szóval ha antennaként viselkedik a kábel akkor ha rövid akkor kevesebb zavart tud összeszedni, vagyis azzal jobb lesz a rendszer hangja, míg ha pl csak próbából nagyon hosszút kötünk be, akkor meg rossz. De ha árnyékoljuk akkor már jó lesz....

Ékes példája ez annak, amikor objektív tényeket erőltetünk be a szubjektív világunkba és próbáljuk őket pozitív/negatív síkon elhelyezni. Szerinted az enyhén felhős ég és a 23 fokos léghőmérséklet JÓ, vagy ROSSZ?

[SoundMania]

]

Mesélj már neked mi a Bentley?
A Roksan?

Nekem más mint a neten ha rákeresel mik a best-ek.... AT bt lemezjátszó? :) chingchung d class erősítő? :) Elértük, hogy minőségi highendet kapunk fillérekért? Hol élnek ma az emberek?

[Luxor Audio]

Teljesen egyet értve és elfogadva az összefoglalódat, mégis furcsállom, hogy vannak olyan árnyékolás nélküli kábelek, amik nagyon jól szólnak... Mi lehet ennek az oka? Lehet, hogy a konstrukciójuk más paramétere annyira jó, hogy ellensúlyozza az árnyékolás hiányának negatív hatásait?

Beszélhetünk a kábelek árnyékolásáról is, de akkor ezt tekintsük új topiknak, aminek korábbi, az erősítős topikban indult beszélgetéshez nincs sok köze, bármennyire is összemosták néhányan fogukat csattogtatva a két témát.

Nem kevés kábelt készítettem már életemben, köztük phono összekötőket is. Eleinte sokat kísérleteztem az árnyékolás elhagyásával, ami nagyobb jelszinteknél, analóg RCA és XLR kábeleknél szubjektíve néha (!) valóban többet árt, mint használ HiFis környezetben. Stúdióban, külső helyszíni hangfelvételeknél, színpadon nem merek árnyékolás nélküli kábelt használni, mert ott nem csak az a kérdés, nekem mi tetszik, annál sokkal nagyobb a tét. Álltam már a szőnyeg szélén amiatt, hogy egy koncerten hallható volt néhány taxisofőr nem éppen felemelő beszélgetése a hangrendszer és benne a kábelek gyenge RF védettsége miatt.

Volt olyan eset, amikor az árnyékolás nélküli phono kábel, illetve a vele összekötött két készülék hiba nélkül működött egy barátom rendszerében egészen addig, míg nem cserélt lemezjátszót. Onnan kezdve elviselhetetlen búgás és bugyborékolás volt hallható zene helyett ugyanazzal a kábellel. Kínomban ráhúztam egy árnyékoló harisnyát és a búgás ha nem is szűnt meg teljesen, de elviselhető szintre csökkent. Hogy a hangminőségből mennyit veszítettünk el az árnyékolás miatt, az nem derült ki, mert az árnyékolatlan kábellel nem lehetett zenét hallgatni.

A problémára hatással van a vezetők anyaga, szigetelése és a kábel szerkezete is (pl a vezetők fonási sűrűsége és egymástól mért távolsága), ezekkel szépen lehet tologatni a hibákat, ahogy a hifisták is teszik, mikor kábeleket cserélgetnek. A nyugalmam érdekében ma már nem készítek árnyékolás nélküli phono kábelt, mert bármikor gond lehet vele, akár komoly kárt is okozhat pl. egy hangszóróban, meg a fülemben, mikor a tulajdonos üvöltözik velem a telefonban.

Vonalszintű analóg kábeleknél ritka az olyan eset, amikor szükség van árnyékolásra otthoni környezetben, pl. egy szikrázó villanykapcsoló, vagy egy gagyi tápegység miatt. Tápkábeleknél nagy a szórás az árnyékolás szükségessége szempontjából, de ott a kábel sugárzó, zavarkeltő hatása a fő probléma, nem a rajta áthaladó erősáram védelme, de a kérdés nyilván erősen függ a készülékek tápegységétől, zavarszűrő hatásától, zavartűrő képességétől. A digitális jeleket szállító USB, SPDIF, AES/EBU, aDAT, LAN kábelek pedig egy másik bonyolult történet szereplői, ebbe bele sem kezdek...

Vagyok olyan vakmerő és azt mondom, hogy aki bármilyen kábeles megoldásra felesküszik a környezettől és a feladattól függetlenül, az vagy tapasztalatlan, vagy erősen elfogult, vagy szándékosan félre akarja vezetni a publikumot.

[supravox]

Szerintem pont itt a baj, hogy nem említett árnyékolást. Azt már Cables tette hozzá. Faló többi állítására bőven igaz amit írtam.
Ha valahol elcsúszott a dolog, szólj, de szerintem te értetted félre a dolgokat.

Most arról vitatkozunk, hogy ki mit említett és ki mit értett esetleg félre Csak szólok: én sem mondtam, hogy fapaci említett árnyékolást. De a témába bekerült...

Összefoglalva: fapaci azt állította, hogy a kábelek antennaként viselkednek, ezáltal olyan dolgokat szednek össze, amelyek zavart okozhatnak a lejátszóláncban.
Erre Cables kategoriukusan rávágta, hogy ez tényszerűen nem igaz, mert akkor az árnyékolt kábelek jobban szólnának (khm... első ingatag következtetés), pedig ez (szerinte) nem így van.
Én erre azt írtam, hogy pedig fapaci igazat írt: igenis a kábelek antennaként viselkednek stb. az pedig, hogy mi szól jobban, nem volt benne fapaci mondandójában. (tisztelem azon törekvését, hogy a témában szorítkozik a tényekre, és nem megy bele azok "jó vagy rossz" jellegű értékelésébe, amibe pl. Cables rögtön bele is ment).
Erre te jöttél, hogy gondoljam jobban végig, mert monokristályok meg nanotechnológia.
..
Na, el lehet dönteni, hogy mi mire érv, és hol csúszott félre, de talán már nem is érdekes annyira. :)

Pont ebbe a témába illik bele az is, hogy miért nem relevánsak azok a nulltesztek, amivel bizonygatni akarják, hogy a digitális kábeleknek nincs (hozzáadott vagy elvett) "hangjuk" - láttam már nem egy ilyen, igen meggyőzőnek tűnő kísérletet és levezetést. És van egy olyan érzésem, hogy abban egyetértünk, hogy nulltesztek ide, nulltesztek oda, a digitális kábeleknek is van hatásuk az érzékelt hangminőségre (bármilyen irányban is legyen az). És ennek egyik oka (a sok közül) a fapaci által emlegetett antenna-jelleg, amit a nulltesztek a természetüknél és kvázi-laboratóriumi környezetüknél fogva is majdnem teljesen kizárnak.

A Cables-es rész nem érdekel, az itt most mellékes.
Szóval ha antennaként viselkedik a kábel akkor ha rövid akkor kevesebb zavart tud összeszedni, vagyis azzal jobb lesz a rendszer hangja, míg ha pl csak próbából nagyon hosszút kötünk be, akkor meg rossz. De ha árnyékoljuk akkor már jó lesz....
Vagy mégis hogyan érted ezt?
Mert volt árnyékolt és árnyékolatlan kábelem is már több helyen. Még MC hangszedőhöz is. És tapogathattam, vagy csinálhattam bármit, semmi zajt nem szedett össze árnyékolás nélkül sem és kb 1,5m hosszú volt. Az anyagismeretet meg azért említettem, mert szerintem a drót és a kábel szerkezete ami meghatározza a 'hangját' az árnyékolás egyrészt nem fetétlenül szükséges, másrészt egy jó konstrukciónál pusztán zavarvédettséget csinál. Nem is csinálhatna mást jó tervezés és kivitelezés esetén! Az anyagszerkezetet meg ma már nanomértékben jól kell csinálni a jó kábelhez. Nesze neked újrahasznosított fémhulladék az audió iparban! Persze el lehet adni a villanydrótot párszázezer forintig bárminek. De próbálj ki drága kábeleket, ha érteni akarod miért gyártanak olyat. Vagy bárki más.... Egy Suzuki Sx4 - ből nem tudatjuk mennyire jó egy Bentley Continental GT..... Ahhoz ki kell próbálni... Amíg nem próbálod ki, csak magyarázni lehet, hogy miért tetszene, vagy miért nem kellene a kutyának sem...
És digitális kábelnek nekem pl egy analóg tetszik, aminek nincs árnyékolása. De biztos a készülékem a hibás....

Mesélj már neked mi a Bentley?
A Roksan?

[Aszpirin]

Vagy mégis hogyan érted ezt?

Nézd meg az előző hozzászólásom 1. pontját.
Ugyanarról beszálünk.
Megint levegőbe öklözöl

[SoundMania]

Szerintem pont itt a baj, hogy nem említett árnyékolást. Azt már Cables tette hozzá. Faló többi állítására bőven igaz amit írtam.
Ha valahol elcsúszott a dolog, szólj, de szerintem te értetted félre a dolgokat.

Most arról vitatkozunk, hogy ki mit említett és ki mit értett esetleg félre Csak szólok: én sem mondtam, hogy fapaci említett árnyékolást. De a témába bekerült...

Összefoglalva: fapaci azt állította, hogy a kábelek antennaként viselkednek, ezáltal olyan dolgokat szednek össze, amelyek zavart okozhatnak a lejátszóláncban.
Erre Cables kategoriukusan rávágta, hogy ez tényszerűen nem igaz, mert akkor az árnyékolt kábelek jobban szólnának (khm... első ingatag következtetés), pedig ez (szerinte) nem így van.
Én erre azt írtam, hogy pedig fapaci igazat írt: igenis a kábelek antennaként viselkednek stb. az pedig, hogy mi szól jobban, nem volt benne fapaci mondandójában. (tisztelem azon törekvését, hogy a témában szorítkozik a tényekre, és nem megy bele azok "jó vagy rossz" jellegű értékelésébe, amibe pl. Cables rögtön bele is ment).
Erre te jöttél, hogy gondoljam jobban végig, mert monokristályok meg nanotechnológia.
..
Na, el lehet dönteni, hogy mi mire érv, és hol csúszott félre, de talán már nem is érdekes annyira. :)

Pont ebbe a témába illik bele az is, hogy miért nem relevánsak azok a nulltesztek, amivel bizonygatni akarják, hogy a digitális kábeleknek nincs (hozzáadott vagy elvett) "hangjuk" - láttam már nem egy ilyen, igen meggyőzőnek tűnő kísérletet és levezetést. És van egy olyan érzésem, hogy abban egyetértünk, hogy nulltesztek ide, nulltesztek oda, a digitális kábeleknek is van hatásuk az érzékelt hangminőségre (bármilyen irányban is legyen az). És ennek egyik oka (a sok közül) a fapaci által emlegetett antenna-jelleg, amit a nulltesztek a természetüknél és kvázi-laboratóriumi környezetüknél fogva is majdnem teljesen kizárnak.

A Cables-es rész nem érdekel, az itt most mellékes.
Szóval ha antennaként viselkedik a kábel akkor ha rövid akkor kevesebb zavart tud összeszedni, vagyis azzal jobb lesz a rendszer hangja, míg ha pl csak próbából nagyon hosszút kötünk be, akkor meg rossz. De ha árnyékoljuk akkor már jó lesz....
Vagy mégis hogyan érted ezt?
Mert volt árnyékolt és árnyékolatlan kábelem is már több helyen. Még MC hangszedőhöz is. És tapogathattam, vagy csinálhattam bármit, semmi zajt nem szedett össze árnyékolás nélkül sem és kb 1,5m hosszú volt. Az anyagismeretet meg azért említettem, mert szerintem a drót és a kábel szerkezete ami meghatározza a 'hangját' az árnyékolás egyrészt nem fetétlenül szükséges, másrészt egy jó konstrukciónál pusztán zavarvédettséget csinál. Nem is csinálhatna mást jó tervezés és kivitelezés esetén! Az anyagszerkezetet meg ma már nanomértékben jól kell csinálni a jó kábelhez. Nesze neked újrahasznosított fémhulladék az audió iparban! Persze el lehet adni a villanydrótot párszázezer forintig bárminek. De próbálj ki drága kábeleket, ha érteni akarod miért gyártanak olyat. Vagy bárki más.... Egy Suzuki Sx4 - ből nem tudatjuk mennyire jó egy Bentley Continental GT..... Ahhoz ki kell próbálni... Amíg nem próbálod ki, csak magyarázni lehet, hogy miért tetszene, vagy miért nem kellene a kutyának sem...
És digitális kábelnek nekem pl egy analóg tetszik, aminek nincs árnyékolása. De biztos a készülékem a hibás....

[Luxor Audio]

Pont ebbe a témába illik bele az is, hogy miért nem relevánsak azok a nulltesztek, amivel bizonygatni akarják, hogy a digitális kábeleknek nincs (hozzáadott vagy elvett) "hangjuk" - láttam már nem egy ilyen, igen meggyőzőnek tűnő kísérletet és levezetést. És van egy olyan érzésem, hogy abban egyetértünk, hogy nulltesztek ide, nulltesztek oda, a digitális kábeleknek is van hatásuk az érzékelt hangminőségre (bármilyen irányban is legyen az). És ennek egyik oka (a sok közül) a fapaci által emlegetett antenna-jelleg, amit a nulltesztek a természetüknél és kvázi-laboratóriumi környezetüknél fogva is majdnem teljesen kizárnak.

Az általam ismert, műszereket felvonultató kábeltesztek kivétel nélkül a kábeleken áthaladó jelet vizsgálták egy szűk spektrumban. Laboratóriumi jelgenerátorokat és mérőműszereket kötöttek össze a vizsgált kábelekkel és láss csodát, a jel minden esetben sértetlenül átjutott az akadályon, így hát mivel nem tudták kimutatni a kábelek egyedi hatását, kinyilatkoztatták, hogy nincs különbség és kész, lehet oszolni. Ennyi erővel azt is kijelenthetik volna, hogy két azonos súlyú és hőmérsékletű étel között nincs különbség.

Meggyőződésem, hogy a kábelek okozta hallható különbségeket nem a továbbított hasznos jelben, hanem az összekötött készülékek működésében, azokkal együtt kell vizsgálni. Ez kimutatná és megerősítené azt is, hogy ugyanaz a kábel eltérően viselkedhet különféle audio rendszerekben, amit sokan sokszor megtapasztaltunk.

Bár attól tartok, egy ilyen vizsgálat sem változtatna a megcsontosult álláspontokon, a csökönyösen szkeptikus és "hívő" táborok közötti harc így is fennmaradna.

[Aszpirin]

Teljesen egyet értve és elfogadva az összefoglalódat, mégis furcsállom, hogy vannak olyan árnyékolás nélküli kábelek, amik nagyon jól szólnak...
Mi lehet ennek az oka? Lehet, hogy a konstrukciójuk más paramétere annyira jó, hogy ellensúlyozza az árnyékolás hiányának negatív hatásait?

Több ok is lehetséges, illetve ezek kombinációja is lehet:
1. zavarszűrésnek nem az árnyékolás az egyetlen módja (igen, a kábelgeometria, a fonás stb... ez lényegében arról szól, amit te írtál)
2. lehet, hogy egyénileg épp azt érzékeljük jobbnak, amiben van némi "zavar": zaj, torzítás, stb. (ez a jelenség nagyon jól tettenérhető a csöves erősítőknél, amelynek hangját nagyon sokan kedvelik, beleértve engem is)
3. az árnyékolás hatása nagy erősítésnek kitett alacsony jelszinteken nyilvánvalóbbá válik, akárcsak a hiánya is (ezért is került szóba a hangkarkábel)
4. ???

[PgSpa]

Teljesen egyet értve és elfogadva az összefoglalódat, mégis furcsállom, hogy vannak olyan árnyékolás nélküli kábelek, amik nagyon jól szólnak...
Mi lehet ennek az oka? Lehet, hogy a konstrukciójuk más paramétere annyira jó, hogy ellensúlyozza az árnyékolás hiányának negatív hatásait?

[Aszpirin]

Szerintem pont itt a baj, hogy nem említett árnyékolást. Azt már Cables tette hozzá. Faló többi állítására bőven igaz amit írtam.
Ha valahol elcsúszott a dolog, szólj, de szerintem te értetted félre a dolgokat.

Most arról vitatkozunk, hogy ki mit említett és ki mit értett esetleg félre Csak szólok: én sem mondtam, hogy fapaci említett árnyékolást. De a témába bekerült...

Összefoglalva: fapaci azt állította, hogy a kábelek antennaként viselkednek, ezáltal olyan dolgokat szednek össze, amelyek zavart okozhatnak a lejátszóláncban.
Erre Cables kategoriukusan rávágta, hogy ez "totál tévedés", mert akkor az árnyékolt kábelek jobban szólnának (khm... első ingatag következtetés), pedig ez (szerinte) nem így van.
Én erre azt írtam, hogy pedig fapaci igazat írt: igenis a kábelek antennaként viselkednek stb. az pedig, hogy mi szól jobban, nem volt benne fapaci mondandójában. (tisztelem azon törekvését, hogy a témában szorítkozik a tényekre, és nem megy bele azok "jó vagy rossz" jellegű értékelésébe, amibe pl. Cables rögtön bele is ment).
Erre te jöttél, hogy gondoljam jobban végig, mert monokristályok meg nanotechnológia.
..
Na, el lehet dönteni, hogy mi mire érv, és hol csúszott félre, de talán már nem is érdekes annyira. :)

Pont ebbe a témába illik bele az is, hogy miért nem relevánsak azok a nulltesztek, amivel bizonygatni akarják, hogy a digitális kábeleknek nincs (hozzáadott vagy elvett) "hangjuk" - láttam már nem egy ilyen, igen meggyőzőnek tűnő kísérletet és levezetést. És van egy olyan érzésem, hogy abban egyetértünk, hogy nulltesztek ide, nulltesztek oda, a digitális kábeleknek is van hatásuk az érzékelt hangminőségre (bármilyen irányban is legyen az). És ennek egyik oka (a sok közül) a fapaci által emlegetett antenna-jelleg, amit a nulltesztek a természetüknél és kvázi-laboratóriumi környezetüknél fogva is majdnem teljesen kizárnak.

[Luxor Audio]

Ennek a Fapacis kijelentésnek a teljesen helytállóságát azért még gondold át... A monokristályok és a nanotechnológiák korszakában.....

Ráadásul nyakonkon a klímaválság, az őszi lombhullás és a HUF árfolyama sem alakul túl jól. Éberségetek ne lankadjon, a nanobotok már köztünk járnak!


youtu.be/lpzCRnBI4aA

[zoli73]

Gondolom más is járt már hasonlóan...

Épp a szokásos vasárnapi portalanítást végeztem épp, mikor is beugrott, hogy tegnap a TV-t rákötöttem optikai kábellel a Musicbookra, így nem kell már az analóg kábel, a BT átjátszóval (jobb is lett a hang egy picit talán). Nosza, szabadítsuk ki a régit.
Szépen erősítőt kiforgatom, kábelt kifűzöm. Ķözben a háttérben szólt a zene, aminek egyszer csak elment a bal csatornája, majd viszajött... Na, mondom, mi van már? Erősítőt újra visszaforgatom, nézem, hogy talán az XLR csúszott ki? De az nem tud, hisz bepattanós, zárral rendelkező csatlakozója van. Akkor megtört? Mert most már egyáltalán nem szól a bal oldal. Kicseréltem a két oldalt, és ugyanúgy a bal nem szól. Tehát a kábel okés. Ó bazz. Belrepált az egyik XLR bemenet, mehetek szervizbe, ki tudja mennyi idő, meg mi a felétől romlik el így hirtelen. Lepereg lelki szemeim előtt az élet, magamban b@zmegolok, meg minden.
Majd feltűnik a végén, mikor már hozni akartam a benzines kannát, hogy csak a bal oldali hangszóró csati negatív kabele jött ki, amikor mozgattam ott hátul a dolgokat, meg az erősítőt. Mert ugye az sima begudós...

Na mondom, ehh, a legegyszerűbb megoldás is csak a végén jön elő, a teljes pánik után...

Mindeszt zenehallgatás, üzem közben? Bevállalós vagy.

[zoli73]

Fapaci: "a kábel nem a rajta közlekedő jelre van hatással, a feszültségváltozások és a bitek változatlanok maradnak"

Érdekes, hogy nem a Fapaci totál hamis, félrevezető beírásával foglalkoztok, hanem árnyalni próbáljátok az én véleményemet. Az esetek döntő többségében az árnyékolás ront a hangzáson. Ez biztos.

Tudod azért nem, mert a Te kijelentésed teljesen hamis. Ráadásul csak szerinted biztos. Szerinted mi biztos a kábelezésben?
Ahány rendszer, ahány készülék, ahány lakókörnyezet, annyi féle kábeles megoldás az ideális, álltalánosítani nem lehet.
Nekem is az a tapasztalatom, hogy inkább az árnyékolás nélküli kábelek bisztosítanak jobb hangot, de ez egyáltalán nem törvényszerű. Másnak, más rendszerben lehet, hogy az árnyékolt kábelek váltak be, ez nagyon nem fehér és fekete. Viszont a phono jel vezetésére, tapasztalatom alapján csak az árnyékolt kábel alkalmas, pláne MC hangszedő esetén.
Volt már jónéhány lemezjátszóm, hangszedőm, phono elektronikám, a rendszerem is sokat változott, cserélődött(remélhetőleg fejlődött), költöztem is párszor az évtizedek során.
Alapjában véve kiváncsi, és kisérletező ember vagyok, és mivel a rendszerem egyéb összekötő kábeleimnek az árnyékolatlan vált be, így a phono jelnél is bepróbálkoztam vele, többször is, de az eredmény mindig negatív volt, így maradt az árnyékolt. Ettől még valakinek lehet, hogy bevált, erre azt mondom Ő szerencsés, de ez nagyon nem álltalános.
Nem is olyan rég(bő egy éve), mikor még MC hangszedőt használtam, a lemezjátszós topicban kitárgyaltuk, hogy mennyire érzékeny. Ez konkrétan abban mutatkozott meg nálam, hogy ha lemezt hallgattam(leginkább hétvégén), behallatszott egy közelben lakó rádióamatőr forgalmazása, árnyékolt kábelek használata ellenére. Árnyékolatlan kábellel, valószínűleg teljesen ellehetetlenűlt volna a lemezhallgatás.
De számos más esetet említhetnék az ismeretségi körömből, hasonló anomáliákról.
Tehát phono-hoz sokkal inkább árnyékolt kábel, mint nem. Azzal együtt, hogy úgy tudom, tökéletes, minden zavartól védő árnyékolás nincs.
Javaslom, ezt az árnyékolás kérdésének eldöntését, hagyjuk meg mindenkinek a saját tapasztalata alapján eldönteni, önhatalmúlag ne alkossunk törvényszerűségeket.
Az ilyen kijelentések igen ingatag lábon állnak, és könnyen cáfolhatóak.

[SoundMania]

És kábelszkeptikus meg mérnök ismerősöknek szoktam mondani az Ohm törvényen kívül még vannak metallurgiai dolgok amikre kellene figyelni egy jó kábel gyártásakor és még egyebek. Nem elég kivágni a kerítésből egy darab drótot! Még ha vannak aki ezt állítják is.

Levegőbe bokszolsz, semmi olyant nem állítottam, amit próbálsz a számba adni, és még csak "kábelszkeptikus" sem vagyok.
Még mindig nem látom, hogyan kapcsolódik ez a fapaci által leírtak valóságtartalmához. (hogy a te stílusodban fogalmazzak: attól hogy a metallurgiai dolgok és egyebekre is figyelni kell, Ohm törvénye és a többi fizikai törvényszerűség nem annulálódik. Még akkor sem, ha nanotechnológiával előállított anyagból van a drót. Az árnyékolás pedig akkor is árnyékolás lesz.)

Szerintem pont itt a baj, hogy nem említett árnyékolást. Azt már Cables tette hozzá. Faló többi állítására bőven igaz amit írtam.
Ha valahol elcsúszott a dolog, szólj, de szerintem te értetted félre a dolgokat.

[Aszpirin]

És kábelszkeptikus meg mérnök ismerősöknek szoktam mondani az Ohm törvényen kívül még vannak metallurgiai dolgok amikre kellene figyelni egy jó kábel gyártásakor és még egyebek. Nem elég kivágni a kerítésből egy darab drótot! Még ha vannak aki ezt állítják is.

Levegőbe bokszolsz, semmi olyant nem állítottam, amit próbálsz a számba adni, és még csak "kábelszkeptikus" sem vagyok.
Még mindig nem látom, hogyan kapcsolódik ez a fapaci által leírtak valóságtartalmához. (hogy a te stílusodban fogalmazzak: attól hogy a metallurgiai dolgok és egyebekre is figyelni kell, Ohm törvénye és a többi fizikai törvényszerűség nem annulálódik. Még akkor sem, ha nanotechnológiával előállított anyagból van a drót. Az árnyékolás pedig akkor is árnyékolás lesz.)

[SoundMania]

Ennek a Fapacis kijelentésnek a teljesen helytállóságát azért még gondold át...
A monokristályok és a nanotechnológiák korszakában.....

Én átgondoltam, és tartom véleményemet.
Hogy ennek mi köze a nanotechnológiához, azt nem tudom, Cables talán nanotechnológia alkalmazsával "gyártja" a kábeleleit? Vagy melyik kábelgyártó "nanotechnológiázik" a valóságban (nem a marketingrizsában)?

Ezzel a marketingrizsás szöveggel a Furutech - re gondolsz? Mert neki innentől vannak jó kábelei, szerintem ezt egyszerű belátni. És kábelszkeptikus meg mérnök ismerősöknek szoktam mondani az Ohm törvényen kívül még vannak metallurgiai dolgok amikre kellene figyelni egy jó kábel gyártásakor és még egyebek. Nem elég kivágni a kerítésből egy darab drótot! Még ha vannak aki ezt állítják is.

[gyongyhalas]

Ennek a Fapacis kijelentésnek a teljesen helytállóságát azért még gondold át...
A monokristályok és a nanotechnológiák korszakában.....

Én átgondoltam, és tartom véleményemet.
Hogy ennek mi köze a nanotechnológiához, azt nem tudom, Cables talán nanotechnológia alkalmazsával "gyártja" a kábeleleit? Vagy melyik kábelgyártó "nanotechnológiázik" a valóságban (nem a marketingrizsában)?

http://hangzasvilag.hu/van-den-hul-cnt- ... o-kabel-2/ Azt nem tudom Ki mire gondolt a vitában ....csak tényleg van kábelgyártó aki nanózik....