Általában a hifiről

[wittao]

Igen, es valojaban el is jutottak az 1bitig :)

Értem én a poént, de nem szeretném, ha a fejekben ez tényként meg is maradna!
Alapvető koncepcionális különbség van a mintavételezett és kvantált értékeket minden pillanatban teljes amplitúdójukkal ábráló multibites PCM technológia, és a jóval nagyobb frekvenciával vett minták közötti különbséget pár, a DSD szélsőséges esetében mindösszesen 1 biten ábrázoló delta-szigma között!

Nos, akkor lehet megsem ertetted …

[juliush]

Igen, es valojaban el is jutottak az 1bitig :)

Értem én a poént, de nem szeretném, ha a fejekben ez tényként meg is maradna!
Alapvető koncepcionális különbség van a mintavételezett és kvantált értékeket minden pillanatban teljes amplitúdójukkal ábráló multibites PCM technológia, és a jóval nagyobb frekvenciával vett minták közötti különbséget pár, a DSD szélsőséges esetében mindösszesen 1 biten ábrázoló delta-szigma között!

[La_Valse]

A Philips CD100 TDA1540 DAC-ja 4x-es túlmintavételezéssel dolgozik, nem 44,1kHz-en...meg különben is a Philips nagyon nem Sony
TJ.

A felbontásról elmélkedtem, és nem a túlmintavételezésről.

[wittao]

Az őskorból (hőskorból?) van egy Sony PCM F1 processzorom. Azt mondja a fáma, nem kevés
CD készült segítségével. Néha elő szoktam venni, hogy megbizonyosodjam, él-e még. Azon
van 14/16 bit kapcsoló, nem véletlen.
Hát tudjátok, a 14 bites hang elsőre meghökkentő. De csak elsőre. És csak meghökkentő.
Eltöprengtem, mi lehet az oka, hogy vannak, akik a 14 bites hangot hosszabb távon is
elfogadhatóbbnak hallják, mint a 16, netán 24 bitest. Mint olvashattuk, Peter Qvortrup
diszkrét 12 bites kísérleteket folytat(ott). De miért nem 10 bitest? Annak lehet, még
erőteljesebb a közepe. Ezen az úton szép lassan eljuthatunk akár az 1 bitig is.
Sony PCM-F1.JPG

Igen, es valojaban el is jutottak az 1bitig :)

[sutemenyx]

Öö..
Átaludtam pár hónapot és most április elseje van???

Tudok adni egyet próbálni, aztán eldöntheted mi van. Már ha van belevaló diszked.

Köszi de ez nálam már rég eldőlt..

Ok

[fülelek]

A valóság pont ennek az ellenkezője, az "analóg hangzás" felemlegetése a Philips CD100 lejátszó legelső szériájának (trial run és demo gépek) meghallgatásánál kerül előtérbe.
A modern, mai digi rendszerek (mindegy milyen) ettől a felemlített hangzástól fényévekre vannak
TJ.

Ezzel nem értek egyet, feltehetőleg sok mindent nem hallottál még.

[supravox]

A valóság pont ennek az ellenkezője, az "analóg hangzás" felemlegetése a Philips CD100 lejátszó legelső szériájának (trial run és demo gépek) meghallgatásánál kerül előtérbe.
A modern, mai digi rendszerek (mindegy milyen) ettől a felemlített hangzástól fényévekre vannak
TJ.

Öö..
Átaludtam pár hónapot és most április elseje van???

Tudok adni egyet próbálni, aztán eldöntheted mi van. Már ha van belevaló diszked.

Köszi de ez nálam már rég eldőlt..

[tunerman]

Az őskorból (hőskorból?) van egy Sony PCM F1 processzorom. Azt mondja a fáma, nem kevés
CD készült segítségével. Néha elő szoktam venni, hogy megbizonyosodjam, él-e még. Azon
van 14/16 bit kapcsoló, nem véletlen.
Hát tudjátok, a 14 bites hang elsőre meghökkentő. De csak elsőre. És csak meghökkentő.
Eltöprengtem, mi lehet az oka, hogy vannak, akik a 14 bites hangot hosszabb távon is
elfogadhatóbbnak hallják, mint a 16, netán 24 bitest. Mint olvashattuk, Peter Qvortrup
diszkrét 12 bites kísérleteket folytat(ott). De miért nem 10 bitest? Annak lehet, még
erőteljesebb a közepe. Ezen az úton szép lassan eljuthatunk akár az 1 bitig is.
Sony PCM-F1.JPG

A Philips CD100 TDA1540 DAC-ja 4x-es túlmintavételezéssel dolgozik, nem 44,1kHz-en...meg különben is a Philips nagyon nem Sony
TJ.

[La_Valse]

Az őskorból (hőskorból?) van egy Sony PCM F1 processzorom. Azt mondja a fáma, nem kevés
CD készült segítségével. Néha elő szoktam venni, hogy megbizonyosodjam, él-e még. Azon
van 14/16 bit kapcsoló, nem véletlen.
Hát tudjátok, a 14 bites hang elsőre meghökkentő. De csak elsőre. És csak meghökkentő.
Eltöprengtem, mi lehet az oka, hogy vannak, akik a 14 bites hangot hosszabb távon is
elfogadhatóbbnak hallják, mint a 16, netán 24 bitest. Mint olvashattuk, Peter Qvortrup
diszkrét 12 bites kísérleteket folytat(ott). De miért nem 10 bitest? Annak lehet, még
erőteljesebb a közepe. Ezen az úton szép lassan eljuthatunk akár az 1 bitig is.

[sutemenyx]

Sokunk, akik az analóg korszakban váltak ennek a hobbinak a rabjává, és megélték a " csodálatos " hangú CD - k színrelépését és tarolását, azok okkal vagy ok nélkül beskatulyázták a digitális hangot...
...A másik, hogy a digitális technika lassacskán kinőtte gyermekbetegségeit, és az ezeket használó készülékek valóban egyre inkább analógos hangzást produkálnak.

A valóság pont ennek az ellenkezője, az "analóg hangzás" felemlegetése a Philips CD100 lejátszó legelső szériájának (trial run és demo gépek) meghallgatásánál kerül előtérbe.
A modern, mai digi rendszerek (mindegy milyen) ettől a felemlített hangzástól fényévekre vannak
TJ.

Öö..
Átaludtam pár hónapot és most április elseje van???

Tudok adni egyet próbálni, aztán eldöntheted mi van. Már ha van belevaló diszked.

[supravox]

Sokunk, akik az analóg korszakban váltak ennek a hobbinak a rabjává, és megélték a " csodálatos " hangú CD - k színrelépését és tarolását, azok okkal vagy ok nélkül beskatulyázták a digitális hangot...
...A másik, hogy a digitális technika lassacskán kinőtte gyermekbetegségeit, és az ezeket használó készülékek valóban egyre inkább analógos hangzást produkálnak.

A valóság pont ennek az ellenkezője, az "analóg hangzás" felemlegetése a Philips CD100 lejátszó legelső szériájának (trial run és demo gépek) meghallgatásánál kerül előtérbe.
A modern, mai digi rendszerek (mindegy milyen) ettől a felemlített hangzástól fényévekre vannak
TJ.

Öö..
Átaludtam pár hónapot és most április elseje van???

[wittao]

A valóság pont ennek az ellenkezője, az "analóg hangzás" felemlegetése a Philips CD100 lejátszó legelső szériájának (trial run és demo gépek) meghallgatásánál kerül előtérbe.
A modern, mai digi rendszerek (mindegy milyen) ettől a felemlített hangzástól fényévekre vannak
TJ.

Igen, teljesen hiheto, hogy az elmult 50-60 evben a mernokok csak ultek a baberjaikon es a korabbi naaaaggyyyy dolgokbol csak elvettek.

Igazad van.
TJ.

Indíts már el légyszives egy DSD256 anyagot, vagy mondjuk egy 24/192PCM jelfolyamot ezeknek a segítségével. Köszi!

[tunerman]

Sokunk, akik az analóg korszakban váltak ennek a hobbinak a rabjává, és megélték a " csodálatos " hangú CD - k színrelépését és tarolását, azok okkal vagy ok nélkül beskatulyázták a digitális hangot...
...A másik, hogy a digitális technika lassacskán kinőtte gyermekbetegségeit, és az ezeket használó készülékek valóban egyre inkább analógos hangzást produkálnak.

A valóság pont ennek az ellenkezője, az "analóg hangzás" felemlegetése a Philips CD100 lejátszó legelső szériájának (trial run és demo gépek) meghallgatásánál kerül előtérbe.
A modern, mai digi rendszerek (mindegy milyen) ettől a felemlített hangzástól fényévekre vannak
TJ.

Igen, teljesen hiheto, hogy az elmult 50-60 evben a mernokok csak ultek a baberjaikon es a korabbi naaaaggyyyy dolgokbol csak elvettek.

Igazad van.
TJ.

[Rock60]

Gondolom, nem jutott mindenkinek Philips CD 100...
Egy kiemelkedő minőségű, de kis szériás marginális termék nem jellemzi korának általános hangminőségét, színvonalát. szvsz.

[Rock60]

Ha egy hangzás analógos, akkor az egyértelműen csak pozitív jellemzés lehet, ha digitális, akkor meg csak a negatívumok kell, hogy eszünkbe jussanak? Hiszen tudjuk, hogy nem csak jó, kifogástalan analóg hang létezik, de digitálisból is létezik kiváló, minden igényt kielégítő.

Ez a jellemzés nyilván előítéleteken, vagy kevésbé peoratíven fogalmazva, régi tapasztalatokon alapul.
Annak ellenére, hogy nem csak jó analóg és rossz digitális hang létezik - én is hallottam ezeknek az ellenkezőjét is - bele kell / kellene / törődni, hogy ez a kifejezés a hifi szleng szótárának a része lett.
Hifi szlengben az analógos a folyékony, természetes, kiegyenlített, levegős, hosszan hallgatható stb, stb. hangot jelenti.
A digitális hang hívei erre ne legyenek féltékenyek, ezt ne tekíntsék sértésnek, inkább haragudjanak ha akarnak, a korai digitális eszközök rettenetes, szörnyű hangjára.
Egyikünk sem tehet róla, hogy nem a digitális hangzás lett a nagyszerű, mindenki által áhított hang szinonímája.
Ennek viszont a mai erő - és hangminőségi viszonyokhoz semmi köze.

[wittao]

Sokunk, akik az analóg korszakban váltak ennek a hobbinak a rabjává, és megélték a " csodálatos " hangú CD - k színrelépését és tarolását, azok okkal vagy ok nélkül beskatulyázták a digitális hangot...
...A másik, hogy a digitális technika lassacskán kinőtte gyermekbetegségeit, és az ezeket használó készülékek valóban egyre inkább analógos hangzást produkálnak.

A valóság pont ennek az ellenkezője, az "analóg hangzás" felemlegetése a Philips CD100 lejátszó legelső szériájának (trial run és demo gépek) meghallgatásánál kerül előtérbe.
A modern, mai digi rendszerek (mindegy milyen) ettől a felemlített hangzástól fényévekre vannak
TJ.

Igen, teljesen hiheto, hogy az elmult 50-60 evben a mernokok csak ultek a baberjaikon es a korabbi naaaaggyyyy dolgokbol csak elvettek.

[gomolalaci]

Jómagam, mint egy koros, öreg már régóta csak zenét hallgató ember is hallgatok internetről érkező zenét. Nagyon jónak, és kényelmesnek tartom, sőt élvezhetőnek is. De amikor lustaságomat leküzdve felteszek egy jobb LP-t ( pl. Ben Webster-Old Betsy, vagy Kaláka-Pelikán, stb...), mindig előjönnek az érzelmek.... Lehet a kor, vagy a ,,régi szép idők) is hozza, de engem ,,elvarázsol" a megszólalás, a mintha itt játszanának nálam a zenészek....

[Luxor Audio]

... ha egy készülék nem így szól, hanem jobban emlékeztet az LP hangjára, azt analógos hangzásúnak nevezhetjük. Mi evvel a gond ?

Pl. az a gond vele, hogy akik dobálóznak az "analógos" jelzővel, azok közül sokan soha nem hallottak tisztán analóg rendszert és felvételt. Tehát ez egy légből kapott jelző, mint pl a "zenei" megszólalás.

[zoli73]

Sokunk, akik az analóg korszakban váltak ennek a hobbinak a rabjává, és megélték a " csodálatos " hangú CD - k színrelépését és tarolását, azok okkal vagy ok nélkül beskatulyázták a digitális hangot.
Gondolom, nem kell sorolnom a nagatív jelzőket...
Na, ha egy készülék nem így szól, hanem jobban emlékeztet az LP hangjára, azt analógos hangzásúnak nevezhetjük.
Mi evvel a gond ?
Ja, hogy túl sokszor használják, ezért elcsépelté vált ?
Annak két oka lehet.
Az egyik, hogy valóban reklámszlogennak használják az ezeket a készülékeket áruló urak.
A másik, hogy a digitális technika lassacskán kinőtte gyermekbetegségeit, és az ezeket használó készülékek valóban egyre inkább analógos hangzást produkálnak.

Úgy vélem kicsit félreértetted.
Itt nem arról van szó, hogy ha valaki régi motoros, akkor nyugodtan használhatja, mert a tapasztalatai erre predesztinálják. Hanem arról, hogy ezek a jelzők miért pozitív, vagy negatív értelemben vannak használva.
Ha egy hangzás analógos, akkor az egyértelműen csak pozitív jellemzés lehet, ha digitális, akkor meg csak a negatívumok kell, hogy eszünkbe jussanak? Hiszen tudjuk, hogy nem csak jó, kifogástalan analóg hang létezik, de digitálisból is létezik kiváló, minden igényt kielégítő. Ezek a jelzők miért fokmérők, minőségjelző? Ez az, ami kicsit érthetetlen.

[tunerman]

Sokunk, akik az analóg korszakban váltak ennek a hobbinak a rabjává, és megélték a " csodálatos " hangú CD - k színrelépését és tarolását, azok okkal vagy ok nélkül beskatulyázták a digitális hangot...
...A másik, hogy a digitális technika lassacskán kinőtte gyermekbetegségeit, és az ezeket használó készülékek valóban egyre inkább analógos hangzást produkálnak.

A valóság pont ennek az ellenkezője, az "analóg hangzás" felemlegetése a Philips CD100 lejátszó legelső szériájának (trial run és demo gépek) meghallgatásánál kerül előtérbe.
A modern, mai digi rendszerek (mindegy milyen) ettől a felemlített hangzástól fényévekre vannak
TJ.

[Rock60]

Szerintem a magyar nyelv sem érzékletes és szofisztikált annyira, hogy bizonyos jellemzőket tökéletesen körbeírjon, különösen, ha erre nem szán valaki egy fél oldal pötyögni valót, hanem pár szóban kívánja érzékeltetni benyomását.
Ha valaki elég régóta űzi ezt a hobbit, és a példának okáért már hallott néhány félvezetős és egy tucat csöves erősítőt, kialakulhatott egy összbenyomása a két technológia hangzásképéről.
Ennek a tapasztalatnak a birtokában, valóban kijelentheti, hogy valamely készüléknek " csöves " jellegű hangja van, ha a hallott hangról arra asszociál.

Persze, ha valaki tapasztalat nélkül, oktondiságból, vagy csak simán vélt haszonszerzési céllal használja ezt a jelzőt, az már más kávéház...

[Rock60]

Sokunk, akik az analóg korszakban váltak ennek a hobbinak a rabjává, és megélték a " csodálatos " hangú CD - k színrelépését és tarolását, azok okkal vagy ok nélkül beskatulyázták a digitális hangot.
Gondolom, nem kell sorolnom a nagatív jelzőket...
Na, ha egy készülék nem így szól, hanem jobban emlékeztet az LP hangjára, azt analógos hangzásúnak nevezhetjük.
Mi evvel a gond ?
Ja, hogy túl sokszor használják, ezért elcsépelté vált ?
Annak két oka lehet.
Az egyik, hogy valóban reklámszlogennak használják az ezeket a készülékeket áruló urak.
A másik, hogy a digitális technika lassacskán kinőtte gyermekbetegségeit, és az ezeket használó készülékek valóban egyre inkább analógos hangzást produkálnak.

[zoli73]

Az audiofil jelzőkön merengek. Nagyon sokan használják az "analógos" jelzőt.

A kérdés hogy biztosan van-e erre ténylegesen releváns tapasztalati bázisuk. Gondolok itt arra hogy volt az illetőnek egy komolyan vehető analóg lánca, amit hallgatott, és az emlékezetében megmaradt ez a tónus...

Szóval sokan szerintem egyáltalán nem hitelesen használják ezt a jelzőt.

Még ugye az is lehet fura esetben, amikor hallott az illető egy olyan készüléket, amit analógos jelzővel illettek, így közvetve van sejtése erről.

Ez már tényleg megmosolyogtató számomra.

Érdekes gondolat, és jogosnak tartom a felvetést. Sokan közhelyesen használják ezeket a kifejezéseket(analógos, csöves hangú, zenei, stb.), de véletlenűl sem tapasztalat alapján hasznalják, sőt, ha rákérdeznek, meg sem tudják magyarázni, hogy ez a kifejezés mit jelent, vagy Ők mit értenek ez alatt.
Nekem ugyanennyire érthetetlen, mikor valaki önhatalmúan egy készüléket, hangsugárzót, stb. high-end-nek titulál. Leginkább a hírdetési topicok címében találkozom ezen meghatározással, sokszor alapszintű, középszerű portékák esetében is. Felteszem, az eladó meg sem tudná magyarázni, hogy mi alapján titulálja a készülékét annak. Talán mert ez olyan hangzatos, trendi, ettől kívánatosabb az eladó termék, pedig szerintem az ilyen kijelentéssel nagyon tévúton jár. Nem kellene a high-end jelzőt, elcsépelni, ledegradálni, el kellene fogadni, hogy ez a legtöbb készülékre nem igaz. Érdekes, mikor valaki egy igazi "kékvérű", legfelső polcos keszülékkel jelentkezik az eladó topicban, az sohasem puffogtatja ezt a jelzőt.

[hukkle]

Az audiofil jelzőkön merengek. Nagyon sokan használják az "analógos" jelzőt.

A kérdés hogy biztosan van-e erre ténylegesen releváns tapasztalati bázisuk. Gondolok itt arra hogy volt az illetőnek egy komolyan vehető analóg lánca, amit hallgatott, és az emlékezetében megmaradt ez a tónus...

Szóval sokan szerintem egyáltalán nem hitelesen használják ezt a jelzőt.

Még ugye az is lehet fura esetben, amikor hallott az illető egy olyan készüléket, amit analógos jelzővel illettek, így közvetve van sejtése erről.

Ez már tényleg megmosolyogtató számomra.

[Rock60]

Van valami tippje valakinek, hagy a két oldalas ragasztó hogy adja meg magát a legkönnyebben ?
/ Fémtüskéket kellene levarázsolni nyom nélkül egy készülékről./

Leműtöttem. Nyom nélkül.
Recept :
Nagyon vékony damillal alávágni a tüske talpa és a ragasztó között. Ha már picit megindult, utána már felgyorsul a folyamat...