Sztereó erősítők

[fülelek]

Már elnézést, de mi az, hogy senki nem tudja? Leírtam, hogy lehet megmérni, hogy mekkora teljesítményt vesz fel a hangsugárzó adott zenét a kívánt(elvárt) hangerősségen hallgatva. Az oszcilloszkóp nem csal, nem átlagol, kiváló eszköz arra, hogy felelős döntést hozzunk az adott hangsugárzóhoz adott környezetben szükséges erősítő teljesítményt illetőleg.

[KLajos]

Na, megnyugodtam, mivel senki sem tudja, mi történik, ha még tudom, az L-530-t próbálom meg elérni a háromból.

[fülelek]

Szeretnék én is egyet kérdezni erősítők&watt témában:
Ugye van az az iskola, hogy kb. 2x15W-2x40W "jó minőségű", "megfelelő watt", jó táppal, elegendő lehet a legtöbb otthoni körülményhez, a teljes hangfrekvenciás sáv erősítéséhez. Miért van az, hogy pl.: egy ilyen realtív kis méretű közeltéri aktív monitor, ahol csatornánként 1-1-1 dedikált erősítő található, aktív váltással, és csak az adott hangfrekvencás sávot erősíti, ilyen "nagy" teljesítményű erősítést használnak?
https://www.thomann.de/hu/neumann_kh_31 ... D&reload=1
150W mély, 70W közép, 70W magas

A Thomann specifikációja itt ott hamis, a gyártó oldalán vannak az igazsághoz közelebbi adatok. https://www.neumann.com/en-en/products/ ... /kh-310-a/
A 120dB max hangnyomás teljesen irreális egy ekkora doboztól, ha a mélyhangot is tartalmaz a zene, akkor 107dB-t lehet belőle értelmesen kicsiholni, megjegyzem, ez is szép tőle. Az ára egy darabra vonatkozik...

[sutemenyx]

Miért van az, hogy pl.: egy ilyen realtív kis méretű közeltéri aktív monitor, ahol csatornánként 1-1-1 dedikált erősítő található, aktív váltással, és csak az adott hangfrekvencás sávot erősíti, ilyen "nagy" teljesítményű erősítést használnak?

A felhasználás módja és a sokat emlegetett dinamika adja a választ. Hangstúdiókban felvétel, vágás, effektezés és keverés során nyers hanganyaggal dolgoznak, a dinamika itt nincs még lefojtva, ezért nagy csúcsértékek vannak a műsorban. De egy stúdióban előfordulnak váratlan zörejek is, pl. mikor a gitáros spontán kihúzza a kábelét a hangszerből, vagy mikor az átszellemült dobos a felsőtam helyett a mikrofont találja el. A stáb és a berendezések ilyenkor hasonló élményben részesülnek, mint mikor nyáron a strandon véletlenül belenézünk a napba.

A túlvezérelt, klippelő végerősítő veszélyt jelent a hangszórókra nézve, ezért is kell a teljesítmény tartalék. A nagyobb stúdió monitorokban nem ritka a több kW beépített teljesítmény. A tavalyi HiFi Show-n Danley HRE hangdobozokat használtunk, azokban 4.5 kW elektromos összteljesítmény lapult, pedig igen nagy érzékenységű hangszórók dolgoztak bennük. Szükség is volt rá, mikor a nyers, 60-65 dB dinamika átfogású felvételeinket mutattuk be a sokszáz légköbméteres teremben, pedig (a megjelentek tanúsíthatják) nem bömböltettük a cuccot.

Már csak ezek miatt sem ok nélküli a dinamika kompresszió a zenei kiadványoknál. A teljesen kezeletlen, nyers felvételek sok HiFi rendszert és hallgatót fektetnének kétvállra.

Nem akarok kötekedni, de a nagy tartalák annyira nem védi a hangszórókat szerintem. Vegyünk példának egy 100W vs 400W-os végfokot, amik 8ohmra dolgoznak.

A 100W-os 80Vpp kivezerlest tud, a 400W-os 160Vpp-t tud a kimeneten. Ha sikerul leverni a mikrofont es veletlenul emiatt generalodik egy 400W-os szinuszos 50Hz mondjuk, akkor az a 400W-oson tényleg annyi, a 100W-oson viszont egy olyan 160-180W körüli trapéz szerű jel, mert ugye az nem megy 160Vpp kivezerlesig. Igaz, hogy a vagas miatt megjelennek magasabb frekvencias összetevők, de azok minél magasabb frekvenciájúak, annál gyengébbek is. Pl az 50Hz 30-100-adik harmonikusa (1.5kHz-5kHz), ami egy magassugárzót ki tudna nyírni, már nagyon kevéske.

Szóval nemhinném, hogy a kisebb végfok hamarabb égeti le a hangfalat, mint a nagyobb - egy ilyen malőr esetén.

[Luxor Audio]

Miért van az, hogy pl.: egy ilyen realtív kis méretű közeltéri aktív monitor, ahol csatornánként 1-1-1 dedikált erősítő található, aktív váltással, és csak az adott hangfrekvencás sávot erősíti, ilyen "nagy" teljesítményű erősítést használnak?

A felhasználás módja és a sokat emlegetett dinamika adja a választ. Hangstúdiókban felvétel, vágás, effektezés és keverés során nyers hanganyaggal dolgoznak, a dinamika itt nincs még lefojtva, ezért nagy csúcsértékek vannak a műsorban. De egy stúdióban előfordulnak váratlan zörejek is, pl. mikor a gitáros spontán kihúzza a kábelét a hangszerből, vagy mikor az átszellemült dobos a felsőtam helyett a mikrofont találja el. A stáb és a berendezések ilyenkor hasonló élményben részesülnek, mint mikor nyáron a strandon véletlenül belenézünk a napba.

A túlvezérelt, klippelő végerősítő veszélyt jelent a hangszórókra nézve, ezért is kell a teljesítmény tartalék. A nagyobb stúdió monitorokban nem ritka a több kW beépített teljesítmény. A tavalyi HiFi Show-n Danley HRE hangdobozokat használtunk, azokban 4.5 kW elektromos összteljesítmény lapult, pedig igen nagy érzékenységű hangszórók dolgoztak bennük. Szükség is volt rá, mikor a nyers, 60-65 dB dinamika átfogású felvételeinket mutattuk be a sokszáz légköbméteres teremben, pedig (a megjelentek tanúsíthatják) nem bömböltettük a cuccot.

Már csak ezek miatt sem ok nélküli a dinamika kompresszió a zenei kiadványoknál. A teljesen kezeletlen, nyers felvételek sok HiFi rendszert és hallgatót fektetnének kétvállra.

[Tctronic]

.......

Én arra típpelek, azért kell ennyi "kakaó", hogy képes legyen leadni megfelelően alacsony torzítás mellett a kívánt dinamika csúcsokat. És a Neumann esetében talán hihetünk az adatlapnak. Ha ez a felvetés tényleg így van, (remélem Fapaci & Fülelek és mások is kommentelik), akkor 2x40W (pl: https://www.aktivstudio.at/hifi/verstae ... -signature) + passzív váltó + teljes hangrekvencás sáv, milyen "hangi áteresztő képességet" tesz lehetővé? Átjönhet így is annyi infó, illetve megfelelően kis torzítás mellett hasonló dinamika? És akkor még csak egy erősítőt vettünk...

Az hogy 2x40 wattos erősítő mire elég passzív hangfal esetén nagyon sok mindentől függ. A meghajtott hangfal paramétereitől (teljesítmény, terhelhetőség, érzékenység, impedancia görbe , hangváltó paramétereitől, minőségétől (ha nem szélessávú) stb) Az elvárt hangnyomástól. Az erősítő műszaki jellemzőitől, megépítettségétől: kapcsolási sémájától, felhasznált anyagom minőségétől. Alapvetően az aktív hangfalak amiket hallottam eddig általánosságban gyorsabbak, dinamikusabbak ,de számomra egyben sterilebbek is voltak. Ízlés kérdése minden.

[denesdr]

Szeretnék én is egyet kérdezni erősítők&watt témában:
Ugye van az az iskola, hogy kb. 2x15W-2x40W "jó minőségű", "megfelelő watt", jó táppal, elegendő lehet a legtöbb otthoni körülményhez, a teljes hangfrekvenciás sáv erősítéséhez. Miért van az, hogy pl.: egy ilyen realtív kis méretű közeltéri aktív monitor, ahol csatornánként 1-1-1 dedikált erősítő található, aktív váltással, és csak az adott hangfrekvencás sávot erősíti, ilyen "nagy" teljesítményű erősítést használnak?
https://www.thomann.de/hu/neumann_kh_31 ... D&reload=1
150W mély, 70W közép, 70W magas

Egy ideje dolgozom ilyen dobozokkal, és nagyon meg vagyok velük elégedve, még "hifis mércével" is.
Sőt sok nagy 3 betűs aktív után nekem jobban tetszettek, és emiatt választottam végül ezeket.
Ár/teljesítményt ha egyáltalán érdemes és lehet nézni, akkor szerintem hihetetlen jó készülékek.
A fő hifi rendszeremben a megszokott dolgokat használom, de ettől függetlenül nagyon jónak tartom őket.
Ha már a 310-es nem lenne valakinek elég (amikor megláttam először egy forintot nem adtam volna azért, hogy 1 óránál többet fogom hallgatni őket, DE NAGYON BECSAPÓS KIS FENEVADAK!), akkor ott a nagy tesó a 420-as rajtszámmal. Ahogy beszélgettünk egy-két stúdiós ismerőssel, érdekes módon lehet ha bővítek a 310-essel megegyező kiegészítő sub párost tenném a 310-esek mellé inkább, mint a 420-asra feljebb lépjek.

Összességében nem tudom ha 10-10W-tal kevesebb lenne egy-egy driveren, az mit rontana, de azt biztosan állíthatom az enyémből nem szedetnék ki semmit, így jó ahogy van.

Kevesebb lenne a maximális hangerő, de még 1 dB sem lenne a különbség.

[BLX]

Szeretnék én is egyet kérdezni erősítők&watt témában:
Ugye van az az iskola, hogy kb. 2x15W-2x40W "jó minőségű", "megfelelő watt", jó táppal, elegendő lehet a legtöbb otthoni körülményhez, a teljes hangfrekvenciás sáv erősítéséhez. Miért van az, hogy pl.: egy ilyen realtív kis méretű közeltéri aktív monitor, ahol csatornánként 1-1-1 dedikált erősítő található, aktív váltással, és csak az adott hangfrekvencás sávot erősíti, ilyen "nagy" teljesítményű erősítést használnak?
https://www.thomann.de/hu/neumann_kh_31 ... D&reload=1
150W mély, 70W közép, 70W magas

A kérdés jogos. Biztos hogy csak nearfield monitor esetében kicsit túlzásnak gondolom a dolgot én is. Lehet hogy a hangszórók érzéketlenek és/vagy gondolnak a nem csak közel téri felhasználásra is. Harmadik lehetőség, hogy hülyéül nézne ki a 50+15+15 watt az adatlapon.

Én arra típpelek, azért kell ennyi "kakaó", hogy képes legyen leadni megfelelően alacsony torzítás mellett a kívánt dinamika csúcsokat. És a Neumann esetében talán hihetünk az adatlapnak. Ha ez a felvetés tényleg így van, (remélem Fapaci & Fülelek és mások is kommentelik), akkor 2x40W (pl: https://www.aktivstudio.at/hifi/verstae ... -signature) + passzív váltó + teljes hangrekvencás sáv, milyen "hangi áteresztő képességet" tesz lehetővé? Átjönhet így is annyi infó, illetve megfelelően kis torzítás mellett hasonló dinamika? És akkor még csak egy erősítőt vettünk...

[wittao]

Szeretnék én is egyet kérdezni erősítők&watt témában:
Ugye van az az iskola, hogy kb. 2x15W-2x40W "jó minőségű", "megfelelő watt", jó táppal, elegendő lehet a legtöbb otthoni körülményhez, a teljes hangfrekvenciás sáv erősítéséhez. Miért van az, hogy pl.: egy ilyen realtív kis méretű közeltéri aktív monitor, ahol csatornánként 1-1-1 dedikált erősítő található, aktív váltással, és csak az adott hangfrekvencás sávot erősíti, ilyen "nagy" teljesítményű erősítést használnak?
https://www.thomann.de/hu/neumann_kh_31 ... D&reload=1
150W mély, 70W közép, 70W magas

Egy ideje dolgozom ilyen dobozokkal, és nagyon meg vagyok velük elégedve, még "hifis mércével" is.
Sőt sok nagy 3 betűs aktív után nekem jobban tetszettek, és emiatt választottam végül ezeket.
Ár/teljesítményt ha egyáltalán érdemes és lehet nézni, akkor szerintem hihetetlen jó készülékek.
A fő hifi rendszeremben a megszokott dolgokat használom, de ettől függetlenül nagyon jónak tartom őket.
Ha már a 310-es nem lenne valakinek elég (amikor megláttam először egy forintot nem adtam volna azért, hogy 1 óránál többet fogom hallgatni őket, DE NAGYON BECSAPÓS KIS FENEVADAK!), akkor ott a nagy tesó a 420-as rajtszámmal. Ahogy beszélgettünk egy-két stúdiós ismerőssel, érdekes módon lehet ha bővítek a 310-essel megegyező kiegészítő sub párost tenném a 310-esek mellé inkább, mint a 420-asra feljebb lépjek.

Összességében nem tudom ha 10-10W-tal kevesebb lenne egy-egy driveren, az mit rontana, de azt biztosan állíthatom az enyémből nem szedetnék ki semmit, így jó ahogy van.

[supravox]

Szeretnék én is egyet kérdezni erősítők&watt témában:
Ugye van az az iskola, hogy kb. 2x15W-2x40W "jó minőségű", "megfelelő watt", jó táppal, elegendő lehet a legtöbb otthoni körülményhez, a teljes hangfrekvenciás sáv erősítéséhez. Miért van az, hogy pl.: egy ilyen realtív kis méretű közeltéri aktív monitor, ahol csatornánként 1-1-1 dedikált erősítő található, aktív váltással, és csak az adott hangfrekvencás sávot erősíti, ilyen "nagy" teljesítményű erősítést használnak?
https://www.thomann.de/hu/neumann_kh_31 ... D&reload=1
150W mély, 70W közép, 70W magas

A kérdés jogos. Biztos hogy csak nearfield monitor esetében kicsit túlzásnak gondolom a dolgot én is. Lehet hogy a hangszórók érzéketlenek és/vagy gondolnak a nem csak közel téri felhasználásra is. Harmadik lehetőség, hogy hülyéül nézne ki a 50+15+15 watt az adatlapon.

Na és akkor itt van az én nagy kedvencem.
Ezt se szánják szabadtéri mókázásra.
850W/ch
Ha belegondolok,hogy a 20m2-es szobában az én dobozaimat simán tudom full kivezérlésen hallgatni..
Igaz ez csak 350W/ch bármit is jelentsenek a számok.
Csak közben k...a nem torzít.
Szerintem sokszor összekeveredik a hangosság és a torzítás érzete.

https://atc.audio/professional/loudspea ... 00asl-pro/

[Tctronic]

Szeretnék én is egyet kérdezni erősítők&watt témában:
Ugye van az az iskola, hogy kb. 2x15W-2x40W "jó minőségű", "megfelelő watt", jó táppal, elegendő lehet a legtöbb otthoni körülményhez, a teljes hangfrekvenciás sáv erősítéséhez. Miért van az, hogy pl.: egy ilyen realtív kis méretű közeltéri aktív monitor, ahol csatornánként 1-1-1 dedikált erősítő található, aktív váltással, és csak az adott hangfrekvencás sávot erősíti, ilyen "nagy" teljesítményű erősítést használnak?
https://www.thomann.de/hu/neumann_kh_31 ... D&reload=1
150W mély, 70W közép, 70W magas

A kérdés jogos. Biztos hogy csak nearfield monitor esetében kicsit túlzásnak gondolom a dolgot én is. Lehet hogy a hangszórók érzéketlenek és/vagy gondolnak a nem csak közel téri felhasználásra is. Harmadik lehetőség, hogy hülyéül nézne ki a 50+15+15 watt az adatlapon.

[zoli73]

Nem tudom, az ilyen erősítőbe épített Watt "mérők", kijelzők mennyire hitelesek...

Nem a hitelesség a probléma, hanem hogy a kimenő teljesítmény - a hangnyomáshoz hasonlóan - többféle módon mérhető és nem írható le egyetlen számmal zenei program esetében.

Amúgy az Accuphase végerősítőkre jellemző műszer nem kimenő teljesítményt, hanem kivezérlésszintet mutat dB és % skálán, csak némelyik (A-70, A-75) mutat Watt értéket egy titokzatos Peak Power Level elnevezés alatt, de az is inkább tájékoztató adat, mintsem pontos pillanatnyi csúcsteljesítmény.

A pontos típusokat nem tudom felidézni, 10+ éve volt, piros ablak mögött világítottak a számok, amiket Wattoknak titulált.
Azt azért sejtettem, hogy ezeket az adatokat csak tájékoztató jellegűnek kell tekinteni.

[BLX]

Szeretnék én is egyet kérdezni erősítők&watt témában:
Ugye van az az iskola, hogy kb. 2x15W-2x40W "jó minőségű", "megfelelő watt", jó táppal, elegendő lehet a legtöbb otthoni körülményhez, a teljes hangfrekvenciás sáv erősítéséhez. Miért van az, hogy pl.: egy ilyen realtív kis méretű közeltéri aktív monitor, ahol csatornánként 1-1-1 dedikált erősítő található, aktív váltással, és csak az adott hangfrekvencás sávot erősíti, ilyen "nagy" teljesítményű erősítést használnak?
https://www.thomann.de/hu/neumann_kh_31 ... D&reload=1
150W mély, 70W közép, 70W magas

[Luxor Audio]

Nem tudom, az ilyen erősítőbe épített Watt "mérők", kijelzők mennyire hitelesek...

Nem a hitelesség a probléma, hanem hogy a kimenő teljesítmény - a hangnyomáshoz hasonlóan - többféle módon mérhető és nem írható le egyetlen számmal zenei program esetében.

Amúgy az Accuphase végerősítőkre jellemző műszer nem kimenő teljesítményt, hanem kivezérlésszintet mutat dB és % skálán, csak némelyik (A-70, A-75) mutat Watt értéket egy titokzatos Peak Power Level elnevezés alatt, de az is inkább tájékoztató adat, mintsem pontos pillanatnyi csúcsteljesítmény.

[zoli73]

Nincs valakinek egy komojabb Accuphase-e? Úgy tudom annak a teljesítmény mutatója impedanciával mér
Csak hogy helyrerakjuk a wattokat

Volt Luxman M03-végfokom, ott a két csatornán nagyon szépen digitális kijelzővel (számszerűsítve) mutatta a kivezérelt teljesítményt wattban. Érdekes volt látni néha hogy mennyi az annyi, mert sokszor én másra tippeltem volna.

Nem tudom, az ilyen erősítőbe épített Watt "mérők", kijelzők mennyire hitelesek, minden esetre volt már részem olyan meghallgatásban, ahol felhívták rájuk a figyelmem.
Accuphase végerősítők voltak, piros digitális kijelzőkkel, Martin Logan Prodigy hangsugárzókat hajtottak.
Köztudott, hogy az ilyen régebbi Martin Logan sugárzók nem éppen a könnyen hajthatók közé tartoznak.
Szobahangerőnél, aminél már nem beszélgettünk, a végerősítők kijelzői a csúcsoknál 70Wattot meghaladó értékeket mutattak. Mikor 1-2 zúzósabb zenénél, ami valahogy úgy kívánja a hangerőt, kicsit még feljebb tekertük, akkor pillanatok alatt 110Watt feletti értékek villantak be. Elviselhetetlen, házbontó hangerőről még szó sem volt, attól még messze voltunk.
Én is amondó vagyok, hogy néhány Watt, csak nagy érzékenységű(93dB felett), valóban könnyen hajtható hangsugárzók esetében elegendő. Ettől függetlenűl azt vallom, tapasztaltam hogy a sok Watt megléte egy erősítőben, még nem garancia a jó "meghajtó képességre".

[Tctronic]

Nincs valakinek egy komojabb Accuphase-e? Úgy tudom annak a teljesítmény mutatója impedanciával mér
Csak hogy helyrerakjuk a wattokat

Volt Luxman M03-végfokom, ott a két csatornán nagyon szépen digitális kijelzővel (számszerűsítve) mutatta a kivezérelt teljesítményt wattban. Érdekes volt látni néha hogy mennyi az annyi, mert sokszor én másra tippeltem volna.

[fülelek]

Egy oszcilloszkópot csatlakoztatva párhuzamosan az egyik hangsugárzóra könnyen meg lehet vizsgálni, mekkora átlagok és csúcsok vannak az épp hallgatott zenén, és a hifinek egyik lényeges eleme, hogy ne csak az átlagteljesítményen szóljon tisztán, hanem a csúcsokban is. Komolytalan kijelentés, hogy én csak ennyi meg ennyi watton hallgatok, meg nincs feltekerve a hangerő, csak 11óráig, ezeken a laikus kijelentéseken csak azért nem mosolygok, mert sajnos úgy terjednek, mint anno a spanyolnátha meg mostanság a bakelit A hangsugárzók tényleges hatásfoka nagyon változó, egyik hangsugárzó 1 watt ráadott teljesítményen akkora hangnyomást hoz létre, mint egy másik 10W ráadott teljesítményen. Ezért értelmetlen minden olyan hasraütéses kijelentés, hogy ennyi vagy annyi watt elég. Arról nem is beszélve, hogy van aki 12nm-en hallgat csengő bongó szobában 2 méterről, van akinek meg 40nm-es jól csillapított szobája van, ahol akár 4 méterről is hallgat zenét, itt is egész más a teljesítmény szükséglet ugyanannál a hangsugárzónál is. És persze sokat számít, hogy a hangsugárzónk mit bír el, meg hol van a torzítás érzékelő fájdalomküszöbünk.

[tamagaba]

Nincs valakinek egy komojabb Accuphase-e? Úgy tudom annak a teljesítmény mutatója impedanciával mér
Csak hogy helyrerakjuk a wattokat

[supravox]

Nem nagyon tudom, mi jelentősége lenne, mennyire lenne hall(gat)ható A-osztályúként, mert egy elég érzéketlen Contour S1.4-et kéne megzargatnia. Annak meg 15 watt ...
A szomszédtűrő szobahangerő ennél több wattot jelenthet. Gondolom. Vagy ezt tudom valahogy mérni?

Az S1.4 érzékenysége mindössze 85 dB 2.83V/1m-nél.

Nekem Contour 20-asom van. Jellemzően kb. 2-3W amin hallgatom. 2x15W hangerő már-már házibuli szint, vagy igen gangis zenehallgatás.

2x15W gyakorlatilag mindenre elegendő teljesítmény. Persze nyilván van olyan helyzet, vagy ízlés, amikor több is elkél

Az a sejtésem,hogy 15 torz watt elég mindenre..

[KLajos]

[/quote]

Nekem Contour 20-asom van. Jellemzően kb. 2-3W amin hallgatom. 2x15W hangerő már-már házibuli szint, vagy igen gangis zenehallgatás.

2x15W gyakorlatilag mindenre elegendő teljesítmény. Persze nyilván van olyan helyzet, vagy ízlés, amikor több is elkél
[/quote]

Készséggel elhiszem, bár semmiféle módon nem mértem, és nem tudom, hogy lehet(ne) mérni az akutális kimenő teljesítményt. :-)

Annyit tudok, hogy a 2 x 80 wattos (ami ugye elvileg sokszor több, mint az általad jelzett kimenő teljesítmény) Denon után megváltás volt a NAD 2200-as többlet ereje (és sokkal nagyobb tápja?) a maga 2 x 200 wattjával 4 ohmon.

Na, ehelyett szemlélődök a most elérhetővé Luxman között, mert integráltként mindazt adná, ami kell - mondom, főleg LP hallgatás, MC-vel.

[Alex_Aston]

Nem nagyon tudom, mi jelentősége lenne, mennyire lenne hall(gat)ható A-osztályúként, mert egy elég érzéketlen Contour S1.4-et kéne megzargatnia. Annak meg 15 watt ...
A szomszédtűrő szobahangerő ennél több wattot jelenthet. Gondolom. Vagy ezt tudom valahogy mérni?

Az S1.4 érzékenysége mindössze 85 dB 2.83V/1m-nél.

Nekem Contour 20-asom van. Jellemzően kb. 2-3W amin hallgatom. 2x15W hangerő már-már házibuli szint, vagy igen gangis zenehallgatás.

2x15W gyakorlatilag mindenre elegendő teljesítmény. Persze nyilván van olyan helyzet, vagy ízlés, amikor több is elkél

[KLajos]

[/quote]

Na emmán döfi
530-as 15W-ig A class, afölött 130-ig AB ha bömbölde kell
Belső képek legyenek, volt-e benne turifuri
Az 510: 8W A class utánna AB
Szerintem 530
[/quote]

Nem nagyon tudom, mi jelentősége lenne, mennyire lenne hall(gat)ható A-osztályúként, mert egy elég érzéketlen Contour S1.4-et kéne megzargatnia. Annak meg 15 watt ...
A szomszédtűrő szobahangerő ennél több wattot jelenthet. Gondolom. Vagy ezt tudom valahogy mérni?

Az S1.4 érzékenysége mindössze 85 dB 2.83V/1m-nél.

[tamagaba]

Elérhetően képbe került nálam a Luxman L-510 / L-525 / L-530 széria.

Na emmán döfi
530-as 15W-ig A class, afölött 130-ig AB ha bömbölde kell
Belső képek legyenek, volt-e benne turifuri
Az 510: 8W A class utánna AB
Szerintem 530

[KLajos]

Nagyon más.

Elérhetően képbe került nálam a Luxman L-510 / L-525 / L-530 széria.

Leginkább egy kedvező tapasztalat után (Luxman C-02-t használtam jó darabig, annak is leginkább a phonóját) mozdulnék rá valamelyikre. A C-02 sajnos csak kölcsönben járt nálam - igaz, évekig -, de egy hozzá illő M-02-vel már irgalmatlan (nem túl pénztárcabarát) áron kelletik magukat.

Ezért morfondírozok a fenti integráltak valamelyikén. A leírások szerint jó phonójuk van többféle beállítási lehetőséggel - ez a hangszedők (MC) miatt fontos. A többi átlag bemenet nem lényeges.
Valakinek tapasztalata, észrevétele, javaslata? A három közül melyik a leginkább érdemes?

Köszönöm.

[dixie-chicken]

igen,leszakitja a fejedet ha meghallgatsz egy Steely Dan "Two against nature",vagy Anouar Brahem "Thimar" féle felvételt,normál szobahangerőn...

És utánna hogy fogok zenét hallgatni? akkor tényleg jó vétel, ülök majd a fotelben és csendes minden

...sok ember előitéletek alapján közelit a pro cucc felé,legyen az DAC,amplifikáció,hangszoró,kábelezés...nem kéne