Kábelezzünk

[zoli73]

Nálam inkább az igazolódott be, nem a keresztmetszet a döntő, hanem a kábel összfelülete.
Saját rendszeremben az a tapasztalatom, hogy minél vastagabb egy hangsugárzó kábel, annál lassabb, mosottabb a hang. Eddig a legvastagabb amivel próbálkoztam, az a 2x6mm², ami teljesen zsákutcának bizonyult. A jelenlegi kábelem mindössze 2x2,1m² keresztmetszetű, több tömör, lapos vezetőszálból áll, és messze a legtöbb energiát, levegőt, sebességet ettől kaptam.
Tuti tipp, ami minden rendszerben tökéletes, szerintem sincs, ezt az utat mindenkinek saját magának kell kitaposnia, a saját rendszerében.

[akvapark]

Én például emlékszem még cables első kábeleire. Nemcsak, hogy kis keresztmetszetű vezetők, de minimális szigeteléssel ellátott kábelek voltak. A csatlakozók is elég szerények, kácsa legalsó polc, vagy az alatt. Aztán, ahogy nézem a kábelek is szépen kezdtek vastagodni, vagy több vezetőérből állni, a szigetelésről már nem is beszélve, amik jóval vaskosabbak lettek az idők során.
Szóval szép lassan Rudibá is saját maga ellen fejlesztett, vagy csak a kommunikált ideológia ellen, hiszen egyre jobban hasonlítanak a a kábelei a nagyobb gyártók kábeleire és talán a valóság pedig az, hogy sok nagy gyártó nem téved, amikor fejleszt.
Ki tudja mikor ismeri fel a különböző vezetőkben rejlő potenciált?!

Nagyon kétes az olyan ideológia, melynek alapja az, hogy éppen mi elérhető a sufniban.

[Tctronic]

Fura kérdés ez a hangfal kábel átmérő. "Dög nagy" hangfalaim vannak nagy érzékenységgel mostanában teszteltem egy pár hangfalkábelt mert hátha tudok észszerű keretek között tolni egy kicsit a hangon. Audioquest rocket 33 ellenében nézegettem párat. Csak egy példa: DNM speker cable. Egy pár tömör réz vezető (http://www.dnm.co.uk/cables.html)
A DNM például 1,3 mm átmérőt ajánl "normál" hangfalakhoz, és 0,85 mm átmérőt nagy érzékenységű hangfalakhoz !! Nekem azt hiszem az 1,3 mm-es van (ami így is kevesebb mint a AQ Rocket 33 2,08 mm2-e 1,6 mm átmérő) és talán még is jobb mély tartománya és egyáltalán nem fedett, részletező, nincs behúzott függöny effekt.

Szóval az átmérő biztosan számít, de nem mindig egyenesen arányosan. És sokszor a kisebb átmérő nem biztos hogy hátrány.
Egy szó mint száz ez a paraméter is rendszerfüggő Sz.V.Sz.

[Vinkler]

Én például emlékszem még cables első kábeleire. Nemcsak, hogy kis keresztmetszetű vezetők, de minimális szigeteléssel ellátott kábelek voltak. A csatlakozók is elég szerények, kácsa legalsó polc, vagy az alatt. Aztán, ahogy nézem a kábelek is szépen kezdtek vastagodni, vagy több vezetőérből állni, a szigetelésről már nem is beszélve, amik jóval vaskosabbak lettek az idők során.
Szóval szép lassan Rudibá is saját maga ellen fejlesztett, vagy csak a kommunikált ideológia ellen, hiszen egyre jobban hasonlítanak a a kábelei a nagyobb gyártók kábeleire és talán a valóság pedig az, hogy sok nagy gyártó nem téved, amikor fejleszt.
Ki tudja mikor ismeri fel a különböző vezetőkben rejlő potenciált?!

[asebestyen]

De akkor hogy lehet az, hogy amikor a cérna vékony hangfalkábeled után bekötöttem a csukló vastagságú nagy tisztaságú monokristályos Harmonic technology kábelt, akkor akkora energia szabadult fel, mintha előtte egy becsukott ajtó mögül hallgattam volna, aztán egyszercsak beléptem abba a terembe ahol a zenészek játszanak. Nyilván túlzás, de ilyesmi érzésem volt. Persze dög nagy hangfalról van szó, 4 utas váltóval, meg pár száz wattról, tehát lehet, hogy mégis kell valahová valamennyi keresztmetszet?

Biztos, hogy kell némi keresztmetszet. Összekötő kábeleknél jól működik a vékonka, de hangsugárzó kábeleknél kell keresztmetszet. Dinamikai csúcsokon egy olyan rendszerben pl, mint a Tiéd, egész komoly energiákat kell átvigyen a hangsugárzó kábel. Rudi bácsi hangsugárzó kábeleinek összkeresztmetszete is szépen kúszott felfelé az idők során, szerintem nem véletlenül. A csukló vastagságú pedig feleslegesen nagy keresztmetszetűnek tűnik.

[cables]

...amikor a cérna vékony hangfalkábeled után bekötöttem a csukló vastagságú nagy tisztaságú monokristályos Harmonic technology kábelt, akkor akkora energia szabadult fel, mintha előtte egy becsukott ajtó mögül hallgattam volna,

Hangfal kábelek minőségét azonos hangerőn lehet összehasonlítani, mert van az a bizonyos görbe...

Fletcher-Munson görbe.jpg (31.21 KiB) Megtekintve 2038 alkalommal

[denesdr]

Persze dög nagy hangfalról van szó, 4 utas váltóval, meg pár száz wattról, tehát lehet, hogy mégis kell valahová valamennyi keresztmetszet?

Egy dög nagy hangfal általában magasabb érzékenységű/hatásfokú mint egy kicsi, az a többszáz Watt meg általában max 5-10 Watt, normál szobai használat esetén.
Ha már látod, hogy épp a vaskos (vagy épp egy hajszálvékony) kábel van bekötve, akkor kapásból be tud indulni a Pavlovi reflex, persze nem azt mondom, hogy csak emiatt hallhat valaki különbséget, de erősen benne tud lenni a pakliban. Biztos volt már itt is szó arról a kísérletről, amikor a KEF-nél különböző színű hangfalakat konzisztensen különbözőnek hallottak a tesztalanyok, a dobozok közti különbség kizárólag a színük volt, csak a hallgatók ezt nem tudták...

[fülelek]

Szia !
Megengedel egy kérdést? Milyen paszív vagy aktív szűrőt használsz a betáp oldalon a rendszerednél.Vagy kiépített ösvény vagy semmi csak ....?...Mert szerintem óraszekrény-......- forrás -erősítő-hangsugázó, így lenne talán jobb tanács kezdőknek......a madzagok önmagukban valóban soványak ám.....Elején sózott akkor már el van sózva a végeredmény....Persze Sz.v.sz .

Ez a villanyóra dolog szerintem kicsit/nagyon túl van lihegve. A napelemes inverterek viszont tényleg bele tudnak rondítani a zenehallgatás örömeibe, amennyiben süt az a fránya nap...Nekem nincs napelemem, és a szomszédaimnak sincs, ezért napos délelőtt is jól szól, (csak ritkán érek rá olyankor)
A villanyóra szekrényből egy dedikált 25A gyors kismegszakítón (sajnos elfelejtettem a márkáját) keresztül jön egy halogénmentes NHXMH-J 3x2,5mm² kábel kerti járda alatt homokba ágyazva PP védőcsőben kb. 25 métert, majd a zenehallgató kis házban (kötések nélkül) egy harmadik generációs Alces elosztóba csatlakozik, oda vannak dugaszolva a különféle zenelejátszó eszközök, saját táp tuningos számítógép, monitor, dac, előfok, végfokok, meg ami még időnként hozzájön. A helyiség világítása, klímája külön ugyanilyen típusú hálózati vezetékekkel van megoldva. Deoxit Gold kontaktjavító szert használok, kb fél évente, de tudom, hogy más kenceficék is megfelelőek lehetnek (VdH, Contact Chemie 2000Gold, stb.)
Az internet szintén a járda alatt jön Cat8 vezetéken, egy noname switch van közbeiktatva, na annak tuningjával még nem foglalkoztam, ezt töredelmesen bevallom... Nincs Qobuz, nincs wifi, nincs LP, se magnó, nincs Roon, van Tidal (elsősorban zenék keresésére)meg van néhány merevlemez, memóriából futó op. rendszer (Puppy Linux)

[viri]

----
Ezek nagy része marketing célt szolgál, a gyártók tudatosan használják, mert üzleti érdekük fűződik hozzá. Ilyenek a kábelezés területén drága nemesfémek, vagy a szuper tisztaságú fémek mítosza, az árnyékolás feltétlen szükségessége vagy egyszerűen a nagyobb vezeték átmérő hasznossága. Az utóbbinál maradva nekem az a véleményem és tapasztalatom, hogy a gyártók túlméretezett vezetőket használnak a kábelekben és ez nagyon árt a hangnak.

De akkor hogy lehet az, hogy amikor a cérna vékony hangfalkábeled után bekötöttem a csukló vastagságú nagy tisztaságú monokristályos Harmonic technology kábelt, akkor akkora energia szabadult fel, mintha előtte egy becsukott ajtó mögül hallgattam volna, aztán egyszercsak beléptem abba a terembe ahol a zenészek játszanak. Nyilván túlzás, de ilyesmi érzésem volt. Persze dög nagy hangfalról van szó, 4 utas váltóval, meg pár száz wattról, tehát lehet, hogy mégis kell valahová valamennyi keresztmetszet?

Vagy elnézést, de nem lehet, hogy egyszerűen ez csak a te marketinged?

Vagy ha tényleg hiszel benne, akkor viszont annyit tanácsolnék ha megengeded, hogy légy ennél nyitottabb, és merd feltételezni azt, hogy nem biztos, hogy igazad van.

[cables]

----
Ez beszélgetés kezd a kábelezésen túlmutatni a rendszer fejlesztés általános kérdései irányába. Nem lehet elégszer leírni azt, hogy az audió rendszerekben annyi változó, hogy bárhol nyúlunk bele a jobb hang irányába fejlesztve ronthatunk valamin tehát az eredmény nem jobb, hanem másféle hangzás lesz.
Ha valami nagyon általános igazságot szeretnék mondani én azt tartom a fejlődés legnagyobb akadályának, hogy rengeteg téveszme zavarja a gondolkodást. Ezek nagy része marketing célt szolgál, a gyártók tudatosan használják, mert üzleti érdekük fűződik hozzá. Ilyenek a kábelezés területén drága nemesfémek, vagy a szuper tisztaságú fémek mítosza, az árnyékolás feltétlen szükségessége vagy egyszerűen a nagyobb vezeték átmérő hasznossága. Az utóbbinál maradva nekem az a véleményem és tapasztalatom, hogy a gyártók túlméretezett vezetőket használnak a kábelekben és ez nagyon árt a hangnak.

[gyongyhalas]

Ha ennek a fórumnak csak egy kicsit is feladata a konzerv zenehallgatás hobbiba frissen belekezdettek támogatása, akkor szerintem ne Rock60 példája legyen iránymutató, akkor sem, ha igen sokan hozzá hasonlóan gondolkodnak és cselekednek. Ennél sokkal céltudatosabban érdemes hozzáállni ehhez a hobbihoz, bármilyen vastagságú pénztárcával. Kompromisszumokat másként érdemes kötni, a forrás-erősítő-hangsugárzó bármilyen anomáliáit nem célszerű kábel csereberével csökkenteni, mert előbb-utóbb kibújik a szög a zsákból. Az elsózott ételt nem lehet megjavítani, legfeljebb ehetővé lehet tenni -egyszer...

Szia !
Megengedel egy kérdést? Milyen paszív vagy aktív szűrőt használsz a betáp oldalon a rendszerednél.Vagy kiépített ösvény vagy semmi csak ....?...Mert szerintem óraszekrény-......- forrás -erősítő-hangsugázó, így lenne talán jobb tanács kezdőknek......a madzagok önmagukban valóban soványak ám.....Elején sózott akkor már el van sózva a végeredmény....Persze Sz.v.sz .

[Rock60]

Fülelek
Legutóbb pont kábelről nem beszéltem, készülékekről volt szó.

Írtam fél oldalt, de meggondoltam magam, kitöröltem...

Earforce megszólalását nem kommentálom.

[earforce]

Én meg pont nem.
Ha pl. vettem egy új - nekem új - erősítőt, és a jól hallható kvalitásai ellenére előnytelen irányba változott meg a rendszer hangzási balansza, nem azon agyaltam, hogy szabaduljak meg tőle, hanem finomhangoltam a gépet - biztosíték, cső, iec dugó - és más, kevésbé értékes komponenseket cserélgettem/cserélgetek körülötte.
Szerencsés módon - vagy természetesen ? - minden apró tudatos változtatás jó irányba viszi a tónust, és ma már elmondhatom, hogy minden szempontból sokkal jobban szól a cucc mint az előző kombinációban.
Ja igen, minden típusú zenén...

Tehát próbáltál mindig szarból várat építeni... amit ugyan nehéz erőfeszítések árán lehet, csak baromira nem érdemes.
Ezek szerint te mindig a nehezebb utat választottad.
Nem baj ez csak kérlek ezt ne próbáld meg másokra erőltetni, mert van ennél jóval racionálisabb és ésszerűbb útvonal az audio nirvanaba.

[fülelek]

Ha ennek a fórumnak csak egy kicsit is feladata a konzerv zenehallgatás hobbiba frissen belekezdettek támogatása, akkor szerintem ne Rock60 példája legyen iránymutató, akkor sem, ha igen sokan hozzá hasonlóan gondolkodnak és cselekednek. Ennél sokkal céltudatosabban érdemes hozzáállni ehhez a hobbihoz, bármilyen vastagságú pénztárcával. Kompromisszumokat másként érdemes kötni, a forrás-erősítő-hangsugárzó bármilyen anomáliáit nem célszerű kábel csereberével csökkenteni, mert előbb-utóbb kibújik a szög a zsákból. Az elsózott ételt nem lehet megjavítani, legfeljebb ehetővé lehet tenni -egyszer...

[gomolalaci]

Igen, hibát hibával nem javítunk - elméletileg. De, ha nem hibának hívjuk, hanem jellegzetességnek, akkor egy másik komponens jellegzetességével kompenzáljuk.
...
Azon csodálkoznék, ha ezt másképp látnánk.

Így születnek azok a rendszerek, amik teljesen kiszámíthatatlanul működnek, némelyik muzsikát szépen prezentálják, másokat meg botrányosan.

Eljött a csodálkozás ideje számodra.

Énszerintem egyikünk rendszere sem képes ebből a kelepcéből kint lenni.
Az enyém biztosan nyakig ül benne.

Akié meg esetleg nem, az meg lehetséges, hogy nekem nem tetszene. Meg még jó pár embernek sem.
És körbe is ért ez a karika.

,,Énszerintem egyikünk rendszere sem képes ebből a kelepcéből kint lenni.
Az enyém biztosan nyakig ül benne."

Ez egy nagy igazság! Kérdés az, ha nekem tetszik, és ezt szeretem hallgatni, kit érdekel más véleménye?
Fóleg egy olyané aki soha nem volt élő értékes koncerten. (Jazzklub, ZAK, MÜPA)
Én elégedett vagyok, és számomra ez a lényeg....

[Rock60]

Én meg pont nem.
Ha pl. vettem egy új - nekem új - erősítőt, és a jól hallható kvalitásai ellenére előnytelen irányba változott meg a rendszer hangzási balansza, nem azon agyaltam, hogy szabaduljak meg tőle, hanem finomhangoltam a gépet - biztosíték, cső, iec dugó - és más, kevésbé értékes komponenseket cserélgettem/cserélgetek körülötte.
Szerencsés módon - vagy természetesen ? - minden apró tudatos változtatás jó irányba viszi a tónust, és ma már elmondhatom, hogy minden szempontból sokkal jobban szól a cucc mint az előző kombinációban.
Ja igen, minden típusú zenén...

[juliush]

Lehet, hogy én nem is vagyok igazi audiofil, mert az elmúlt 40+ évnyi fejlesztegetés során még SOHA nem próbáltam úgy javítani a rendszeremen, hogy "jaj, keveslem a magasakat, biztos azért mert az [erősítőm] sötét hangú, akkor keresek hozzá egy magasba húzó [forrást]" (a [komponensek] tetszés szerint helyettesíthetők)!
Legtöbbször jött a bogár, valamilyen berendezésen elkezdtem agyalni, utánaolvastam, meghallgattam (ne adj'Isten, simán beleugrottam minden mindegy alapon...többször, mint be merném e közösségben vallani ) és vagy tetszett az új felállás (értsd az egész rendszer) produkciója úgy általában, hosszú távon és nálam ragadt, vagy előbb-utóbb átadta a helyét valami másnak.

[chord_]

Igen, hibát hibával nem javítunk - elméletileg. De, ha nem hibának hívjuk, hanem jellegzetességnek, akkor egy másik komponens jellegzetességével kompenzáljuk.
...
Azon csodálkoznék, ha ezt másképp látnánk.

Így születnek azok a rendszerek, amik teljesen kiszámíthatatlanul működnek, némelyik muzsikát szépen prezentálják, másokat meg botrányosan.

Eljött a csodálkozás ideje számodra.

Énszerintem egyikünk rendszere sem képes ebből a kelepcéből kint lenni.
Az enyém biztosan nyakig ül benne.

Akié meg esetleg nem, az meg lehetséges, hogy nekem nem tetszene. Meg még jó pár embernek sem.
És körbe is ért ez a karika.

[Rock60]

Nem, nem, nem sértődök meg és nem is csodálkozok.

Az ne is zavarjon senkit, hogy a hifi rendszerek kb. 90 százaléka így áll össze, mire összeáll.
Álságos szemforgatás és félrevezetés azt sugallni, hogy csak akkor elfogadható és csak úgy építhető fel egy rendszer, ha minden komponense 100 % - osan úgy semleges, színezés nélküli, és líneáris, ahogy van.
Mihez képest semleges, mihez képest nem színezett, milyen kontrollberendezésen megítélve ??? Mennyire semleges hangú az a kontrollberendezés ?

Ne viccelődjünk már...

[Luxor Audio]

Igen, hibát hibával nem javítunk - elméletileg. De, ha nem hibának hívjuk, hanem jellegzetességnek, akkor egy másik komponens jellegzetességével kompenzáljuk.
...
Azon csodálkoznék, ha ezt másképp látnánk.

Így születnek azok a rendszerek, amik teljesen kiszámíthatatlanul működnek, némelyik muzsikát szépen prezentálják, másokat meg botrányosan.

Eljött a csodálkozás ideje számodra.

[fülelek]

Meglehetősen elkeserítő magyarázatok, ugye nem sértődik meg senki, ha azt mondom, hogy mélységesen nem értek egyet?

[Rock60]

Tudom, tudom, uncsi, hozz egy új témát, ami nem lett már százszor kitárgyalva.

Igen, hibát hibával nem javítunk - elméletileg.
De, ha nem hibának hívjuk, hanem jellegzetességnek, akkor egy másik komponens jellegzetességével kompenzáljuk.
Nem azt mondjuk, hogy k...va jó hangú ugyan ez az erősítő, de a rendszerembe illesztve mélyebb tónusú a kelleténél/elvártnál/megszokottnál, ezért útilapu - mivel tudjuk, hogy SEMMI NEM ABSZOLÚT - hanem egy másik, az előzőnél vékonyabb hangú daccal, kábellel, phonóval stb....kompenzálni próbáljuk.
Ami, szintén lehet, hogy nem is vékonyabb hangú, csak az elődjéhez KÉPEST.
Azon csodálkoznék, ha ezt másképp látnánk.
Aztán, hogy ez hibajavításnak, vagy szinergia optimalizálásnak hívjuk, szerintem a lényegen nem változtat.

[gyongyhalas]

Ha egy rendszer bizonyos kompromisszumokkal küszködik - melyik nem ? - akkor a hozzá szerencsésen megtalált hangú kábellel egy hallgathatóbb, lineárisabb hangképet kaphatunk. Ez így igaz, és ezt egy hifista sem vitatja.

Ezt a témát már ezerszer végigrágtuk.
Mindig oda jutottunk végül (szerintem helyesen), hogy hibát hibával nem javítunk.
Tehát ezt a tézist hifistaként vitatjuk egy páran.
Ne keverjük a szinergiával, ami leginkább arról szól, hogy igyekezzük legalább ne halmozni a hibákat.
Hasonlít, de nem ugyanaz!
Azt viszont tényleg nem vitatja senki, hogy minden hifi rendszer kompromisszum.

Egyik hibát kompenzálunk egy másikkal

Erre mindig egy régi anekdotát szoktam idézni (az öreg fórumosok ezt is kívülről vágják már)
A városi legenda szerint egyszer szóvá tették Gobbi Hildának, aki közismerten láncdohányos volt, és az italt se vetette meg, hogy ha így folytatja, annak nem lesz jó vége, szóval le kellene tennie mindkettőt.
Mire Gobbi azzal vágott vissza: A cigi érszűkítő, az alkohol meg értágító, úgyhogy kiegyenlítik egymást - ezért esze ágában sincs abbahagyni egyiket sem

Sziasztok!
Nem lehet véletlenül, netalántán ,hogy mindenkinek is van igaza ,egy bizonyos helyzetben rendszerben?
A piros szín .....Cigi érszűkítő ( erősítő vagy forrás magasba húz.....) Alkohol meg értágító ( legyen ez kábelnél réz vagy ezüst anyagú) Ezüst mérésekben is és sok esetben is jobb mégis réz vezető kábel lesz a nyerő egyeseknél , ennél az esetnél.....
Valami ilyentén hablatyra gondoltam .....Bocs ha nem érthető

[mishow]

Ha egy rendszer bizonyos kompromisszumokkal küszködik - melyik nem ? - akkor a hozzá szerencsésen megtalált hangú kábellel egy hallgathatóbb, lineárisabb hangképet kaphatunk. Ez így igaz, és ezt egy hifista sem vitatja.

Ezt a témát már ezerszer végigrágtuk.
Mindig oda jutottunk végül (szerintem helyesen), hogy hibát hibával nem javítunk.
Tehát ezt a tézist hifistaként vitatjuk egy páran.
Ne keverjük a szinergiával, ami leginkább arról szól, hogy igyekezzük legalább ne halmozni a hibákat.
Hasonlít, de nem ugyanaz!
Azt viszont tényleg nem vitatja senki, hogy minden hifi rendszer kompromisszum.

Egyik hibát kompenzálunk egy másikkal

Erre mindig egy régi anekdotát szoktam idézni (az öreg fórumosok ezt is kívülről vágják már)
A városi legenda szerint egyszer szóvá tették Gobbi Hildának, aki közismerten láncdohányos volt, és az italt se vetette meg, hogy ha így folytatja, annak nem lesz jó vége, szóval le kellene tennie mindkettőt.
Mire Gobbi azzal vágott vissza: A cigi érszűkítő, az alkohol meg értágító, úgyhogy kiegyenlítik egymást - ezért esze ágában sincs abbahagyni egyiket sem

[Rock60]

Feljavítani a hangot - mondtam, hogy teória, és azt is, hogy a hifiseknek nem fog nagyon tetszeni...:)
Azért nem, mert ha véletlenül egy kicsit is igaz, akkor a kábelek ab ovo ide-oda hangolják a rendszert, karöltve a horrordrága Duelund fóliatekercsekkel meg a Sinkoh tantalum ellenállásokkal, amivel olykor-olykor megkeres minket a postás...

De, amúgy, a nyelvünk lehet, őrzi az igazságot: ha beteszitek a nagyon jó kábelt, akkor nem feljavítjátok a hangot? Amely hang előtte sem volt rossz? Sőt, mondjuk, egyenesen úgy találták ki? (ezek szerint 'rosszul'?)

Annak ellenére, amit írtam, illetve a mellett, el lehet képzelni "hangjavítást ".
Csak én nem így nevezném, hanem szinergiának - és ez már sokkal jobban hangzik.
Ha egy rendszer bizonyos kompromisszumokkal küszködik - melyik nem ? - akkor a hozzá szerencsésen megtalált hangú kábellel egy hallgathatóbb, lineárisabb hangképet kaphatunk. Ez így igaz, és ezt egy hifista sem vitatja.
Egyik hibát kompenzálunk egy másikkal.
Ilyen értelemben hívhatjuk hangjavításnak, még ha tudjuk is, hogy az az adott kábel egy sokkal drágább, kiegyensúlyozottabb rendszer hangján maximum rontani tudna, javítani nem.