Lemezjátszó

[supravox]

Nem kívül az biztos

Bocsi.
Azt hittem ez a meghajtó szíj
Régen volt már mikor ilyenem volt.

[audiomeca]

szia,köszi ...ilyesmire gyanakodott a haverom is,de ami biztos az biztos alapon,háromszor mérünk,és egyszer vágunk irányvonal van
[/quote]

Egy jo minosegu korszijnak kellene hozza jarnia, mint meghajto szij.

[audiomeca]

Az a vastag szij csak "diszites" ha nincs rajta sem problema...

[dixie-chicken]

jó reggelt ...cimbim kézhez kapta a J1-est,ma éjszaka...az a szakadt "szij" az valahol a tányér peremén van(volt) ?

köszi

Szia!A tányér peremén van.A 10mm-es ólomlap peremét borítja.Vissza kell ragasztani.Típus hiba.
A tápegységet mindenképpen ellenőrizni kell ,hogy a gyári tápkondikat cserélték-e már.

szia,köszi ...ilyesmire gyanakodott a haverom is,de ami biztos az biztos alapon,háromszor mérünk,és egyszer vágunk irányvonal van

[andarson]

Idleres és DD tulajok is tehetnétek fel mérést. Kíváncsi vagyok melyik mit mutat.

Idleres Garrard 401-em telefonos mérése az appal. Ha jól nézem leginkább ahhoz hasonlít, amit másodjára raktál fel, a különálló motoros hosszú damilon.
Szóval, ilyen:

Garrard 401.jpeg (143.59 KiB) Megtekintve 1385 alkalommal

[arzachel]

jó reggelt ...cimbim kézhez kapta a J1-est,ma éjszaka...az a szakadt "szij" az valahol a tányér peremén van(volt) ?

köszi

Szia!A tányér peremén van.A 10mm-es ólomlap peremét borítja.Vissza kell ragasztani.Típus hiba.
A tápegységet mindenképpen ellenőrizni kell ,hogy a gyári tápkondikat cserélték-e már.

[supravox]

Nem kívül az biztos

[dixie-chicken]

jó reggelt ...cimbim kézhez kapta a J1-est,ma éjszaka...az a szakadt "szij" az valahol a tányér peremén van(volt) ?

köszi

[SoundMania]

Én emiatt tartom zseniálisnak Townshend - et és a Rock 1 -et.
Mikor Townshend ezt megalkotta, a Linn a csúcson volt, Roxan még nem létezett.
Akkor találta ki a speciális anyagokat felvonultató, kézi munkával előállított tányért a speciális leszorítójával, a szintén hasonló anyagokból készített sasszie-t, a Sorbotane lábakat, a világszabadalommal védett hangszedő előtti olajvályút, és kategóriáján belül egyedüliként alkalmazott fordított csapágyat...
Az időtájt a versenytársak a dupla áru Linn-ig bezárólag filccel, rétegelt lemezzel, bútorlappal, mdf - el, vas és alumínium merevítőkkel és esztergált "harang" profilú fémtányérral valamint elméletekkel, dogmákkal és ideológiákkal operáltak.
De semmi nem tökéletes. Hogy nem söpörte félre az egész kategóriát, azt az ügyetlenül kialakított hajtásláncának köszönhette. Enyhén szólva sem volt jó az egyenfutása és emiatt minden innovációja ellenére a középmezőnybe szorult.
Ennek a kis lemezjátszónak ma már óriási hívő tábora van, és a gépet érintő up-grade - k kizárólag mind a hajtását érintik. / És a színét. /

Ezek most mind most a konstrukciót mesélték el. Mi a véleményed mint felhasználó, a hangjukról, egymáshoz képest melyik milyen, ha már volt/van/lett tapasztalatod? A felújított hangszedő mikor jött a képbe (mert nem maradéktalanul pozitívak a tapasztalataim a hamgszedő felújításokról), csak hogy lássuk mennyire azonosak a körülmények az összehasonlításhoz/közös nevezőre hozásukhoz. Köszi előre is!

[Rock60]

Én emiatt tartom zseniálisnak Townshend - et és a Rock 1 -et.
Mikor Townshend ezt megalkotta, a Linn a csúcson volt, Roxan még nem létezett.
Akkor találta ki a speciális anyagokat felvonultató, kézi munkával előállított tányért a speciális leszorítójával, a szintén hasonló anyagokból készített sasszie-t, a Sorbotane lábakat, a világszabadalommal védett hangszedő előtti olajvályút, és kategóriáján belül egyedüliként alkalmazott fordított csapágyat...
Az időtájt a versenytársak a dupla áru Linn-ig bezárólag filccel, rétegelt lemezzel, bútorlappal, mdf - el, vas és alumínium merevítőkkel és esztergált "harang" profilú fémtányérral valamint elméletekkel, dogmákkal és ideológiákkal operáltak.
De semmi nem tökéletes. Hogy nem söpörte félre az egész kategóriát, azt az ügyetlenül kialakított hajtásláncának köszönhette. Enyhén szólva sem volt jó az egyenfutása és emiatt minden innovációja ellenére a középmezőnybe szorult.
Ennek a kis lemezjátszónak ma már óriási hívő tábora van, és a gépet érintő up-grade - k kizárólag mind a hajtását érintik. / És a színét. /

[SoundMania]

Természetesen a fordított csapágy nem csak egy ponton billeg.
Nem egy pörgettyű, amit a nagy sebességből származó centripetális erő vízszintesen tart, a mi kis tányérfordulatunk mellett felborulna.
A Rocknál fenn a golyón támaszkodik, alul a tengely tövénél szorosan illesztett a persely, nem csak a tengely felé, hanem kifelé is, egy kb. 1 cm. magas külső perselybe is. / Ez így leírva elég katyvasznak tűnik./
Sőt, mondok még rosszabbat is. Mivel az olajat valahogy fel kell juttatni a golyóhoz, nem lehet azt a megoldást választani, amit Te is mondtál, hogy csak alul és felül van megvezetve a csapágy a kis surlódó felület érdekében.
A teljes csapágy végig pontosan illesztett. A csapágy tengelyen spirál alakban egy horony van marva, amiben a persely forgásának hatására az olaj felkúszik a spirál csatornában a golyóig.
Az előbb említett kis külső persely által határolt térben van az a kis többlet olaj, amivel a masina gazdálkodik.
Ha jól sejtem a Lurné is hasonló elven működik, csak ott nem alkalmaznak külön szub-tányért, ott egy egység a tányér, a macerásabb szervízelés "érdekében".

Köszi! Szemléletes volt a leírás.
Itt is vannak akkor nehezítő körülmények.
Na, akkor próbáljuk igazolni, hogy ennyi elég a boldogsághoz a hagyományossal szemben.
Próbálok ezzel ismét arra célozni, hogy ezek a lemezjátszók drágábbak mint a hozzájuk hasonlított klasszikus kivitelűek. Ezért lehet,, hogy jobban csúcsra is lettek fejlesztve. Más szemszögből, lehet, hogy egy Rolsan is csak egy összedobott dolog ezekhez a drágábbakhoz képest és sokat lehetne hangolni rajt megfelelőbb dolgokkal. Mimt pl. Tabriz helyett Tabriz zi vagy Artemiz, gagyi filc helyett valami spéci ami sokkal hozzávalóbb, akár R-Mat 4, jobb táp, megfelelőbb készülék alátét/állvány, ilyesmik....
Illetve a mérésekkel is igazolni, hogy melyik változás mennyire mérhető, vagy kimutathatatlan.
Pl azonos lemezalátétekkel változna-e? Vagy nélkülük direktben a tányéron levő mérőeszközzel... Stb....
Beszállnék a kísérletekbe, de jelenleg ez kizárt sajnos.

[Rock60]

Természetesen a fordított csapágy nem csak egy ponton billeg.
Nem egy pörgettyű, amit a nagy sebességből származó centripetális erő vízszintesen tart, a mi kis tányérfordulatunk mellett felborulna.
A Rocknál fenn a golyón támaszkodik, alul a tengely tövénél szorosan illesztett a persely, nem csak a tengely felé, hanem kifelé is, egy kb. 1 cm. magas külső perselybe is. / Ez így leírva elég katyvasznak tűnik./
Sőt, mondok még rosszabbat is. Mivel az olajat valahogy fel kell juttatni a golyóhoz, nem lehet azt a megoldást választani, amit Te is mondtál, hogy csak alul és felül van megvezetve a csapágy a kis surlódó felület érdekében.
A teljes csapágy végig pontosan illesztett. A csapágy tengelyen spirál alakban egy horony van marva, amiben a persely forgásának hatására az olaj felkúszik a spirál csatornában a golyóig.
Az előbb említett kis külső persely által határolt térben van az a kis többlet olaj, amivel a masina gazdálkodik.
Ha jól sejtem a Lurné is hasonló elven működik, csak ott nem alkalmaznak külön szub-tányért, ott egy egység a tányér, a macerásabb szervízelés "érdekében".

[SoundMania]

Azt azért szögezzük le szerintem, hogy a fordított csapágynak - nem függesztett - az előnye a hagyományoshoz képest mást eredményez mint az egy irányba húzó motor hátránya a minimum ellentengelyeshez képest.
A fordított csapágy lényegét úgy tudjuk magunk elé képzelni, mint egy hintát. Nyugalmi állapotban függőlegesen lóg a lánc - vagy rúd, nem akar kibillenni ebből az állapotból. A rúd felfüggesztési pontja felel meg a fordított csapágy tetején lévő golyónak.
Ha ezt a hintát úgy próbálnánk meg egyensúlyba hozni, hogy átfordítjuk, hogy fölfele álljanak a függesztő rudak, nemigen lehetne a felső holtponton megállítani, mindig le akarna fordulni. Ez felel meg a hagyományos csapágy " egyensúlyának."
Nem tudom, hogy gyakorlatban ez az elméleti előny kimutatható - e, de mindenképpen biztatónak tűnik.
Abból a szempontból, viszont teljesen mindegy, hogy melyik mennyire kopik félre. Ha egy pont felé húzzuk, mind a két verziónak nagyobb az esélye a félrekopásra és ugrálásra, rezgésre, röcögésre, stb.
Ha van ellentengely, vagy több motor, azt mind a két csapágykonstrukció meghálálja.

Igen, értem amit mondasz. Nem láttam ilyet, így nem tudom milyen a gyakorlati megvalósítás, de az elméletet értem. (mégha rosszul is neveztem :))
Viszont nem teljesen értek egyet veled. A hagyományos csapágynál ha a tányért jól vízszíntezed, akkor az alsó golyón áll és a csaapágyház felső széle "csak" megtartja, hogy ne billenjen le a golyóról. Így ideális esetben nem lépnének fel ott nagy erők. Persze ideális eset alig vana/lenne....
A fordítottnál pedig van instabilitás, ha csak egy golyón függ a tányér és ideális esetben valóban vízszíntbe beáll. De mivel ideális eset kevésszer van tartósan, így törekedni kell a stabilitása növelésére hogy azt a vízszintes állapotot tudja tartani amihez a kart, hangszedőt állították, ne billenjen ki belőle a tányér. Egy csomó méretparaméter elállítódna miatta. Távolságok, szögek...
Ha pedig nem csak egy golyón függ, hanem valóban "csak" egy fordított csapágy, akkor kb ugyanúgy működik, mint egy ideális esetű vízszíntbe állított normál csapágyas....
Tehát mindegy hogy lóg, vagy alátámasztott, ideális esetben nagyon hasonló vektorokkal kell küzdeniük. Aztán persze ki lehet hozni mindkettőből a saját maximumát és lehet, hogy van előnye onnantól a fordítottnak.
Lássuk, bizonyítható-e? :)

[Rock60]

Az oljfilm - históriára én is a járműiparból vennék egy példát.
Kétütemű motorkerékpárok hajtókarcsapágyánál - ahol csapszeggel kapcsolódik a dugattyúhoz tűgörgők közvetítésével - ott aztán kell olajfilmnek lennie a tűgörgők körül.
Ott van bőven egyirányú nyomás, mikor berobban az üzemagyag.
Ha megszűnne az olajfilm, fél órát nem menne a motor.
Ettől függetlenűl látok rációt Süti tengely-félrehúzós okfejtésében, akkor is jelentkezhetnek problémák, ha az olajfilm ottmarad. Valószínüleg egy kis félrekopás eredményeképpen ezek az anomáliák fokozódnak.

[Rock60]

Azt azért szögezzük le szerintem, hogy a fordított csapágynak - nem függesztett - az előnye a hagyományoshoz képest mást eredményez mint az egy irányba húzó motor hátránya a minimum ellentengelyeshez képest.
A fordított csapágy lényegét úgy tudjuk magunk elé képzelni, mint egy hintát. Nyugalmi állapotban függőlegesen lóg a lánc - vagy rúd, nem akar kibillenni ebből az állapotból. A rúd felfüggesztési pontja felel meg a fordított csapágy tetején lévő golyónak.
Ha ezt a hintát úgy próbálnánk meg egyensúlyba hozni, hogy átfordítjuk, hogy fölfele álljanak a függesztő rudak, nemigen lehetne a felső holtponton megállítani, mindig le akarna fordulni. Ez felel meg a hagyományos csapágy " egyensúlyának."
Nem tudom, hogy gyakorlatban ez az elméleti előny kimutatható - e, de mindenképpen biztatónak tűnik.
Abból a szempontból, viszont teljesen mindegy, hogy melyik mennyire kopik félre. Ha egy pont felé húzzuk, mind a két verziónak nagyobb az esélye a félrekopásra és ugrálásra, rezgésre, röcögésre, stb.
Ha van ellentengely, vagy több motor, azt mind a két csapágykonstrukció meghálálja.

[SoundMania]

Na elmondom. Arrol van szó, hogy bármilyen jó is a hagyományos csapágyazás (pl a 17:32-ig forgó Xerxes), ha azt elhúzza oldalra a szíj, feszítve van, akkor nem az olajfilmben forog szabadon (mint szíj nélkül a Xerxes), hanem 2 ponton nekifeszül a csapágy oldalfalának, kinyomja azon a ponton az olajat, és forgás helyett körbeugrál, körberöcög a tengely, és ezzel a tányér. Annyira “hard” karakterisztikájú rezonanciát generálva, ami a szíjon kersztül biztosan nem jön át. Tehát: a hagyományos csapágyazású lemezjátszó soha büdös életben nem lesz képes torzítatlan hang visszaadásra.

A függesztett tányér egy dimenzionálisan jobb dolog, mert az nem generál ilyen rezgést. Ott az imbolygással kell kezdeni valamit. Erre jó megoldás az ellentengelyes meghajtás, mert az jól beállítva semerre sem húzza a tányért. Ezzel mind az egyenfutás, mind a nyávogás kiküszöbölhető (ez egy jól beállított, ám 3évnyi állás után bekapcsolt Lurné):
07F04874-2699-46DC-B423-B785FFA5B7F0.jpeg

Na ezt tudja a Lurné helyből. És ez csak 1 dolog az előnyei közül.

Ugye azt is mondtad , hogy a damilos lemezjátszónak többször nehezebb a tányérja mint a Roksané, mégis hasonlók a mérések. Nem lehet, hogy azért mert a Roksan motorja kis nyomatékú, amivel némileg/teljesen ellensúlyozni tudja a sokszoros tömegű tányért? Vagyis egy Roksanhoz hasonló tányér tömegű lemezjátszó, aminek nem kis nyomatékos a motorja, az még rosszabb lenne mérésre?
Pl Rega, Systemdek, Thorensek....
Szerintem ennyi mérésből még nem érdemes messzemenő következtetéseket levonni, azon kívül, hogy a Lurné tényleg jobbnak tűnik.

[SoundMania]

sutemenyx:
"ha azt elhúzza oldalra a szíj, feszítve van, akkor nem az olajfilmben forog szabadon (mint szíj nélkül a Xerxes), hanem 2 ponton nekifeszül a csapágy oldalfalának, kinyomja azon a ponton az olajat, és forgás helyett körbeugrál, körberöcög a tengely"
SoundMania:
"Kíváncsi lennék, gépész mit mondana erre a "hanem 2 ponton nekifeszül a csapágy oldalfalának, kinyomja azon a ponton az olajat, és forgás helyett körbeugrál, körberöcög a tengely"-re. Elméletben itt/így szép, de szerintem nem így működik ."

Reagálva erre még elméletben sem állja meg a helyét mert ha így lenne akkor például nem tudnánk autózni sem. Egy diesel motorban (csak azért diesel mert ott hevesebbek a folyamatok az öngyulladás miatt, mint a benzinesnél) az égési végnyomás elérheti a 80 bár-t, azzal a lendülettel tolja lefelé a dugattyút aminek a végén siklócsapággyal van összekötve a főtengellyel és ott sem préseli ki az olajat több százezer km alatt sem, ha van megfelelő kenés. Vagy gondoljunk egy váltóra, milyen erők lépnek fel mikor teljes gázon gyorsítunk, ott is az olaj ami biztosítja a kenést és ott sem préselődik ki a fogaskereke közül stb.

Igen, ilyesmikre céloztam. Azzal is, hogy a megfelelő olaj lehet-e a csapágyban. Bár lehet, hogy elég ha van ott olaj... :)
A másik, hogy nem ér 2 ponton a csapágyházhoz a tengely. Alul egy golyón fut a tengelyközép ( bemélyítve egy kis csíkban érve csak a golyóhoz) felül pedig szintén csak egy vékony csík érintkezik a tengellyel. Szóval nem egy "telibe" siklócsapágy alul golyóval megtámasztva. Ezzel persze nem azt mondom hogy ez a jó megoldás, de a felületek mindenképp nagyon kicsik. Roksannál pl a vékony tengely még kisebb felületet ad, még kisebb átmérő, még kisebb csapágygolyó miatt, nagyobb erőakrral a kimondottan peremsúlyozott tányér tömegeihez mérve. Az érintőszíjasok (2-3 motorosak, motorral szemben görgősek) lehet, hogy sokkal jobbak. Kérdés ez bizonyítható-e jelen esetre. Kérdezem/mondom mindannyiótoknak....?

[Voyager]

sutemenyx:
"ha azt elhúzza oldalra a szíj, feszítve van, akkor nem az olajfilmben forog szabadon (mint szíj nélkül a Xerxes), hanem 2 ponton nekifeszül a csapágy oldalfalának, kinyomja azon a ponton az olajat, és forgás helyett körbeugrál, körberöcög a tengely"
SoundMania:
"Kíváncsi lennék, gépész mit mondana erre a "hanem 2 ponton nekifeszül a csapágy oldalfalának, kinyomja azon a ponton az olajat, és forgás helyett körbeugrál, körberöcög a tengely"-re. Elméletben itt/így szép, de szerintem nem így működik ."

Reagálva erre még elméletben sem állja meg a helyét mert ha így lenne akkor például nem tudnánk autózni sem. Egy diesel motorban (csak azért diesel mert ott hevesebbek a folyamatok az öngyulladás miatt, mint a benzinesnél) az égési végnyomás elérheti a 80 bár-t, azzal a lendülettel tolja lefelé a dugattyút aminek a végén siklócsapággyal van összekötve a főtengellyel és ott sem préseli ki az olajat több százezer km alatt sem, ha van megfelelő kenés. Vagy gondoljunk egy váltóra, milyen erők lépnek fel mikor teljes gázon gyorsítunk, ott is az olaj ami biztosítja a kenést és ott sem préselődik ki a fogaskereke közül stb.

És nem csak ennyi a probléma az elmélettel.

[Big]

sutemenyx:
"ha azt elhúzza oldalra a szíj, feszítve van, akkor nem az olajfilmben forog szabadon (mint szíj nélkül a Xerxes), hanem 2 ponton nekifeszül a csapágy oldalfalának, kinyomja azon a ponton az olajat, és forgás helyett körbeugrál, körberöcög a tengely"
SoundMania:
"Kíváncsi lennék, gépész mit mondana erre a "hanem 2 ponton nekifeszül a csapágy oldalfalának, kinyomja azon a ponton az olajat, és forgás helyett körbeugrál, körberöcög a tengely"-re. Elméletben itt/így szép, de szerintem nem így működik ."

Reagálva erre még elméletben sem állja meg a helyét mert ha így lenne akkor például nem tudnánk autózni sem. Egy diesel motorban (csak azért diesel mert ott hevesebbek a folyamatok az öngyulladás miatt, mint a benzinesnél) az égési végnyomás elérheti a 80 bár-t, azzal a lendülettel tolja lefelé a dugattyút aminek a végén siklócsapággyal van összekötve a főtengellyel és ott sem préseli ki az olajat több százezer km alatt sem, ha van megfelelő kenés. Vagy gondoljunk egy váltóra, milyen erők lépnek fel mikor teljes gázon gyorsítunk, ott is az olaj ami biztosítja a kenést és ott sem préselődik ki a fogaskereke közül stb.

[Voyager]

Nekem egy másik app van. Én úgy mérek vele, hogy a tengely fölé egy ragasztógurigát rakok, arra megy középre a telefon. Ez így eléggé kiegyensúlyozott pozíció.

(bocsi, hogy ismételtem a mesterfogást)

[Voyager]

Idleres és DD tulajok is tehetnétek fel mérést. Kíváncsi vagyok melyik mit mutat. Ez az app:
C3C48CE2-DDE7-4B4D-BB4A-0E185577CBDB.png

Ez az applikáció nekem is le van töntve a telefonomra, használtam is már néhányszor, de szerintem pontos, korrekt mérést akkor tudnánk végezni vele, ha a telefonunk korong alakú lenne, lyukkal a közepén, hogy tökéletesen a lemeztányér közepére tudjuk helyezni.
Ahányszor megváltoztatom a telefonom helyét, helyzetét a lemeztányéron, annyiszor változik a mért érték.
A valódi egyenfutási érték feltehetően ennél pontosabb.

A telefonos applikációval való mérés nem pontos, de persze ugyanazon körülmények között, összehasonlításnak jó lehet. De ha már telefonnal mértek, érdemes egy ragasztószalagot tenni a tengelyhez, lehetőleg a legprecízebben beállítva központosságot.

pl:

Képkivágás.JPG (87.52 KiB) Megtekintve 1286 alkalommal

[theta]

Nekem egy másik app van. Én úgy mérek vele, hogy a tengely fölé egy ragasztógurigát rakok, arra megy középre a telefon. Ez így eléggé kiegyensúlyozott pozíció.

Ezt nagyon remélem, hogy így csinálja mindenki...bár nem minden Hifista műszaki ember is

[tunerman]

Az egy oldalra, a motor felé elhúzott forgó tányér - a perselyben lévő tengelyével - hozza létre ezt az igen gyors, impulzusszerű sebességingadozásokat. Ehhez a gyors változásokhoz sok energia kell, amit a forgó tányér tömege/lendülete biztosít. Itt a szíj, vagy a damil nem tud semmilyen gyors változást létrehozni, hiszen pont azért van a szíjhajtás, hogy elcsatoljon minden rezonanciát a motor és a tányér között...nem vihet át gyors, impulzusokat a böhöm tányérra
A mellékelt mérésnél ott a bízonyíték a hirtelen belassulásra, majd az követő elfordulással a tányér visszagyorsulására.
TJ.

[pärt]

Nekem egy másik app van. Én úgy mérek vele, hogy a tengely fölé egy ragasztógurigát rakok, arra megy középre a telefon. Ez így eléggé kiegyensúlyozott pozíció.

[zoli73]

Idleres és DD tulajok is tehetnétek fel mérést. Kíváncsi vagyok melyik mit mutat. Ez az app:
C3C48CE2-DDE7-4B4D-BB4A-0E185577CBDB.png

Ez az applikáció nekem is le van töntve a telefonomra, használtam is már néhányszor, de szerintem pontos, korrekt mérést akkor tudnánk végezni vele, ha a telefonunk korong alakú lenne, lyukkal a közepén, hogy tökéletesen a lemeztányér közepére tudjuk helyezni.
Ahányszor megváltoztatom a telefonom helyét, helyzetét a lemeztányéron, annyiszor változik a mért érték.
A valódi egyenfutási érték feltehetően ennél pontosabb.