Pc alapú audio lejátszás

[wittao]

“…bizonyitani…” kinek? Mit? Ez valami kenyszeres dolog itt?

[denesdr]

itt a nagy többség egyértelműen hallja a veszteségesen tömörített és veszteségmentesen tömörített zene közötti jelentős minőségbeli különbséget.

Igen hallja/hallani véli, főleg, ha van róla tudomása, hogy éppen veszteséges vagy veszteségmentes hanganyag szól. Egyébként meg nincs óriási különbség, egy modernebb (pl Ogg Vorbis, Opus) veszteséges tömörítést hallás alapján nagyon nehéz (bizonyos bitráta fölött meg szinte lehetetlen) megkülönböztetni a veszteségmentestől bármilyen rendszeren, főleg tipikus zenei felvétekkel, normál zenehallgatás közben.

Ogg Vorbist es Opust mindenkinek, minden ami ezen tul van csak jatek es mese. Hallgat meg valaki egyaltalan CD-t ezek utan?

Ha van kedved, időd és túl tudsz lépni az oldalon olvasható bevezető szöveg egyes részein, akkor az alábbi ABX programmal bizonyíthatod, hogy egy magas bitrátájú Ogg vagy Opus nem elég, illetve, hogy hallod (vagy mennyire hallod) a különbséget veszteséges és veszteségmentes hangtömörítések között:
http://sbence.hu/webapp/paudio/games.php

[alto]

Világunk sok érdekességgel szolgál a figyelmes szemlélő számára. Most éppen azt láthatjuk, ahogy a több millió forintos lejátszók nélkülözhetetlenségéről próbálják meggyőzni a felhasználót, aki az 50e forintos lejátszójával is elégedett volt. Lélekmentés? Inkvizíció? Hittérítés?

Szerintem nem akartuk meggyőzni semmiről, nincs semmi gond azzal, ha elégedett azzal amije van.
Azt azonban vitatjuk, hogy a különbség nem is hallható.

[fererencz]

Azt nem zárom ki természetesen, hogy másabb eszközzel ne lett volna valóban szükségem a magasabb szintű dolgokra. Talán jól valasztottam.

Ezt remélem elolvasta mindenki. Volt normál, nagy asztali PC is forrás nálam, ott én is alkalmaztam jó pár trükköt, meg kellett is volna még lépni. Most trükkök nélkül is sokkkkal jobb eredményt kaptam.

[viri]

Világunk sok érdekességgel szolgál a figyelmes szemlélő számára. Most éppen azt láthatjuk, ahogy a több millió forintos lejátszók nélkülözhetetlenségéről próbálják meggyőzni a felhasználót, aki az 50e forintos lejátszójával is elégedett volt. Lélekmentés? Inkvizíció? Hittérítés?

Igen, és előtte meg azt láthattuk, hogy az 50eft-os kézüléknél nem kell jobb, mert az csak drágább, nem is igazán hallható, csak lehúzás, szoftver mágia, stb..

Lehet hogy az élet itt is a kiegyenlítődésre törekszik :)

[wittao]

Világunk sok érdekességgel szolgál a figyelmes szemlélő számára. Most éppen azt láthatjuk, ahogy a több millió forintos lejátszók nélkülözhetetlenségéről próbálják meggyőzni a felhasználót, aki az 50e forintos lejátszójával is elégedett volt. Lélekmentés? Inkvizíció? Hittérítés?

Na es most mondd meg, hogy fog o a kulso linearis tapotokbol valasztani az 50eFt-os lejatszojahoz? Az mar minimum dupla penz lenne, teljesen feleslegesen, hiszen az OGG-t lassan receptre is felirja a dr. Ur :)

[fererencz]

Akkor ezek szerint hallod Te is, de nem zavar.

Veszteséges tömörítésből sok fajta létezik, van, amelyiket viszonylag könnyű kiszúrni és van, amelyiket füllel nem is lehet, e két véglet között sok átmenet van, egyéntől, rendszertől, zenétől függően változhat, hogy ki melyiket hallja meg valóban. Úgy tudom fererencz tesztelte magát ezügyben, szerintem erre gondolt.

Mindig is irigyeltem ferencz “hallom, hogy szarabb, de jo lesz ez nekem” hozzaallasat. Kicsit irigy is lettem, hogy en miert nem tudok ehhez igy hozzaallni. De legalabb ti akkor mar ugy latszik ebben is egyetertetek.

Nem. Ha "szarabb", azt nem fogadom el. Mint ahogy azt sem (sőt), hogy ha valami semmivel sem érzékelhető jobbnak, cserébe sokkal összetettebb és drágább.
Egyébként fererencz.

[Luxor Audio]

Világunk sok érdekességgel szolgál a figyelmes szemlélő számára. Most éppen azt láthatjuk, ahogy a több millió forintos lejátszók nélkülözhetetlenségéről próbálják meggyőzni a felhasználót, aki az 50e forintos lejátszójával is elégedett volt. Lélekmentés? Inkvizíció? Hittérítés?

[wittao]

Akkor ezek szerint hallod Te is, de nem zavar.

Veszteséges tömörítésből sok fajta létezik, van, amelyiket viszonylag könnyű kiszúrni és van, amelyiket füllel nem is lehet, e két véglet között sok átmenet van, egyéntől, rendszertől, zenétől függően változhat, hogy ki melyiket hallja meg valóban. Úgy tudom fererencz tesztelte magát ezügyben, szerintem erre gondolt.

Mindig is irigyeltem ferencz “hallom, hogy szarabb, de jo lesz ez nekem” hozzaallasat. Kicsit irigy is lettem, hogy en miert nem tudok ehhez igy hozzaallni. De legalabb ti akkor mar ugy latszik ebben is egyetertetek.

[wittao]

itt a nagy többség egyértelműen hallja a veszteségesen tömörített és veszteségmentesen tömörített zene közötti jelentős minőségbeli különbséget.

Igen hallja/hallani véli, főleg, ha van róla tudomása, hogy éppen veszteséges vagy veszteségmentes hanganyag szól. Egyébként meg nincs óriási különbség, egy modernebb (pl Ogg Vorbis, Opus) veszteséges tömörítést hallás alapján nagyon nehéz (bizonyos bitráta fölött meg szinte lehetetlen) megkülönböztetni a veszteségmentestől bármilyen rendszeren, főleg tipikus zenei felvétekkel, normál zenehallgatás közben.

Ogg Vorbist es Opust mindenkinek, minden ami ezen tul van csak jatek es mese. Hallgat meg valaki egyaltalan CD-t ezek utan?

[denesdr]

Akkor ezek szerint hallod Te is, de nem zavar.

Veszteséges tömörítésből sok fajta létezik, van, amelyiket viszonylag könnyű kiszúrni és van, amelyiket füllel nem is lehet, e két véglet között sok átmenet van, egyéntől, rendszertől, zenétől függően változhat, hogy ki melyiket hallja meg valóban. Úgy tudom fererencz tesztelte magát ezügyben, szerintem erre gondolt.

[denesdr]

itt a nagy többség egyértelműen hallja a veszteségesen tömörített és veszteségmentesen tömörített zene közötti jelentős minőségbeli különbséget.

Igen hallja/hallani véli, főleg, ha van róla tudomása, hogy éppen veszteséges vagy veszteségmentes hanganyag szól. Egyébként meg nincs óriási különbség, egy modernebb (pl Ogg Vorbis, Opus) veszteséges tömörítést hallás alapján nagyon nehéz (bizonyos bitráta fölött meg szinte lehetetlen) megkülönböztetni a veszteségmentestől bármilyen rendszeren, főleg tipikus zenei felvétekkel, normál zenehallgatás közben.

[viri]

Sokat vitatkozunk különböző dolgokon, de azért itt a nagy többség egyértelműen hallja a veszteségesen tömörített és veszteségmentesen tömörített zene közötti jelentős minőségbeli különbséget. Szerencsés vagy ha te nem hallod, mert így tényleg nincs szükséged komolyabb audio cuccokra.

Nem. A nagy többség nem tudja megkülönböztetni. Nem akarok kérkedni, de bőven átlagon felül teljesítsek, ha különböző formátumú, veszteségű anyagokat kell összehasonlítani. Kérlek, ilyenbe inkább ne menjél bele!

Akkor ezek szerint hallod Te is, de nem zavar. Végülis a lényegen nem változtat, mert szerencsés vagy, hogy olcsóbban megúszod a hifid.

Egyébként szerintem mindenkinek muszáj valahol meghúzni a határt, valami kompromisszumot kötni a tökéletességhez képest, különben maradna az örök elégedetlenség (ilyen ismerősöm is van, és az szerintem rosszabb, mint mp3-at hallgatni boldogan).
Nagy a szórás az igény szintekben, ezért (is) van sokszor, hogy elbeszélünk egymás mellett.

[fererencz]

Sokat vitatkozunk különböző dolgokon, de azért itt a nagy többség egyértelműen hallja a veszteségesen tömörített és veszteségmentesen tömörített zene közötti jelentős minőségbeli különbséget. Szerencsés vagy ha te nem hallod, mert így tényleg nincs szükséged komolyabb audio cuccokra.

Nem. A nagy többség nem tudja megkülönböztetni. Nem akarok kérkedni, de bőven átlagon felül teljesítsek, ha különböző formátumú, veszteségű anyagokat kell összehasonlítani. Kérlek, ilyenbe inkább ne menjél bele!

[alto]

Nem fejtettem ki, de a hasonló elvű rendszer, amit előtte hallottam, az úgy egy nagyságrenddel drágább volt az enyémtől. Az erősítő biztos mond Wittao-nak valamit: Gauss Audio. Nyilván a többi komponens sem maradt el ettől, és nem spotify volt a forrás. Nem, nem éreztem a következőket a saját rendszeremen:

A Spotify végtelenül sávhatárolt, dinamikátlan, tompa ,részlethiányos masszának fog hatni a másikhoz képest.

Nem gondolnám, hogy a hallásom miatt.

Sokat vitatkozunk különböző dolgokon, de azért itt a nagy többség egyértelműen hallja a veszteségesen tömörített és veszteségmentesen tömörített zene közötti jelentős minőségbeli különbséget. Szerencsés vagy ha te nem hallod, mert így tényleg nincs szükséged komolyabb audio cuccokra.

[fererencz]

Nem fejtettem ki, de a hasonló elvű rendszer, amit előtte hallottam, az úgy egy nagyságrenddel drágább volt az enyémtől. Az erősítő biztos mond Wittao-nak valamit: Gauss Audio. Nyilván a többi komponens sem maradt el ettől, és nem spotify volt a forrás. Nem, nem éreztem a következőket a saját rendszeremen:

A Spotify végtelenül sávhatárolt, dinamikátlan, tompa ,részlethiányos masszának fog hatni a másikhoz képest.

Nem gondolnám, hogy a hallásom miatt.

[pali923]

A forráskészülék önmagában vagy jó, vagy nem jó a felhasználó számára. Egy biztos, ami a forrástól nem indul el, utána annak pótlására már csekély esély van...

Bizony, valami Linn nevű cégecske alapítójának volt ugyanez az alapelve induláskor. Ő is odáig jutott, hogy a lánc legfontosabb eleme a lemezjátszó tengelye, mert onnantól csak romolhat a hang.

[fererencz]

Ezt hogy kell érteni, miben kevés?

Miben kevés? Prémiumban. Prémium alkatrészben, anyagban, kiviltelben, szoftver mágiában és árban.
De ne aggódj. Vagyunk páran boldogok nem prémium költségű pc-vel is.

Nem aggódtam, nem is fogok. Igen, tökéletesen boldog és elégedett vagyok vele. Nem akartam senkinek keresztbe tenni ezzel, inkább csak segíteni néhány embernek, hogy ők is ilyen könnyen (és olcsón) lehessenek boldogok.

General-Lee-Dukes-of-Hazard-01-022723-99caecfce2c44c8c898d7d227daebfd5.jpg (173.15 KiB) Megtekintve 1119 alkalommal

[Aszpirin]

Hátha valakinek ég hasznos, nekem az volt:
ha törölni szeretnéd az Audirvana 3.5 licenc-regisztrációidat, ezt megteheted az alábbi linken.
Kell hozzá a licenckulcs és annak a neve, aki eredetileg regisztrálta, pontosan úgy, ahogyan a regisztrációban megadta (beleértve az ékezeteket is, ha használta, pl. "János Gipsz").
Ha a licenc már két gépre használva volt, akkor mindkét gépről törlődik. Így akár tovább is lehet adni az Audirvana 3.5 "lifetime" licencet, csak az eredeti vásárló nevét is adni kell hozzá).

Ez a licenc-eladás mellett akkor is nagyon jól jön, ha valamiért át kell vinni a második licencet egy új gépre, de már nem lehet az Audirvanából lemondani azt, mert pl. tönkrement a HDD/SSD a gépben, vagy - mint az én esetemben - egy teljes újratelepítés előtt elfelejtetted kiregisztrálni Audirvanából a gépet.

szóval ez a link: https://audirvana.com/account/ és a "Legacy versions" részben kell a gombra kattintani.
Ezt a linket szerintem mindenki jegyezze fel, akinek van Audirvana 3.5-öse. Így vagy úgy, de egyszer nagyon jól jön majd.

[denesdr]

Az én szubjektív magánvéleményem pedig az, hogy egy forráskészülék képességeit egy másodpercig nem befolyásolja sem az akusztika, sem az erősítő, sem pedig a kábelezés.

A szobaakusztika (és a többi felsorolt elem) nyilván egész mást befolyásol, mint a forráskészülék képességeit. Nem tudom állított-e mást valaki.

[wittao]

Ezt hogy kell érteni, miben kevés?

Miben kevés? Prémiumban. Prémium alkatrészben, anyagban, kiviltelben, szoftver mágiában és árban.
De ne aggódj. Vagyunk páran boldogok nem prémium költségű pc-vel is.

A szigorúan szubjektív magánvéleményem pedig az, hogy ha elégetni való pénzed van, csak akkor költs X-et a pc-re ha már 10X-ből se tudnál fő elemet fejeszteni. Fő elem a hangsugárzó az erősítő, a forrás/dac. A kábel, elosztó, switch, router, szomszéd hűtőjének tápolása az mind nem főelem. De fő elem súlyú még az akusztika is, nem is beszélve azokról a dolgokról amik a kényelmedet szolgálják, pl. egy jó fotel

Miben kevés? Hangban. Igen, ehhez prémium alkatrész kell, igen, prémium anyag is. Kivitel alatt ha a műszaki dizájnt érted, akkor igen, az is számít. Ha kék vagy zöld kívülről az mindegy. Szoftver mágia kb. a forráskészülékből kijövő hang 20-30%-áért felel, nem tudom ki hogy van vele, nekem számít. Ja hogy ennek ára van?

Az én szubjektív magánvéleményem pedig az, hogy egy forráskészülék képességeit egy másodpercig nem befolyásolja sem az akusztika, sem az erősítő, sem pedig a kábelezés. A forráskészülék önmagában vagy jó, vagy nem jó a felhasználó számára. Egy biztos, ami a forrástól nem indul el, utána annak pótlására már csekély esély van...

Sokan hajlamosak egy digitális futómű fontosságát lebecsülni, de lelkük rajta. Bármennyire is nem tetszik ez néhányaknak, a fő készülékek közé tartozik egy audio láncban. Cseszhetem a szuper erősítőmet, hangsugárzóimat, ha mp3-at indítok el a forráson...

[ZolaBA]

Ezt hogy kell érteni, miben kevés?

Miben kevés? Prémiumban. Prémium alkatrészben, anyagban, kiviltelben, szoftver mágiában és árban.
De ne aggódj. Vagyunk páran boldogok nem prémium költségű pc-vel is.

A szigorúan szubjektív magánvéleményem pedig az, hogy ha elégetni való pénzed van, csak akkor költs X-et a pc-re ha már 10X-ből se tudnál fő elemet fejeszteni. Fő elem a hangsugárzó az erősítő, a forrás/dac. A kábel, elosztó, switch, router, szomszéd hűtőjének tápolása az mind nem főelem. De fő elem súlyú még az akusztika is, nem is beszélve azokról a dolgokról amik a kényelmedet szolgálják, pl. egy jó fotel

[fererencz]

Spotify lebutított minőségre tök ok amit összeraktál, de komolyabb forrásanyagokhoz szerintem is kevés.

Ezt hogy kell érteni, miben kevés?

Amennyiben meghallgatsz egy lineáris táppal, passziv hűtéssel felszerelt, optimalizált (hardver + OS) gépen
Spotify vs. Audirvana + Qobuz anyagot, akkor azonnal eldől a kérdés (még akkor is, ha csak 16/44.1 felbontásig mész a Qobuzon).
A Spotify végtelenül sávhatárolt, dinamikátlan, tompa ,részlethiányos masszának fog hatni a másikhoz képest.

Nem. Írtam is.

[alto]

Spotify lebutított minőségre tök ok amit összeraktál, de komolyabb forrásanyagokhoz szerintem is kevés.

Ezt hogy kell érteni, miben kevés?

Úgy általában hangminőségben, mondjuk ha az iEast-el elégedett voltál akkor ezzel sem lesz gond.

[wittao]

Spotify lebutított minőségre tök ok amit összeraktál, de komolyabb forrásanyagokhoz szerintem is kevés.

Ezt hogy kell érteni, miben kevés?

Amennyiben meghallgatsz egy lineáris táppal, passziv hűtéssel felszerelt, optimalizált (hardver + OS) gépen
Spotify vs. Audirvana + Qobuz anyagot, akkor azonnal eldől a kérdés (még akkor is, ha csak 16/44.1 felbontásig mész a Qobuzon).
A Spotify végtelenül sávhatárolt, dinamikátlan, tompa ,részlethiányos masszának fog hatni a másikhoz képest.