Kábelezzünk

[Mézga Aladár]

Sziasztok!
Végigolvastam ezt a poszt folyamot, teszteljünk, hogyan, hallod, nem hallod, van különbség, nincs különbség, stb.
Fárasztó volt.
Megint összecsapott a 2 tábor.
Nincs győztes.
Részemről idegen helyen nem tudom megítélni a kanócok közötti különbséget.
Túl sok a változó, eszközök, akusztika.
Az otthoni teszt, ha a/b teszt nagyon röviden történik.
Amelyik számomra érdekesebb az hosszan, heteken, hónapokon keresztül használom, fülelem.
Igy valóban kiderül tudok-e vele együtt élni.
Most éltem együtt 3 hetet egy Transparent Ultra XLR összekötő kábellel.
Megkönnyeztem amikor visszaadtam a tulajdonosának. Igaz új korában 3000 dollár az ára.
Maradt egy kisebb, megfizethetőbb Transparent XLR.
Mindenkinek jó zenehallgatást!

[sakab]

Sziasztok, összeraktam egy hálózati lejátszót és ezzel kapcsolatban kérném a tanácsotokat.
A setupom jelenleg: TMP Lineáris táp - Rpi 4 + Allo Digione - Hamarosan Topping D70s - Denon 3312 (ez lesz a következő cseredarab) - Dali Ikon 7 Mk2.
Szóval szükségem lenne egy coax kábelre, és egy XLR-RCA vagy RCA-RCA-ra. Na most tudom, hogy az lenne a legideálisabb, ha úgy választanék kábelt, hogy meghallgatok 10et és abból ami a legszimpatikusabb az marad, de erre nincs lehetőségem. Így a többség véleményére adva választanék. Keretem amit a coax-ra szánnék az kb 40-50e. Ami nekem így leírások, tesztek alapján megragadt az a LessLoss C-marc ill. az AudioQuest Carbon. LessLoss kb 45e lenne újonnan, a Carbon meg ahogy néztem használtan kb 60e. Szerintetek lenne hallható különbség a 2 kábel között? Vagy tudtok javasolni ebben az árfekvésben jobb alternatívát?
Segítségetek előre is köszönöm.

[pjm]

,,Rosszul szerelt rossz dugókkal, létezik."

Egy dugót hogyan lehet ,,rosszul" szerelni? Azon kívül, hogy rásajtolod, vagy forrasztod...

Ne melegíti fel rendesen a forraszt, nem fekszik fel a csatlakozóban a vezető, nem fut be teljesen a kábel... Nekem egy VDH D 102 kategóriát ugrott, amikor újraforrasztottam - persze kontaktos is volt.... Lehet azt rosszul csinálni.

[Voyager]

Egy dugót hogyan lehet ,,rosszul" szerelni? Azon kívül, hogy rásajtolod, vagy forrasztod...

Többek között pont ezt a kettőt lehet nagyon könnyen elcseszni.

[gomolalaci]

,,Rosszul szerelt rossz dugókkal, létezik."

Egy dugót hogyan lehet ,,rosszul" szerelni? Azon kívül, hogy rásajtolod, vagy forrasztod...

[SoundMania]

Megpróbálom máshogy megfogalmazni: Mivel ku...va nagy volt a hangminőség különbség így a vakteszt mint olyan elveszítette az összes jelentőségét(?)/funkcióját(?), mert 100%-os volt a felismerhetősége.
További szőrszálhasogatások elkerülése végett javaslom hallgas meg te is egy jó Vz-t légyszíves, ha még nem hallottál olyat.
Köszönöm!

A jó Vz-t én is csak javasolni tudom!

Létezik rossz Vz is?

Rosszul szerelt rossz dugókkal, létezik. (nem a gyári szerelésre vonatkozik) Volt ami talán a V-nél is rosszabbul szólt. Volt közte WBT dugós is pedig.

[supravox]

Meg azt is leírtad, hogy soha nem lett belőle vakteszt. Így az eredmény sokat veszít a bájából és értékéből. :)

Megpróbálom máshogy megfogalmazni: Mivel ku...va nagy volt a hangminőség különbség így a vakteszt mint olyan elveszítette az összes jelentőségét(?)/funkcióját(?), mert 100%-os volt a felismerhetősége.
További szőrszálhasogatások elkerülése végett javaslom hallgas meg te is egy jó Vz-t légyszíves, ha még nem hallottál olyat.
Köszönöm!

A jó Vz-t én is csak javasolni tudom!

Létezik rossz Vz is?

[lehoako]

Szerintem érthető volt. Mivel leírtam, hogy mindig hozta a kábel a formáját.

Meg azt is leírtad, hogy soha nem lett belőle vakteszt. Így az eredmény sokat veszít a bájából és értékéből. :)

Megpróbálom máshogy megfogalmazni: Mivel ku...va nagy volt a hangminőség különbség így a vakteszt mint olyan elveszítette az összes jelentőségét(?)/funkcióját(?), mert 100%-os volt a felismerhetősége.
További szőrszálhasogatások elkerülése végett javaslom hallgas meg te is egy jó Vz-t légyszíves, ha még nem hallottál olyat.
Köszönöm!

A jó Vz-t én is csak javasolni tudom!

[ensandor]

a vakteszt mint olyan elveszítette az összes jelentőségét(?)/funkcióját(?), mert 100%-os volt a felismerhetősége.

Vakteszt nélkül, tudva hogy melyik van bent, nyilván 100%-os a felismerhetőség.

Rendben, feladom. De eszembe jutott egy régi vicc erről a mostani, kicsit abszurd -Volt vakteszt? -Persze! De soha nem lett belőle vakteszt.-feladványról. Öreg székelyt kérdezik, hogy látott-e már zsiráfot: -Láttam hát! De az nem az vót....

"További szőrszálhasogatások elkerülése végett javaslom hallgas meg te is egy jó Vz-t légyszíves, ha még nem hallottál olyat. Köszönöm!"

Rendben. Cserébe én is javasolnék valamit, máskor olvasd vissza a saját írásaidat, és vedd észre, vajon mi ad okot az írásaidban "szőrszálhasogatásokra", ha már így hívod egy igencsak zavaros fogalmazás tisztázási szándékát. :) Köszönöm!

[SoundMania]

Szerintem érthető volt. Mivel leírtam, hogy mindig hozta a kábel a formáját.

Meg azt is leírtad, hogy soha nem lett belőle vakteszt. Így az eredmény sokat veszít a bájából és értékéből. :)

Megpróbálom máshogy megfogalmazni: Mivel ku...va nagy volt a hangminőség különbség így a vakteszt mint olyan elveszítette az összes jelentőségét(?)/funkcióját(?), mert 100%-os volt a felismerhetősége.
További szőrszálhasogatások elkerülése végett javaslom hallgas meg te is egy jó Vz-t légyszíves, ha még nem hallottál olyat.
Köszönöm!

[ensandor]

Szerintem érthető volt. Mivel leírtam, hogy mindig hozta a kábel a formáját.

Meg azt is leírtad, hogy soha nem lett belőle vakteszt. Így az eredmény sokat veszít a bájából és értékéből. :) De én elhiszem, hogy jó az a kábel amire így esküdsz, csak a zavaros fogalmazást szerettem volna zavartalanná tenni. Nem sikerült.

[SoundMania]

először meghallgattatom mindkét tesztalanyt ( jelen esetben a kétféle ic-t) időt adva a hallgatónak, hogy megismerje mindkettőt ( az új elemet és az ismertet is hallja egymáshoz képest) ha úgy gondolja, hogy mehet, akkor indul a vakteszt. Előre megbeszéljük persze, hogy hány alkalom lesz, mit mikor hányszor hallgat meg vele, illetve ha bizonytalan, akkor hosszabb szakaszt hallgathat váltás előtt.... stb. Szóval vannak kötöttségek de némileg rugalmasságok is. A stresszelés csökkentése miatt. Minél megnyugtatóbb helyzetet teremtve. Kb ennyi röviden.

Bocsánat, nem akarok beleugatni, de te most szépen leírtad, hogy néz ki egy vakteszt. De denesdr nem azt kérdezte, hogy néz ki egy vakteszt, mert ő azt tudja, hidd el. :) Azokra a teszteléseidre kérdezett rá, ahol NINCS vakteszt, hiszen azt írtad róla: "soha nem lett belőle vakteszt. Minden esetben bárki elsőre eltalálta" Szóval zavaros ez az egész, hogy mit is akarsz és miért. :)

Szerintem érthető volt. Mivel leírtam, hogy mindig hozta a kábel a formáját. Szerintem ebből érteni, hogy mindig annyival jobb volt, hogy hiába "vakoskodtunk" miatta, felesleges volt. 100% eredménnyel felismerhető volt.

[tunerman]

Az egyetlen érvényes és objektív teszt, ami egy komponens tudását a úgy mutatja meg, hogy kizárja az egyéni preferenciát és a többi komponens saját hangját az a következő:

5-8 féle teljesen különböző felvételt kell meghallgatni az egyik, aztán a másik komponenst használva. Minél nagyobb lesz a különbség a felvételek közt egymáshoz képest, annál transzparensebb a tesztelt komponens.
Minél hasonlóbban szólnak, minél hasonlóbb elemeket hallasz ki a különféle felvételekből, az azt jelenti, hogy annál egysíkúbbá vált a hang, tehát annák inkább sajáthangja van, ergo annál hitványabb a cucc.

Minden LP, vagy CD lemez másképpen szól, nincs két egyforma felvétel
TJ.

[sutemenyx]

Az egyetlen érvényes és objektív teszt, ami egy komponens tudását a úgy mutatja meg, hogy kizárja az egyéni preferenciát és a többi komponens saját hangját az a következő:

5-8 féle teljesen különböző felvételt kell meghallgatni az egyik, aztán a másik komponenst használva. Minél nagyobb lesz a különbség a felvételek közt egymáshoz képest, annál transzparensebb a tesztelt komponens.
Minél hasonlóbban szólnak, minél hasonlóbb elemeket hallasz ki a különféle felvételekből, az azt jelenti, hogy annál egysíkúbbá vált a hang, tehát annák inkább sajáthangja van, ergo annál hitványabb a cucc.

[ensandor]

először meghallgattatom mindkét tesztalanyt ( jelen esetben a kétféle ic-t) időt adva a hallgatónak, hogy megismerje mindkettőt ( az új elemet és az ismertet is hallja egymáshoz képest) ha úgy gondolja, hogy mehet, akkor indul a vakteszt. Előre megbeszéljük persze, hogy hány alkalom lesz, mit mikor hányszor hallgat meg vele, illetve ha bizonytalan, akkor hosszabb szakaszt hallgathat váltás előtt.... stb. Szóval vannak kötöttségek de némileg rugalmasságok is. A stresszelés csökkentése miatt. Minél megnyugtatóbb helyzetet teremtve. Kb ennyi röviden.

Bocsánat, nem akarok beleugatni, de te most szépen leírtad, hogy néz ki egy vakteszt. De denesdr nem azt kérdezte, hogy néz ki egy vakteszt, mert ő azt tudja, hidd el. :) Azokra a teszteléseidre kérdezett rá, ahol NINCS vakteszt, hiszen azt írtad róla: "soha nem lett belőle vakteszt. Minden esetben bárki elsőre eltalálta" Szóval zavaros ez az egész, hogy mit is akarsz és miért. :)

[SoundMania]

Csak egyetlen kérdés: próbáltad az AN Vz-t kizárólag hallás (tehát anélkül, hogy előre tudnád, azaz vakteszt) alapján megkülönböztetni bármilyen másik kábeltől?

Micsoda (szinte sértő) kérdés... SoundMania nemhogy kábelek, készülékek saját hangját ismeri pontosan, hanem azokét az alkatrészekét is egyesével, amiből azok felépülnek. Mintha a magasugró olimpiai bajnokot kérdeznéd, hogy egy zsámolyra fel tud-e ugrani...

Nem sétő még. De szerintem a saját rendszerem esetén ez természetes, hogy így van. Máshol attól függ, mennyire ismerem az ottani komponenseket. De a sajátomból belepróbálva valamit, már le tudok vonni következtetéseket. Szerintem ez a minimum ....

[SoundMania]

Csak egyetlen kérdés: próbáltad az AN Vz-t kizárólag hallás (tehát anélkül, hogy előre tudnád, azaz vakteszt) alapján megkülönböztetni bármilyen másik kábeltől?

Persze. Olcsó és nem olcsó láncokban is. De soha nem lett belőle vakteszt. Minden esetben bárki elsőre eltalálta.

Egy ilyen tesztet miként kell elképzelni? Hogyan zajlott le pontosan?

Nem tudom milyen mélységben vagy kíváncsi, de először meghallgattatom mindkét tesztalanyt ( jelen esetben a kétféle ic-t) időt adva a hallgatónak, hogy megismerje mindkettőt ( az új elemet és az ismertet is hallja egymáshoz képest) ha úgy gondolja, hogy mehet, akkor indul a vakteszt. Előre megbeszéljük persze, hogy hány alkalom lesz, mit mikor hányszor hallgat meg vele, illetve ha bizonytalan, akkor hosszabb szakaszt hallgathat váltás előtt.... stb. Szóval vannak kötöttségek de némileg rugalmasságok is. A stresszelés csökkentése miatt. Minél megnyugtatóbb helyzetet teremtve. Kb ennyi röviden.

[ensandor]

( az hifisták általi "szokásos" szubjektív tesztek "felbontása" - feltételezetten - sokkal nagyobb, mint a vakteszté )

Nem tudom, ki feltételezne ilyet. Az egészen biztos, hogy a "hifisták általi szokásos szubjektív tesztek" eredménye gyakran színezett, és nem feltétlen a valós fizikai valóságot tükrözi. Ezt a fajta "színezettséget, torzítást, fénytörést", amit a psziché tesz hozzá a valósághoz (vagy vesz el belőle), hívhatod "nagyobb felbontásnak", de szerintem nem az. :)

"A felsorolt fiziológiai tényezők miatti hallás befolyásolás/változás ---> "észlelés-változás", ugyanúgy eltorzítja a vakteszt eredményét akkor is, amikor különböző kábeleket húzgálnak ki-be."

Ebben teljesen igazad van, a "fiziológiai tényezők miatti hallás befolyásolás/változás" MINDEN fajta teszt eredményét torzíthatja, ebben semmi különbség nincs a tesztmetódusok között. Legyen az a szokásos szubjektív látó, vagy vak, vagy a SoundMania által ajánlott "egyedi" teszt. :)

[asebestyen]

Csak egyetlen kérdés: próbáltad az AN Vz-t kizárólag hallás (tehát anélkül, hogy előre tudnád, azaz vakteszt) alapján megkülönböztetni bármilyen másik kábeltől?

Micsoda (szinte sértő) kérdés... SoundMania nemhogy kábelek, készülékek saját hangját ismeri pontosan, hanem azokét az alkatrészekét is egyesével, amiből azok felépülnek. Mintha a magasugró olimpiai bajnokot kérdeznéd, hogy egy zsámolyra fel tud-e ugrani...

[denesdr]

Csak egyetlen kérdés: próbáltad az AN Vz-t kizárólag hallás (tehát anélkül, hogy előre tudnád, azaz vakteszt) alapján megkülönböztetni bármilyen másik kábeltől?

Persze. Olcsó és nem olcsó láncokban is. De soha nem lett belőle vakteszt. Minden esetben bárki elsőre eltalálta.

Egy ilyen tesztet miként kell elképzelni? Hogyan zajlott le pontosan?

[SoundMania]

Hiába töröm magam, nem tudok rájönni, hogy mit szeretnél mondani. Mit akarnánk kideríteni egy ilyen teszttel? Pl azt, hogy "igen ez most tényleg X kábel, mert hát az van bekötve, tudom, mivel más kábel nem is szerepel a tesztben" ?
Vagy azt, hogy netán még akkor is másmilyennek halljuk a rendszert, ha nem változtattunk semmit rajta? Dehát akkor minek kábeleket cserélgetni egyáltalán? Hiszen akkor úgysem tudjuk biztosra mondani, hogy az új kábel miatt halljuk másnak a rendszert vagy pusztán az azért, mert ilyen a hallásunk természete (hogy gyakran máshogy halljuk ugyanazt). A "gond" ezzel az, hogy vannak akik mégis kikiáltják, hogy amit különbségként hallanak, azt márpedig a kábel okozza.

Kár, hogy nem megy át. Szeretném már hallani a tapasztalatokat ezügyben . Gondold/gondoljátok át! A rendszer megismeréséhez is hozzá tartozna ilyen teszt elvégzése. Ha nem értitek mért van/volna szükség rá, kár előre gondolkodni mind a miérteken, mind az esetleges eredményeken. Nekem könnyű dolgom szokott lenni az AN Vz-vel. Mindenhol hozta eddig a tudását. Persze ennek ára is van. :) És világos, hogy minél inkább azonos kategóriájú dolgokat kell összehasonlítani, annál inkább a szubjektivitás kerül előtérbe. De ezekkel már elkanyarodtam az első teendőtől (és leckétől) :)

Csak egyetlen kérdés: próbáltad az AN Vz-t kizárólag hallás (tehát anélkül, hogy előre tudnád, azaz vakteszt) alapján megkülönböztetni bármilyen másik kábeltől?

Persze. Olcsó és nem olcsó láncokban is. De soha nem lett belőle vakteszt. Minden esetben bárki elsőre eltalálta.

[shany]

Gondolom te különbséget tapasztaltál a ki-be húzgálás eredményei között, és valószínűsítem arra a következtetésre jutottál, hogy megváltoztak a hang fizikai jellemzői. Szerintem sokkal nagyobb valószínűséggel változtak meg időközben a te fiziológiai jellemzőid (vérnyomás, szívverés, figyelem-különbség, koncentráció, stb.), amik jelentősen befolyásolják a hallást, mint hogy a hang, a mechanikai hullámként terjedő rezgés változott volna meg valójában. :)

SZVSZ nem jó a következtetés.
A felsorolt fiziológiai tényezők miatti hallás befolyásolás/változás ---> "észlelés-változás", ugyanúgy eltorzítja a vakteszt eredményét akkor is, amikor különböző kábeleket húzgálnak ki-be.
A vakteszt mint, "mérés" érzékenységét, felbontóképességét, mutatja be...
( az hifisták általi "szokásos" szubjektív tesztek "felbontása" - feltételezetten - sokkal nagyobb, mint a vakteszté )

[denesdr]

Szerintem tisztázni kellene itt a dolgokat. Nem 400 mondatos terjedelmekben, hanem lényegretörően.
Szerintem azzal kellene kezdeni amit már sokadjára hozok fel. Ugyanazzal a kábelle csináld meg . kb 5x legalább, ha kell akkor még többször. Ha ez megy , akkor érdemes nekiállni a különböző kábelekkel való tesztelésnek.
Szerintem ennyire egyszerű..... Ahányszor írtatok erről, meg amennyit, már meg is csinálhattátok volna!
Amíg ezzel nem vagytok meg , kár bármit is vagdalkozni itt bárkinek!
Szép napot!

Hiába töröm magam, nem tudok rájönni, hogy mit szeretnél mondani. Mit akarnánk kideríteni egy ilyen teszttel? Pl azt, hogy "igen ez most tényleg X kábel, mert hát az van bekötve, tudom, mivel más kábel nem is szerepel a tesztben" ?
Vagy azt, hogy netán még akkor is másmilyennek halljuk a rendszert, ha nem változtattunk semmit rajta? Dehát akkor minek kábeleket cserélgetni egyáltalán? Hiszen akkor úgysem tudjuk biztosra mondani, hogy az új kábel miatt halljuk másnak a rendszert vagy pusztán az azért, mert ilyen a hallásunk természete (hogy gyakran máshogy halljuk ugyanazt). A "gond" ezzel az, hogy vannak akik mégis kikiáltják, hogy amit különbségként hallanak, azt márpedig a kábel okozza.

Kár, hogy nem megy át. Szeretném már hallani a tapasztalatokat ezügyben . Gondold/gondoljátok át! A rendszer megismeréséhez is hozzá tartozna ilyen teszt elvégzése. Ha nem értitek mért van/volna szükség rá, kár előre gondolkodni mind a miérteken, mind az esetleges eredményeken. Nekem könnyű dolgom szokott lenni az AN Vz-vel. Mindenhol hozta eddig a tudását. Persze ennek ára is van. :) És világos, hogy minél inkább azonos kategóriájú dolgokat kell összehasonlítani, annál inkább a szubjektivitás kerül előtérbe. De ezekkel már elkanyarodtam az első teendőtől (és leckétől) :)

Csak egyetlen kérdés: próbáltad az AN Vz-t kizárólag hallás (tehát anélkül, hogy előre tudnád, azaz vakteszt) alapján megkülönböztetni bármilyen másik kábeltől?

[ensandor]

Szerintem tisztázni kellene itt a dolgokat. Nem 400 mondatos terjedelmekben, hanem lényegretörően.

(Szerintem a fölösleges terjedelem kiküszöbölésén az is nagyot lendítene, ha nem idéznétek még egyszer, meg még egyszer, meg még egyszer a különböző "400 mondatos" hozzászólásokat. Nem vagyok gyakorlott avx-es fórumozó, de lehet szerkeszteni az idézeteket, nem kell az egészet újra meg újra, meg az idézet idézetének az idézetét is idézni, hozzászólásról hozzászólásra. De ezt csak zárójelben írom, ti tudjátok, de sokszor nehezen áttekinthetőek emiatt a hozzászólások. Szerintem.)

"Ugyanazzal a kábelle csináld meg . kb 5x legalább"

Tehát megint a ki-be húzogatás valamilyen vélt vagy valós hatásáról van szó, mint tesztelendő tényezőről és szerinted "meglepetések" okozójáról? Oké, akit ez érdekel, húzogassa ugyanazt a kábelt ki-be. Nem zárom ki, hogy valamikor, ha nagyon ráérek, megcsinálom a kedvedért. De engem sokkal jobban érdekel, hogy mi a valós különbség két különböző komponens között, mint hogy egy komponensen belül mi a ki-be húzogatás vélt vagy valós hatása. Gondolom te különbséget tapasztaltál a ki-be húzgálás eredményei között, és valószínűsítem arra a következtetésre jutottál, hogy megváltoztak a hang fizikai jellemzői. Szerintem sokkal nagyobb valószínűséggel változtak meg időközben a te fiziológiai jellemzőid (vérnyomás, szívverés, figyelem-különbség, koncentráció, stb.), amik jelentősen befolyásolják a hallást, mint hogy a hang, a mechanikai hullámként terjedő rezgés változott volna meg valójában. :)

[SoundMania]

Szerintem tisztázni kellene itt a dolgokat. Nem 400 mondatos terjedelmekben, hanem lényegretörően.
Szerintem azzal kellene kezdeni amit már sokadjára hozok fel. Ugyanazzal a kábelle csináld meg . kb 5x legalább, ha kell akkor még többször. Ha ez megy , akkor érdemes nekiállni a különböző kábelekkel való tesztelésnek.
Szerintem ennyire egyszerű..... Ahányszor írtatok erről, meg amennyit, már meg is csinálhattátok volna!
Amíg ezzel nem vagytok meg , kár bármit is vagdalkozni itt bárkinek!
Szép napot!

Hiába töröm magam, nem tudok rájönni, hogy mit szeretnél mondani. Mit akarnánk kideríteni egy ilyen teszttel? Pl azt, hogy "igen ez most tényleg X kábel, mert hát az van bekötve, tudom, mivel más kábel nem is szerepel a tesztben" ?
Vagy azt, hogy netán még akkor is másmilyennek halljuk a rendszert, ha nem változtattunk semmit rajta? Dehát akkor minek kábeleket cserélgetni egyáltalán? Hiszen akkor úgysem tudjuk biztosra mondani, hogy az új kábel miatt halljuk másnak a rendszert vagy pusztán az azért, mert ilyen a hallásunk természete (hogy gyakran máshogy halljuk ugyanazt). A "gond" ezzel az, hogy vannak akik mégis kikiáltják, hogy amit különbségként hallanak, azt márpedig a kábel okozza.

Kár, hogy nem megy át. Szeretném már hallani a tapasztalatokat ezügyben . Gondold/gondoljátok át! A rendszer megismeréséhez is hozzá tartozna ilyen teszt elvégzése. Ha nem értitek mért van/volna szükség rá, kár előre gondolkodni mind a miérteken, mind az esetleges eredményeken. Nekem könnyű dolgom szokott lenni az AN Vz-vel. Mindenhol hozta eddig a tudását. Persze ennek ára is van. :) És világos, hogy minél inkább azonos kategóriájú dolgokat kell összehasonlítani, annál inkább a szubjektivitás kerül előtérbe. De ezekkel már elkanyarodtam az első teendőtől (és leckétől) :)