Streaming szolgáltatók és ami velük kapcsolatos / Tidal, Spotify stb...

[pali923]

Az is lehet, hogy a felméréseik szerint ennek kétséges vagy túl rizikós a megtérülése.

Valószínűleg ezt innen csak találgatni tudjuk. Minden esetre most azzal a furcsa helyzettel szembesültem, hogy az irodában a honlapon csak egy üzenetet tudtam elérni, miszerint a szolgáltatás nem elérhető az országomban (semmi proxy vagy bármi furcsa nincs ott). Itthon viszont (ugyanaz a laptop) olvasható a honlap, és el lehet indítani a regisztrációt is, ami persze nem lehetséges, a végén kiderül.
Mostanában nem panaszkodtok akadozásra (ami nem jelent semmit). Lehet, hogy fejlesztettek? Akkor azt a kevés új jelentkezőnek ez nem lenne elég? Vagy sok lenne a jelentkező, akkor meg miért nem éri meg fejleszteni?

Én azért el tudnék képzelni az ottani marketingesek helyében egy olyan akciót, hogy az ingyenes próbát lehetővé tenném az ilyen világvégi országokban is, aztán utána kéne igényfelmérést csinálni. Akár a próbálkozókat is megkérdezni, hogy fizetnének-e érte. Ez így csak a sötétben tapogatózás a cég részéről.
Szerintem. Na mindegy, megoldani úgysem tudjuk.
Most 10,83Ł az induló összeg, ennyit tényleg ki lehetne bírni egy jó szolgáltatásért.

[antipityu]

Sziasztok!

Új vagyok ebben a topicban és a Qobuz iránti érdelkődésem hozott ide.
Jelenleg Tidal Master előfizetésem van de hajt a kíváncsiság a Qobuz kipróbálására.
Az itt olvasottak alapján azt látom, hogy kis országunkban hivatalosan nem érhető el a szolgáltatás és mindenféle trükkös megoldásokhoz kell folyamodni ha valaki szeretné használni.
Ebben kérném a segítségeteket hátha van valaki, akivel társulhatnék a már meglévő előfizetéséhez a költségek megosztásával.
A Tidalt is így használom, én vagyok az előfizető és egy DAC adásvétel kapcsán megismert "kolléga" társult be hozzám megosztva a költséget.
Ezért ha valakinek módjában áll és szeretné a Qobuz előfizetését megosztani és így a költségét csökkenteni akkor kérem privátban keressen meg.

Köszönöm

[denesdr]

Ha valakinek nincs csillapíthatatlan "veszteségmentes stream fixációja",

Meggyőződésem, hogy az ilyen és ehhez hasonló, másokat lehelletfinoman lehülyéző megfogalmazások nem segítenek az álláspontod - aminek a lényegével mellesleg egyetértek - elfogadtatásában.

Lehet, hogy egy kicsit élcesen fogalmaztam, de nem volt szándékomban lehülyézni senkit, ezért is használtam idézőjelet. Szóval elnézést azoktól, akik sértőnek érzik/érezték a megfogalmazást!

Egyébként én is hallgatok lossless streamet (bár a Tidal esetében már semmiben nem lehetünk biztosak), de mióta beneveztem egy Spotify Premium akcióra, azóta egyre inkább ez utóbbit használom (sok playlist, jó ajánlások, jobb kereső, stabilabb app stb.), miközben azon veszem magam észre, hogy a hangzásával az égvilágon semmi bajom nincs. Sőt őszintén szólva az ingyenes verzióval sem volt, de ugye annak azért elég sok hátránya van, mégha a hangját nem is vesszük ide.

[fererencz]

Ha valakinek nincs csillapíthatatlan "veszteségmentes stream fixációja",

Meggyőződésem, hogy az ilyen és ehhez hasonló, másokat lehelletfinoman lehülyéző megfogalmazások nem segítenek az álláspontod - aminek a lényegével mellesleg egyetértek - elfogadtatásában.

Alapvetően igazad van, de ettől kevésbé burkoltan (sőt, sokszor megalapozatlanul) megy általában a lehülyézés, lesüketezés.
Denesdr meg végképp nem szokott megalapozatlanul dolgokat itt leírni.

[Aszpirin]

Meg lehet magyarázni ezt az üzletpolitikát, de én akkor sem fogom megérteni. Lehet, hogy nem lenne annyi ügyfél, mint Németországban, de azért lenne, Tidal meg Deezer ellenére is. Mit tudnának ezzel veszteni? Nagy beruházás kéne hozzá, vagy mi? Ezt én nehezen tudnám elképzelni, a bevétel meg mégis csak nőne.

Én sem értem, pedig sokat agyaltam rajta. Főleg, hogy nemcsak nem támogatják a keleteurópai streamelést, hanem láthatóan aktívan megtesznek ellene minden technológiailag lehetőt - pénzt is költve rá. Nem tudom, mi van a háttérben, lehet csak a francia lélek, de az is lehet, hogy valamiféle jogi akadály. De az is lehet, hogy egyszerűen nem lenne gazdaságos nekik a Tidal áraival versenyezni.
Befektetéssel biztosan járna, ha hivatalossá tennék pl. a magyarországi támogatást - mert akkor a magyar előfizetőknek /is/ garantálni kellene a rendelkezésre állást, szerveroldali sávszélességet, stb, amit most - mindazok mellett, hogy tapasztalat szerint rendelkezésre áll - nem garantálnak, valószínűleg okkal. két-háom éve, egy-egy éves "kihagyással" kétszer is volt egy-két kónapos "nekifutásom" a Qobuzzal, amiről itt a fórumon be is számoltam - visszakereshető - és mindkét alkalommal tapasztaltam akadozásokat. Ha akkor támogatott ország lettünk volna, joggal kérhettem volna vissza a pénzemet (ami nem kevés volt még akkor, havi 25€). Szóval a garantált akadozásmentességhez nagy valószínűséggel kellene nekik szerverinfrastruktúra-bővítés - ami akár saját szerverparkot jelent, akár kiskálázható felhőszolgáltatásra - pl AWS-re - épülne, bizosan pénzbe kerülne. Az is lehet, hogy a felméréseik szerint ennek kétséges vagy túl rizikós a megtérülése.

[Alex_Aston]

De azt, hogy ezeket nem érted, ezt ki is jelented nagy büszkén - naná, hogy neked természetesen mindig az a legjobb, amid éppen van, aztán mégiscsak eladtad az Orkanokat is, meg úgyis ez történik majd a Limetree-vel meg a Malaccal is, erre a nyakamat merném tenni, mert érzékelem a "fejlődési" spirálodat - na az bizony elég sokat elárul. És ezzel nem csak én vagyok így, hanem sokan, akik olvassák a kijelentéseidet és sejttetéseidet.

Ezt a részét értem, hogy munkához használod, otthon dolgozol, így jól jön, tök logikus. De amit te mondasz, ahhoz mindig be kéne kapcsolni egy számítógépet, amit nem akarok. Én leülök a kanapéra, és zenét hallgatok. Mindig így csináltam, nem akarok ezen változtatni. Egyébként vettem egy alap tabletet direkt a Limetree miatt anno, mert mondták, hogy mennyivel jobb dupla képernyőn kezelni a vasat, viszont annyira nem használom, hogy 10-ből 9x elő sem veszem, mert tök felesleges, főleg, ha már megvannak a playlistek.
Amit valóban nem értek (és persze nem is próbáltam), hogy amikor olvasom, hogy ezzel, meg azzal kompatibilis, meg Roon, meg ez, meg az a szoftver, ez is pénzbe kerül, az is, stb., és mindig reszelni kell. Ezek a cuccok adnak annyival többet? Egyéb iránt meg soha nem mondtam, hogy hülye valaki, ha ilyet használ, nem köpködtem az ilyen rendszerrel rendelkező embereket. stb., mert biztos megvan az oka, ahogy nálad is.

"neked természetesen mindig az a legjobb, amid éppen van"
Ezzel szerintem mindenki így van, különben nem az lenne éppen, amim van, nem?
Te is tudod, hogy Orkanok a szoba akusztika miatt távoztak, én továbbra is tartom, hogy az (számomra) egy végállomás kategóriás doboz, ahogy ezek a Dynok is. Ez utóbbiak jobbak ide hozzám, ennyi.
Valóban néha gondolkodom a Limetree cserén, de amire cserélném ezek után, az a Musicbook Source, viszont az plusz 600e Ft. Ennyit meg jelenleg nekem nem ér a dolog, tök elégedett vagyok a mostani rendszerrel, ülök, és boldogan hallgatom.
Malac szintén marad, azt is max PM-10-re cserélném örömmel, az meg hát ugye....

[Aszpirin]

Ha valakinek nincs csillapíthatatlan "veszteségmentes stream fixációja",

Meggyőződésem, hogy az ilyen és ehhez hasonló, másokat lehelletfinoman lehülyéző megfogalmazások nem segítenek az álláspontod - aminek a lényegével mellesleg egyetértek - elfogadtatásában.

[Aszpirin]

Igen, nálad ez a lejátszó lánc. Másnál meg nem kell ennyi flanc, csak a zene

Ezt csak azért írtam, mert így már nem 2x-es, hanem 3x-os a havi díj különbség.
És, ha tényleg nem kell ilyen összetett lejátszó, amit sosem értettem mire jó, de biztos van értelme, hisz te is használod, akkor tökéletesen megfelelő a Deezer is, főleg ennyi pénzért. Szerintem.

Én meg annyit írtam, hogy ehhez kell egy Lindemann is neked. Ami nem két fillér, még használtan sem. Mást mondok: streamelésre tökéletesen megfelelelő laptopot vagy iMac minit már a Limetree árának feléért-harmadáért lehet venni. És azt pluszban nem csak zenelejátszásra tudod használni. Ezért aztán én a számítógépet - ameddig nem audioPC (márpedig nálam nem az) - én ugyanúgy nem számolom a zenehallgatás költségéhez, mint ahogyan te valószínűleg nem számolsz a telefonod árával, ami kell a Limetree appod futtatásához. Tehát ha már eleve van egy laptopod, akkor a Limetree árának felét nyugodtan elköltheted egy viszonylag decens DAC-ra, a maradék pénzből pedig a Deezer és Qobuz többéves árkülönbözetét is tudnád fedezni, de nem is ez a lényeg (mint mindig, most sem érted a lényeget, és ezzel még dicsekedsz is).

A Deezer megfelel annak, akinek olyan streamere van, ami támogatja. És ez a Deezer-támogatás jelenleg még egyáltalán nem általános. A PC-n pedig vacak a lejátszója a Deezernek (az okokat már leírtam, nem ismételném), a jó 3rd-party lejátszók pedig nem támogatják. Röviden ennyi az összegzés. Én sem vagyok ellensége a zsebemnek, hidd el, már rég Deezert használnék, ha ez lenne nekem a legjobb.

Szerinted "komplikált" lánc: nem állok neki magyarázgatni, én SOHA nem állítottam, hogy az én megoldásom a legjobb, és persze nem is értetlenkedtem, hogy más miért használ másat... de ha kiindulsz abból, hogy egy (jó) számítógép márcsak a munkám miatt is adott, akkor elég hamar eljutsz józan paraszti ésszel is a szerinted "komplikált" megoldásig (a Karuna megfejtése lehet a legnehezebb, ezért elárulom: az "csinál" a teljesen hétköznapi számítógépeimből megközelítőleg "audio" PC-t, és olcsóbb volt, mintha AudioPC-t vettem volna). De ha már van egy Limetree-d, és gondolom nálad is van "elfekvőben" egy laptop valahol, akkor igazán kipróbálhatnál egy Roont vagy egy Audirvanát vagy mindkettőt, a Limetree-vel of course, és akkor TALÁN megérted. És ha megértetted, és elkezdel ragaszkodni mondjuk a roon-hoz, akkor gyorsan belefutsz abba, hogy bizony a Deezer előfizud nem kompatibilis vele... Hoppá.

Ezzel szemben a Tidal és a Qobuz nagyjáából vállvetve szinte mindenhol és mindenben ott van, ami a HiFi-t komolyan veszi.

De azt, hogy ezeket nem érted, ezt ki is jelented nagy büszkén - naná, hogy neked természetesen mindig az a legjobb, amid éppen van, aztán mégiscsak eladtad az Orkanokat is, meg úgyis ez történik majd a Limetree-vel meg a Malaccal is, erre a nyakamat merném tenni, mert érzékelem a "fejlődési" spirálodat - na az bizony elég sokat elárul. És ezzel nem csak én vagyok így, hanem sokan, akik olvassák a kijelentéseidet és sejttetéseidet.

[Luxor Audio]

Nem minden rólad és a Deezer-ről szól...

Írtam ilyet? Egyiket sem, amiket itt leírtál.

Lásd az idézett szavaimat! Ez egy nyilvános fórum, ahol nem ketten beszélgetünk és nem minden szavamat neked szánom. Lassíts kicsit!

[viri]

Mitől is visszalépés a Tidalhoz képest, ha egy streameren keresztül hallgatjuk?

Ezekszerint Aspirin leírása csak a PC-re vonatkozik?

Igen, de azon belül is a saját, ahogy én látom, igencsak összetett Apple féle megoldasban.
Ezért is írtam, hogy streameren semmi különbség nincs, sőt. Tidalon többször futottam borzasztó felvételbe, míg Deezeren egyszer sem.

Ha érdekel, érdemes kipróbálni, ott a 30 napos lehetőség erre is, mint Tidal esetében is.

Akkor végül én égtem be az okoskodás végére :)

Nem próbálom ki, mert én is pc-n hallgatok zenét, és az alábbi leírás szerintem nem csak az Apple-re vonatkozik: "a legfontosabb, hogy a desktop Deezer Appban nem tudod kiválasztani az audio eszközt (pl. külső DAC-ot, vagy esetemben a Karunát), amelyre küldje a digitális LPCM jelfolyamot a lejátszó. Mindig az alapértelmezett eszközt használja, ami azt jelenti, hogy a Deezer App használata előtt be kell állítani központilag a default hangkimenetet a lejátszásra szánt eszközre"

[Alex_Aston]

De hangminőségben mindenképp visszaesés a tidal, vagy a qubuz után (nem bitperfekt, átmegy a mixeren, stb.) de ez mind nem számít, ha spórolhatunk havi 1-2 ezer forintot. Én csak erre gondoltam, de már túl van magyarázva az egyértelmű..

Mitől is visszalépés a Tidalhoz képest, ha egy streameren keresztül hallgatjuk?

Ezekszerint Aspirin leírása csak a PC-re vonatkozik?

Igen, de azon belül is a saját, ahogy én látom, igencsak összetett Apple féle megoldasban.
Ezért is írtam, hogy streameren semmi különbség nincs, sőt. Tidalon többször futottam borzasztó felvételbe, míg Deezeren egyszer sem.

Ha érdekel, érdemes kipróbálni, ott a 30 napos lehetőség erre is, mint Tidal esetében is.

[viri]

De hangminőségben mindenképp visszaesés a tidal, vagy a qubuz után (nem bitperfekt, átmegy a mixeren, stb.) de ez mind nem számít, ha spórolhatunk havi 1-2 ezer forintot. Én csak erre gondoltam, de már túl van magyarázva az egyértelmű..

Mitől is visszalépés a Tidalhoz képest, ha egy streameren keresztül hallgatjuk?

Ezekszerint Aspirin leírása csak a PC-re vonatkozik?

[Alex_Aston]

De hangminőségben mindenképp visszaesés a tidal, vagy a qubuz után (nem bitperfekt, átmegy a mixeren, stb.) de ez mind nem számít, ha spórolhatunk havi 1-2 ezer forintot. Én csak erre gondoltam, de már túl van magyarázva az egyértelmű..

Mitől is visszalépés a Tidalhoz képest, ha egy streameren keresztül hallgatjuk?

[viri]

Amennyiben a Spoty 16 bit, 44,1kHz FLAC formátumot adna ingyen, reklámok nélkül, akkor igen. Viszont tudtommal az nem ilyen.

Én csak azért írtam, mert Aszpirin 2x-es árkülönbséget írt a Tidal és a Qobuz közé. Én pedig ezt kiegészítettem egy olcsóbb opcióval, ami CD minőséget ad, és még nem futottam bele gyatra felvételekbe, mint a Tidal esetében igen, ráadásul egyik pont Aszpirinnál történt. Legutóbb pedig Huszti Zsoltnál.

Szóval nem, nem jó a példád

Én elolvastam újra, Aspirin alapos leírását a deezerről, szerintem abszolút jó a példa.

Én nem láttam benne a tömörített, reklámokkal tűzdelt, korlátozott zene lejátszást, mint amit te írsz

De hangminőségben mindenképp visszaesés a tidal, vagy a qubuz után (nem bitperfekt, átmegy a mixeren, stb.) de ez mind nem számít, ha spórolhatunk havi 1-2 ezer forintot. Én csak erre gondoltam, de már túl van magyarázva az egyértelmű..

[Alex_Aston]

Nem minden rólad és a Deezer-ről szól, én a streaming szolgáltatások árszintjéről írtam. Számomra döbbenet, ha egy hifista (most sem csak te) havi 3e forintot is sokall a zenehallgatásért és még ezt is meg akarja spórolni.
[/quote]
Írtam ilyet? Egyiket sem, amiket itt leírtál.
Tehetek én róla, hogy a Deezer ennyibe kerül? Ráadásul amikor regisztráltam kb. másfél éve, akkor többe került 5-600Ft-al, mint most, ha jól emlékszem.
Mit akarok megspórolni? Fizetek érte. De miért fizessek többet, ráadásul kacifántosabb módon, ha itt is mindent megkapok, CD minőségben?

[Luxor Audio]

Megkapom én is ugyanezt a zene mennyiséget a Deezeren. Miért fizessek bő 3x többet, ha nem muszáj?

Nem minden rólad és a Deezer-ről szól (amiről már félszázszor leírtuk, sokunknál miért nem játszik), én a streaming szolgáltatások árszintjéről írtam. Számomra döbbenet, ha egy hifista (most sem csak te) havi 3e forintot is sokall a zenehallgatásért és még ezt is meg akarja spórolni.

[Alex_Aston]

E gondolatmenet mentén tovább menve, az ingyenes spoti is elég, nem?

Amennyiben a Spoty 16 bit, 44,1kHz FLAC formátumot adna ingyen, reklámok nélkül, akkor igen. Viszont tudtommal az nem ilyen.

Én csak azért írtam, mert Aszpirin 2x-es árkülönbséget írt a Tidal és a Qobuz közé. Én pedig ezt kiegészítettem egy olcsóbb opcióval, ami CD minőséget ad, és még nem futottam bele gyatra felvételekbe, mint a Tidal esetében igen, ráadásul egyik pont Aszpirinnál történt. Legutóbb pedig Huszti Zsoltnál.

Szóval nem, nem jó a példád

Én elolvastam újra, Aspirin alapos leírását a deezerről, szerintem abszolút jó a példa.

Én nem láttam benne a tömörített, reklámokkal tűzdelt, korlátozott zene lejátszást, mint amit te írsz

[Alex_Aston]

Lehet ilyen összehasonlításokat végezni, de sok értelmét nem látom. Havi 15 fontot fizetek a Qobuz Studio szolgáltatásért, ez kb 6e Ft/hó. Ezért az összegért egy átlagos magyar emberke kb 2 órát dolgozik havonta. Gondolkodjunk el egy kicsit, mennyit ér nekünk az, hogy a világ (majdnem) összes hangfelvételéhez hozzájutunk... Én biztosan sokkal magasabb összeget mondanék.

Megkapom én is ugyanezt a zene mennyiséget a Deezeren. Miért fizessek bő 3x többet, ha nem muszáj?

[viri]

E gondolatmenet mentén tovább menve, az ingyenes spoti is elég, nem?

Amennyiben a Spoty 16 bit, 44,1kHz FLAC formátumot adna ingyen, reklámok nélkül, akkor igen. Viszont tudtommal az nem ilyen.

Én csak azért írtam, mert Aszpirin 2x-es árkülönbséget írt a Tidal és a Qobuz közé. Én pedig ezt kiegészítettem egy olcsóbb opcióval, ami CD minőséget ad, és még nem futottam bele gyatra felvételekbe, mint a Tidal esetében igen, ráadásul egyik pont Aszpirinnál történt. Legutóbb pedig Huszti Zsoltnál.

Szóval nem, nem jó a példád

Én elolvastam újra, Aspirin alapos leírását a deezerről, szerintem abszolút jó a példa.

[Luxor Audio]

Ezt csak azért írtam, mert így már nem 2x-es, hanem 3x-os a havi díj különbség.

Lehet ilyen összehasonlításokat végezni, de sok értelmét nem látom. Havi 15 fontot fizetek a Qobuz Studio szolgáltatásért, ez kb 6e Ft/hó. Ezért az összegért egy átlagos magyar emberke kb 2 órát dolgozik havonta. Gondolkodjunk el egy kicsit, mennyit ér nekünk az, hogy a világ (majdnem) összes hangfelvételéhez hozzájutunk... Én biztosan sokkal magasabb összeget mondanék.

Ez nyilván egyéni megítélés kérdése, de tapasztalatom szerint teljesen jó a hangja az ingyenes Spotinak (egyébként Ogg Vorbis 160kbps, ha jól be van állítva az app). Ha valakinek nincs csillapíthatatlan "veszteségmentes stream fixációja", akkor szerintem simán vállalható.

Spotify-t eddig az autóban használtam, de ott is átálltam Qobuz-ra. Bár a kocsim lejátszó rendszere nem igazán nevezhető komoly minőségűnek, részemről még ott is érezhető a Qobuz előnye, de tény, hogy éveken át elvoltam a Spotify minőségével is.

[denesdr]

... és venni kell pl. hozzá egy Lindemann Limetree-t, hogy jó alternatíva legyen, mert... és most már tényleg unom n-edszer leírni.

Gumicsont? Lerágva: viewtopic.php?p=2653265#p2653265

Igen, nálad ez a lejátszó lánc. Másnál meg nem kell ennyi flanc, csak a zene

Ezt csak azért írtam, mert így már nem 2x-es, hanem 3x-os a havi díj különbség.
És, ha tényleg nem kell ilyen összetett lejátszó, amit sosem értettem mire jó, de biztos van értelme, hisz te is használod, akkor tökéletesen megfelelő a Deezer is, főleg ennyi pénzért. Szerintem.

E gondolatmenet mentén tovább menve, az ingyenes spoti is elég, nem?

Ez nyilván egyéni megítélés kérdése, de tapasztalatom szerint teljesen jó a hangja az ingyenes Spotinak (egyébként Ogg Vorbis 160kbps, ha jól be van állítva az app). Ha valakinek nincs csillapíthatatlan "veszteségmentes stream fixációja", akkor szerintem simán vállalható. Ami inkább zavaró benne, az a zenék közti reklám és a korlátozott track léptetés, nem a hangzás.
Tudom, hogy ezzel most nem leszek túl népszerű itt, de akkor is tartom a véleményem.

[Alex_Aston]

E gondolatmenet mentén tovább menve, az ingyenes spoti is elég, nem?

Amennyiben a Spoty 16 bit, 44,1kHz FLAC formátumot adna ingyen, reklámok nélkül, akkor igen. Viszont tudtommal az nem ilyen.

Én csak azért írtam, mert Aszpirin 2x-es árkülönbséget írt a Tidal és a Qobuz közé. Én pedig ezt kiegészítettem egy olcsóbb opcióval, ami CD minőséget ad, és még nem futottam bele gyatra felvételekbe, mint a Tidal esetében igen, ráadásul egyik pont Aszpirinnál történt. Legutóbb pedig Huszti Zsoltnál.

Szóval nem, nem jó a példád

[pali923]

Azt hiszem, mindig elfelejtődik az ár összevetésénél néhány lényeges dolog:

Nyilván igazad van, és azt sem vitatom, hogy jobb a hangminőség is. A Tidal is próbálkozik, vannak leírások az előadókról, és most fedeztem fel tök véletlenül, hogy magyar szöveget is lehet olvasni a dalok alatt. Lehet, hogy ez sem ugyanaz. Meg azt is írtam, hogy a hifiben havi 3-4000Ft (kb. ennyi lehet a különbség, ha jól gondolom) nem tétel. Biztosan ki is próbálnám, ha lehetne, de valahogy itt a lenézett keleten van bennem egy olyan érzés, hogy cseszd meg róka a fűnyíródat.

Meg lehet magyarázni ezt az üzletpolitikát, de én akkor sem fogom megérteni. Lehet, hogy nem lenne annyi ügyfél, mint Németországban, de azért lenne, Tidal meg Deezer ellenére is. Mit tudnának ezzel veszteni? Nagy beruházás kéne hozzá, vagy mi? Ezt én nehezen tudnám elképzelni, a bevétel meg mégis csak nőne.

Na, azt hiszem, az offolást meg be kéne itt fejezni, mert jön a csősz.

[viri]

Deezer egyéni havi díja viszont 1.659.-Ft, és itt is nagyobb a választék valamivel, mint Tidalon. Illetve én itt még nem futottam bele "nyávogós" felvételbe, míg Tidalon többször is.

... és venni kell pl. hozzá egy Lindemann Limetree-t, hogy jó alternatíva legyen, mert... és most már tényleg unom n-edszer leírni.

Gumicsont? Lerágva: viewtopic.php?p=2653265#p2653265

Igen, nálad ez a lejátszó lánc. Másnál meg nem kell ennyi flanc, csak a zene

Ezt csak azért írtam, mert így már nem 2x-es, hanem 3x-os a havi díj különbség.
És, ha tényleg nem kell ilyen összetett lejátszó, amit sosem értettem mire jó, de biztos van értelme, hisz te is használod, akkor tökéletesen megfelelő a Deezer is, főleg ennyi pénzért. Szerintem.

E gondolatmenet mentén tovább menve, az ingyenes spoti is elég, nem?

[Alex_Aston]

Qobuz a tavaly drasztikus árcsökkentést hajtott végre a nyugati árainál is, pl. Németországban havi 25€-ről havi 15€-ra csökkentette az egyéni havi előfizetéses csomagját, és minden csomagjánál hasonló mértékű árcsökkentést hajtott végre - változatlan ill. továbbfejlesztett szolgáltatás mellett)

Deezer egyéni havi díja viszont 1.659.-Ft, és itt is nagyobb a választék valamivel, mint Tidalon. Illetve én itt még nem futottam bele "nyávogós" felvételbe, míg Tidalon többször is.

... és venni kell pl. hozzá egy Lindemann Limetree-t, hogy jó alternatíva legyen, mert... és most már tényleg unom n-edszer leírni.

Gumicsont? Lerágva: viewtopic.php?p=2653265#p2653265

Igen, nálad ez a lejátszó lánc. Másnál meg nem kell ennyi flanc, csak a zene

Ezt csak azért írtam, mert így már nem 2x-es, hanem 3x-os a havi díj különbség.
És, ha tényleg nem kell ilyen összetett lejátszó, amit sosem értettem mire jó, de biztos van értelme, hisz te is használod, akkor tökéletesen megfelelő a Deezer is, főleg ennyi pénzért. Szerintem.