Mindent a házimozi projektorokról és vásznakról, A-Z-ig

[Ijk]

Miért érezze magát szarul az LCD-s? Minden DLP "fan" elismeri az LCD előnyeit, kontrasztot, felbontást, és egyeseknél a szivárvány problémát.
Volt plazmám (VT60),LCD monitorom VA, IPS, OLED TV-m, DLP projektorból épp a másodikat fogyasztom. Mindegyik technológiának megvan a maga előnye és kínja. Összessgében OLED áll a tökéletességhez legközelebb, csak az az átkozott sötétszürke banding ne lenne. BFI-vel már a mozgásmegjelenítés sem gond és pl. egy impulzosos plazmával szemben kikapcsolható annak akit zavar. DLP-t jelenleg ha filmről van szó az OLED elé teszem. Ennek 3 oka van: Vetített kép hangulata, képméret, és teljesen homogén kép (nincs semmiféle banding) és mindemellett tökéletes mozgásmegjelenítés, nincs szükség semmiféle algoritmusra. A plazmát mai napig elfogadnám filmre mert ott sincs banding. Viszont ha van egy HDR anyag ami részletben is látható előnyt produkál 4k által akkor az OLED nyer, csak éppen kevés az ilyen anyag ami engem érdkel. Egyik technológiára sem tudom azt mondani hogy egyértelműen a másikat felülmúlja.

[Cseneles]

-

[Cseneles]

-

[Cseneles]

-

[Cseneles]

Ne foglalkozz vele Pali. Egy anamorpf optika amit használunk többe kerül mint azok a 4 betűs "vackok" amiket vetítőként árul. Igy már érhetőbb a féltékenysége. Azt meg már kár is említeni hogy a szóba forgó 1080p vagy magasabb felbontású DLP gépek optikájából kb 3db csoda XSRD gép objektívjét lehetne kigyurmázni, a belépő polikarbonát objektíves csodát meg hagyjuk is közel 2 milláért. Nagyon szivesen megbeszélt helyszínen melléteszek bekailbráltan egy jobb DLP gépet(akár ISCO-val) ami fényerőben hozza a mai sláger LCD, XSRD csodáknak a fényerejét. De akkor csináljuk ezt már úgy h innen a fórumról legalább 10 ember részt vesz ezen! így nem lesz mellébeszélés a végén!

[Lemmy9.1]

Legyek én itt egy példának. Tótál laikusként vetítek régóta SXRD és D-ILA gépekkel mert nem bírom a szivárványt. Nem is vagyok befeszülve a "homályos" képen, de az űr legalább fekete. És az sem izgat, hogy DLP-n szürke az űr, de élesek a csillagok. Lényegtelen, élvezzük azt csá.

Ettől függetlenül szívesen olvasom (görgetem) a projektor topikot, de ez már tényleg keresztes hadjáratnak tűnik, enyhe marketing szaga is van.
Tökéletesen felépített, tervszerű. Profi.

No meg arról nem is beszélve, hogy már egy jó párszor le lett írva a DLP mantra, hogy igazán szarul érezze magát az igénytelen LCD-s Gipsz Jakab.
Tudomásul vettük.
Nyilván itt ez a fika-ellenfika elég komoly érdekharctér is egyben.

[gyulaipal]

1080p Full HD DLP az isten. Köszönjük!

Te tényleg EZT értetted meg abból amit leírtam? Esetleg nem tűnt fel, hogy az "1440p" és az "1600p" számok is szerepeltek a szövegben? Meg ilyen "effektív 3.33K" meg a "3.12K" szavak ... ja, bocs, azok tényleg nem szerepeltek, azokat kitöröltem, mert nem akartam hogy túl nehezen legyen emészthető a szöveg. De ahogy látom kb. minden mást is ki kellett volna törölni a szövegből, köztük az "anamorf" meg a "lézer-foszfor" szavakat is. Talán akkor jobban érthető lett volna a dolog.

Amúgy szerintem ha egy 1080p DLP képe nem homályosabb mint egy "8K" LCD-é, akkor valahol ez tényleg értelmezhető lenne úgy, hogy a DLP rendszer az isten. De közben szerintem említettem volt a DLP tényszerű gyengeségeit is, meg hogy kb. DLP sincs olyan a piacon jelenleg, amire azt mondanám, hogy az az "isten". Kivéve persze a 15-30 milliós gépeket, de azokat aki megveszi, az úgysem olvassa az én baromságaimat.

A "ki mit árul, azt tolja az arcunkba" dologgal kapcsolatban megemlíteném, hogy (egyetlen kivétellel) SEMMIT nem árulok azok közül a dolgok közül, amikre azt mondtam, hogy a világ legjobb (és megfizethető) vetítési rendszerét lehetne megépíteni belőlük:
- egy 2560 pixeles DLP-t ugyan árultam (szerintem először a történelemben) de kb. most rájöttem, hogy (mivel a nemzetközi piacról teljesen eltűntek ezek a gépek), ha esetleg talán mégis akarnék majd egyszer lézer-foszfor fényforrást építeni ilyen gépbe, akkor magamnak sem tudok szerezni másikat. Jelen körülmények között tehát ostobaság eltékozolni azt a gépet, nem értem ezt miért nem láttam át eddig. Mindjárt le is zárom a hirdetést, úgyis NULLA volt az érdeklődés a gépre. És el is fér az a sarokban ... ennél feleslegesebb dolgokkal van tele a mozi jelenleg.
- anamorf optikát nem árulok. Nekem kettő van (1.5x és 1.35x nyújtással) de ha valakinek azok közül kell valamelyik, akkor azt a hideg, halott ujjaim szorításából kell majd kitépnie
- lézer-foszfor fényforrást sem árulok. Évek óta "nyöszörgök", hogy kellene építeni, de eddig nem vitt rá a lélek, nem volt időm. És pont most írtam le, hogy egyelőre nem is tervezem ezt. De hát "sohase mondd, hogy soha". Milliókat biztosan nem fogok kifizetni gyárilag lézeres gépért, ha végképp nem megy le az ára az általam jónak tartott gépeknek (és ha valamiért mégis váltani akarok a LED-ről) akkor majd nekiállok. De nem a közeljövőben, az biztos.
- LED-es gépet sem árulok (már). A saját gépeimet (kettőt) az elmúlt hónapokban eladtam, mert nekem már nem volt szükségem rájuk, lett helyettük 2560 pixeles LED-es gép. Azok viszont maradnak, hitem szerint NAGYON sokáig. Bár lenne időm megcsinálni az optikai rendszert a modern LED-ekhez, hogy végre fényerő is legyen meg kontraszt is. De nincs időm és lehet, hogy még sokáig nem is lesz. De nem is érdekel, tudom, hogy mi lesz a dolog eredménye és azt is tudom, hogy működni fog, mivel sokszor csináltam már ilyet a múltban, csak nem LED-es gépen. De a foton az ugyanúgy foton ebben is és én hiszek az optika tudományában, úgyhogy nyugodt a lelkem. Majd megcsinálom. Addig meg alkalmazom a retardáció eposzi eszközét. :-)

A szemfülesebb olvasók egyébként visszanézhetik az általam a múltban eladott gépek listáját, gyorsan rájönnek majd, hogy SOHA nem adtam el olyan gépet, amit ma "istenítettem". A 2560 pixeles DLP-k még csak most kezdtek megjelenni a piacon, de most, hogy már nincs eladó példány, így már elméleti dolgokat írtam ma le, mindenféle üzleti érdek nélkül. Az tény, hogy várhatóan előbb vagy utóbb ismét megjelennek hasonló gépek a piacon és akkor majd ismét megvalósítható lesz egy hasonló rendszer ... talán. De jelen pillanatban kb. SEMMI nem kapható a piacon, ami ehhez kell(ene). És főleg én nem fogok eladni ilyesmit, azok után, hogy évekig kepesztettem, hogy a szükséges dolgokat összeszedjem.

Mindegy, valószínűleg azoknak feleslegesen beszélek, akik azt nem értették meg, amit ma írtam. A többieket meg csak untatom...

GyP

[Lemmy9.1]

Kezd ez a "ki mit árul, azt tolja az arcunkba" topik lenni. Mondjuk nem most kezdődött az biztos.
Tényleg ekkora a konkurenciaharc? Költői kérdés volt.

[szepi0808]

1080p Full HD DLP az isten. Köszönjük!

[gyulaipal]

No, akkor én is kicsit "beszólogatok". :-)

Sony-hiba ügyben szerintem kb. pont itt volt az ideje, hogy végre kiboruljon a bili. Számomra elképesztő, hogy többmilliós projektorok esetén 20 forintos alkatrészeken spórolnak a gyártók ... és kölönösen csodálatos az, hogy a vevők ezt simán elfogadják.

Mondjuk egyébként a Sony jól csinálja. A vásárlók 99%-a soha nem olvas fórumot, így nem fogja megtudni, hogy csökkent a projektor kontrasztja. Látni sem látja, azt sem tudja mit kell nézni. Csak örül, hogy van moziszoba a házban és hogy a szomszédot eszi a sárga irigység. A maradék 1% persze nyafog, hogy probléma van, de ez kb. senkit nem érdekel. A gépek legtöbbje olyan luxusházak mozitermébe kerül, ahol azt (az első pár hét után) kb. soha nem fogják bekapcsolni. Akkor nem tökmindegy, hogy kicsi a panel meg hogy esetleg romlik a kontraszt?

Zozi:

> Élesség – ez jó egál. Igaz, hogy itthon csak 1080p-t nézek ... A digitális élesítés miatt nekem egy kicsit természetellenesnek tűnt a kép. A Christie természetesebb képet vetít számomra.

Az, hogy egy "8K" címkével eladott "hatmilliós" LCD nem élesebb, mint egy korrekt módon megépített 1080p DLP ... izé ... ez nem fura senkinek? De ez nyilván nem gond, hiszen az emberke is megvette a JVC-t és nem vitte vissza, nem kérte vissza a pénzt. Akkor miért csodálkozunk, hogy a Sony csökkentette a panelek méretét? Meglepődnék, ha a következő generációs JVC-ben nem történne meg ugyanez.

Így viszont a JVC-t összehasonlíthatjuk a manapság otthon használható DLP rendszerekkel, hiszen ma már hozzáférhetőek 1080p-nél nagyobb felbontású DLP gépek (bár az apróhirdetések alapján úgy tűnik, nem kellenek kb. senkinek). Ha egy 1080p (komoly) DLP-vel egálban van a JVC "élességileg", akkor bizony:
- egy 1440p (2,67K) DLP plusz 33% élességet jelent
- egy 1440p DLP 1,33x-os anamorf optikával (21:9-ben) kb. 56% plusz élesség (azonos képszélesség mellett)
- egy 1600p 16:10-es (2560*1600 pixel) DLP 1,5x-ös anamorf optikával 67% plusz, illetve
- egy natív 4K DLP plusz 100% élességet kell, hogy mutasson.

A fenti százalékok azt jelentik, hogy a JVC képétől ennyivel kell MESSZEBB menni, hogy azonosan élesnek lássuk a képet, mint a fent emltített DLP rendszerek képét. De mi értelme 4/8K-t nézni messziről???

A JVC nagy natív felbontásának tényszerű és vitathatatlan előnye (amit Zozi is említ és én is tapasztaltam "4K" LCD-k esetén) hogy nem látjuk a pixeleket még közelről sem. Ezt egy 1080p DLP nem "tudja" mivel ott ekkor látnánk a pixeleket. De ki akar közelről nézni homályt?

> "a tükröződések a szemekben sokkal jobban ragyognak. A JVC-nél olyan érzésem volt, mintha az auto irisz becsukva maradt volna…"

Tipikus LCD probléma. Pedig pont ezek a részletek keltenék azt az érzést a nézőben, hogy éles képet lát.

> a nagyon sötét jelenetek nagyon jól állnak a gépnek. Sokkal több részlet jött elő ezeknél a filmeknél, mint a DLP-n. A kép mélysége és a 3D hatás is sokkal jobb volt. A DLP mondjuk ki, a sötét jeleneteknél sokkal laposabb képet mutat.

Ez tény. De az is, hogy a DLP kontrasztja is lényegesen jobb lehetne, ha jobb etendue-vel rendelkező fényforrás lenne benne. Magyarul egy UHP-s DLP összehasonlítása egy lézeres LCD-vel nem teljesen korrekt műszakilag, de sajnos érthető, mivel a komoly DLP-k esetén csak a használtpiac megfizethető, így kénytelenek vagyunk 5-10 éves DLP-ket hasonlítani az új LCD-khez (bár ennek a JVC-nek az árából nem gyenge használt gépet lehetne venni lézer fényforrással is). Az is tény, hogy natív kontrasztban még a jobb fényforrással sem fogja utolérni a DLP a JVC-t. De azért a jelenleginél sokkal jobb lehetne a DLP natív kontrasztja is ... ha ez bármelyik gyártót is érdekelené. Ez akkor valósulna meg, ha a vevők kikényszerítenék a gyártóktól ezt a lépést. De ez nem fog megtörténni, így marad a házi "reszelgetés".

> Érdekes módon, amint több világos dolog szerepel a képernyőn, a natív kontraszt előnye elég hamar eltűnik, pedig elvileg 1% ADL-nél még 6000:1 kontraszt, 5% ADL-nél 4000:1 kontraszt szerepel a JVC neve mellett. Én bevallom ezt a különbséget nem láttam.

Ebből látszik, hogy az ANSI kontraszt (is) mennyire fontos. Ebben a DLP eleve jó, így ha akár csak a jelenlegi duplája lenne natív on/off kontraszt, akkor már csak nagyon kevés (és nagyon sötét) jelenetben éreznénk azt, hogy a JVC előnyben van. Ehhez hozzáadva egy jól programozott fényforrás vezérlést ... hát ... szerintem kész is lenne a "Végső és Tökéletes" projektor. Ebben semmi lehetetlen nincsen, csak kellene egy relatíve nagyobb felbontású DLP proji (lehetőleg nagy DMD-vel) és egy rendes anamorf optika. Meg persze egy jobb fényforrás, számítógéppel vezérelve. Ezek az "alkatrészek" mind beszerezhetőek manapság bagóért. De senki nem veszi a fáradtságot, hogy építsen egy rendes vetítési rendszert (akár magának, akár üzleti céllal). Pedig ez így nagyon komoly lenne ... ennél már csak egy natív 4K DLP a jobb, de hát az egy ház ára.

A "baj" az, hogy ma már LED fényforrással is igen jó képet lehet vetíteni, pontosan ugyanekkora felbontással (és ugyanígy anamorf módon). Nálam a kb. 3.1m széles anamorf kép esetén teljesen jó a fényerő, így nincs sok értelme egy lézer-foszfor fényforrás "reszelésének". Persze jó lenne a többszörös natív kontraszt, de nekem nem ér annyit, hogy nekiálljak. Nekem az a lényeg, hogy jó képet lássak, amikor van kép, pl. amikor emberek "rohangálnak" a filmben, nem pedig az, hogy a fekete vágóképek extrém feketék legyenek. Éjszakai jelenet nincs annyira sok a filmekben, hogy azokon érdemes legyen idegeskedni, azokat meg (szerintem, remélem) elfogadhatóan megoldja majd a dinamikus LED vezérlés. QED.

Plusz pár éven belül hozzáférhetőek lesznek a régebbi lézeres (pl. Barco) gépek a használtpiacon, azok tuningolása szerintem racionálisabb dolog lesz, mint a nulláról felépíteni egy új lézeres fényforrást. Kis optikai módosítással (remélem) megoldható lesz, hogy pl. kisebb felületre világítsanak a lézerek a foszforkeréken (messze NEM kell majd maximumon menniük) onnantól kezdve optimalizálhatjuk az optikai rendszert a jobb kontrasztra és már kész is a (hasonlóan) perfekt gép, csak sokkal kevesebb macerával. Nekem valószínűleg nem lesz szükségem erre, mivel nagyságrendileg 1400 lumen fényerőt már most el tudunk érni LED-del, az meg nálam kb. 30 footlambert, még az anamorf optika veszteségével együtt is. Egyedül akkor kellene nekem ennél több fényerő, ha nagyon gyenge visszaverésű (hangáteresztő) vásznat használnék, de jelen állapot szerint még azzal is lenne vagy 20 footlambert-em, az nekem elég (az én szemem valahogy nem kívánja a nagyon fényes képet).

Zozi kolléga dolga az enyémnél sokkal nehezebb, nála minden "öszejött": széles kép anamorf optika nélkül, relatíve kicsi a vászon gain-je és az ő szeme igényli is a fényt. Ehhez sajnos lézer-foszfor fényforrás kellene, más megoldást én nem nagyon látok. De azért most sem rossz az a kép amit Zozi úr vetít ... vagy legalábbis a kismadarak ezt csiripelték. :-)

GyP

[Zozi]

Tegnap lehetőségem volt egy ausztriai fórumosnál látogatást tennem. Pár héttel ezelőtt már voltak nálam és megbeszéltük, hogy amint lesz időm ismét találkozunk, immár a határ túlsó oldalán. Közel 1 óra autóút után aztán megérkeztem a vendéglátómhoz. A mozi egy sorház alagsori pincéjében kapott helyet. Külön technikai terem, előtér BD lemezekkel… első utunk a technikai terembe vezetett. Igazi készülék pornó…


Egy nyitott rack szekrényen sorakoztak a készülékek legnagyobb pompájukban. Oppo 203, Zappiti Reference, Lumagen Radiance Pro, Trinnov Altitude16, 3 darab Arcam PA720 végfok és egy Dynacord L3600FD végfok.

A Dynacord hajtja a 4 darab 18”-os Dayton Audio zárt szubot, ami SBA rendszerben üzemel. A layout 7.1.2. A hangsugárzók Klipsch Cornwall típusok. Minden sugárzó BI-AMP-olva van, ez magyarázatot ad a sok végfok csatornára.

A szobába belépve jó érzés töltött el. Alapterületre kb akkora lehet, mint az én szobám. KB 20 m2. Minden falat keletrendszeren feszített akusztikai szövet borít fekete, illetve piros színben. A kivitelezés nagyon profi, látszik, hogy nagyon gondos és maximalista a házigazda. 3 férőhelyes a mozi, 3 darab nagyon kényelmes bőr ülőalkalmatossággal. A frontoldalt uralja a vászon, ami egy 3,5 méter széles Stewart cinemascope vászon, studiotek 130 felülettel. A képet egy JVC NZ8 szolgáltatta, bevallom legfőképp emiatt voltam kíváncsi a mozira.


Bele is csaptunk. Első körben a jól ismert video demo jeleneteimmel kezdtünk, amit egy usb-n vittem magammal. A vászonról 90 nit fényerő köszönt vissza, ami ugyanannyi, mint amit itthon nézek jelenleg.

A Frame Interpolációt kikapcsoltattam, mert engem inkább zavart a folyékony kép, mint megnyugtatta volna a szemem. Jó pár jelenet után kezdett kialakulni egy vélemény bennem. Tetszett a vetített kép, de mégsem fogott el a vao érzés és nem éreztem, hogy azonnal ilyen vetítő kell nekem. De menjünk szép sorjában…


Élesség – ez jó egál. Igaz, hogy itthon csak 1080p-t nézek, de a Christie natív élessége ami az objektívből jön, nagyon jó. Ezt a JVC „digitális” élessége és a Stewart fólia simasága nagyon jól tudta kompenzálni. A digitális élesítés miatt nekem egy kicsit természetellenesnek tűnt a kép. A Christie természetesebb képet vetít számomra. Azt is hozzá kell tennem, hogy azért itt jóval nagyobb a vászon szélessége, ezért a JVC előtt nagyobb feladat állt.


Színtér – érzésre a Christie színtere nagyobb, igaz a JVC DCI filter nélkül futott, mert elég sok fényerőt nyelne el.
Pixelkontraszt – A DLP technológia miatt a pixelek jobban elkülönülnek egymástól. A világos tárgyak, lámpák, ledek, üvegek, a tükröződések a szemekben sokkal jobban ragyognak. A JVC-nél olyan érzésem volt, mintha az auto irisz becsukva maradt volna…


Homogenitás – a 100% fekete az azért nem volt teljesen fekete, a készülék küzdött a „bevilágított sarkokkal” amiről lehet külföldi fórumokon olvasni. Én most láttam ezt a jelenséget először. Az is igaz, hogy nem volt telepítve a legújabb firmware, ami a laser dimminggel orvosolja ezt a problémát.


Ennyit a negatívumokról, jöjjenek a pozitívumok.


Felbontás – a 4K felbontás és a sok pixel érezteti jótékony hatását a vásznon. Sem pixelt, sem csirkehálót nem láttam. 3.7 méter volt a nézési távolság, de sokkal közelebbről sem sikerült kiszúrnom.


Kontraszt – a nagyon sötét jelenetek nagyon jól állnak a gépnek. Sokkal több részlet jött elő ezeknél a filmeknél, mint a DLP-n. A kép mélysége és a 3D hatás is sokkal jobb volt. A DLP mondjuk ki, a sötét jeleneteknél sokkal laposabb képet mutat.
Érdekes módon, amint több világos dolog szerepel a képernyőn, a natív kontraszt előnye elég hamar eltűnik, pedig elvileg 1% ADL-nél még 6000:1 kontraszt, 5% ADL-nél 4000:1 kontraszt szerepel a JVC neve mellett. Én bevallom ezt a különbséget nem láttam.


Ha őszinte akarok lenni, szerettem volna, ha sokkal nagyobb különbséget látok. Cserélni szerettem volna a Christie-t a felbontás miatt, de egyelőre ez a gép nem az, amit rohannék megvásárolni… a másik jelölt megtekintése ennyire részleteiben még várat magára. Az első benyomások jók voltak, de ott inkább a hangra figyeltem jobban, mint a képre.


Hogy a hangról is essen néhány szó. Fergeteges volt. Annak ellenére, hogy alacsony a belmagasság és csak 2 atmos sugárzó van felszerelve, nagyon jó 3D-s teret hallottam. Valószínű a Trinnov nagyon jó munkát végez. A 3 utas Klipsch hangsugárzók szintén nagyon jók. Nagyon hasonló arra a megszólalásra, amit itthon is hallgatok. Van elég dinamika, tiszta középtartomány és nagyon jó dialógusok. Az SBA tökéletesen megtámogatja a többi csatornát. Nagyon gyors, nagyon precíz és brutális ütős. Semmi terjengés, csak akkor szól, amikor kell. Most már több helyen hallottam DBA-t, SBA-t és mindenhol nagyon tetszett. Ha újra építkeznék, akkor nálam is egy DBA kialakítása lenne az elsődleges feladatom.


Mindent összevetve csuda jó mozit láttam hallottam. Hamar elrepült 3-4 óra. Hazafele még emésztettem a látottakat, hallottakat. Sokat gondolkoztam a JVC-n, de végül ezt az utat elvetettem. A Christie magasra helyezte a lécet. Valószínű egy alacsonyabb gépről sokkal egyszerűbb lenne a váltás.

[szepi0808]

http://cine4home.de/sony-sxrd-kontrastv ... forschung/

Jól értem, hogy az alig használt készülékekkel van a gond?
Mondjuk én meg nem találkoztam ilyen géppel az elmúlt 10 év alatt, minap járt nálam egy 7 éves alig használt Sony HW55 és köszöni de semmi baja nincsen, pedig nappaliban hasznalták.
De ugyan így volt már nálam 6000 órás 65 is 2. Lámpával, az is kapott egy tisztítást és egy új lámpát és azóta is megy.

20221220_173142.jpg (3.79 MiB) Megtekintve 1418 alkalommal

[Zozi]

http://cine4home.de/sony-sxrd-kontrastv ... forschung/

[nemtomm]

70nm2-es lakás nem ideális hozzá, szülői ház padlása viszont szabad volt. Gyerek miatt amúgy sem tudok otthon filmezni ilyen kis lakásban.

A város másik végében építettél egy mozi szobát a szülőknél nem semmi

[Ijk]

70nm2-es lakás nem ideális hozzá, szülői ház padlása viszont szabad volt. Gyerek miatt amúgy sem tudok otthon filmezni ilyen kis lakásban.

[Ijk]

"Szerencsére" nekem -1 körüli a szemem, így nem gond képmagasság kétszereséről nézve, egyedül a feliraton szokott feltűnni a pixelesedés, de az is csak akkor ha kifejezetten azt figyelem. Pedig 2.35:1 vászon miatt 820 soros felbontásról beszélünk. A részletek "hiánya" sem gond, nem mai digitális kamerával felvett anyagoknál nem látom jobbnak a 2160 soros kijelzőt, és a mostani HDR-es anyagokat úgyis az OLED TV-n nézem kényelmi okokból (nem fogok a város másik felén lévő moziszobába átcsattogni hogy egy sorozat részt megnézzek). Tehát relatív alacsony (820 soros) felbontás is kielégítő képminőséget ad. Nyilván ha kiadsz 20k EUR-t akkor az elvárások is megnőnek szemben a 200-500 ezres használt géppel, és sokaknak lehet igénye magas felbontásra. Gondolom azért nem lehet kikapcsolni az XPR-t, mert akkor nem natív 2160 soros felbontást lehet beírni a specifikációba, 1080 sorral pedig óriási hátrányt szenvedne marketing szempontból.
A tesztek olyanok amilyenek, valóban probléma a szakmaiság hiánya, sajnos ma már nagy szó ha egyáltalán kontrasztot mérnek és kalibrálnak. Legtöbben így is népszerű youtuberek "tesztjei"-ből tájékozódnak, akiknek a technikai háttértudásuk gyakorlatilag nem létezik, így nem véletlen népszerűsítenek 0.45"dmd-s UST kínai szarokat, de persze ez nem csupán a projektorokat érinti. Bármiről tesztet akarsz olvasni rettentő nehéz dolgod van mire kicsit is szakmait találsz, ipari hulladékok kapnak ajánlott plecsniket.

[gyulaipal]

Egy Barcoban sem lehet kikapcsolni az XPR-t.

Pali szerintem arra gondolt, hogy ez egy pillanatkép, így nem látszok a rezegtetés előnye, amit a saját szemünkkel látnánk a vásznon “korlátaink” miatt.

Sanyi úr jól beszélt! Ha pl. 120x vetít "félképet" a projektor másodpercenként (magyarul 60x vetíti a "páros" pixeleket és ugyanannyiszor a "páratlanokat") akkor 1/120-ad másodperc alatti záridőnél már nem biztos, hogy a pixelek mindkét állása rajta lesz a képen, főleg pedig az nem biztos, hogy 50-50% arányban lesz reprezentálva mindkét tükörállás. 1/500s záridőt használva már egész valószínű, hogy csak az egyik tükörállás lesz a képen, tehát a képeken az XPR NEM fog megjelenni.

Az a gond, hogy ha ennyire dilettáns emberkék írnak ekkora marhaságokat (az első pár bekezdésben annyi szakmai marhaságot láttam, hogy nem is volt idegem tovább olvasni) szóval ilyen esetben senki nem tudja, hogy mi történt. Ez kb. annyira reprodukálható, mint amikor egy 2 éves gyerek végignyomkodja egy laptop billentyűzetét. Egyszerűbb újrarakni a rendszert, mint kitatlálni, hogy mit csinált a gyerek ... :-)

Az is egy lehetőség, hogy a gépben valamiért nem működik az XPR ... mondjuk mert valami elromlott benne, vagy valaki lehúzott egy csatlakozót. Ezek a demo gépek sok idióta kezén mennek át, simán el tudom képzelni, hogy az egyik szétszedte és rosszul rakta össze. Ha az említett teszt írójának a hozzáértését nézzük, én kb. bármit el tudok képzelni.

Az XPR minden projektorban kikapcsolható, csak legrosszabb esetben csípőfogó kell hozzá. A DMD előtt van egy vékony üveglemez amit elektromágnesek billegtetnek. Az ezekhez menő kábeleket elvágva az XPR garantáltan "elmúlik". Nyilván egyszerűbb kihúzni a kábel végén a csatlakozót, csak az kevésbé vicces. A gond csak az, hogy erről a gép nem tud ... de TALÁN van valami trükk amivel rá lehet bírni a gépet, hogy kikapcsolja az XPR-t? Pl. ha 2560x1080-as jelet kapna egy ilyen gép, akkor nem lehet, hogy kikapcsolná? Ad absurdum abban is lehet logika, hogy csak 1080p meg 4K felbontás esetén aktív az XPR, mert ezeket a felbontásokat mozisok használják. Amikor meg natív felbontású jelet kap a gép, akkor tudja, hogy nem akarunk XPR-ezni? Esetleg lehet ilyen beállítás a service menu-ben?

Most egyetértek Csenelessel, szerintem is jobb az XPR-t kikapcsolni akkor, ha van elég natív felbontása a gépnek. De a 720p projektor esetén az XPR életet mentett, az is tény. A 2560 pixeles gép képén azonban extrém közel kellett menni a vászonhoz, hogy lássuk az XPR előnyét. És az is igaz, hogy a natív felbontással vetített kép mindig élesebb.

GyP

[TSanyi]

Én még egyetlen egy olyan vetítőt nem láttam aminek előnyére vált volna a rezgetés! Az összes homályosít és lágyitja a képet. Persze ez izlés dolga de szerintem ez az irány kuka Mindegyiknel jobb képet produkált a kikapcsolt álapot, egytől egyig. Természetesen a látásom tökéletes. Van egy bizonyos fusztráció bennem ha rezgetős képet nézek, ahogy kikapcsolom megszűnik és vetített kép nyugod, éles és letisztult lesz.

A rezegtetés által létrejött pixelszám növekedés nem látszik a pillanatképen. Erre értettem hogy a jósága, előnye nem látszik, amiért csinálják a rezegtetést.

[Cseneles]

Mivel a képek tanúbizonysága szerint az XPR nem működött a gépben, így konkrétan és tényszerűen FullHD felbontással vetített a Barco (lehet hogy az új szoftver kikapcsolta az XPR-t?).

Egy Barcoban sem lehet kikapcsolni az XPR-t.

Nehogy véletlen megláthassa a kedves tulaj, hogy a kikapcsolt álapot jobb képet produkál.

[Cseneles]

Egy Barcoban sem lehet kikapcsolni az XPR-t.

Pali szerintem arra gondolt, hogy ez egy pillanatkép, így nem látszok a rezegtetés előnye, amit a saját szemünkkel látnánk a vásznon “korlátaink” miatt.

Egyébként nagy szívfájdalmára nem kikapcsolható.

Én még egyetlen egy olyan vetítőt nem láttam aminek előnyére vált volna a rezgetés! Az összes homályosít és lágyitja a képet. Persze ez izlés dolga de szerintem ez az irány kuka Mindegyiknel jobb képet produkált a kikapcsolt álapot, egytől egyig. Természetesen a látásom tökéletes. Van egy bizonyos fusztráció bennem ha rezgetős képet nézek, ahogy kikapcsolom megszűnik és vetített kép nyugod, éles és letisztult lesz.

[TSanyi]

Egy Barcoban sem lehet kikapcsolni az XPR-t.

Pali szerintem arra gondolt, hogy ez egy pillanatkép, így nem látszok a rezegtetés előnye, amit a saját szemünkkel látnánk a vásznon “korlátaink” miatt.

Egyébként nagy szívfájdalmára nem kikapcsolható.

[Hiccusz]

Mivel a képek tanúbizonysága szerint az XPR nem működött a gépben, így konkrétan és tényszerűen FullHD felbontással vetített a Barco (lehet hogy az új szoftver kikapcsolta az XPR-t?).

Egy Barcoban sem lehet kikapcsolni az XPR-t.

[TSanyi]

Azért a Barco nem egy liga szerintem ezekkel, ha az árát vesszük alapul. Durván dupla ár szinte, ekkora összegnél azért az jelentős különbség.

Ilyen tesztek után, pl. a Barco nem jelzi a tesztelőnek amit a Pali megjegyzett? Vagy majd jön egy helyesbítő cikk?

[gyulaipal]

A másik kedvencem a cikkből az a magyarázó ábra, amin az XPR "működését" láthatjuk, miközben a kép szerint az nem is csinál semmit (vagy nem működik vagy túl rövid expozícióval készült a kép ahhoz, hogy mindkét pixel-pozíció látható legyen). Ennél nagyobb marhaságot csak egyszer láttam leírva: amikor egy emberke kiszámolta, hogy a pixelből hány darab "látszik ki" a saját háta mögül. Az valóban csodálatos volt ... de gondolom nem emlékeznek már rá sokan...

Viszont egy dolog azért szerintem elgondolkoztató. A "mester" a 21:9-es projektort 16:9-es jellel hajtotta, így csak a DMD középső, FullHD felbontású része működött. Mivel a képek tanúbizonysága szerint az XPR nem működött a gépben, így konkrétan és tényszerűen FullHD felbontással vetített a Barco (lehet hogy az új szoftver kikapcsolta az XPR-t?). Ezt összehasonlította a 4K LCD-vel és azt mondja, hogy mozgóképen nem látszik különbség felbontásban/élességben. Akkor egészen pontosan mire is jó a 4K????? Ha egy ilyen híres szakember nem tudja megkülönböztetni az 1080p-t a 4K-tól, akkor ott valami nagyon komoly baj van ... szerintem.

Szerintem nem is volt rossz a scanner-es hasonlat. Úgy tűnik nem csak a pixelszám számít, az csak azt mondja meg, hogy maximum mennyi képi információ lehet a vásznon egyszerre. De hogy a pixelek mennyire képesek élesen és kontrasztosan megjelenni a vásznon, arról ez a szám nem mond semmit. Márpedig ez is számít ... és úgy tűnik nem is keveset.

GyP

[Hiccusz]

Bragiban ha jól tudom még nincs Dynablack, szóval az is rejtély számomra hogy kapcsolta akkor be.

Karácsonykor adta ki a Barco hivatalosan.