A Fórum működési költségeihez járulsz hozzá azzal, ha hirdetéseket jeleníthetünk meg. Kérjük, hogy fontold meg ezen az oldalon az „Adblock” rendszered kikapcsolását.
Annak érdekében, hogy fenntartsuk ezt a szigetet, szükségünk van bevételre. Te is támogathatsz minket, ha azt szeretnéd, hogy sokáig és stabilan tudjunk működni. Amennyiben élsz ezzel a lehetőséggel, azt mi megköszönjük!
Miért nem jó a leggyengébb láncszem teória az audioban?
A különböző audio komponensek az ideálistól eltérő valamely részt hibás működését torzításnak nevezzük. Torzítás elég sokféle van, ..
Ezen hibák összessége csak azt a hangminőségi szintet tudja rontani, ami a felvételt jellemzi. Azaz a jól sikerült felvételek (előadás és felvétel technika) lejátszáskor több hibát is "elviselnek" az élvezhetőség határán belül. Divat utálni a demo felvételeket, igaz, gyakran zeneileg gyenge produktumok, amiket nem kellemes hallgatni egynél többször, bármennyire is jó felvételeknek tűnnek, vagy esetleg azok is. Vannak durva hibák, meg finom hibák, ezekre nem egyformán vagyunk érzékenyek, a pszichikai helyzetekről nem is beszélve, ami gyakran vélt vagy valótlan hibákat eredményeznek.
A lényeg összefoglalva:
Nincs töklétes felvétel, nincs tökéletes lejátszó rendszer, amiből következik a tökéletesre vágyás végtelen szédítő spirálja.
Miért nem jó a leggyengébb láncszem teória az audioban?
A különböző audio komponensek az ideálistól eltérő valamely részt hibás működését torzításnak nevezzük. Torzítás elég sokféle van, a különféle komponenseknek (forrás, digitális és analóg elektronika, hangsugárzó, kábelek, akusztika) lehet azonos és eltérő típusú torzítása, és a nagyságrendek is nagyon eltérők lehetnek. És hogy még bonyolultabb legyen a helyzet, hozzájön mindehhez az idő faktor is, ami az analóg forrásoknál a nyávogás, a digitális forrásoknál a jitter, az erősítőknél a jitter és a félvezetők nem azonos kapcsolása/töltés tárolása, a hangsugárzó terhelések visszapofázása az erősítő felé, a hangszóróknál a tehetetlenség/membrán/motor rendszer miatti változó késés/, a hallgatási tér akusztikájának időbeli problémái, a hangsugárzó doboz/keret, valamint az összes elektronika készülékház valamint kábelek rezgéseinek hatása, meg ami még kimaradt a felsorolásból. Ezen hibák összessége csak azt a hangminőségi szintet tudja rontani, ami a felvételt jellemzi. Azaz a jól sikerült felvételek (előadás és felvétel technika) lejátszáskor több hibát is "elviselnek" az élvezhetőség határán belül. Divat utálni a demo felvételeket, igaz, gyakran zeneileg gyenge produktumok, amiket nem kellemes hallgatni egynél többször, bármennyire is jó felvételeknek tűnnek, vagy esetleg azok is. Vannak durva hibák, meg finom hibák, ezekre nem egyformán vagyunk érzékenyek, a pszichikai helyzetekről nem is beszélve, ami gyakran vélt vagy valótlan hibákat eredményeznek. (Csengő-bongó szobában hamar kiderülhet egy hangsugárzóról, hogy "nincs mélye", a másiknak meg van, a "nincsen dinamikája" kifejezés szinte mindig a mélyhangokra értendő, ahol egyáltalán nem a több feltétlen a jobb. Komoly megítélési csapda a gyors, rosszul szervezett összehasonlításos véleményezés, amikor két beteg malatzról (bocs:D) kell eldönteni egy döngő hodályban, melyik az egészségesebb. Van két nagyon drága, nagy nevű, igen jó műszaki paraméterekkel rendelkező erősítőnk, amelyet egy század árú kis monitor dobozkán keresztül hallgatunk felváltva. Nem tudjuk érdemben megítélni, melyik a jobb erősítő, de abban biztosak vagyunk, hogy a két műszakilag az olcsó dobozkához képest sokkal tökéletesebb erősítő nem szól egyformán, tehát mégiscsak van olyan paraméter, amiben az olcsó dobozka jobb, mint a drága erősítők, különben nem hallanánk jól értékelhetően a különbséget.
Nem igaz, hogy a műszaki paraméterek semmit sem érnek, inkább az a probléma, hogy amit megadnak, az nem elegendő (kb. ötöd-tized annyi paramétert adnak meg, mint amennyi dukálna, mondván, úgysem érti a lúzerjúzer, akkor meg minek)
Egy gondosan megválogatott jól szóló hifiholmi analóg IC kábelét ha kicseréljük egy lényegesen gyengébbre, a zene élvezetére nem lesz hatással, (különösen, ha nem tudunk róla), persze ehhez az kell, hogy a hifi felszerelés és elhelyezési körülményeinek (szobaakusztika, stb.)hangminőségi színvonala legalább valamivel feljebb legyen, mint az elvárási küszöbszintünk. Ha állandóan az elvárási küszöbszint közelében vagy egy kicsit alatta van a hifink produkciója, akkor jön a vég nélküli találgatás majd cserélgetés egy döglött kutyát két döglött macskára, a financiális probléma, a kellő hozzá nem értés, és a "jól kell járnom mindenképp" triumvirátus. "A neten ezt meg azt olvastam, olyan jókat irkáltak róla" -ugye ismerős? Pedig inkább olyan kompromisszumokat lenne érdemes kötni, mint a kisebb hangerő/kisebb teljesítmény, magasabb alsó határfrekvencia, kisebb hallgatási távolság, alternatív elhelyezési mód a korrektebb mélyhangátvitel és az élvezhetőbb sztereo tér érdekében, távirányítás hiánya, stb.
A DIY cuccok és módszerek általában jobb anyagi hatásfokkal működnek, de ésszel kell azt is művelni, mint ahogy a bolti vásárlásokat is. Csak olyan ember véleményére érdemes hallgatni, akivel legalább egy délutánt közösen hallgattál és véleményeztél zenét akárhol is. A kereskedő csak akkor fogja az érdemesebb holmit ajánlani, ha anyagilag kb. mindegy neki, illetve úgy érzi, hogy nem csak egyszer szeretne vásárlóként látni.
Tisztában vagyok avval, hogy a köztudat betonból van, és ami megköt benne, azt igen nehéz, vagy lehetetlen szétverni. (lásd "bakelit")
De ha csak a hifi hobbival foglalkozók pár százaléka elgondolkodik, hogyan lehetne kihagyni vagy legalábbis nem kalandozni újra évekig a hifi erdő sűrűjében, már megéri koptatni időnként nekem és még egy pár fültársamnak a billentyűzetet...
Persze, bármelyik elemet lehet említeni, a leggyengébb láncszem elve szerint De az ezer mérföldes út is az első lépéssel kezdődik… Vagy el sem kezdődik. Az is igaz, hogy a hangsugárzó ahol arányaiban a legtöbbet kell költeni a rendszeren belül.
Evvel egyáltalán nem értek egyet, de nem offolok ide a magyarázattal.
Engem és szerintem másokat is érdekelne a véleményed, akár itt akár a megfelelő topikban.
Most így már engem is... Bár nem tudom mi a megfelelő topic.
Vagy épp ugyanígy a lánc közepét is lehetett volna említeni... :) Egyébként egyetértek és objektíven nézve messze a legnagyobb veszteség, a technika jelenlegi állása szerint általában továbbra is a lánc legvégén van, amit hangsugárzó és a szoba tesz ki. Tudom, ez a hálózati lejátszós topik...
Persze, bármelyik elemet lehet említeni, a leggyengébb láncszem elve szerint De az ezer mérföldes út is az első lépéssel kezdődik… Vagy el sem kezdődik. Az is igaz, hogy a hangsugárzó ahol arányaiban a legtöbbet kell költeni a rendszeren belül.
Evvel egyáltalán nem értek egyet, de nem offolok ide a magyarázattal.
Engem és szerintem másokat is érdekelne a véleményed, akár itt akár a megfelelő topikban.
... és amit a végén elvesztesz, azt már sosem hozod vissza, bármi is van előtte.
Vagy épp ugyanígy a lánc közepét is lehetett volna említeni... :) Egyébként egyetértek és objektíven nézve messze a legnagyobb veszteség, a technika jelenlegi állása szerint általában továbbra is a lánc legvégén van, amit hangsugárzó és a szoba tesz ki. Tudom, ez a hálózati lejátszós topik...
Persze, bármelyik elemet lehet említeni, a leggyengébb láncszem elve szerint De az ezer mérföldes út is az első lépéssel kezdődik… Vagy el sem kezdődik. Az is igaz, hogy a hangsugárzó ahol arányaiban a legtöbbet kell költeni a rendszeren belül.
Evvel egyáltalán nem értek egyet, de nem offolok ide a magyarázattal.
Amit az elején elvesztesz - ha esetleg az a leggyengébb láncszem - később már sosem hozod vissza, bármi is van mögötte…
... és amit a végén elvesztesz, azt már sosem hozod vissza, bármi is van előtte.
Vagy épp ugyanígy a lánc közepét is lehetett volna említeni... :) Egyébként egyetértek és objektíven nézve messze a legnagyobb veszteség, a technika jelenlegi állása szerint általában továbbra is a lánc legvégén van, amit hangsugárzó és a szoba tesz ki. Tudom, ez a hálózati lejátszós topik...
Persze, bármelyik elemet lehet említeni, a leggyengébb láncszem elve szerint De az ezer mérföldes út is az első lépéssel kezdődik… Vagy el sem kezdődik. Az is igaz, hogy a hangsugárzó ahol arányaiban a legtöbbet kell költeni a rendszeren belül.
lehet, hogy a gitárerősítőknél nem úgy “mérik” a wattokat, mint a hifiben?
Mondanám, hogy bármi lehet, azonban 20 Wattos basszusgitár fejerősítő nem létezik. A basszuskombóknál sem az erősítő kimenő teljesítménye a szűk keresztmetszet, hanem a hangszóró. Egy 20 Wattos kombóban simán lehet 50-100 Wattos végfokozat (nem igazán gyártanak kisebbet), de a gagyi hangszóró miatt a becsületesebb gyártók inkább kisebb számot írnak rá.
A HiFi esetében dinamikailag alaposan szűkített hangzó anyagokat hallgatunk, de a nyers, heréletlen hangszerhangban komoly dinamikai csúcsok lehetnek játékmódtól függően. Ha nem alszod végig a koncertet és kihasználod a hangszeredben/kezedben rejlő képességeket, szükséged lesz dinamikai és erősítési tartalékokra. 40-50 Hz környékén 115 dB hangnyomást viszonylag alacsony torzítással megszólaltani 10-15 méteres hallgatási távolságban... Ez önmagában sem kis feladat, de ha megengedjük a muzsikusnak, hogy esetleg játsszon a dinamikával, akkor 3-4-szeres tartalékkal kell számolnunk.
Komoly különbség van egy gitár és egy basszusgitár hangosítása között, nem véletlenül. Utóbbihoz egy alap erősítő 200 Wattnál kezdődik, de ha nem csak otthon prüntyög az ember, hanem néha színpadra is merészkedik, 500 W alatt nem nagyon rúg labdába egy izmosabb dobos, öntudatosabb zenekar mellett, ha pedig fesztiválokra is eljutsz, ott már 1000 W a standard (bár ezt általában kapod a helyi szolgáltatótól, nem neked kell cipelned). A történet nem feltétlenül arról szól, hogy leordítod valaki fejét, hanem hogy kellő dinamikával tudj játszani és közben ne kelljen aggódnod a cucc miatt. Sokféle fejerősítőm volt, kettőt is sikerült letérdeltetnem pár unortodox buliban, de egy Gallien-Krueger Legacy 800 sok évig bírta a kiképzést panasz nélkül.
Íme egy kis szemléltető film a fentiekhez (Ida Nielsen sem véletlenül, vagy pénzszórásból használ 1000 Wattos Eich T-1000 erősítőt):
Pedig van egy klassz 20 wattos Kustom basszusfejem meg egy Precisionom (nem nem Fender, csak Squier) azzal szoktam néha rendre utasítani, csak az macerás, mert be kell kötni, fel kell rakni a dögnehéz basszuskombót a szekrény tetejére (hogy szokja a kiképzést) és jáccani is kell rajta. Igaz olyankor leginkább csak csutkó hangerőn az E húrt (legmélyebb kb. 42.5 hz) szoktam tök erőből tépni...
Kulturált megoldás. Na de akkor basszus erősítő, vagy kombó? Bár a 20 W mindkettőnél eléggé fura lenne.
Ha 20w és basszus, akkor valószínűleg kombó (bár az elején tényleg fejet emleget, ráadásul “dögnehéz” és “fel kell rakni a szekrény tetejére”, és az is lehet, hogy 200 w-ot akart írni, csak elgépelte), de miért is “lenne” fura a 20W “mindkettőnél”?
(nekem volt 20W-os kis Roland Cube-om, simán lehet vele büntetni /főleg egy panel társasházban/; az egyetlen máig megmaradt gitárerősítőm pedig egy Yamaha THR10 gyakorlóerősítő, ami picike mérete eleenére lakásban képes durván leordítani a fejedet, pedig csak 10 W-os… lehet, hogy a gitárerősítőknél nem úgy “mérik” a wattokat, mint a hifiben?)
Fő rendszer: Mac (Roon Server) | Thorens 206 + Goldring 2200 | NAD M55 → NAD M33 → Audio Physic Classic 20
Pedig van egy klassz 20 wattos Kustom basszusfejem meg egy Precisionom (nem nem Fender, csak Squier) azzal szoktam néha rendre utasítani, csak az macerás, mert be kell kötni, fel kell rakni a dögnehéz basszuskombót a szekrény tetejére (hogy szokja a kiképzést) és jáccani is kell rajta. Igaz olyankor leginkább csak csutkó hangerőn az E húrt (legmélyebb kb. 42.5 hz) szoktam tök erőből tépni...
Kulturált megoldás. Na de akkor basszus erősítő, vagy kombó? Bár a 20 W mindkettőnél eléggé fura lenne.
Szomorú vagyok.
Pedig úgy bíztam benne, hogyha más nem akkor legalább a Bartók rádió.
Pedig ezek az élő közvetítések olyan jól szólnak.
Ez előrevetít amúgy egy másik szomorú dolgot : semmi értelme jó minőségű (mondjuk valami szép nagy régi csöves) tunert venni, mert úgyis gagyi mp3-at tudunk vele csak fogni.
Szerintem meg, amíg nem tudtál róla, elégedetten hallgattad, mert mégis csak jó, megfelelő a minősége. Tehát nyugodtan lehet venni egy jó rádiót.
Van jó rádióm hála istennek. Nem is egy. Van több is, de ami tényleg jó az kettő.
Egy régi nagy Technics monstrum, és egy Yamaha (most típusszámot nem tudok) De a Denon TU-valahányasom se rossz.
De ha jó a minősége akkor megnyugodtam. Igaz főként csak háttérként hallgatom, főleg a kö..g felső szomszéd egész napos zajongásának az elnyomása céljából ...
Pedig van egy klassz 20 wattos Kustom basszusfejem meg egy Precisionom (nem nem Fender, csak Squier) azzal szoktam néha rendre utasítani, csak az macerás, mert be kell kötni, fel kell rakni a dögnehéz basszuskombót a szekrény tetejére (hogy szokja a kiképzést) és jáccani is kell rajta. Igaz olyankor leginkább csak csutkó hangerőn az E húrt (legmélyebb kb. 42.5 hz) szoktam tök erőből tépni ...
Az úgy "szok" segíteni ...
Nem lenne egyszerűbb őt megkérni, hogy csendesebben legyen?
Az áram alatt lévő alkatrész ugyanúgy néz ki, mint amelyik nincs áram alatt, csak más a fogása.
Szomorú vagyok. Pedig úgy bíztam benne, hogyha más nem akkor legalább a Bartók rádió. Pedig ezek az élő közvetítések olyan jól szólnak. Ez előrevetít amúgy egy másik szomorú dolgot : semmi értelme jó minőségű (mondjuk valami szép nagy régi csöves) tunert venni, mert úgyis gagyi mp3-at tudunk vele csak fogni.
Kissé félreérted a helyzetet, attól tartok. Az MPEG család nem azonos az MP3 kódolással, talán érdemes ennek utána nézned, ha már érdekel a téma. Ha eddig jó minőségűnek hallottad az élő közvetítéseket, akkor az talán azt is jelenti, hogy az MPEG tömörítés messze nem olyan rossz, mint néhányan gondolják. Bízom benne, továbbra is a füledre hallgatsz, nem az előítéleteidre.
Valójában a dolog úgy történik, hogy az adás oldalon folyamatos (mai szakzsargonban mondva) modernizálás megy, ami be nem ismert hangzásminőség romlással jár
A vételi oldalon ezt ismét folyamatos minőségi javítással lehetne valamiképpen kompenzálni, hogy legalább a szintentartás megmaradjon
TJ.
Csatolmányok
Sequerra_FM1_wood.jpg (23.25 KiB) Megtekintve 2108 alkalommal
Próbálok nem előítéletes lenni, csak sajna nem mindig sikerül néhány nagy csalódás miatt. Az egyik ilyen volt a már általam emlegetett Klassik Rádió jelentős hangminőség romlása amikor átálltak digit sugárzásra.
Azt tudom, hogy az MPEG jobb minőséget ad mint egy - akár 320-as - mp3, és már hallottam, hogy már minden adás digitálisan megy. (Spóroljunk elvtársak kerül amibe kerül.) De azért azt valahol csak szét kell bontani analóg FM (AM stb.) hangra, hogy a mi nem digitális ráidóink is tudják fogni. Különben ma már csak a digitális vevők működnének, ahogy a TV-nél van.
Az hogy a jelküldést a toronyig meg digitalizálva, tömörítve küldik sajnálatos, de hát mint írtam a pééz az nagy úr. Azért annyi jó van a dologban, ha legalább a forrás (a stúdióban) nem valami gagyi médialejátszó vagy számítógép vagy hasonló, hanem mondjuk ne adj isten CD, magnó vagy lemezjátszó. Ilyen tekintetben még lehet bízni a Bartókban?
Bocsánat a "gagyi" médialejátszó és számítógép esetén nem voltam pontos : úgy gondoltam, hogy ilyen eszközről szóló valami végtelenségig tömörített valami. Mert ha onnan valami .flac-ot vagy nagy felbontású digit file-t játszanak le az rendben van.
Szomorú vagyok. Pedig úgy bíztam benne, hogyha más nem akkor legalább a Bartók rádió. Pedig ezek az élő közvetítések olyan jól szólnak. Ez előrevetít amúgy egy másik szomorú dolgot : semmi értelme jó minőségű (mondjuk valami szép nagy régi csöves) tunert venni, mert úgyis gagyi mp3-at tudunk vele csak fogni.
Kissé félreérted a helyzetet, attól tartok. Az MPEG család nem azonos az MP3 kódolással, talán érdemes ennek utána nézned, ha már érdekel a téma. Ha eddig jó minőségűnek hallottad az élő közvetítéseket, akkor az talán azt is jelenti, hogy az MPEG tömörítés messze nem olyan rossz, mint néhányan gondolják. Bízom benne, továbbra is a füledre hallgatsz, nem az előítéleteidre.
Szomorú vagyok.
Pedig úgy bíztam benne, hogyha más nem akkor legalább a Bartók rádió.
Pedig ezek az élő közvetítések olyan jól szólnak.
Ez előrevetít amúgy egy másik szomorú dolgot : semmi értelme jó minőségű (mondjuk valami szép nagy régi csöves) tunert venni, mert úgyis gagyi mp3-at tudunk vele csak fogni.
Szerintem meg, amíg nem tudtál róla, elégedetten hallgattad, mert mégis csak jó, megfelelő a minősége. Tehát nyugodtan lehet venni egy jó rádiót.
Van jó rádióm hála istennek. Nem is egy. Van több is, de ami tényleg jó az kettő.
Egy régi nagy Technics monstrum, és egy Yamaha (most típusszámot nem tudok) De a Denon TU-valahányasom se rossz.
De ha jó a minősége akkor megnyugodtam. Igaz főként csak háttérként hallgatom, főleg a kö..g felső szomszéd egész napos zajongásának az elnyomása céljából ...
Pedig van egy klassz 20 wattos Kustom basszusfejem meg egy Precisionom (nem nem Fender, csak Squier) azzal szoktam néha rendre utasítani, csak az macerás, mert be kell kötni, fel kell rakni a dögnehéz basszuskombót a szekrény tetejére (hogy szokja a kiképzést) és jáccani is kell rajta. Igaz olyankor leginkább csak csutkó hangerőn az E húrt (legmélyebb kb. 42.5 hz) szoktam tök erőből tépni ...
Az úgy "szok" segíteni ...
Szomorú vagyok.
Pedig úgy bíztam benne, hogyha más nem akkor legalább a Bartók rádió.
Pedig ezek az élő közvetítések olyan jól szólnak.
Ez előrevetít amúgy egy másik szomorú dolgot : semmi értelme jó minőségű (mondjuk valami szép nagy régi csöves) tunert venni, mert úgyis gagyi mp3-at tudunk vele csak fogni.
Szerintem meg, amíg nem tudtál róla, elégedetten hallgattad, mert mégis csak jó, megfelelő a minősége. Tehát nyugodtan lehet venni egy jó rádiót.
A Bartók talán (mondom : talán) az egyetlen olyan rádió ahol még nem számítógépről mp3-at adnak, hanem tényleg "rendes" felvételeket sugároznak. (Legalább is ebben az illúzióban ringatom magam )
A broadcast rádió stúdiók sok éve MPEG2 tömörítést alkalmaznak a műsorgyártásnál, bejátszásnál és a sugárzásnál is. Ez érvényes az élő közvetítésekre is, a külső helyszín és a stúdió, illetve a stúdió és az adóállomás között is MPEG tömörítésű digitális kommunikáció zajlik.
Szomorú vagyok.
Pedig úgy bíztam benne, hogyha más nem akkor legalább a Bartók rádió.
Pedig ezek az élő közvetítések olyan jól szólnak.
Ez előrevetít amúgy egy másik szomorú dolgot : semmi értelme jó minőségű (mondjuk valami szép nagy régi csöves) tunert venni, mert úgyis gagyi mp3-at tudunk vele csak fogni.
Ok.
Belátom felesleges beleszállni, mint kb. az LP vs CD vs stream vs stb. ezerszer kitárgyaltakba...
Van, aki szerint vmiért egy analóg (értsd kazettára felvett) anyag jobban hallgatható (nem jobban szól), mint a digit forrás, amiről felvetted.
Én mostanság hanyagolom a CD100-ast , Lumint, sőt néha még az LP-t is.
Főleg kazettákat hallgatok nagy megelégedéssel...
Javaslom, tegyetek egy próbát ti is!
" mindenki úgy élvez, ahogy tud" ---H.Zs.
CD kills the MC industry.
na,na na.. pár hónapja vlmelyik LP-ém belső tokján fel volt "pingálva" ez...jót mosolyogtam rajta..személyszerint nem zavar,csak úgy érzem nem kis hájp van most mögötte manapság...a folyamatra ebayezgető kollégám hivta fel a figyelmemet,talán még az év elején-aki nem is hifista,csak szeret kupeckedni,az mutatott rémisztő árakat NOS kazikra
Csatolmányok
220px-Home_taping_is_killing_music.png (18.64 KiB) Megtekintve 2190 alkalommal
Egy érdekes hangsugárzó komparálás, amiben két neves berylliumos hangsugárzót lehet hallani váltogatva korrekt rendszerből, mikrofonnal felvéve. Ki melyiket preferálja, és miért?
/amit én tapasztaltam, számít az is, min, mivel hallgatjuk vissza/
A youtube zene hang m4a, 192kbit. /AAC 44khz/ https://www.youtube.com/watch?v=Y7xJjesFGKk
"Aber wie gesagt, nur bei perfekt gemachten Aufnahmen und davon gibt es leider viel zu wenige."
""De ahogy mondtam, csak tökéletesen elkészített felvételekkel, és sajnos túl kevés van belőlük."
A hatalmas és tiszteletre méltó 40-50éve kitartó magas szakmai szintű DIY építkezés mégis csak beleütközött egy kemény falba.
Fura is nekem, hogy sokan hallás alapján olyan rendszert válogatnak össze, amin minden zene jól szól. Én meg elindítom a "hűdejólszól a rendszeremen" zenét, amit ajánl valaki, aztán vérzik a fülem a magasaktól. Utána meg olyan (valami mást hallgatva), mintha pokrócot dobtam volna a dobozokra...
"Aber wie gesagt, nur bei perfekt gemachten Aufnahmen und davon gibt es leider viel zu wenige."
""De ahogy mondtam, csak tökéletesen elkészített felvételekkel, és sajnos túl kevés van belőlük."
A hatalmas és tiszteletre méltó 40-50éve kitartó magas szakmai szintű DIY építkezés mégis csak beleütközött egy kemény falba.
beteszek egy fotót a jelenleg hallgatott rendszerről.
