Pc alapú audio lejátszás

[Luxor Audio]

Nos, ha majd kaptok MQA-konvertert, akkor szólj légyszi :) Nyilván nem akarok semmit vele, csak kíváncsi vagyok a tényre. Hogy nem ők végzik a konverziót. Mert akkor gondolom majd Ti, amihez kell kapjatok MQA kódert, hogy el tudjátok azt végezni.

A konverter csomag megvásárolható, az ára tudtommal kb 1500 USD, ami nekünk nem éri meg, mivel évente 2-3-4 kiadványunk van csak. Ezért az MQA konverziót másra bíztuk, konkrétan Bob Stuart csapata végzi (Ferinek van ott valami személyes ismeretsége). De elvégezné a disztribútor is, akivel leszerződtünk az anyagok feltöltésére. A konverzió végeredménye mindkét esetben visszakerül hozzánk felöltés előtt.

Nos, akkor most a kérdés: szerinted, ha nem nyúl hozzá az eredeti fájlhoz, ami MQA FLAC, akkor hogyan lesz belőle nem-MQA FLAC? (tudom, hogy "lefelé" kompatibilis a bitfolyam, de akkor is meg kell oldani, hogy a kliens /ami NEM a TIDAL saját lejátszója/ ne érzékelje MQA-nak a FLAC-be tömörített anyagot...).

Itt van egy sötét sejtésem, de még nyomoznom kell, mielőtt kijelentenék. Nekem elég sok bajom van az MQA-val, mint ötlettel, de ez nyilván magánügy és nincs sok köze ahhoz a tájékozatlan hisztihez, ami a téma körül zajlik mostanában.

[Aszpirin]

A Tidal-lal még nem voltam ilyen kapcsolatban, de más szolgáltatókkal igen és mindenkinél ez volt a protokoll és a szerződés lényege. Annyit el tudok képzelni, hogy a Tidal nyomást gyakorol a feltöltőkre (pl. az árazás alakításával), hogy MQA formátumban tegyék fel a kiadványokat, de a konverziót már nem ők végzik.

Nos, ha majd kaptok MQA-konvertert, akkor szólj légyszi :) Nyilván nem akarok semmit vele, csak kíváncsi vagyok a tényre. Hogy nem ők végzik a konverziót. Mert akkor gondolom majd Ti, amihez kell kapjatok MQA kódert, hogy el tudjátok azt végezni.

A másik: az HiRes-t (MQA-t) nem tartalmazó 1500 forintos előfizetői csomagban is elérhetőek az MQA-ban feltöltött albumok. Meg is jelenik mellettük az MQA jel. Sőt, ha van nem-MQA-változat is a Tidalon, akkor mindkettő látszik. DE: ha le akarod játszani az MQA-ban feltöltött zenét, akkor csodák-csodája MQA nélküli 16 bites FLAC-nek jelzi azt a(z MQA-képes) lejátszó, és lejátssza. Próbáltam, nem elméletet mondom, hanem a személyes tapasztalatot.

Nos, akkor most a kérdés: szerinted, ha nem nyúl hozzá az eredeti fájlhoz, ami MQA FLAC, akkor hogyan lesz belőle nem-MQA FLAC? (tudom, hogy "lefelé" kompatibilis a bitfolyam, de akkor is meg kell oldani, hogy a kliens /ami NEM a TIDAL saját lejátszója/ ne érzékelje MQA-nak a FLAC-be tömörített anyagot...).

Szóval én is kíváncsian várom a tapasztalatodat a feltöltéssel és a szerződéssel kapcsolatban.

[Alex_Aston]

A napokban töltjük fel a My Reel Club néhány anyagát több streaming szolgáltatóhoz. Be fogok számolni róla, ha a fent leírt elképzelésemhez képest bármilyen eltérést tapasztalunk.

Deezer köztük lesz?
Ha igen, mikortól lesz elérhető, milyen néven?

[csövi]

Fapaci!
Várjuk majd a tapasztalatot.

[csövi]

Ez igaz, de a Tidalnak is vannak erőforrásai, és hogy mit csinál a kiadó által adott bitfolyamokkal azionkívül, hogy tömöríti és esetenként "MQA-sítja", mielőtt kiküldené a streamre, az a kezében van , ugye... pl levághatja a mintákból a "legalsó" 4 bitet, ahogy a rosszmájú sejtésemben már megfogalmaztam. És hogy miért tenné ezt? Ne legyünk naivak... hát hogy az MQA-változat "jobban" szóljon :-) Technikailag lehetséges, és indítéka is van rá. Ez még nem bizonyítja, hogy ezt is teszi, of course. De "tudományos" magyarázatot vártatok, hát nesze Szrintem Robi ilyen dolgokra gondolt...

Technikailag megtehetnék (ha lenne rá apparátus és szándék, ami szerintem nincs), jogilag biztosan nem. Képzeljük el a helyzetet, hogy a kiadó nem kis munkával és költséggel előállít egy zenei kiadványt, amitől sikert és sok pénzt remél. Mire az anyag publikálhatóvá válik, félszáz embernek kell jóváhagynia ezernyi szempontból. Ezután szerződéskötés után feltöltik több streaming szolgáltató tárhelyére, ahol ezek a szolgáltatók saját belátásuk szerint, külső kontroll nélkül elkezdik farigcsálni az anyagot. Biztosra vehetjük, hogy ebből ordas nagy perek lennének. A festményeket sem pingálják össze a galériákban csak azért, hogy a kiállító szervezet elképzelései érvényesüljenek. Ezek jogvédett tartalmak, csak a jogtulajdonosok jóváhagyásával lehet hozzájuk nyúlni.

A valóságban a kiadók - jellemzően egy közvetítő segítségével - a felöltésnél olvashatják a szolgáltató technikai elvárásait és szabályait, amiknek megfelelően előkészítik a csomagot, kiválaszthatják a feltöltendő file formátumát, illetve megadhatnak metaadatokat, információkat (dalszöveg, fotók, közreműködők listája, stb.), amik alapján az anyag megtalálható majd a kínálatban. Feltöltés után az anyag átfut egy minőségellenőrzésen, aminek nincs köze a továbbra is definiálatlan hangminőséghez, sokkal inkább a fizikai file-t ellenőrzik, illetve mostanság már a kivezérlést, hangosságot is vizsgálják az egyre gyakrabban emlegetett és gyakorlatilag már félig "szabványosított" LUFS érték mentén. Az eljárás pozitív eredménye esetén az album zöld lámpát kap és hamarosan elérhetővé válik, hiba esetén korrekciót kérnek. E lépés után a szolgáltató az anyagon semmilyen korrekciót nem hajthat végre. A Tidal-lal még soha nem voltam ilyen kapcsolatban, de más szolgáltatókkal igen és mindenkinél ez volt a protokoll és a szerződés tartalma. Annyit el tudok képzelni, hogy a Tidal nyomást gyakorol a feltöltőkre (pl. az árazás alakításával), hogy MQA formátumban tegyék fel a kiadványokat, de a konverziót nem ők végzik.

A napokban töltjük fel a My Reel Club néhány anyagát több streaming szolgáltatóhoz. Be fogok számolni róla, ha a fent leírt elképzelésemhez képest bármilyen eltérést tapasztalunk.

HUNNIA RECORDSnak sikerült...
Gabor Varga Jazz Trio – Cool Jazz Reload
Tidal: MQA 192/24
NativeDSD Music: Pure DSD256
https://tidal.com/browse/album/212532195
https://www.nativedsd.com/product/hres2 ... zz-reload/

[vlaca]

Ez igaz, de a Tidalnak is vannak erőforrásai, és hogy mit csinál a kiadó által adott bitfolyamokkal azionkívül, hogy tömöríti és esetenként "MQA-sítja", mielőtt kiküldené a streamre, az a kezében van , ugye... pl levághatja a mintákból a "legalsó" 4 bitet, ahogy a rosszmájú sejtésemben már megfogalmaztam. És hogy miért tenné ezt? Ne legyünk naivak... hát hogy az MQA-változat "jobban" szóljon :-) Technikailag lehetséges, és indítéka is van rá. Ez még nem bizonyítja, hogy ezt is teszi, of course. De "tudományos" magyarázatot vártatok, hát nesze Szrintem Robi ilyen dolgokra gondolt...

Technikailag megtehetnék (ha lenne rá apparátus és szándék, ami szerintem nincs), jogilag biztosan nem. Képzeljük el a helyzetet, hogy a kiadó nem kis munkával és költséggel előállít egy zenei kiadványt, amitől sikert és sok pénzt remél. Mire az anyag publikálhatóvá válik, félszáz embernek kell jóváhagynia ezernyi szempontból. Ezután szerződéskötés után feltöltik több streaming szolgáltató tárhelyére, ahol ezek a szolgáltatók saját belátásuk szerint, külső kontroll nélkül elkezdik farigcsálni az anyagot. Biztosra vehetjük, hogy ebből ordas nagy perek lennének. A festményeket sem pingálják össze a galériákban csak azért, hogy a kiállító szervezet elképzelései érvényesüljenek. Ezek jogvédett tartalmak, csak a jogtulajdonosok jóváhagyásával lehet hozzájuk nyúlni.

A valóságban a kiadók - jellemzően egy közvetítő segítségével - a felöltésnél olvashatják a szolgáltató technikai elvárásait és szabályait, amiknek megfelelően előkészítik a csomagot, kiválaszthatják a feltöltendő file formátumát, illetve megadhatnak metaadatokat, információkat (dalszöveg, fotók, közreműködők listája, stb.), amik alapján az anyag megtalálható majd a kínálatban. Feltöltés után az anyag átfut egy minőségellenőrzésen, aminek nincs köze a továbbra is definiálatlan hangminőséghez, sokkal inkább a fizikai file-t ellenőrzik, illetve mostanság már a kivezérlést, hangosságot is vizsgálják az egyre gyakrabban emlegetett és gyakorlatilag már félig "szabványosított" LUFS érték mentén. Az eljárás pozitív eredménye esetén az album zöld lámpát kap és hamarosan elérhetővé válik, hiba esetén korrekciót kérnek. E lépés után a szolgáltató az anyagon semmilyen korrekciót nem hajthat végre. A Tidal-lal még soha nem voltam ilyen kapcsolatban, de más szolgáltatókkal igen és mindenkinél ez volt a protokoll és a szerződés tartalma. Annyit el tudok képzelni, hogy a Tidal nyomást gyakorol a feltöltőkre (pl. az árazás alakításával), hogy MQA formátumban tegyék fel a kiadványokat, de a konverziót nem ők végzik.

A napokban töltjük fel a My Reel Club néhány anyagát több streaming szolgáltatóhoz. Be fogok számolni róla, ha a fent leírt elképzelésemhez képest bármilyen eltérést tapasztalunk.

Köszi! Remélem neked elhiszik

[Luxor Audio]

Ez igaz, de a Tidalnak is vannak erőforrásai, és hogy mit csinál a kiadó által adott bitfolyamokkal azionkívül, hogy tömöríti és esetenként "MQA-sítja", mielőtt kiküldené a streamre, az a kezében van , ugye... pl levághatja a mintákból a "legalsó" 4 bitet, ahogy a rosszmájú sejtésemben már megfogalmaztam. És hogy miért tenné ezt? Ne legyünk naivak... hát hogy az MQA-változat "jobban" szóljon :-) Technikailag lehetséges, és indítéka is van rá. Ez még nem bizonyítja, hogy ezt is teszi, of course. De "tudományos" magyarázatot vártatok, hát nesze Szrintem Robi ilyen dolgokra gondolt...

Technikailag megtehetnék (ha lenne rá apparátus és szándék, ami szerintem nincs), jogilag biztosan nem. Képzeljük el a helyzetet, hogy a kiadó nem kis munkával és költséggel előállít egy zenei kiadványt, amitől sikert és sok pénzt remél. Mire az anyag publikálhatóvá válik, félszáz embernek kell jóváhagynia ezernyi szempontból. Ezután szerződéskötés után feltöltik több streaming szolgáltató tárhelyére, ahol ezek az elvetemült szolgáltatók saját belátásuk szerint, külső kontroll nélkül elkezdik farigcsálni az anyagot. Biztosra vehetjük, hogy ebből ordas nagy perek lennének. A festményeket sem pingálják össze a galériákban csak azért, hogy a kiállító szervezet elképzelései érvényesüljenek. Ezek jogvédett tartalmak, csak a jogtulajdonosok jóváhagyásával lehet hozzájuk nyúlni.

A valóságban a kiadók - jellemzően egy közvetítő segítségével - felöltés előtt olvashatják a szolgáltató technikai elvárásait és szabályait, amiknek megfelelően előkészítik a csomagot, kiválaszthatják a feltöltendő file formátumát, illetve megadhatnak metaadatokat, információkat (dalszöveg, fotók, közreműködők listája, stb.), amik alapján az anyag megtalálható majd a kínálatban. Feltöltés után az anyag átfut egy minőségellenőrzésen, aminek nincs köze a továbbra is definiálatlan hangminőséghez, sokkal inkább magát a file-t ellenőrzik, illetve mostanság már a kivezérlést, hangosságot is vizsgálják az egyre gyakrabban emlegetett és gyakorlatilag már félig "szabványosított" LUFS érték mentén. Az eljárás pozitív eredménye esetén az album zöld lámpát kap és hamarosan elérhetővé válik, hiba esetén a feltöltés sikertelen. E lépés után a szolgáltató az anyagon semmilyen korrekciót nem hajthat végre.

A Tidal-lal még nem voltam ilyen kapcsolatban, de más szolgáltatókkal igen és mindenkinél ez volt a protokoll és a szerződés lényege. Annyit el tudok képzelni, hogy a Tidal nyomást gyakorol a feltöltőkre (pl. az árazás alakításával), hogy MQA formátumban tegyék fel a kiadványokat, de a konverziót már nem ők végzik.

A napokban töltjük fel a My Reel Club néhány anyagát több streaming szolgáltatóhoz. Be fogok számolni róla, ha a fent leírt elképzelésemhez képest bármilyen eltérést tapasztalunk.

[wittao]

Valojaban ugye ugy mukodik, hogy a szolgaltato az osszes felbontast egyszerre lovi a felhasznalo fele, es ott az elofizetesenek megfelelo anyagot levalogatja.

Hö?

Yaronzz

[Aszpirin]

“Hogy lehetne tudományosan megfogalmazni azt, hogy valószínűleg jobb amit megveszel, mint amit streamelnek?“

Sehogy

Az albumok a kiadók tulajdonában vannak, a Tidal csak a “technológiát” adja a bulihoz. Ezért aztán ennek semmi értelme hogy a kiadók külön file-okat adjanak a Tidalnak streameléshez illetve album vásárláshoz.

Ez igaz, de a Tidalnak is vannak erőforrásai, és hogy mit csinál a kiadó által adott bitfolyamokkal azionkívül, hogy tömöríti és esetenként "MQA-sítja", mielőtt kiküldené a streamre, az a kezében van , ugye... pl levághatja a mintákból a "legalsó" 4 bitet, ahogy a rosszmájú sejtésemben már megfogalmaztam. És hogy miért tenné ezt? Ne legyünk naivak... hát hogy az MQA-változat "jobban" szóljon :-) Technikailag lehetséges, és indítéka is van rá. Ez még nem bizonyítja, hogy ezt is teszi, of course. De "tudományos" magyarázatot vártatok, hát nesze Szrintem Robi ilyen dolgokra gondolt...

[Aszpirin]

Valojaban ugye ugy mukodik, hogy a szolgaltato az osszes felbontast egyszerre lovi a felhasznalo fele, es ott az elofizetesenek megfelelo anyagot levalogatja.

Hö?

[vlaca]

Aki nagyon akarja - ahogy Viktor is irta - ott a "github" modszer,

Áruljátok már el, kérlek, hogyan működik ez a "github" módszer zeneletöltésre tidalról, mert bár informatikus vagyok, és használok GitHub-ot, nem tudom mire értitek... Van a githubon valamilyen "capture tidal stream" jellegű projekt, amit erre lehet(ne) használni? Vagy félreértem itt a dolgokat és a "github-módszer" valamiféle kalózletöltés eufemizmusa?

Igen, az utolsó mondatod
keresőbe: yaronzz tidal

[vlaca]

“Hogy lehetne tudományosan megfogalmazni azt, hogy valószínűleg jobb amit megveszel, mint amit streamelnek?“

Sehogy

Az albumok a kiadók tulajdonában vannak, a Tidal csak a “technológiát” adja a bulihoz. Ezért aztán ennek semmi értelme hogy a kiadók külön file-okat adjanak a Tidalnak streameléshez illetve album vásárláshoz.

[Aszpirin]

Aki nagyon akarja - ahogy Viktor is irta - ott a "github" modszer,

Áruljátok már el, kérlek, hogyan működik ez a "github" módszer zeneletöltésre tidalról, mert bár informatikus vagyok, és használok GitHub-ot, nem tudom mire értitek... Van a githubon valamilyen "capture tidal stream" jellegű projekt, amit erre lehet(ne) használni? Vagy félreértem itt a dolgokat és a "github-módszer" valamiféle kalózletöltés eufemizmusa?

[Aszpirin]

Feltetelezve hogy ugyan azt kapod ha megveszed mint amit streamelnek neked. En a Tidal-nak (sajnos) mar ezt sem hiszem el, viszont az ellenorzesere sem fogok idot pazarolni az is biztos. Szerencsere van meg pont eleg alternativ szolgaltato.

Na jó, de ez már csak laposföld szintű összesküvés elmélet.
Ennél tudományosabb szoktál lenni.

Hogy lehetne tudományosan megfogalmazni azt, hogy valószínűleg jobb amit megveszel, mint amit streamelnek?

Én az 1500 Ft.-os (MQA csomag) esetében sejtem - de ez csak spekuláció - hogy mit jelent a "CD minőség". A sejtésem szerint ugyan 16/44.1 jön, de ugyanúgy, mintha a kibontatlan MQA-t nem-MQA beállítással játszanánk le, azaz a mintákban a legalacsonyabb helyiértékű 4 bit kinullázva -> ez tulajdonképpen 12 bites kódolást jelent, ami 16 bitesnek tűnik. Ezt persze nem tudom ellenőrizni (egyelőre), de magyarázná a (vélt vagy valós, de szubjektíve mindenképpen érzékelt) különbséget.

Juliush régebb egyszer kifejtette, hogy a 12 bites mintafolyam és 16 bites mintafolyam közötti különbséget megfelelő (ideális) DAC-kal nem hallani (jól emlékszem, Gyula?), de ugye itt jönnek képbe a lejátszólánc elemei is.

Még egy dolog, ami a konkrét bittartalom mellett kiemelten fontossá teszi az ilyen összehasionlításoknál a lejéátszási környezetet (amit többen is hangsúlyoztak): a "fájlból játszás" is lehet többféle, pl: hálózati meghajtóról SMB-n keresztül "lerántott" fájl, lokális meghajtóról /pl. beépített SSD-ről/ beolvasott fájl, külső USB-tárolóról beolvasott fájl, stb., ráadásul itt még az is nagyon nem mindegy, hogy a "fájlból" illetve "hálózati streamből" történő lejátszás közé van-e ékelve egy meglehetősen nagy memóriapuffer. Mert ha igen (mint pl. nálam a Mac-en 16 GB), akkor a kitömörítési /és horribile dictu: felskálázási vagy DSD-be alakítási/ folyamat a tényleges zenelejátszás elején megtörténik akár egy egész albumra, és amint halad előre a zene lejátszása, egy idő után ugyanazt teszi a számítógép minden forrás esetén: memóriában előkészített adatfolyamot küld a DAC/lejátszó végpont felé. Ez esetben és ebben a fázisban már tényleg nehéz megmagyarázni mással a hallott különbséget, mint vagy a bitfolyam tartalmilag más (ergo mást ad a Tidal streamen, mint a megvásárolt/letöltött fájlban), vagy a tudatunk befolyásolja az érzékelésünket (amit ne becsüljünk alá szvsz).

Én addig, amíg a Tidal-nak a "HiFi" (MQA-t is tartalmazó) csomagjára fizettem elő, a 16 GB méretű memóriapufferrel, Audirvanával, Mac-en az aláírásomban szereplő láncon nem hallottam érzékelhető különbséget ugyanazon felbontású és (ugyanannak mondott) tartalmú FLAC internetről streamelt és letöltött változata között (hozzá téve, hogy NAGYON kevés ilyen összehasonlításra alkalmas anyagom van, és nem is töltöttem sok időt ilyen jellegű összehasonlítással, tehát BŐVEN tévedhetek. Ráadásul a lejátszóláncom sem csúcs).

[vlaca]

Feltetelezve hogy ugyan azt kapod ha megveszed mint amit streamelnek neked. En a Tidal-nak (sajnos) mar ezt sem hiszem el, viszont az ellenorzesere sem fogok idot pazarolni az is biztos. Szerencsere van meg pont eleg alternativ szolgaltato.

Na jó, de ez már csak laposföld szintű összesküvés elmélet.
Ennél tudományosabb szoktál lenni.

Valo igaz :) Igazabol semmi indittatasom nincs ennek utana nezni mert a. nem hasznalok Tidalt b. nem is tervezem hogy hasznalni fogom c. barmi masra is el tudom pazarolni azt az 1-2 orat meg par ezer forintot :)

Aki nagyon akarja - ahogy Viktor is irta - ott a "github" modszer, lehet lehuzni vele par random szamot (Warner-tol, mas kiadoktol, Master-ben, "simaban", kamu redbookban stb) es ugyan azokat megvenni hivatalosan, majd elkezdeni osszehasonlitani, binarisan, studio programokkal meg kezzel labbal fullel. Azt tovabbra sem fogod latni hogy mi tortenik a file-al, hogyan tolti be, streameli az altalad preferalt lejatszo lokalis file vs internet stream eseten es hogy ez mikeppen is korrelalna a Tidal sajat app-jahoz vagy egy Tidal Connect-es lejatszashoz. Az is elkepzelheto hogy semmi kulonbseget nem fogsz hallani, de ettol meg tovabbra sem almat az almahoz hasonlitasz.

Ezek a kiserletezesek max arra jok hogy mindenki meggyozze sajat magat annak a modszernek/szolgaltatonak/lejatszasi modnak/mediumnak a felsobbrendusegerol amit eppen hasznal

Jaja, én se tesztelgetés miatt “githuboztam” le albumokat, hanem összeállítottam egy túlélő csomagot, hogy net kimaradás/“tidal beépülő modul frissítésre várás” idején legyen mit hallgatni

[vlaca]

Igen.
Ugye Github-os modszerrel el lehet kapni a fajlt, es kint hagyni NAS-on, majd ugyanezt a grpen azonos lejatszo kornyezetben inditani.

Szépen fogalmaztál “githubos módszer”.
Nekem is van pár album, mqa is meg normál is. Régebben próbáltam de nem jött ki óriási eltérés. Némi különbséget hallani véltem ha nagyon akartam, de nem ruháztam be háttértárra.
( Többféle hardver/szoftver kombinációval. Legutóbb Linn Majik saját Tidal kliens vs linn szerver MacBook-ról file-ból.)

Nálad mi volt a szoftver/hardver környezet?
És mi lett az eredmény?

A Github tesztekre jo szerintem, egtol fuggetlenul az osszes streamszolgaltatora elofizunk van, tesztekre szerintem “belefer”.
Valojaban ugye ugy mukodik, hogy a szolgaltato az osszes felbontast egyszerre lovi a felhasznalo fele, es ott az elofizetesenek megfelelo anyagot levalogatja. Igy lehet a legkonyebben kivalasztani azt az anyagot, amit a stream kuld es amit utana atmentunk a hattertarra (NAS).

Halozat:
Optikai Digi 1000
NAS
Core Audio MOSK-2 switch
(kozottuk CAT8 ethernet kabelek)

Lejatszo kornyezet:
Core Audio DAIDO Atlantis 2 dobozos PC
Core Audio KARUNA Atlantis usb/spdif konverter
Core Audio DENPO Atlantis dac (Rohm, A-osztaly diszkret analog fokozat)
MBL6010D elofok
MBL9008 monoblokkok
MBL101eMkii hangsugarzok
TaraLabs The MUSE kabelezes

(Emellett Spendor100 + MBL N51 integralt, Primaluna EVO integraltakkal is tesztelek).
+ az uj felso kategorias Core Audio Reference forrasokkal (PC, USB/SPDIF) is cserelgetjuk

NAS:
Synology DS920

Szoftver:
Win10 egyedi, kicsontozva, memoriaban fut
Core Audio indito kornyezet (innen lehet a programokat inditani, installalni stb, fajlkezeles)
Audirvana
JPlay

Eredmeny:
Azt mondom, hogy egyre jobb lejatszo kornyezetben egyre kisebbek a kulonbsegek, legalabbis ezt tapasztaltam. Amig korabban a stream-et nem szivesen hallgattam, mara szinte mindegy.
Ahol eszreveheto a kulonbseg az a terabrazolas, lecsengesi ideje egy-egy hangszernek, amikor hallgatom szamomra jobb jelenleterzetet ad pl. egy kamarazenekar hallgatasakor, mintha jobban behuzna a kozonseg sorai koze.
Nagyjabol ugy nez ki a dolog, hogy par masodperc alatt el tudom donteni melyiket hallgatom szivesebben, de 5 orahosszat ragodnek azon, hogy fogalmazzam meg miert :)

Köszi, ez nagyon precíz, korrekt válasz.
Audirvana-t, Amarra-t, LMS-t próbáltam(Tidal stream vs Tidal file), sokkal szerényebb körülmények között.
(A Tidal desktop app-ja gyengébben muzsikált mint ezek közül bármelyiknek a beépülő modulja.)

[wittao]

Fordítva kérdezném, van akinél a Tidal-ről megvásárolt album másképp szól offline lejátszva mint streamelve? Ugyanazon szoftverrel lejátszva.

Igen.
Ugye Github-os modszerrel el lehet kapni a fajlt, es kint hagyni NAS-on, majd ugyanezt a grpen azonos lejatszo kornyezetben inditani.

Szépen fogalmaztál “githubos módszer”.
Nekem is van pár album, mqa is meg normál is. Régebben próbáltam de nem jött ki óriási eltérés. Némi különbséget hallani véltem ha nagyon akartam, de nem ruháztam be háttértárra.
( Többféle hardver/szoftver kombinációval. Legutóbb Linn Majik saját Tidal kliens vs linn szerver MacBook-ról file-ból.)

Nálad mi volt a szoftver/hardver környezet?
És mi lett az eredmény?

A Github tesztekre jo szerintem, egtol fuggetlenul az osszes streamszolgaltatora elofizunk van, tesztekre szerintem “belefer”.
Valojaban ugye ugy mukodik, hogy a szolgaltato az osszes felbontast egyszerre lovi a felhasznalo fele, es ott az elofizetesenek megfelelo anyagot levalogatja. Igy lehet a legkonyebben kivalasztani azt az anyagot, amit a stream kuld es amit utana atmentunk a hattertarra (NAS).

Halozat:
Optikai Digi 1000
NAS
Core Audio MOSK-2 switch
(kozottuk CAT8 ethernet kabelek)

Lejatszo kornyezet:
Core Audio DAIDO Atlantis 2 dobozos PC
Core Audio KARUNA Atlantis usb/spdif konverter
Core Audio DENPO Atlantis dac (Rohm, A-osztaly diszkret analog fokozat)
MBL6010D elofok
MBL9008 monoblokkok
MBL101eMkii hangsugarzok
TaraLabs The MUSE kabelezes

(Emellett Spendor100 + MBL N51 integralt, Primaluna EVO integraltakkal is tesztelek).
+ az uj felso kategorias Core Audio Reference forrasokkal (PC, USB/SPDIF) is cserelgetjuk

NAS:
Synology DS920

Szoftver:
Win10 egyedi, kicsontozva, memoriaban fut
Core Audio indito kornyezet (innen lehet a programokat inditani, installalni stb, fajlkezeles)
Audirvana
JPlay

Eredmeny:
Azt mondom, hogy egyre jobb lejatszo kornyezetben egyre kisebbek a kulonbsegek, legalabbis ezt tapasztaltam. Amig korabban a stream-et nem szivesen hallgattam, mara szinte mindegy.
Ahol eszreveheto a kulonbseg az a terabrazolas, lecsengesi ideje egy-egy hangszernek, amikor hallgatom szamomra jobb jelenleterzetet ad pl. egy kamarazenekar hallgatasakor, mintha jobban behuzna a kozonseg sorai koze.
Nagyjabol ugy nez ki a dolog, hogy par masodperc alatt el tudom donteni melyiket hallgatom szivesebben, de 5 orahosszat ragodnek azon, hogy fogalmazzam meg miert :)

[fülelek]

https://hackaday.com/2021/04/21/mythbus ... easure-up/

[csövi]

Én ugy hallom, hogy már elkerültem a cd szintet söt ...vannak LP is amik már jobban szolnak TIDAL+Roon+Devialet Trioval...
Nekem valaki ezt mondja pár éve kiröhögöm söt ki is röhögtem...

[vlaca]

Legyen szíves szóljon, ha valakinél már annnnnyira szuper rendszer van, hogy a Tidal pont olyan jól szól, mint ugyanaz a zene fájlból lejátszva. És nem sakál-metál vagy full elektronikus zenén... Csak az ugyanolyan felbontású 16/44.1 zenékről beszélek, mert az mqa az nyilvánvaló zsákutca.
A lehetséges miértekre is kíváncsi vagyok.

Fordítva kérdezném, van akinél a Tidal-ről megvásárolt album másképp szól offline lejátszva mint streamelve? Ugyanazon szoftverrel lejátszva.

Igen.
Ugye Github-os modszerrel el lehet kapni a fajlt, es kint hagyni NAS-on, majd ugyanezt a grpen azonos lejatszo kornyezetben inditani.

Szépen fogalmaztál “githubos módszer”.
Nekem is van pár album, mqa is meg normál is. Régebben próbáltam de nem jött ki óriási eltérés. Némi különbséget hallani véltem ha nagyon akartam, de nem ruháztam be háttértárra.
( Többféle hardver/szoftver kombinációval. Legutóbb Linn Majik saját Tidal kliens vs linn szerver MacBook-ról file-ból.)

Nálad mi volt a szoftver/hardver környezet?
És mi lett az eredmény?

[vlaca]

Ez valami beugratos kerdes? Sose fog, azt sem tudod eppen mibol jon a Tidal-rol az a 16/44.1 Hasonlitgassatok csak tovabbra is eperkremet a lo nemesebbik szervehez, egyszer biztos lesz bennuk valami kozos.

Miért ne lehetne összehasonlítani? Meg tudod vásárolni az albumot Tidal-en, meg lesz ugyanaz a file-od amit streamelnek.

7A52FD4A-025B-43D6-99D4-F8E81ACB9F1B.jpeg

Feltetelezve hogy ugyan azt kapod ha megveszed mint amit streamelnek neked. En a Tidal-nak (sajnos) mar ezt sem hiszem el, viszont az ellenorzesere sem fogok idot pazarolni az is biztos. Szerencsere van meg pont eleg alternativ szolgaltato.

Na jó, de ez már csak laposföld szintű összesküvés elmélet.
Ennél tudományosabb szoktál lenni.

[wittao]

Legyen szíves szóljon, ha valakinél már annnnnyira szuper rendszer van, hogy a Tidal pont olyan jól szól, mint ugyanaz a zene fájlból lejátszva. És nem sakál-metál vagy full elektronikus zenén... Csak az ugyanolyan felbontású 16/44.1 zenékről beszélek, mert az mqa az nyilvánvaló zsákutca.
A lehetséges miértekre is kíváncsi vagyok.

Fordítva kérdezném, van akinél a Tidal-ről megvásárolt album másképp szól offline lejátszva mint streamelve? Ugyanazon szoftverrel lejátszva.

Igen.
Ugye Github-os modszerrel el lehet kapni a fajlt, es kint hagyni NAS-on, majd ugyanezt a grpen azonos lejatszo kornyezetben inditani.

[vlaca]

Legyen szíves szóljon, ha valakinél már annnnnyira szuper rendszer van, hogy a Tidal pont olyan jól szól, mint ugyanaz a zene fájlból lejátszva. És nem sakál-metál vagy full elektronikus zenén... Csak az ugyanolyan felbontású 16/44.1 zenékről beszélek, mert az mqa az nyilvánvaló zsákutca.
A lehetséges miértekre is kíváncsi vagyok.

Fordítva kérdezném, van akinél a Tidal-ről megvásárolt album másképp szól offline lejátszva mint streamelve? Ugyanazon szoftverrel lejátszva.

[vlaca]

Ez valami beugratos kerdes? Sose fog, azt sem tudod eppen mibol jon a Tidal-rol az a 16/44.1 Hasonlitgassatok csak tovabbra is eperkremet a lo nemesebbik szervehez, egyszer biztos lesz bennuk valami kozos.

Miért ne lehetne összehasonlítani? Meg tudod vásárolni az albumot Tidal-en, meg lesz ugyanaz a file-od amit streamelnek.

7A52FD4A-025B-43D6-99D4-F8E81ACB9F1B.jpeg (729.68 KiB) Megtekintve 1386 alkalommal

[fülelek]

Legyen szíves szóljon, ha valakinél már annnnnyira szuper rendszer van, hogy a Tidal pont olyan jól szól, mint ugyanaz a zene fájlból lejátszva. És nem sakál-metál vagy full elektronikus zenén... Csak az ugyanolyan felbontású 16/44.1 zenékről beszélek, mert az mqa az nyilvánvaló zsákutca.
A lehetséges miértekre is kíváncsi vagyok.