Autós topik autósoknak

[Tctronic]

Kicsit az almát a körtével... A ZF 6HP, 8HP váltókat hosszmotoros autókhoz gyártják és képesek nagyobb teljesítményt és nyomatékot is lekezelniük mint a VW DSG váltói amik ha jól tudom keresztmotoros autókba kerülnek csak. A ZF-nek is van keresztmotoros automata váltója a régi 4HP és az újabb 9HP verziója is. Őszinte leszek nem tudom milyen kapcsolási idővel rendelkeznek vagy egyáltalán ezek hogyan viszonyulnak a VW DSG váltóihoz.
Viszont a ZF gyárt DSG váltókat is, ezek döntően Porschékba kerülnek.
Na ezek nagy teljesítményt és nyomatékot képesek lekezelni és a a kapcsolási idejükre szerintem nem panaszkodik senki
Szóval részemről 1 szavazat a ZF-re.

[Aszpirin]

Az előző autómban ZF HP8 volt, 4 évig használtam, sokkal gyorsabban reagál a gázadásra (nem csak a kickdownra) teljesen automata normál üzemmódban, ebben most Alexnek kell igazat adnom… A DSG viszont kéziváltással gyorsabb, ebben Vinklernek igaza van.

[Vinkler]

Ezekben az autókban konkrétan ezért van, hogy, ha azonnali reagálás kell, akkor azt te old meg. Erre egyetlen jelen pillanatban kapható automata váltó sem képes szvsz (leszámítva a szupersport kategóriát).

Saját tapasztalatom szerint a ZF váltója tudja ezt, már a második generációs 6 sebességes is azonnal, és rögtön vált vissza, ha kell akár 3 fokozatot is. Ez a DSG gyenge pontja, a több fokozat visszaváltása. A ZF8 pedig még gyorsabb lett ennél is. Csak ezek ugye a prémium modellekben vannak jelenleg, nem a Golf kategóriában.
Amúgy próbáltam RS Octaviaban átprogramozott DSG váltós modellt, és meglepően jó lett. Szóval a hardver ezek szerint képes rá.

Véleményemet tartom.
Az RS Octavia is gyenge ebben, a ZF-ek sem kivételek.

[Alex_Aston]

Ezekben az autókban konkrétan ezért van, hogy, ha azonnali reagálás kell, akkor azt te old meg. Erre egyetlen jelen pillanatban kapható automata váltó sem képes szvsz (leszámítva a szupersport kategóriát).

Saját tapasztalatom szerint a ZF váltója tudja ezt, már a második generációs 6 sebességes is azonnal, és rögtön vált vissza, ha kell akár 3 fokozatot is. Ez a DSG gyenge pontja, a több fokozat visszaváltása. A ZF8 pedig még gyorsabb lett ennél is. Csak ezek ugye a prémium modellekben vannak jelenleg, nem a Golf kategóriában.
Amúgy próbáltam RS Octaviaban átprogramozott DSG váltós modellt, és meglepően jó lett. Szóval a hardver ezek szerint képes rá.

[Vinkler]

Az Octavia váltója “tanulékony”. A vezetési szokásoknak megfelelően vált fel és vált vissza. Ha valaki nyugger tempóban használja, akkor lelassul, ha dinamikusan használod, akkor gyorsulnak a váltások és magasabb fordulatszámon vált. Ezért van értelme a váltófüleknek a kormánykeréknél. Belenyúlsz, mert Te tudod, hogy mit és hogyan szeretnél, aztán visszateszed D-be.
Ennyi.

Igen, tudom, szerencsére meg is rendeltem anno a "multifunkciós bőr kormány (DSG)" nevű extrát (ami még a Style-hoz is extra), és így az enyémnek is vannak váltófülei a kormányon... Nem is degradálóan írtam, vagy nyavalygásból, hanem ténymegállapításként. Ne feledd, nekem sem ez az első "tanulékony" váltós autóm, és amennyi tapasztalatod van, talán te is egyetértesz azzal, hogy a Skodában a 7 gangos DSG kicsit túl szorgalmasan tanulja meg a nyugger stílust... De ettől még mindig egy jó autónak tartom az új Octit (hétfőn volt 30ezres szervizen), bárki bármivel is vegzálja... és szerencsére a "vezetői profilok" c. extrát is megrendeltem anno, amivel szerkeszthetem is a viselkedését...
A "nyugger" szó egyébként nem jellemzi a vezetési stílusomat, bár tény, hogy nem vagyok egy fittipaldi az utakon

Nem is vettem annak. Ezekben az autókban konkrétan ezért van, hogy, ha azonnali reagálás kell, akkor azt te old meg. Erre egyetlen jelen pillanatban kapható automata váltó sem képes szvsz (leszámítva a szupersport kategóriát).
A nyugger stílust azért tanulja meg hamar, mert az emmiszziós értéket alacsonyan tartja ez a fajta váltási metódus. Ezt várják el a sötétzöldek, ennyi!
Hozzáteszem az elektromos autóknál ilyen jellegű probléma nem létezik.

[tamagaba]

Na végre itt van apu kedvence
Az utólsó mohikán még a villany troli és a roller korszak előtt
Lehet fikázni, értetlenkedni, ki hogy képzeli ezt
A köbüki elsőgen ősével 4.5 évig együtt voltunk

youtu.be/DMhkQiWoFc0

[Aszpirin]

Az Octavia váltója “tanulékony”. A vezetési szokásoknak megfelelően vált fel és vált vissza. Ha valaki nyugger tempóban használja, akkor lelassul, ha dinamikusan használod, akkor gyorsulnak a váltások és magasabb fordulatszámon vált. Ezért van értelme a váltófüleknek a kormánykeréknél. Belenyúlsz, mert Te tudod, hogy mit és hogyan szeretnél, aztán visszateszed D-be.
Ennyi.

Igen, tudom, szerencsére meg is rendeltem anno a "multifunkciós bőr kormány (DSG)" nevű extrát (ami még a Style-hoz is extra), és így az enyémnek is vannak váltófülei a kormányon... Nem is degradálóan írtam, vagy nyavalygásból, hanem ténymegállapításként. Ne feledd, nekem sem ez az első "tanulékony" váltós autóm, és amennyi tapasztalatod van, talán te is egyetértesz azzal, hogy a Skodában a 7 gangos DSG kicsit túl szorgalmasan tanulja meg a nyugger stílust... De ettől még mindig egy jó autónak tartom az új Octit (hétfőn volt 30ezres szervizen), bárki bármivel is vegzálja... és szerencsére a "vezetői profilok" c. extrát is megrendeltem anno, amivel szerkeszthetem is a viselkedését...
A "nyugger" szó egyébként nem jellemzi a vezetési stílusomat, bár tény, hogy nem vagyok egy fittipaldi az utakon

[Vinkler]

Puszta kiváncsiságból megtúrtam ez a Fabia-t... csak, hogy mégis mennyibe van most egy ilyen, és mit tud cserében...(régen nekem is volt Fóbiám... )...

Szemet szúrt egy dolog, amit nem igazán értek....
Mégpedig az, hogy érdekes módon, a 7 gangos DSG váltóval konkrétan rosszabbak a paraméterek (gyorsulás,végsebesség,fogyasztás...) mint a kéziváltóval....

mi alapján vált a DSG ? SW, nem ? ott meg sokféle optimalizálás lehet/van; nem a gyorsulás, hanem komfort, emisszió, élettartam, ...

Azzal viszont én is tapasztalom, hogy az "alap" beállításban (Comfort) a Skodám (Octavia 4) az említett 7 sebességes DSG-vel jó érzékelhetően lassan reagál a gázadásra, tehát violin-nal ebben egyetértek. Nagyon "öreguras" a programozása, kb mint a BMW-ben az "Economy" üzemmód (ami ott a "legöregurasabb"), a késleltetés szerintem (érzésre) néha megközelíti az 1 másodpercet. "Sport"-ban viszont azonnal reagál. Kérdés, hogy mivel mérik le a 0-100-ast... van egy olyan érzésem, hogy a jó számokhoz kell a "Sport".

Az Octavia váltója “tanulékony”. A vezetési szokásoknak megfelelően vált fel és vált vissza. Ha valaki nyugger tempóban használja, akkor lelassul, ha dinamikusan használod, akkor gyorsulnak a váltások és magasabb fordulatszámon vált. Ezért van értelme a váltófüleknek a kormánykeréknél. Belenyúlsz, mert Te tudod, hogy mit és hogyan szeretnél, aztán visszateszed D-be.
Ennyi.

[Alex_Aston]

Azt mondod "nem kell minden rémhírnek felülni"?
végig olvasva a tapasztalataidat, nekem ezek rémhírként jöttek le. "80-100e kilométer után csereérett", "csak hibakódot dobott", "kokszosodás". Ezek egy tartós, megbízható motor ismérvei? Szerintem nem.
Az én autómban jelen pillanatban 262577km van, de még hibakódot soha nem "dobott". Kopó, fogyó alkatrészeken kívül, mindössze egy meghibásodása volt, azt is egy nyestnek köszönhetem.
A vezérlés ellenőrzését 200e km-re írja elő a gyár. Természetesen ellenőriztettem, de mindent rendben találtak, legközelebb majd 300e-nél kell újra ellenőrizni. Nem cserélni, ellenőrizni.
Rendesen karba van tartva, mindent megadok neki amit kell, de meg is hálálja.
Az én ólvasatomban a megbízható autó ilyen, ha nem ilyen lenne, nem ez az autóm lenne.
Előbb-utóbb azért biztos előjönnek bajai, mert ugye semmi sem tart örökké, de inkább megjavíttatom, és tovább járok vele, mintsem vegyek valami mai modern, "megbízható" autót.

Azt mondtam, van amelyiknél ez volt. 186e km-nél pedig már szinte minden szijas motor esetében már rég cserélni kellett a vezérlést altalában 150e km környékén. Szóval a hibakód nem ördögtől való dolog, hanem segít.
A jó láncos persze tényleg olyan, hogy sokat bír. Az én Skoda előtti autómat 288e km-el adtam el, gyári lánccal, gyári túróval.
A kokszosodás, mint írtam, minden nem kettős befecskendezésű motort érint, ami direkt az égéstérbe juttatja az üzemanyagot. Mindegy, hogy német, japán, vagy koreai, stb. Ez sem TSI rákfene.
De te csak pár dolgot akarsz látni úgy látom

A te kocsid biztos jó, ezt nem vitatom, és ilyen esetben tartsd meg, amíg lehet. De azt is be lehet látni, amit írtam korábban, hogy a 150e km körüli nagyobb összegek árát meg tudja spórolni a kocsi a fogyasztással. Csak az ugye nem látványos költség, hanem sok kicsi, sokra megy alapon dolgozik a háttérben.

[zoli73]

Mindenre van néhány kivételes példa, és ellenpélda is.
Azért jellemzően a "kisturbósok" a fogyasztásban érezhetően kevesebbet kérnek, mint a korábbi turbó nélküli, nagyobb motorok.
Saját tesztet csináltunk , még bő 10 éve, egy 2008-as 1.6 115LE-s H Astrával és egy O2 1.4TSI-vel (122LE), pedig ez utóbbi inkább az 1.8-2.0 motorok leváltására született, az 1.2TSI az, ami az 1.6-os motort váltotta anno. De ez volt kéznél, ezzel ment a teszt. Balatonfelvidéki úton Veszprém és Hegymagas között, EGYMÁS UTÁN haladva, tehát itt nem csak nagyjából egyezett az útvonal, hanem időben és körülményekben is mondhatjuk, hogy egyforma volt minden. Így lett az 1.4TSI javára kb. 1 literes fogyasztái előny úgy, hogy sokkal potensebb motor, nem 3 hengeras varrógép, és mint mondtam, az 1.8-2.0 motorok leváltására született, így azokhoz képest még ennél is nagyobb a fogyasztás különbség.
Érdemes nézni a spritmonitor oldalt, mert akik oda adatot töltenek fel, általában foglalkoznak a fogyasztással. Ott az átlag az 1.6 Octavia és 1.4TSI Octavia közel 10%-ot ad az 1.4TSI javára. Ami ha forintra számolódik, 100e km alatt kb. 240e Ft-ot jelent. Ennyivel normál esetben nem kerül többe az üzemeltetése, bár, ha az 1.2TSI-t vesszük alapul, abi igazából az 1.6 megfelelője, ott a különbség még nagyobb, kb. 360e Ft lenne.

https://www.spritmonitor.de/en/overview ... owerunit=2

https://www.spritmonitor.de/en/overview ... owerunit=2

https://www.spritmonitor.de/en/overview ... owerunit=2

Persze én sem szeretem a 3 hengeres kávédarálókat, de egy 4 hengeres turbós motor általában már eléggé kiforrott, jó karakterű, és nem padlógázon tényleg kevesebbet eszik, mint egy nagyobb köbcentis. Miközben ha kell, van benne több tartalék, mint a nem feltöltött társaiban. De az új szabályozások annyira megdrágítják, hogy igazából nem éri meg sehogy sem, és papíron persze minden jól mutat, a döntéshozók meg strucc politikát folytatnak.

Erről a szuper 1,4 TSI-ről, és a gazdaságos fentarthatóságáról van szó ebben a cikkben, ajánlom figyelmedbe. https://totalcar.hu/magazin/technika/20 ... lkerulese/

Volt ilyen TSI-m. Az első pár évben valóban voltak gondok a lánccal. Ami abban merült ki, hogy 80-100e km után csereérett volt. 2012-ben kapott erősített láncot, ami 150-200e km-t bírt már ki. Az én példányomban a gyári lánc 186e km-t bírt, akkor sem állt meg, vagy ilyesmi, és nem ment tönkre a motor, csak hibakódot dobott a vezérlésre, mert érzékelte a nyúlását. A cseréje anyagköltség és munkadíj 2018-ban 70e Ft körül volt. Számlával, meg mindennel, szakszervizben, nem garázsban. A második generációs, ami 2012-ben jött a VW modellekben először, és 2013-ban az O3-ba is bekerült, az már szíjas. Azok pedig végtelenül megbízható motorok. Kokszosodás van egyedül, de az MINDEN közvetlen befecskendezéses motor rákfenéje, ami nem kettős befecskendezéses. De az meg szintén olyan dolog, hogy átlag 150e km-enként 120e Ft körüli összegből kipucolható a teljes érintett terület. Valakinek ez 10 év is lehet.

Szóval nem kell minden rémhírnek felülni.

Ahogy a végtelenül megbízható Toyota 1.3-as motorokkal is van gond, meg sok egyéb megbízhatónak titulált, nem feltöltött motorral is vannak típus hibák.
https://totalcar.hu/kozosseg/rsvptc/201 ... _vagy_sem/

https://www.youtube.com/watch?v=w7kQITuf5LU

De ezek estében sem fekete, vagy fehér minden.

Azt mondod "nem kell minden rémhírnek felülni"?
végig olvasva a tapasztalataidat, nekem ezek rémhírként jöttek le. "80-100e kilométer után csereérett", "csak hibakódot dobott", "kokszosodás". Ezek egy tartós, megbízható motor ismérvei? Szerintem nem.
Az én autómban jelen pillanatban 262577km van, de még hibakódot soha nem "dobott". Kopó, fogyó alkatrészeken kívül, mindössze egy meghibásodása volt, azt is egy nyestnek köszönhetem.
A vezérlés ellenőrzését 200e km-re írja elő a gyár. Természetesen ellenőriztettem, de mindent rendben találtak, legközelebb majd 300e-nél kell újra ellenőrizni. Nem cserélni, ellenőrizni.
Rendesen karba van tartva, mindent megadok neki amit kell, de meg is hálálja.
Az én ólvasatomban a megbízható autó ilyen, ha nem ilyen lenne, nem ez az autóm lenne.
Előbb-utóbb azért biztos előjönnek bajai, mert ugye semmi sem tart örökké, de inkább megjavíttatom, és tovább járok vele, mintsem vegyek valami mai modern, "megbízható" autót.

[Aszpirin]

Puszta kiváncsiságból megtúrtam ez a Fabia-t... csak, hogy mégis mennyibe van most egy ilyen, és mit tud cserében...(régen nekem is volt Fóbiám... )...

Szemet szúrt egy dolog, amit nem igazán értek....
Mégpedig az, hogy érdekes módon, a 7 gangos DSG váltóval konkrétan rosszabbak a paraméterek (gyorsulás,végsebesség,fogyasztás...) mint a kéziváltóval....

mi alapján vált a DSG ? SW, nem ? ott meg sokféle optimalizálás lehet/van; nem a gyorsulás, hanem komfort, emisszió, élettartam, ...

Azzal viszont én is tapasztalom, hogy az "alap" beállításban (Comfort) a Skodám (Octavia 4) az említett 7 sebességes DSG-vel jó érzékelhetően lassan reagál a gázadásra, tehát violin-nal ebben egyetértek. Nagyon "öreguras" a programozása, kb mint a BMW-ben az "Economy" üzemmód (ami ott a "legöregurasabb"), a késleltetés szerintem (érzésre) néha megközelíti az 1 másodpercet. "Sport"-ban viszont azonnal reagál. Kérdés, hogy mivel mérik le a 0-100-ast... van egy olyan érzésem, hogy a jó számokhoz kell a "Sport".

[avl2]

Puszta kiváncsiságból megtúrtam ez a Fabia-t... csak, hogy mégis mennyibe van most egy ilyen, és mit tud cserében...(régen nekem is volt Fóbiám... )...

Szemet szúrt egy dolog, amit nem igazán értek....
Mégpedig az, hogy érdekes módon, a 7 gangos DSG váltóval konkrétan rosszabbak a paraméterek (gyorsulás,végsebesség,fogyasztás...) mint a kéziváltóval....

mi alapján vált a DSG ? SW, nem ? ott meg sokféle optimalizálás lehet/van; nem a gyorsulás, hanem komfort, emisszió, élettartam, ...

[Alex_Aston]

Igen, és ez a fenti példa is azt mutatja, hogy ez a sok fogyasztás csökkentést elősegítő fejlesztés sem igazán váltotta be a hozzá fűzött reményeket.
Az utóbbi hónapokban volt szerencsém beszélgetni több autószerelővel, és mindegyik azt mondta, hogy ezek a modern, kis cm³-es benzines motorok, messze nem tudják teljesíteni az ígért fogyasztási adatokat. Sőt, az idő előrehaladtával ez a helyzet csak tovább romlik, és viszonylag gyorsan.
De van egy konkrét példám is.
Az egyik kollégámnak, és nekem ugyan olyan márkájú autónk van( direkt nem írom, hogy milyen). Az enyém 11 éves szívó benzines, az övé az utódmodell, 2,5 éves 1.0 turbo benzin. A munkahelyünkre kb. 80%-os átfedéssel ugyanazon az útvonalon járunk, túlnyomó részt autópálya. A tempónk is megegyező(130-140 km/h). Az én autóm átlag fogyasztása 7,1L/100km, az Ővé 8,4L/100km. Forgalmi engedély alapján, az Ő autója néhány kilóval nehezebb, de a teljesítménye is nagyobb.
Ehhez még hozzá jön, hogy az én autóm olajcsere intervalluma 20e km, az Övé 10e km(!).
Kérdem én, az Ő autója mitől környezettudatosabb üzemeltetésű, és miért magasabb euro besorolású, mint az enyém?

Mindenre van néhány kivételes példa, és ellenpélda is.
Azért jellemzően a "kisturbósok" a fogyasztásban érezhetően kevesebbet kérnek, mint a korábbi turbó nélküli, nagyobb motorok.
Saját tesztet csináltunk , még bő 10 éve, egy 2008-as 1.6 115LE-s H Astrával és egy O2 1.4TSI-vel (122LE), pedig ez utóbbi inkább az 1.8-2.0 motorok leváltására született, az 1.2TSI az, ami az 1.6-os motort váltotta anno. De ez volt kéznél, ezzel ment a teszt. Balatonfelvidéki úton Veszprém és Hegymagas között, EGYMÁS UTÁN haladva, tehát itt nem csak nagyjából egyezett az útvonal, hanem időben és körülményekben is mondhatjuk, hogy egyforma volt minden. Így lett az 1.4TSI javára kb. 1 literes fogyasztái előny úgy, hogy sokkal potensebb motor, nem 3 hengeras varrógép, és mint mondtam, az 1.8-2.0 motorok leváltására született, így azokhoz képest még ennél is nagyobb a fogyasztás különbség.
Érdemes nézni a spritmonitor oldalt, mert akik oda adatot töltenek fel, általában foglalkoznak a fogyasztással. Ott az átlag az 1.6 Octavia és 1.4TSI Octavia közel 10%-ot ad az 1.4TSI javára. Ami ha forintra számolódik, 100e km alatt kb. 240e Ft-ot jelent. Ennyivel normál esetben nem kerül többe az üzemeltetése, bár, ha az 1.2TSI-t vesszük alapul, abi igazából az 1.6 megfelelője, ott a különbség még nagyobb, kb. 360e Ft lenne.

https://www.spritmonitor.de/en/overview ... owerunit=2

https://www.spritmonitor.de/en/overview ... owerunit=2

https://www.spritmonitor.de/en/overview ... owerunit=2

Persze én sem szeretem a 3 hengeres kávédarálókat, de egy 4 hengeres turbós motor általában már eléggé kiforrott, jó karakterű, és nem padlógázon tényleg kevesebbet eszik, mint egy nagyobb köbcentis. Miközben ha kell, van benne több tartalék, mint a nem feltöltött társaiban. De az új szabályozások annyira megdrágítják, hogy igazából nem éri meg sehogy sem, és papíron persze minden jól mutat, a döntéshozók meg strucc politikát folytatnak.

Erről a szuper 1,4 TSI-ről, és a gazdaságos fentarthatóságáról van szó ebben a cikkben, ajánlom figyelmedbe. https://totalcar.hu/magazin/technika/20 ... lkerulese/

Volt ilyen TSI-m. Az első pár évben valóban voltak gondok a lánccal. Ami abban merült ki, hogy 80-100e km után csereérett volt. 2012-ben kapott erősített láncot, ami 150-200e km-t bírt már ki. Az én példányomban a gyári lánc 186e km-t bírt, akkor sem állt meg, vagy ilyesmi, és nem ment tönkre a motor, csak hibakódot dobott a vezérlésre, mert érzékelte a nyúlását. A cseréje anyagköltség és munkadíj 2018-ban 70e Ft körül volt. Számlával, meg mindennel, szakszervizben, nem garázsban. A második generációs, ami 2012-ben jött a VW modellekben először, és 2013-ban az O3-ba is bekerült, az már szíjas. Azok pedig végtelenül megbízható motorok. Kokszosodás van egyedül, de az MINDEN közvetlen befecskendezéses motor rákfenéje, ami nem kettős befecskendezéses. De az meg szintén olyan dolog, hogy átlag 150e km-enként 120e Ft körüli összegből kipucolható a teljes érintett terület. Valakinek ez 10 év is lehet.

Szóval nem kell minden rémhírnek felülni.

Ahogy a végtelenül megbízható Toyota 1.3-as motorokkal is van gond, meg sok egyéb megbízhatónak titulált, nem feltöltött motorral is vannak típus hibák.
https://totalcar.hu/kozosseg/rsvptc/201 ... _vagy_sem/

https://www.youtube.com/watch?v=w7kQITuf5LU

De ezek estében sem fekete, vagy fehér minden.

[zoli73]

Igen, és ez a fenti példa is azt mutatja, hogy ez a sok fogyasztás csökkentést elősegítő fejlesztés sem igazán váltotta be a hozzá fűzött reményeket.
Az utóbbi hónapokban volt szerencsém beszélgetni több autószerelővel, és mindegyik azt mondta, hogy ezek a modern, kis cm³-es benzines motorok, messze nem tudják teljesíteni az ígért fogyasztási adatokat. Sőt, az idő előrehaladtával ez a helyzet csak tovább romlik, és viszonylag gyorsan.
De van egy konkrét példám is.
Az egyik kollégámnak, és nekem ugyan olyan márkájú autónk van( direkt nem írom, hogy milyen). Az enyém 11 éves szívó benzines, az övé az utódmodell, 2,5 éves 1.0 turbo benzin. A munkahelyünkre kb. 80%-os átfedéssel ugyanazon az útvonalon járunk, túlnyomó részt autópálya. A tempónk is megegyező(130-140 km/h). Az én autóm átlag fogyasztása 7,1L/100km, az Ővé 8,4L/100km. Forgalmi engedély alapján, az Ő autója néhány kilóval nehezebb, de a teljesítménye is nagyobb.
Ehhez még hozzá jön, hogy az én autóm olajcsere intervalluma 20e km, az Övé 10e km(!).
Kérdem én, az Ő autója mitől környezettudatosabb üzemeltetésű, és miért magasabb euro besorolású, mint az enyém?

Mindenre van néhány kivételes példa, és ellenpélda is.
Azért jellemzően a "kisturbósok" a fogyasztásban érezhetően kevesebbet kérnek, mint a korábbi turbó nélküli, nagyobb motorok.
Saját tesztet csináltunk , még bő 10 éve, egy 2008-as 1.6 115LE-s H Astrával és egy O2 1.4TSI-vel (122LE), pedig ez utóbbi inkább az 1.8-2.0 motorok leváltására született, az 1.2TSI az, ami az 1.6-os motort váltotta anno. De ez volt kéznél, ezzel ment a teszt. Balatonfelvidéki úton Veszprém és Hegymagas között, EGYMÁS UTÁN haladva, tehát itt nem csak nagyjából egyezett az útvonal, hanem időben és körülményekben is mondhatjuk, hogy egyforma volt minden. Így lett az 1.4TSI javára kb. 1 literes fogyasztái előny úgy, hogy sokkal potensebb motor, nem 3 hengeras varrógép, és mint mondtam, az 1.8-2.0 motorok leváltására született, így azokhoz képest még ennél is nagyobb a fogyasztás különbség.
Érdemes nézni a spritmonitor oldalt, mert akik oda adatot töltenek fel, általában foglalkoznak a fogyasztással. Ott az átlag az 1.6 Octavia és 1.4TSI Octavia közel 10%-ot ad az 1.4TSI javára. Ami ha forintra számolódik, 100e km alatt kb. 240e Ft-ot jelent. Ennyivel normál esetben nem kerül többe az üzemeltetése, bár, ha az 1.2TSI-t vesszük alapul, abi igazából az 1.6 megfelelője, ott a különbség még nagyobb, kb. 360e Ft lenne.

https://www.spritmonitor.de/en/overview ... owerunit=2

https://www.spritmonitor.de/en/overview ... owerunit=2

https://www.spritmonitor.de/en/overview ... owerunit=2

Persze én sem szeretem a 3 hengeres kávédarálókat, de egy 4 hengeres turbós motor általában már eléggé kiforrott, jó karakterű, és nem padlógázon tényleg kevesebbet eszik, mint egy nagyobb köbcentis. Miközben ha kell, van benne több tartalék, mint a nem feltöltött társaiban. De az új szabályozások annyira megdrágítják, hogy igazából nem éri meg sehogy sem, és papíron persze minden jól mutat, a döntéshozók meg strucc politikát folytatnak.

Erről a szuper 1,4 TSI-ről, és a gazdaságos fentarthatóságáról van szó ebben a cikkben, ajánlom figyelmedbe. https://totalcar.hu/magazin/technika/20 ... lkerulese/

[Alex_Aston]

Igen, és ez a fenti példa is azt mutatja, hogy ez a sok fogyasztás csökkentést elősegítő fejlesztés sem igazán váltotta be a hozzá fűzött reményeket.
Az utóbbi hónapokban volt szerencsém beszélgetni több autószerelővel, és mindegyik azt mondta, hogy ezek a modern, kis cm³-es benzines motorok, messze nem tudják teljesíteni az ígért fogyasztási adatokat. Sőt, az idő előrehaladtával ez a helyzet csak tovább romlik, és viszonylag gyorsan.
De van egy konkrét példám is.
Az egyik kollégámnak, és nekem ugyan olyan márkájú autónk van( direkt nem írom, hogy milyen). Az enyém 11 éves szívó benzines, az övé az utódmodell, 2,5 éves 1.0 turbo benzin. A munkahelyünkre kb. 80%-os átfedéssel ugyanazon az útvonalon járunk, túlnyomó részt autópálya. A tempónk is megegyező(130-140 km/h). Az én autóm átlag fogyasztása 7,1L/100km, az Ővé 8,4L/100km. Forgalmi engedély alapján, az Ő autója néhány kilóval nehezebb, de a teljesítménye is nagyobb.
Ehhez még hozzá jön, hogy az én autóm olajcsere intervalluma 20e km, az Övé 10e km(!).
Kérdem én, az Ő autója mitől környezettudatosabb üzemeltetésű, és miért magasabb euro besorolású, mint az enyém?

Mindenre van néhány kivételes példa, és ellenpélda is.
Azért jellemzően a "kisturbósok" a fogyasztásban érezhetően kevesebbet kérnek, mint a korábbi turbó nélküli, nagyobb motorok.
Saját tesztet csináltunk , még bő 10 éve, egy 2008-as 1.6 115LE-s H Astrával és egy O2 1.4TSI-vel (122LE), pedig ez utóbbi inkább az 1.8-2.0 motorok leváltására született, az 1.2TSI az, ami az 1.6-os motort váltotta anno. De ez volt kéznél, ezzel ment a teszt. Balatonfelvidéki úton Veszprém és Hegymagas között, EGYMÁS UTÁN haladva, tehát itt nem csak nagyjából egyezett az útvonal, hanem időben és körülményekben is mondhatjuk, hogy egyforma volt minden. Így lett az 1.4TSI javára kb. 1 literes fogyasztái előny úgy, hogy sokkal potensebb motor, nem 3 hengeras varrógép, és mint mondtam, az 1.8-2.0 motorok leváltására született, így azokhoz képest még ennél is nagyobb a fogyasztás különbség.
Érdemes nézni a spritmonitor oldalt, mert akik oda adatot töltenek fel, általában foglalkoznak a fogyasztással. Ott az átlag az 1.6 Octavia és 1.4TSI Octavia közel 10%-ot ad az 1.4TSI javára. Ami ha forintra számolódik, 100e km alatt kb. 240e Ft-ot jelent. Ennyivel normál esetben nem kerül többe az üzemeltetése, bár, ha az 1.2TSI-t vesszük alapul, abi igazából az 1.6 megfelelője, ott a különbség még nagyobb, kb. 360e Ft lenne.

https://www.spritmonitor.de/en/overview ... owerunit=2

https://www.spritmonitor.de/en/overview ... owerunit=2

https://www.spritmonitor.de/en/overview ... owerunit=2

Persze én sem szeretem a 3 hengeres kávédarálókat, de egy 4 hengeres turbós motor általában már eléggé kiforrott, jó karakterű, és nem padlógázon tényleg kevesebbet eszik, mint egy nagyobb köbcentis. Miközben ha kell, van benne több tartalék, mint a nem feltöltött társaiban. De az új szabályozások annyira megdrágítják, hogy igazából nem éri meg sehogy sem, és papíron persze minden jól mutat, a döntéshozók meg strucc politikát folytatnak.

[zoli73]

Skoda Octávia 2.0 TDI 150 LE a legjobb átlagfogyasztásom 4.6 liter volt. Manuális váltóval, 1 személlyel autópályán több száz km alatt.(Vasárnap) Szerintem elég jó. A vicc, hogy kb az út harmada után kezdtem "rámenni" a fogyasztás értékre. Az elejétől fogva lehet még egy tizedet lehetett volna faragni.

Az tény, hogy a fogyasztást legnagyobb mértékben befolyásoló tényező.... a jobb láb...
Többet számít mint bármiféle euro akárhányas vajákolás...

Igen, és ez a fenti példa is azt mutatja, hogy ez a sok fogyasztás csökkentést elősegítő fejlesztés sem igazán váltotta be a hozzá fűzött reményeket.
Az utóbbi hónapokban volt szerencsém beszélgetni több autószerelővel, és mindegyik azt mondta, hogy ezek a modern, kis cm³-es benzines motorok, messze nem tudják teljesíteni az ígért fogyasztási adatokat. Sőt, az idő előrehaladtával ez a helyzet csak tovább romlik, és viszonylag gyorsan.
De van egy konkrét példám is.
Az egyik kollégámnak, és nekem ugyan olyan márkájú autónk van( direkt nem írom, hogy milyen). Az enyém 11 éves szívó benzines, az övé az utódmodell, 2,5 éves 1.0 turbo benzin. A munkahelyünkre kb. 80%-os átfedéssel ugyanazon az útvonalon járunk, túlnyomó részt autópálya. A tempónk is megegyező(130-140 km/h). Az én autóm átlag fogyasztása 7,1L/100km, az Ővé 8,4L/100km. Forgalmi engedély alapján, az Ő autója néhány kilóval nehezebb, de a teljesítménye is nagyobb.
Ehhez még hozzá jön, hogy az én autóm olajcsere intervalluma 20e km, az Övé 10e km(!).
Kérdem én, az Ő autója mitől környezettudatosabb üzemeltetésű, és miért magasabb euro besorolású, mint az enyém?

[Tctronic]

......

Az tény, hogy a fogyasztást legnagyobb mértékben befolyásoló tényező.... a jobb láb...
Többet számít mint bármiféle euro akárhányas vajákolás...

Igen, a vezetési stílus sokat dob a latba. Én pl. a start-stop rendszerben nem hiszek, azonnal kikapcsolom. Lehet 1 decit megspórolok de annyira idegesítő tud lenni számomra. Továbbá a sok leállítás, beindítás a motorra biztosan nincs jótékony hatással szerintem. Szóval amit esetleg megnyerek az egyik oldalon azt lehet idővel odafizetem a másikon. De lehet ez is csak egy hülye előítélet.

[violin]

Skoda Octávia 2.0 TDI 150 LE a legjobb átlagfogyasztásom 4.6 liter volt. Manuális váltóval, 1 személlyel autópályán több száz km alatt.(Vasárnap) Szerintem elég jó. A vicc, hogy kb az út harmada után kezdtem "rámenni" a fogyasztás értékre. Az elejétől fogva lehet még egy tizedet lehetett volna faragni.

Az tény, hogy a fogyasztást legnagyobb mértékben befolyásoló tényező.... a jobb láb...
Többet számít mint bármiféle euro akárhányas vajákolás...

[Tctronic]

A DSG 50-60kg-al is nehezebb lehet, mint a kézi váltó. Ezen felül más az áttétele is.
De gondolom csak stopperrel mérhető különbség van, való életben ebből kb. nem érződik semmi.

Valóban kb 50kg-al nehezebb..... de a gyorsulás fél másodperccel rosszabb. Persze ez egy kisautó,nagyjából tökmindegy a 0-100...... de nekem akkor is fura, mert a duplakuplungosok esetében pont azt szokták kihangsúlyozni, hogy mivel sosem szakad meg a hajtás dinamikusabb és a fogyasztásra is kedvezően hat.....

Kicsit lassabban reagál egy kövér gázadásra a dsg a skodákban,ez lehet az ok,viszont azt kétlem hogy többet fogyasztana,bár az is lehet.
Én a hengerlekapcsolós dsg váltós vw-vel 6 liter körüli fogyasztást mérek,ami elég jó,szerintem.

Skoda Octávia 2.0 TDI 150 LE a legjobb átlagfogyasztásom 4.6 liter volt. Manuális váltóval, 1 személlyel autópályán több száz km alatt.(Vasárnap) Szerintem elég jó. A vicc, hogy kb az út harmada után kezdtem "rámenni" a fogyasztás értékre. Az elejétől fogva lehet még egy tizedet lehetett volna faragni.

[violin]

Kicsit lassabban reagál egy kövér gázadásra a dsg a skodákban,ez lehet az ok,viszont azt kétlem hogy többet fogyasztana,bár az is lehet.
Én a hengerlekapcsolós dsg váltós vw-vel 6 liter körüli fogyasztást mérek,ami elég jó,szerintem.

Kizárólag a gyári katalógus adatokra hagyatkoztam......nem fogyaszt többet, de kevesebbet sem.
A DSG ráadásul 7 gangos, szóval elvileg még jobban kéne kihasználnia a nyomatékot...

Na mindegy, nem vitaindítónak szántam.... csupán érdekességnek...

[Shimano]

Szemet szúrt egy dolog, amit nem igazán értek....
Mégpedig az, hogy érdekes módon, a 7 gangos DSG váltóval konkrétan rosszabbak a paraméterek (gyorsulás,végsebesség,fogyasztás...) mint a kéziváltóval....

A DSG 50-60kg-al is nehezebb lehet, mint a kézi váltó. Ezen felül más az áttétele is.
De gondolom csak stopperrel mérhető különbség van, való életben ebből kb. nem érződik semmi.

Valóban kb 50kg-al nehezebb..... de a gyorsulás fél másodperccel rosszabb. Persze ez egy kisautó,nagyjából tökmindegy a 0-100...... de nekem akkor is fura, mert a duplakuplungosok esetében pont azt szokták kihangsúlyozni, hogy mivel sosem szakad meg a hajtás dinamikusabb és a fogyasztásra is kedvezően hat.....

Kicsit lassabban reagál egy kövér gázadásra a dsg a skodákban,ez lehet az ok,viszont azt kétlem hogy többet fogyasztana,bár az is lehet.
Én a hengerlekapcsolós dsg váltós vw-vel 6 liter körüli fogyasztást mérek,ami elég jó,szerintem.

[violin]

Szemet szúrt egy dolog, amit nem igazán értek....
Mégpedig az, hogy érdekes módon, a 7 gangos DSG váltóval konkrétan rosszabbak a paraméterek (gyorsulás,végsebesség,fogyasztás...) mint a kéziváltóval....

A DSG 50-60kg-al is nehezebb lehet, mint a kézi váltó. Ezen felül más az áttétele is.
De gondolom csak stopperrel mérhető különbség van, való életben ebből kb. nem érződik semmi.

Valóban kb 50kg-al nehezebb..... de a gyorsulás fél másodperccel rosszabb. Persze ez egy kisautó,nagyjából tökmindegy a 0-100...... de nekem akkor is fura, mert a duplakuplungosok esetében pont azt szokták kihangsúlyozni, hogy mivel sosem szakad meg a hajtás dinamikusabb és a fogyasztásra is kedvezően hat.....

[Alex_Aston]

Szemet szúrt egy dolog, amit nem igazán értek....
Mégpedig az, hogy érdekes módon, a 7 gangos DSG váltóval konkrétan rosszabbak a paraméterek (gyorsulás,végsebesség,fogyasztás...) mint a kéziváltóval....

A DSG 50-60kg-al is nehezebb lehet, mint a kézi váltó. Ezen felül más az áttétele is.
De gondolom csak stopperrel mérhető különbség van, való életben ebből kb. nem érződik semmi.

[Alex_Aston]

1. vagyis nálad a "nettó 1 millió alatt" egyenlő az 500ezerrel? És 500ezer meg 900ezer között fillérek vannak? Ha igen, akkor nincs több kérdésem.

2. megint a szövegértés. Nem kivételekről van szó, hanem arról, hogy lehet-e vagy nem nettó 1 millió alatti keresettel újautót venni. Ha egyetlen embernek is sikerült a 10 millióból, akkor az már bizonyítja, hogy lehet. Én pedig kettőt is felhoztam, csak azok közül, akiket én ismerek. Ez van. Másrészt ne akarj mindent jobban tudni még a barátaimról is, akiket nem ismersz, mint én. Egyiküknél sem éri el a család összbevétele az 1 milliót. De ha most így számolsz, akkor fogalmazz pontosan "nettó egymillió alatti családi összbevétel"-t írj, és ne "nettó 1 millió alatti fizetés"-t.

3. Amiket írsz, eltekintve az ártól, használt autóra is igaz, ergo relatíve nem érv az újautó-vásárlás ellen (hanem inkább az autóvásárlás ellen általában). A vételárat viszont hány évre osztod le? Pl. 7 év, havi 100, az máris 8,2 millió. Üzemanyag: havi 1 tank, legyen 25ezer (én az 50 literes tankba 22-23ezrenként tankolok). Marad havi 75.000, vagyis évi 900ezer gumikra fogyó alkatrészekre és időszakos szervizekre. Biztosan kiszámoltad, hogy ebből nem jönnek ezek ki? Mert nekem úgy tűnik, hogy megint hasból beszélsz.

4. Szóval te a "luxus"-t az "elérhetetlen" szinonimájaként használod? Rendben, ez a véleményed. Nekem nem, és az érveink egyenértékűek, szóval amíg nem hozol fel statisztikai adatokat, addig maradunk annál, hogy "új" autót venni luxus, ebben egyetértünk. Új autó viszont nem "kell". Használtat is lehet venni, ha "kell". Amit megenged a büdzsé.

5. Megint nem figyeltál. A 2007-es új belépő Octaviát a mai új Octaviával összehasonlítani nem lehet, mert mind méretben, mind szolgálttásokban, mind műszaki tartalomban 1-2 kategóriányit fennebb lépett. Ja, és ma már csak kombi van, ami 2007-ben is kb fél millával drágább volt. Az 1-es Octit én inkább a mai Fabiával vetném össze, ha már muszáj, de ennek sincs értelme, mert a mai Fabia is komolyabb műszaki tartalmú autó, mint az 1-es Octi (ezzel nem akarom degradálni az 1-es Octit, mielőtt félreértenél). Én tehát csak annyi írtam, hogy "akkor sem volt olcsó".

6. az autóárak, fizetések növekedését hosszabb távon érdemes összevetni, de amúgy nem, nem akarok ezzel vitatkozni. Ez viszont az öszes európai országra igaz: az autók és fenntartási költségeik a "jobb" országokban is elszálltak a fizetésekhez kképest, egyre drágábbak, köszönhetően a zöldülésnek illetve a fantasztikusan nagyszerű energiapolitikának. Amit egyébként rá akanak erőltetni minden EU-s országra.

1. Nem. Hanem az, hogy az 1 millió lehet 900e körüli összeg, meg 1,1 is. Nagyjából. Az 500e-et arra írtam, hogy nem 500e Ft-os jövedelemből veszi az ember az új autót. Ha igen, akkor ott van más is a háttérben (családi segítség, örökség, stb.). Ami nem baj, sőt, nagyon jó, ha van ilyen.

2. Már mondtam, hogy ahogy te is írtad, családokról van szó. És mondjuk Daciat írtál, meg K Astrát. Előbbi olcsóbb, utóbbi meg gondolom nem idei vásárlás volt, lévén megszűnt modell.
Egyébként meg a szavakon lovagolsz.

3. Mondtam, hogy nem igaz a használt autóra? Te azt kérdezted, miből jön ki a 200e, ha havi 150e-ből megvan a vételár. Én meg mondtam, hogy nemcsak vételárból áll az autóvásárlás és fenntartás. Nekem több autó esetén is havi 50e körül volt a hosszú távú fenntartás. (5 évente téli és nyári gumi szett. Számold ki mai árakkal, olcsó méretben is csak ez 5e Ft/hó, ha a gumis költségeit is beleszámoljuk. Meg volt pár éve is egy jó cikk a TC-n, ami mindent kiszámolt, és ott is hasonló költség jött ki, ha nem gányol az ember, meg elhanyagolja az autót.

4. A luxus az, ami nem mindenkinek adatik meg. Vagy csak nagyon ritkán. Mint mondjuk valakinek az évi 1 hét nyaralás akár csak a Balaton parton.

5. Mit nem figyeltem. Te írtál 2007-es Octaviat. Az mondjuk a II-es volt, hacsak nem Tour modellt akarál venni. A II-es pedig frankó kis autó. Mai megfelelője max a Scala lehetne. De csomagtartóban az is kisebb. Meg tudtommal széltében is. És írtam a fejlődést is. Te nem figyeltél

6. Na végre egy pont amiben egyetértünk!

A többiben úgy látom, nem fogunk, úgyhogy engedjük el a témát, ha gondolod, és majd folytassuk egy legközelebbi kocsma alkalmával

[Aszpirin]

1. Igen, az is alatta van. Lehet fillérre számolni, de nagyságrendekre, vagyis nagyjábóli összegre gondoltam.

2. Igen, van mindig kivétel. De én eleve többségről beszéltem, te meg azt, hogy ezt látod. Ez utóbbi esetben általában a többségre gondol az ember. A felvidéki rendszám pedig szimpla adócsalás. Lehet így is, meg úgy is nevezni, ki, hogy csavarja, de a lényegen nem változtat. Az említett gyerekes barátaidnak gondolom van élettársa/felesége, és az is hoz valamit a családi kaszsába. Ha jól sejtem, úgy már megvan az 1 millió körüli jövedelem.

3. Vételár, üzemanyag, havi 1 tankkal számolva (tehát szinte minimális futásteljesítmény), szervizköltség (éves revízió, gumik cseréje, és új gumik mondjuk 5 évente, kopó, fogyó alkatrészek költségei, stb. Ezeket leosztva havi szinten a vételárral együtt nem jössz ki az említett belépő szintű Fabia esetében sem 200e alatt.

4. Igen, de a vételár/törlesztő viszont magasabb. Nem beszélve az értékcsökkenésről (ami most kivételesen minimális, de ez nem tart örökké).

5. Én is ezt írom, hogy luxus az autó. Mindig is az volt, ez nem kérdés, ezt már sokszor, régebben is leírtam, nem csak itt (de ott is jelen voltál ). Viszont most ilyen feltételek mellett már szinte elérhetetlen luxus a többségnek. Bár sokan inkább nem esznek, nem isznak, és hagyják, hogy az autó összefossa magát, mert nem költenek rá, de a kocsi az kell. Ez nem is kis hányadban van sajnos így.
A "jár" dolgot nem tudom, miért kell újfent kiemelni, mikor erről részemről szó sem volt, és az e mögött láttatni akaró dolgot sem említettem.

6. Én csak azt írtam, hogy az autók árának emelkedésével nem tartotta az arányt a fizetések növekedése az utóbbi 3-4 évben. Ezt remélem nem vitatod. De amúgy az infláció 2007-hez képest kb. 100% volt. És 8 millióért tudtommal nem kapsz Octaviat alulról a második teljesítmény szintű motorral, mert a belépő modell is 10 millióról indul. Persze mondhatjuk, hogy jobb autó, több alapfelszereltséggel, stb. Bár itt jön képbe, hogy technológiai fejlődés is van a világon, vagy mi, ami elvileg fajlagosan olcsóbban adja ugyanazt, vagy nem drágábban a jobbat.

1. vagyis nálad a "nettó 1 millió alatt" egyenlő az 500ezerrel? És 500ezer meg 900ezer között fillérek vannak? Ha igen, akkor nincs több kérdésem.

2. megint a szövegértés. Nem kivételekről van szó, hanem arról, hogy lehet-e vagy nem nettó 1 millió alatti keresettel újautót venni. Ha egyetlen embernek is sikerült a 10 millióból, akkor az már bizonyítja, hogy lehet. Én pedig kettőt is felhoztam, csak azok közül, akiket én ismerek. Ez van. Másrészt ne akarj mindent jobban tudni még a barátaimról is, akiket nem ismersz, mint én. Egyiküknél sem éri el a család összbevétele az 1 milliót. De ha most így számolsz, akkor fogalmazz pontosan "nettó egymillió alatti családi összbevétel"-t írj, és ne "nettó 1 millió alatti fizetés"-t.

3. Amiket írsz, eltekintve az ártól, használt autóra is igaz, ergo relatíve nem érv az újautó-vásárlás ellen (hanem inkább az autóvásárlás ellen általában). A vételárat viszont hány évre osztod le? Pl. 7 év, havi 100, az máris 8,2 millió. Üzemanyag: havi 1 tank, legyen 25ezer (én az 50 literes tankba 22-23ezrenként tankolok). Marad havi 75.000, vagyis évi 900ezer gumikra fogyó alkatrészekre és időszakos szervizekre. Biztosan kiszámoltad, hogy ebből nem jönnek ezek ki? Mert nekem úgy tűnik, hogy megint hasból beszélsz.

4. Szóval te a "luxus"-t az "elérhetetlen" szinonimájaként használod? Rendben, ez a véleményed. Nekem nem, és az érveink egyenértékűek, szóval amíg nem hozol fel statisztikai adatokat, addig maradunk annál, hogy "új" autót venni luxus, ebben egyetértünk. Új autó viszont nem "kell". Használtat is lehet venni, ha "kell". Amit megenged a büdzsé.

5. Megint nem figyeltál. A 2007-es új belépő Octaviát a mai új Octaviával összehasonlítani nem lehet, mert mind méretben, mind szolgálttásokban, mind műszaki tartalomban 1-2 kategóriányit fennebb lépett. Ja, és ma már csak kombi van, ami 2007-ben is kb fél millával drágább volt. Az 1-es Octit én inkább a mai Fabiával vetném össze, ha már muszáj, de ennek sincs értelme, mert a mai Fabia is komolyabb műszaki tartalmú autó, mint az 1-es Octi (ezzel nem akarom degradálni az 1-es Octit, mielőtt félreértenél). Én tehát csak annyi írtam, hogy "akkor sem volt olcsó".

6. az autóárak, fizetések növekedését hosszabb távon érdemes összevetni, de amúgy nem, nem akarok ezzel vitatkozni. Ez viszont az öszes európai országra igaz: az autók és fenntartási költségeik a "jobb" országokban is elszálltak a fizetésekhez kképest, egyre drágábbak, köszönhetően a zöldülésnek illetve a fantasztikusan nagyszerű energiapolitikának. Amit egyébként rá akanak erőltetni minden EU-s országra.