Digitális fényképezőgép

[stx]

Na, valami volt

A végére a bádogos már rendesen betankolt..

[tamagaba]

Na, valami volt

[tamagaba]

Senki nem rak be semmit, mindenkinél minden oké, tök jó a cuccos stb.

Már a költözésünk ill. a berendezkedésünk óta evvel küzdök:
- legyen kék égbolt az ablakon
- valamilyen szinten látható részlet a feketékben (anyagszerüség)
- szín és dinamika, jó kontraszt
- fekete, a Revox szürke, a szálhúzott alu színhelyessége
- az ablak-ajtókeret neutrális árnyalata

nehéz feladat volt
eddig ez a legjobb, amit tudtam csinálni
az égbolt és az asztal alatti bútor között 5-6 Fé különbség van
Kellett a Photoshop és a több expo

[tamagaba]

Takaritottam a padlásfeljáró lépcsője alatt a hétvégén, szerintem soha senki nem köszönt oda be porszívóval
Csak ezt találtam

[Luxor Audio]

Na, ez nem is kis különbség

Ennyi különbség simán van a szoftverek konvertere és megjelenítési módja között, pláne ha nincs korrekt profil mögöttük. És hát a legtöbbnél nincs.

[tamagaba]

Na, ez nem is kis különbség
Ki kell nyomoznom hol kerül bele a butulás
Azt nem tudom, hogy azok az értékek jobb oldalon hogy kerülnek bele. Ha kinullázom, roszabb lesz
Szinprofil talán ..

[Luxor Audio]

Tag-elést is használsz Lightroom-ban? Én mindig elkummantom, aztán turkálva keresgélek, pedig milyen egyszerü lenne a kulcsszavak szerinti keresés.

Tagelést csak a táncfotóimnál használok (az előadókat írom be), amúgy csak csillagozok. Én események szerint, dátumozott mappákban tárolom a képeimet, ezt a Lightroom is szereti, számomra is könnyen átlátható így a gyűjtemény. Persze kegyetlenül törölgetni kell az értéktelen képeket, hogy ne szívassam feleslegesen a LR-t. Egy barátom ezt úgy oldotta meg, hogy minden évhez külön LR katalógust használ, ez sem hülyeség.

Családi, meg bulifotókat csak mobillal csinálok, azok nem kerülnek be a fotós rendszerembe, maradnak a Google Drive-on, ahova automatikusan felkerülnek.

[tamagaba]

Ha nem akarsz nef et tárolni a nagy helyigény miatt, érdemes az Adobe dng konverterrel (ingyenes) DNG be konvertálni, kipipálod hogy ne ágyazza be a jpg-t (nef esetében ez alapból ott van, csak növeli a fileméretet), gyors betöltésű legyen és simán mehet veszteséges tömörítésbe, gyakorlatilag nem lehet észrevenni a különbséget, a végeredmény pedig alig nagyobb egy tisztességesen elmentett jpg nél, de sokkal jobban utómunkázható. Ha még kissebbet akarsz akkor le lehet konvertálni a felbontást is, 20, 15, 10 stb. Mpixelre. Én a legtöbb esetben ezt első lépésként megteszem 20mpx re, csak a nagyon fontos munkákat, fotókat hagyom meg 45mpix ben.

Köszi, ezt megnézem

[tamagaba]

Amikor nézem a ViweNX-ben a nef-et és a Raw konverterrel átrakott jpg-t + a ViweNX beépített konverterével átrakott raw-ot máshogy néz ki árnyalatra a kép. Csak kicsi a különbség, ha nem látja az ember az eredetit, nem tünik fel, de engem zavar. Azt szeretném visszakapni, ahogy nef-ben kinéz. Jpg-ben tárolok minden képet, nem tartogatom raw-ban csak abban fényképezek. Ha kell valami utómunka, mindenképp jobb a nagy bitmélység, több vizben jobban lehet mosogatni :)

A RAW ugye nem képfile, hanem egy teljesen nyers adatcsomag. Ezért ahány szoftver, annyiféle módon jelenítik meg (már amelyik képes RAW adatokat kezelni). Én a képeim nagy részét törlöm, így lehet leginkább kímélni a tárhelyet és átlátható szinten tartani a gyűjteményt (ezzel párhuzamosan szoktatom rá magam az exponálógomb ritka nyomogatására). Ami marad, azt RAW-ban tárolom Lightroom katalógusban kidolgozva. Ha publikálnom kell, csinálok belőle TIF, JPG vagy PNG konverziót az aktuális elvárásoknak megfelelően, de ezeket nem tartom meg.

Amúgy a Canon-nál szerencsére van már tömörített CRAW formátum, ami kb. fele akkora helyet foglal, de ez észrevehetetlen a minőségen, utómunkában is ugyanolyan lehetőségeket ad, mint a nagy RAW. Úgy tudom, a Nikonnál is van tömörített RAW.

Igen, van veszteségmentesen tömöritett RAW, azt használom. 30MB/kép
De nálam sok olyan családi, meg egyéb ez+az kategóriába rakott kép van, ami jpg-ben bőven jó, ha archivba kerül. Kiirom úgy, ahogy van folder struktúrában, a DVD bármin kezelhető-lejátszható.
Tag-elést is használsz Lightroom-ban? Én mindig elkummantom, aztán turkálva keresgélek, pedig milyen egyszerü lenne a kulcsszavak szerinti keresés.

[Luxor Audio]

Amikor nézem a ViweNX-ben a nef-et és a Raw konverterrel átrakott jpg-t + a ViweNX beépített konverterével átrakott raw-ot máshogy néz ki árnyalatra a kép. Csak kicsi a különbség, ha nem látja az ember az eredetit, nem tünik fel, de engem zavar. Azt szeretném visszakapni, ahogy nef-ben kinéz. Jpg-ben tárolok minden képet, nem tartogatom raw-ban csak abban fényképezek. Ha kell valami utómunka, mindenképp jobb a nagy bitmélység, több vizben jobban lehet mosogatni :)

A RAW ugye nem képfile, hanem egy teljesen nyers adatcsomag. Ezért ahány szoftver, annyiféle módon jelenítik meg (már amelyik képes RAW adatokat kezelni). Én a képeim nagy részét törlöm, így lehet leginkább kímélni a tárhelyet és átlátható szinten tartani a gyűjteményt (ezzel párhuzamosan szoktatom rá magam az exponálógomb ritka nyomogatására). Ami marad, azt RAW-ban tárolom Lightroom katalógusban kidolgozva. Ha publikálnom kell, csinálok belőle TIF, JPG vagy PNG konverziót az aktuális elvárásoknak megfelelően, de ezeket nem tartom meg.

Amúgy a Canon-nál szerencsére van már tömörített CRAW formátum, ami kb. fele akkora helyet foglal, de ez észrevehetetlen a minőségen, utómunkában is ugyanolyan lehetőségeket ad, mint a nagy RAW. Úgy tudom, a Nikonnál is van tömörített RAW.

[marconi]

Miért van az, hogy ViewNX-ben átrakom Nef-ből jpg-re - jobban tartja az árnyalatokat, mintha raw konverterből csinálom ugyanezt

Mit jelent, hogy "jobban tartja az árnyalatokat"? Amúgy szerintem nem tudom a választ, mert én csak Adobe csomaggal (LR+PS+NIK) dolgozom.

A nef az a Nikon raw-ja. Canon-nak is van ilyen csak máshogy hívják gondolom (14 bites)
Én is Adobe Raw convertert használok és PS-ot

Amikor nézem a ViweNX-ben a nef-et és a Raw konverterrel átrakott jpg-t + a ViweNX beépített konverterével átrakott raw-ot máshogy néz ki árnyalatra a kép. Csak kicsi a különbség, ha nem látja az ember az eredetit, nem tünik fel, de engem zavar. Azt szeretném visszakapni, ahogy nef-ben kinéz. Jpg-ben tárolok minden képet, nem tartogatom raw-ban csak abban fényképezek. Ha kell valami utómunka, mindenképp jobb a nagy bitmélység, több vizben jobban lehet mosogatni :)
A naplementés kép jó példa, majd csinálok mintákat

Ha nem akarsz nef et tárolni a nagy helyigény miatt, érdemes az Adobe dng konverterrel (ingyenes) DNG be konvertálni, kipipálod hogy ne ágyazza be a jpg-t (nef esetében ez alapból ott van, csak növeli a fileméretet), gyors betöltésű legyen és simán mehet veszteséges tömörítésbe, gyakorlatilag nem lehet észrevenni a különbséget, a végeredmény pedig alig nagyobb egy tisztességesen elmentett jpg nél, de sokkal jobban utómunkázható. Ha még kissebbet akarsz akkor le lehet konvertálni a felbontást is, 20, 15, 10 stb. Mpixelre. Én a legtöbb esetben ezt első lépésként megteszem 20mpx re, csak a nagyon fontos munkákat, fotókat hagyom meg 45mpix ben.

[tamagaba]

Miért van az, hogy ViewNX-ben átrakom Nef-ből jpg-re - jobban tartja az árnyalatokat, mintha raw konverterből csinálom ugyanezt

Mit jelent, hogy "jobban tartja az árnyalatokat"? Amúgy szerintem nem tudom a választ, mert én csak Adobe csomaggal (LR+PS+NIK) dolgozom.

A nef az a Nikon raw-ja. Canon-nak is van ilyen csak máshogy hívják gondolom (14 bites)
Én is Adobe Raw convertert használok és PS-ot

Amikor nézem a ViweNX-ben a nef-et és a Raw konverterrel átrakott jpg-t + a ViweNX beépített konverterével átrakott raw-ot máshogy néz ki árnyalatra a kép. Csak kicsi a különbség, ha nem látja az ember az eredetit, nem tünik fel, de engem zavar. Azt szeretném visszakapni, ahogy nef-ben kinéz. Jpg-ben tárolok minden képet, nem tartogatom raw-ban csak abban fényképezek. Ha kell valami utómunka, mindenképp jobb a nagy bitmélység, több vizben jobban lehet mosogatni :)
A naplementés kép jó példa, majd csinálok mintákat

[Luxor Audio]

Miért van az, hogy ViewNX-ben átrakom Nef-ből jpg-re - jobban tartja az árnyalatokat, mintha raw konverterből csinálom ugyanezt

Mit jelent, hogy "jobban tartja az árnyalatokat"? Amúgy szerintem nem tudom a választ, mert én csak Adobe csomaggal (LR+PS+NIK) dolgozom.

[tamagaba]

Miért van az, hogy ViewNX-ben átrakom Nef-ből jpg-re - jobban tartja az árnyalatokat, mintha raw konverterből csinálom ugyanezt

[Luxor Audio]

Akkor pfujj DSLR, éljen MILC?

Részemről biztosan nem. Egy Canon 6D, 5D, vagy Nikon D850 még sok évig jó szerszám marad annak, aki nem szabadul meg tőle pánikszerűen, vagy most vesz féláron.

[Luxor Audio]

Azért én Keszin az agárfuttató pályán kipróbálnám sréhen szemből egy telével, kontraszt szegény sprint közben bólogató fejen, mögötte a szintén hasonszinű test és az elmosódott környezet és por szenyó vagyok tudom

Nem kell mindent lefotózni.

Múlt héten egy 4 napos fotóstáborban voltam a Bakonyban. 10 helyszínen fényképeztünk, kb 15 képet csináltam, felét azonnal töröltem, a maradékból 2 díjat kapott. Tehát még mindig sokat kattintok feleslegesen.

[tamagaba]

Amindenit, nem gondoltam volna, hogy így le tudja dobni a láncot ...

Canon-nál ugyanez a helyzet, még az 5D4-ben is sokat téveszt az AF, sorozatnál minden 2. kép életlen. Az R5 MILC viszont ha egyszer elkapja, nem ereszti el, ráadásul a teljes képen leköveti, nem csak a középső harmadban. Ég és föld.

Azért én Keszin az agárfuttató pályán kipróbálnám sréhen szemből egy telével, kontraszt szegény sprint közben bólogató fejen, mögötte a szintén hasonszinű test és az elmosódott környezet és por szenyó vagyok tudom

[Vinkler]

Akkor pfujj DSLR, éljen MILC?

[Luxor Audio]

Amindenit, nem gondoltam volna, hogy így le tudja dobni a láncot ...

Canon-nál ugyanez a helyzet, még az 5D4-ben is sokat téveszt az AF, sorozatnál minden 2. kép életlen. Az R5 MILC viszont ha egyszer elkapja, nem ereszti el, ráadásul a teljes képen leköveti, nem csak a középső harmadban. Ég és föld.

[tamagaba]

Azért (még) nem olyan vészes... én egy hét alatt eladtam egy komplett dslr szettet 4 objektívvel 2 db D850 vázzal, elfogadható áron. Nem 1 vevőnek, mindegyikre külön jelentkező volt.

Az igen, akkor te sem hokedlin ülve nyomod az ipart
Lehet tudni miért kellett a 850-eseknek menni?
Milc ide-oda, az még ma is elég ütős cucc

Az ok a sportfotózás volt, a D850 el el lehet lenni minden területen, sportnál is úgy ahogy (mivel néha jól jön ha van felbontás meg dinamika), és ha valami 60-70 el közelít azt is szépen leköveti, de csak az első expóig, a többi már vagy jó vagy nem jó, hiába markolat és 9fps... A Z9 váz és S obik viszont ígéretesebbek ezen a téren.

Amindenit, nem gondoltam volna, hogy így le tudja dobni a láncot
Pedig van benne 3D fókusz követő bizgerentyű. A 780-ban is van, de mire átállítottam az üzemódot és próbáltam volna bejelölni kiinduló pozit, elszaladt a ló

[marconi]

Azért (még) nem olyan vészes... én egy hét alatt eladtam egy komplett dslr szettet 4 objektívvel 2 db D850 vázzal, elfogadható áron. Nem 1 vevőnek, mindegyikre külön jelentkező volt.

Az igen, akkor te sem hokedlin ülve nyomod az ipart
Lehet tudni miért kellett a 850-eseknek menni?
Milc ide-oda, az még ma is elég ütős cucc

Az ok a sportfotózás volt, a D850 el el lehet lenni minden területen, sportnál is úgy ahogy (mivel néha jól jön ha van felbontás meg dinamika), és ha valami 60-70 el közelít azt is szépen leköveti, de csak az első expóig, a többi már vagy jó vagy nem jó, hiába markolat és 9fps... A Z9 váz és S obik viszont ígéretesebbek ezen a téren.

[tamagaba]

Azért (még) nem olyan vészes... én egy hét alatt eladtam egy komplett dslr szettet 4 objektívvel 2 db D850 vázzal, elfogadható áron. Nem 1 vevőnek, mindegyikre külön jelentkező volt.

Az igen, akkor te sem hokedlin ülve nyomod az ipart
Lehet tudni miért kellett a 850-eseknek menni?
Milc ide-oda, az még ma is elég ütős cucc

[marconi]

A DSLR-nak valóban befellegzett
De jó hogy nem vettem D850-et anno. Mekkora értékvesztése lehet már most

[/quote]

Azért (még) nem olyan vészes... én egy hét alatt eladtam egy komplett dslr szettet 4 objektívvel 2 db D850 vázzal, elfogadható áron. Nem 1 vevőnek, mindegyikre külön jelentkező volt.

[tamagaba]

A masina jól mutatja, hol tart és micsoda lehetőségek vannak a MILC technikában, amik nagy része a DSLR vázaknál lehetetlen volt.

800 ezer Ft. lesz, az nem is olyan vészes. 20 Mpixel viszont kevés
Ahogy a képszenzor elérhető lesz mások számára - ezt is a Sony csinálja?
úgy a többi gyártó is fel fogja építeni a mindent tudó vázát
A képfeldolgozó procik is egyre keményebbek
A DSLR-nak valóban befellegzett
De jó hogy nem vettem D850-et anno. Mekkora értékvesztése lehet már most
.. volt OM-10-esem is

[Luxor Audio]

Egészen elképesztő masina érkezik a napokban: Olympus OM-1

A masina jól mutatja, hol tart és micsoda lehetőségek vannak a MILC technikában, amik nagy része a DSLR vázaknál lehetetlen volt.