Digitális fényképezőgép

[Luxor Audio]

viewtopic.php?p=2253779#p2253779

Elég jó a memóriád, most megfogtál. Bár... a többség továbbra is mobillal fotóz.

[Alex_Aston]

Több száz méterre lévő témára lőni beépített vakuval automata üzemmódban... alap.

Elég megnézni egy koncert, vagy stadion közvetitést. Gondolom mindegyik puska vaku

[Aszpirin]

Biztosan nektek is feltűnt már, hogy a japán, koreai turisták nyakában micsoda csúcsgépek lógnak budapesti városnézés közben. Egyszer volt szerencsém olyan fotóstúrát vezetni Izlandon, ahol néhány órán át japán kollégákkal, amatőr világjáró fotósokkal is együtt voltunk egy jégbarlangnál. Biztonsági okokból kettesével mentünk be, a többiek kint várakoztak és próbáltak barátkozni. Persze a fotózás volt a legfőbb téma, előkerültek a képek is. Kapkodtam a fejem a méregdrága szetteket látva (szinte mindegyik többe került, mint az 5 magyar fotós teljes felszerelése összesen, pedig mi sem alapgépekkel voltunk jelen), de a fotóik nálam a kezdő szintet sem érték el, pont olyanok voltak, amit bárki lő mobiltelefonnal félrészegen. Sokszor eszembe jut az eset, mikor kezdőket látok vitatkozni a gépek technikai képességein, hogy a műszaki adatok náluk ugyan mennyire korlátozzák azt a bizonyos alkotási folyamatot.

viewtopic.php?p=2253779#p2253779

[Luxor Audio]

Még az átkos pártállamban egy nyugati úton a buszból fényképeztek a nyugati gazdag turisták. Én hátizsákos, sátras turista voltam, a Zenit gépem itthoni viszonyok között nem volt rossz, de azért... A gépeiket irigyeltem, azt már nem, hogy a mozgó buszból ablakon át fényképezték az elrobogó tájat, vakuval.

Több száz méterre lévő témára lőni beépített vakuval automata üzemmódban... alap.

Biztosan nektek is feltűnt már, hogy a japán, koreai turisták nyakában micsoda csúcsgépek lógnak budapesti városnézés közben. Egyszer volt szerencsém olyan fotóstúrát vezetni Izlandon, ahol néhány órán át japán kollégákkal, amatőr világjáró fotósokkal is együtt voltunk egy jégbarlangnál. Biztonsági okokból kettesével mentünk be, a többiek kint várakoztak és próbáltak barátkozni. Persze a fotózás volt a legfőbb téma, előkerültek a képek is. Kapkodtam a fejem a méregdrága szetteket látva (szinte mindegyik többe került, mint az 5 magyar fotós teljes felszerelése összesen, pedig mi sem alapgépekkel voltunk jelen), de a fotóik nálam a kezdő szintet sem érték el, pont olyanok voltak, amit bárki lő mobiltelefonnal félrészegen. Sokszor eszembe jut az eset, mikor kezdőket látok vitatkozni a gépek technikai képességein, hogy a műszaki adatok náluk ugyan mennyire korlátozzák azt a bizonyos alkotási folyamatot.

[Aszpirin]

Fájdalmasnak gondolom, ahogy az amatőr fotósok többsége a képélességen rugózik és bújják a steril tesztbeszámolókat, aztán a kész képeiket 1000 px méretben a Facebook-on teszik közzé agyon tömörítve.

Még az átkos pártállamban egy nyugati úton a buszból fényképeztek a nyugati gazdag turisták. Én hátizsákos, sátras turista voltam, a Zenit gépem itthoni viszonyok között nem volt rossz, de azért...

A "legendás" Zenit E szerintem imádnivaló igásló volt, bár nem volt olyan "okos", mint a későbbi "testvére", a TTL, de nagyjából elpusztíthatatlan volt (kivéve a redőnyzára, ami azért 15-20 év után megadta magát :-) ), ráadásul a (ha jól emlékszem) 2-es fényelrejű 50 mm-es Helios alapobjektíve egészen jó is volt, szerintem nemzetközi viszonylatban is. Más kérdés, hogy a nyugati gépekre vágytunk, perszehogy...

[pali923]

Fájdalmasnak gondolom, ahogy az amatőr fotósok többsége a képélességen rugózik és bújják a steril tesztbeszámolókat, aztán a kész képeiket 1000 px méretben a Facebook-on teszik közzé agyon tömörítve.

Még az átkos pártállamban egy nyugati úton a buszból fényképeztek a nyugati gazdag turisták. Én hátizsákos, sátras turista voltam, a Zenit gépem itthoni viszonyok között nem volt rossz, de azért...
A gépeiket irigyeltem, azt már nem, hogy a mozgó buszból ablakon át fényképezték az elrobogó tájat, vakuval.

[Luxor Audio]

Az én javaslatom a következő: azt vedd meg, ami neked igazán tetszik pofára, kinézetre, fogásra Legyen kedved elővenni, mint eszköz tudjon inspirálni

Jogos érvelés, ezen sok múlhat. Nálam pont ezért esnek ki a Sony gépei, egyszerűen rossz rájuk nézni, nem esik jól hozzájuk nyúlni, a használatuktól kitörik a kezem, több órás fotózásoknál nagyon utálnám. A Canon 6D2 kényelmét még ma is visszasírom, bár a mostani R5 masinám sokkal okosabb nála, komfortban elmarad tőle.

Figyelmedbe ajánlom a https://www.dpreview.com/ oldalt (nem tudom Fapaci miért húzza le)

Ez félreértés, nem lehúzom, hiszen némelyik cikkük kimondottan informatív. Inkább arról van szó, hogy terelem az embereket a tesztfotók nézegetésétől és a saját kipróbálásra biztatok mindenkit. Rengetegen próbálnak dönteni pl. a The digital picture.com tesztábrái alapján, de szerintem ez zsákutca (kb olyan eset, mint Amir mérései a HiFi-ben). Volt rá példa, hogy a gyakorlatban az ellenkezőjét tapasztaltam annak, amit a tesztábrák mutattak, de olyan is volt, hogy a tesztekben egekig magasztalták egy gép elektronikus keresőjét (Canon EOS R), számomra viszont az első pillanattól vállalhatatlan volt a késése, villogása. Másrészt az élesség és a zajszint a mai utómunka technológia mellett nem igazán komoly szempont már, ezek a labortesztek meg leginkább e paramétereket firtatják. Fájdalmasnak gondolom, ahogy az amatőr fotósok többsége a képélességen rugózik és bújják a steril tesztbeszámolókat, azán a kész képeiket 1000 px méretben a Facebook-on teszik közzé agyon tömörítve.

[tamagaba]

Nagyon köszi a választ! Portré, tájkép a főbb kategóriák, kinti és benti fotózás. Eddig Olympus tükörreflexes gépem volt, de elég régi már és néznék valami újabbat. Nekem is egyből a Canon vagy Nikon ugrott be, de páran javasolták a Fujifilmet, de ezekkel semmi tapasztalatom nincs, ezért is érdekelt. A kiegészítő teljesen jogos, ezt kihagytam a gondolkozásból! Akkor már valóban a 2 klasszikus márka. Köszi szépen még egyszer!

Az én javaslatom a következő: azt vedd meg, ami neked igazán tetszik
pofára, kinézetre, fogásra
Legyen kedved elővenni, mint eszköz tudjon inspirálni
Erre már a mai piacon fellelhető összes tipus műszakilag alkalmas - a Fuji is
Az első digi gépem egy Fuji bridge gép volt, egyszerűen jól nézett ki :)
Amúgy én Nikon-os vagyok, de a kép mondanivalóját tekintve a tipus teljesen lényegtelen
Figyelmedbe ajánlom a https://www.dpreview.com/ oldalt (nem tudom Fapaci miért húzza le)
Reggelig tudod nézegetni a mintaképeket, igazi áttörést csak a nagyon drága, profi, nagyszenzoros gépeknél fogsz látni
Továbbá ajánlom a német bolhapiacot: eBay Kleinanzeigen
Nagyon jó állapotú levedlett kabátokat lehet kapni :)
Nemrég lőttem egy 60-as makrót és sokmindent vettem már tőlük használtan (most épp egy magnót fogok báááá)

Aztán ha valami kellemes cuccot szippantottál, lőjél vele egy pár képet ide is!

[Luxor Audio]

Nagyon köszi a választ! Portré, tájkép a főbb kategóriák, kinti és benti fotózás. Eddig Olympus tükörreflexes gépem volt, de elég régi már és néznék valami újabbat. Nekem is egyből a Canon vagy Nikon ugrott be, de páran javasolták a Fujifilmet, de ezekkel semmi tapasztalatom nincs, ezért is érdekelt. A kiegészítő teljesen jogos, ezt kihagytam a gondolkozásból! Akkor már valóban a 2 klasszikus márka. Köszi szépen még egyszer!

Ha már van Olympus masinád, talán objektívjeid is vannak hozzá. Ez esetben nem elvetendő ötlet márkán belül feljebb lépni, mint teljes rendszerváltás végrehajtani.

Én a Canon világban vagyok igazán tájékozott, onnan az erős középkategóriás R6 vázat javaslom, közepes szintű nagylátó és portré objektívekkel kb 1,5 MFt lenne a szett. Tájképekhez kell még egy masszív állvány normális gömbfejjel, ez kb 50-100e Ft nagyságrend. Portréhoz vaku, távvezérlő, derítőlap szintén kb. 50-100e Ft.

[Klang2]

Arra gondoltam, hogy a belépőszint fölötti és a profiknak szánt legfelső árszint közötti gépek érdekelnének. Leginkább egyébként az érdekelne, hogy a Fujifilm mennyire veszi fel a versenyt a Canonnal és Nikonnal. Nagyon köszi előre is!

A Fuji kínálatában gyakorlatilag csak egyetlen gép van ebben a kategóriában, az X-T4 APS-C érzékelővel. De nehéz úgy tanácsot adni, hogy nem írtad, mit és milyen körülmények között szeretnél fotózni.

Valójában miért akarsz Fuji masinát, miért nem választasz a Canon/Nikon/Sony polcairól? Amennyiben nulláról kezdesz építkezni, ne csak a vázakat vesd össze, hanem a teljes rendszert! Az X-T4 érdekes masina, de alaposan meg kell rágni, milyen kiegészítőkre van szükséged. A Fuji marginális szereplő, ezért a támogatottsága gyenge, a három fő gyártó ebből a szempontból mindenképpen jobb választás. Ha idegenkedsz tőlük, én inkább az Olympust javaslom neked, az M1 és M5 igen jó gépek. De a fő ajánlásom inkább a Canon/Nikon rendszerek, sokféle objektívvel, rengeteg kiegészítővel, teljes körő szoftveres támogatottsággal.

Nagyon köszi a választ! Portré, tájkép a főbb kategóriák, kinti és benti fotózás. Eddig Olympus tükörreflexes gépem volt, de elég régi már és néznék valami újabbat. Nekem is egyből a Canon vagy Nikon ugrott be, de páran javasolták a Fujifilmet, de ezekkel semmi tapasztalatom nincs, ezért is érdekelt. A kiegészítő teljesen jogos, ezt kihagytam a gondolkozásból! Akkor már valóban a 2 klasszikus márka. Köszi szépen még egyszer!

[Luxor Audio]

Arra gondoltam, hogy a belépőszint fölötti és a profiknak szánt legfelső árszint közötti gépek érdekelnének. Leginkább egyébként az érdekelne, hogy a Fujifilm mennyire veszi fel a versenyt a Canonnal és Nikonnal. Nagyon köszi előre is!

A Fuji kínálatában gyakorlatilag csak egyetlen gép van ebben a kategóriában, az X-T4 APS-C érzékelővel. De nehéz úgy tanácsot adni, hogy nem írtad, mit és milyen körülmények között szeretnél fotózni.

Valójában miért akarsz Fuji masinát, miért nem választasz a Canon/Nikon/Sony polcairól? Amennyiben nulláról kezdesz építkezni, ne csak a vázakat vesd össze, hanem a teljes rendszert! Az X-T4 érdekes masina, de alaposan meg kell rágni, milyen kiegészítőkre van szükséged. A Fuji marginális szereplő, ezért a támogatottsága gyenge, a három fő gyártó ebből a szempontból mindenképpen jobb választás. Ha idegenkedsz tőlük, én inkább az Olympust javaslom neked, az M1 és M5 igen jó gépek. De a fő ajánlásom inkább a Canon/Nikon rendszerek, sokféle objektívvel, rengeteg kiegészítővel, teljes körő szoftveres támogatottsággal.

[Klang2]

Sziasztok, szeretném kérni tapasztalatotokat MILC témában. Gondolkodom egy gép vásárlásán és a Canon, Nikon mellett szóba került a Fujifilm is. Ha van valakinek tapasztalata a Fujifilm MILC gépeivel kapcsolatban, akkor nagyon megköszönném, ha megosztaná velem. Nem profi célra kellene, de egy erős középkategóriát megcéloznék. A Fuji milyen szinten van a Canon és Nikon gépekhez képest? Nagyon köszönöm előre is!

Mielőtt elmélyülünk a kérdésben, tisztázzuk, számodra mit jelent az "erős középkategória"!

Arra gondoltam, hogy a belépőszint fölötti és a profiknak szánt legfelső árszint közötti gépek érdekelnének. Leginkább egyébként az érdekelne, hogy a Fujifilm mennyire veszi fel a versenyt a Canonnal és Nikonnal. Nagyon köszi előre is!

[Luxor Audio]

Sziasztok, szeretném kérni tapasztalatotokat MILC témában. Gondolkodom egy gép vásárlásán és a Canon, Nikon mellett szóba került a Fujifilm is. Ha van valakinek tapasztalata a Fujifilm MILC gépeivel kapcsolatban, akkor nagyon megköszönném, ha megosztaná velem. Nem profi célra kellene, de egy erős középkategóriát megcéloznék. A Fuji milyen szinten van a Canon és Nikon gépekhez képest? Nagyon köszönöm előre is!

Mielőtt elmélyülünk a kérdésben, tisztázzuk, számodra mit jelent az "erős középkategória"!

[Klang2]

Sziasztok, szeretném kérni tapasztalatotokat MILC témában. Gondolkodom egy gép vásárlásán és a Canon, Nikon mellett szóba került a Fujifilm is. Ha van valakinek tapasztalata a Fujifilm MILC gépeivel kapcsolatban, akkor nagyon megköszönném, ha megosztaná velem. Nem profi célra kellene, de egy erős középkategóriát megcéloznék. A Fuji milyen szinten van a Canon és Nikon gépekhez képest?
Nagyon köszönöm előre is!

[Luxor Audio]

... féltem a milc-től mi lehet ott a kiforratlanság buktája, de ahogy látom beragadó tükör lesz ebből :)

Pár évvel ezelőtt az első generációs MILC-ek (Sony A7, A9, Canon R, Nikon Z5, Z6) engem még egyáltalán nem győztek meg, sőt néha kimondottan nevetségesek voltak számomra a Canon 6D2 és 5D4 viszonylatában. Ám az új modellek (Nikon Z9, Canon R5, R6, R3) már bizonyítják, hogy a DSLR felett eljárt az idő, nem lehet tovább fejleszteni, nem szól már mellette semmi, míg a MILC előtt szabad a pálya. Ennek dacára egy jó DSLR még sok évig kellemes eszköz marad... Míg nem veszel kezedbe egy új MILC-et.

[tamagaba]

Régóta nézelődök én is a Dpreview-on. Ott lehet követni a 100%-os nézetet összehasonlítva más vázzal-obival.

Jaj, erről lebeszélnélek. Otthoni morfondírozásra jó, de aki valóban fotózik, annak ezek a steril ábrák nem sokat jelentenek és szerintem nem is szabad komolyan venni őket.

Vágom, azért is maradtam a 780-nál. Kényelmesebb vagyok annál :)
Emlékszem, amikor letöltve néztem a GFX100 képét a Fuji weblapjáról.
Tekerem-tekerem a képet tekerem-tekerem - miez a sz@r feketeség - egyszercsak előjön a nő orrszőre :)
bááá ott ledobtam a láncot, mondtam egy pár ide nem illő szót
Visszatérve Nikon-hoz arra tippeltem a csattogó tükörrel már nagyon nem tud félre nyúlni - féltem a milc-től mi lehet ott a kiforratlanság buktája, de ahogy látom beragadó tükör lesz ebből :)

[Luxor Audio]

Régóta nézelődök én is a Dpreview-on. Ott lehet követni a 100%-os nézetet összehasonlítva más vázzal-obival.

Jaj, erről lebeszélnélek. Otthoni morfondírozásra jó, de aki valóban fotózik, annak ezek a steril ábrák nem sokat jelentenek és szerintem nem is szabad komolyan venni őket.

[tamagaba]

Én még csattogtatom a tükröt egy D780-nal
Nem mertem milcre váltani. Lehet, hogy bánni fogom

Nekem kb 3 évig tartott, addig gyűjtöttem az infókat, próbálgattam a masinákat és vártam a nekem valót. Tavaly végre megérkezett.

A D780 egy igen jó masina a maga nemében. Ne kapkodj a váltással! A Nikon sem kapkodja el, bár a Z9 igen ütős lett, csak hát az ára...

Régóta nézelődök én is a Dpreview-on. Ott lehet követni a 100%-os nézetet összehasonlítva más vázzal-obival.
Sajnos jobbat a középformátumnál ma sem találok sehol. Se Fuji, se Nikon Leica Canon. A szenzorméret és az objektív dominál
... ja a Fuji, igen ott van a GFX100 és az GFX50. A GFX100 szélsőség, csak látni jó a ma elérhető képminőséget.
A GFX50 már közelíti a tárgytávolságot a végtelentől :) hű de költői vagyok. Brutáljó képük van
Az kellett volna lehet, nem tudom
Hiába minden FX meg más formátum, úgysem csinálnak olyan vonalfelbontásu objektívet, akkor meg minek

[Luxor Audio]

Én még csattogtatom a tükröt egy D780-nal
Nem mertem milcre váltani. Lehet, hogy bánni fogom

Nekem kb 3 évig tartott, addig gyűjtöttem az infókat, próbálgattam a masinákat és vártam a nekem valót. Tavaly végre megérkezett.

A D780 egy igen jó masina a maga nemében. Ne kapkodj a váltással! A Nikon sem kapkodja el, bár a Z9 igen ütős lett, csak hát az ára...

[tamagaba]

váltottam Canon R5-re

Érdekes szerzet, megnéztem
Én még csattogtatom a tükröt egy D780-nal
Nem mertem milcre váltani. Lehet, hogy bánni fogom

[Luxor Audio]

Nem a fényképező gépek között kívántam sorrendet állítani.
Csak annyit akartam jelezni, hogy még egy csúcs telefon sem nagy szám fénykép készítés terén. Persze pillanat képekhez, stb. megfelelő.

Adott feladathoz kell a megfelelő eszközt választani. Néhány fotós helyzethez bőségesen elég egy mobiltelefon, más helyzetekben meg ha megfeszülsz, akkor sem tudod lefotózni komoly gép nélkül. Ezért nincs értelme azt mondani egyikről, vagy másikról, hogy jó, vagy rossz, vagy hogy az egyik jelenthet a másiknak. A képet szerencsére még mindig az ember készíti, nem a gép, tehát leginkább a fotóson múlik a végeredmény.

A mai digitális technológiában általános (nyers) képminőségről sincs túl sok értelme beszélni, A komolyabb masinákból nem is kép file jön ki, hanem egy nyers adathalmaz, amiből az utómunka során lesz fotó.

[Aszpirin]

De mint mondtam, a mondandód lényegével egyetértek, csak a telefonok fényképező képességének magasztalásával nem.

Mint a múltkor is, ismét árnyékra vetődtél.

Nézd meg jobban, mit írtam. Nem a digitális fényképezőgépekéhez hasonlítottam a telefonok szenzorainak képességeit, hanem a filmes technológiához. (idézem magam: "ma már egy átlagos telefon szenzorja is mind felbontásban, mind érzékenységben, mind színhűségben kenterbe veri a legjobb akkori alapanyagokat")
Ez nem magasztalás, hanem száraz tény, és hol látsz itt utalást arra, hogy jobb az átlagos telefon, mint egy kompakt digitális vagy egy DSLR vagy egy MILC?

A múltkor is ugyanígy félreértelmezted amit írtam: akkor sem azt mondtam, hogy ma jobbak a telefonok, és azt sem hogy holnap jobbak lesznek, mint a DSLR-ek, hanem, hogy SZERINTEM eljön az idő, amikor a DSLR fölöslegessé válik, és ez még a mi életünkben bekövetkezik - a tiédben biztosan :)

Szóval, ismét kérlek, olvasd el figyelmesen amiket írtam, és ne láss bele olyan dolgokat, amit nem írtam.

A filmes technológiával való összehasonlítás pedig saját tapasztalaton alapszik. A honlapomon a kevés megosztott kép között azért bőven akad még általam filmre fényképezett, és utólag beszkenneltetett is. Szóval speciel van fogalmam arról, amiről beszélek.

[Alex_Aston]

Egyet értek, csak annyi kiegészítést tennék hozzá, nemhogy az átlag, de a csúcs mobilok is csak jelenthetnek egy jobb kompakt fényképezőnek, nemhogy egy bridge, vagy komoly tükör reflexes gépnek.

Mondanám, hogy a DSLR technika is elavult már, a mai MILC-ek mellett egyre kevésbé rúgnak labdába (több éves habozás után tavaly én is váltottam Canon R5-re), de nem ismerem a szempontjaidat, ami alapján sorrendet állítasz fel.

Nem a fényképező gépek között kívántam sorrendet állítani.
Csak annyit akartam jelezni, hogy még egy csúcs telefon sem nagy szám fénykép készítés terén. Persze pillanat képekhez, stb. megfelelő.

[Luxor Audio]

Egyet értek, csak annyi kiegészítést tennék hozzá, nemhogy az átlag, de a csúcs mobilok is csak jelenthetnek egy jobb kompakt fényképezőnek, nemhogy egy bridge, vagy komoly tükör reflexes gépnek.

Mondanám, hogy a DSLR technika is elavult már, a mai MILC-ek mellett egyre kevésbé rúgnak labdába (több éves habozás után tavaly én is váltottam Canon R5-re), de nem ismerem a szempontjaidat, ami alapján sorrendet állítasz fel.

[Alex_Aston]

Mint aki a celluloidfilmes technika csúcskorában is fotóztam, sőt saját képeimet elő is hívtam, levilágítottam, szárítottam, stb. a véleményem az, hogy ma már egy átlagos telefon szenzorja is mind felbontásban, mind érzékenységben, mind színhűségben kenterbe veri a legjobb akkori alapanyagokat, úgyhogy a szemcsézettségen meg a színmosáson nosztalgiázáson kívül nem is igazán értem, mit ért Süti azon a "természetes árnyaltság"-on. Volt egy időszak a digitális fotózásban, amikor a Bayer-szenzorok dinamika-átfogása jelentősen kisebb volt, mint egy jobbfajta filmé, de tudtommal ennek is vége. Ha a "hardver"-t nézzük: a mai objektívek konkrétan sokkal jobbak, a gépvázak ezekkel együttműködve pedig olyan dolgokat tudnak, amiről akkoriban még nem is álmodtak (ld, rázkódáscsökkentés, fókuszkövetés, iszonyat gyors sorozatlövésre képes zár, élő hisztogram, stb, stb.). Ha a hifiben akkora fejlődés lett volna, mint a fotózásban, akkor tényleg lehetne "ég és föld"-ről beszélni.
Ez persze csak magánvélemény.

Egyet értek, csak annyi kiegészítést tennék hozzá, nemhogy az átlag, de a csúcs mobilok is csak jelenthetnek egy jobb kompakt fényképezőnek, nemhogy egy bridge, vagy komoly tükör reflexes gépnek.

Legalább is én így tapasztaltam ez idáig.

Apukám elég régi módi. Van neki egy kb. 40 éves Ricoh analóg tükör reflexes gépe. Máig családi fotóhoz ezt is használja, hiába kapott már tőlünk (a gyerekekitől) digitális gépet. Leszámítva az öregedésből adódó egyre fakóbb képeket, máig csodás képeket készít kis méretben kinyomtatva. Az én Samsung Galaxy S10-es telefonom nem képes ilyen minőséget. Ezért is használok még mindig egy Canon G1X MarkII bridge gépet fotózáshoz.

De mint mondtam, a mondandód lényegével egyetértek, csak a telefonok fényképező képességének magasztalásával nem.