Általában a hifiről

[istvan01]

Vegigolvasva a hsz-eket es a kialakult diskurzus iranyat, inkabb azt javasolnam nehany ilyen hangsugarzot hallgassatok meg, mielott teves prekoncepciok szuletnek felinformaciokbol es helytelen feltetelezesbol.

Ha végig(?)olvastad, akkor én BayZ hangsugárzót meghallgattam, Zoli elmesélte az akkori impozáns fejleményeket. Nem egyedül voltam hallgató vendég, lényegében egyezett a hangzásról a véleményünk.
Az már tényleg csak egyéni vélemény, az a hangsugárzó hangzásértéke alapján nagyon túlárazott lett.

[istvan01]

...A körsugárzók, BayZ féle is elvileg jobban közelíti az akusztikus hangszerek térben közel egyenletes körbe haladó hullám görbéit...

Az akusztikus hangszerek túlnyomó többségének a kialakításuktól függő igencsak jellegzetes iránykarakterisztikája van, gondolj csak a hegedű hangzásának változására attól függően, hogyan tartja a muzsikus, a réz- és fafúvósok tölcsérrel csatolt megoldására, vagy a zongora fedelének hangvetőként való működésére!

Igen, ez a jelenség is redukálja a körsugárzó alkalmazási előnyeit. Ezzel együtt ha térben nem is egyenletesen de körben-térben gömbhullámként terjed bármilyen hangszer hangja. Viszont a hegedű és bármilyen hangszer, ének hanghulláma is mikrofon felé a széles hullámfrontból csupán egy egyenes vonal mentén érzékeli az elsődleges hangnyomás változást, amihez később érkeznek a térből reflexiós hangok /maradva az akusztikus kevés mikrofonos felvételi módnál, és nem énekes szájába tuszkolt mikrofonozásnál/

[juliush]

...A körsugárzók, BayZ féle is elvileg jobban közelíti az akusztikus hangszerek térben közel egyenletes körbe haladó hullám görbéit...

Az akusztikus hangszerek túlnyomó többségének a kialakításuktól függő igencsak jellegzetes iránykarakterisztikája van, gondolj csak a hegedű hangzásának változására attól függően, hogyan tartja a muzsikus, a réz- és fafúvósok tölcsérrel csatolt megoldására, vagy a zongora fedelének hangvetőként való működésére!

[istvan01]

A Bayz cuccról ami eszembe jutott: egyrészt őszintén sok sikert kívánok nekik! Én sose hallottam se ezt se más hasonló cuccot még. Úgy látom ez teljesen az ellenkezője annak az irányzatnak mint amit például a Kii meg a Dutch&Dutch csinál a kardioid sugárzási megoldásaikkal. Nekem speciel inkább az az irányzat tetszik mert ha jól értem ott pont az a lényeg, hogy a szobaakusztikától minél függetlenebb legyen a visszaadás, a Bayz-nél meg pont hogy a mindenfelésugárzási megoldás miatt szerintem egyrészt az kis méretű szobákba alkalmatlan (az ára alapján mondjuk nem is gondolom hogy 15 négyzetméteres zeneszobákba vásárolnák) másrészt iszonyú érzékeny lehet a szobaakusztikára. Talán alapvetően kétféle elvárás lehetséges az alkalmazással kapcsolatban is a leírások alapján: aki ide-oda járkálva hallgatja és viszonylag kis eltérést szeretne hallani a hangzásban, annak megfelelő. Aki viszont (mint én) egy sweet spotban hallgat és nem érdekel, hogy a szoba más részein hogy szól, de nagyon igényli a fókuszált térhatást annak nem való. Gondolom én, de lehet, hogy nem is ilyen, de én elnézve ezt, nem tudom elképzelni hogy ez fókuszált és precíz térhatást ad, maximum óriási hodályokban.
Ez is egyfajta elképzelést próbál meg a végletekig tökéletesíteni de ez be is határolhatja az alkalmazási lehetőségeit.

Minden hangsugárzó érzékeny valamennyire a helység akusztikára, az AN sarokban doboz elv, Naim falra tolt doboza is, sorolhatnánk tovább melyik mennyire. A körsugárzók, BayZ féle is elvileg jobban közelíti az akusztikus hangszerek térben közel egyenletes körbe haladó hullám görbéit, a fel-le, tényleges függőlegesen terjedő, harmadik dimenziót jelentő hangterjedést már kevésbé.

Ezzel részben ellentmond az, hogy a maradva a hagyományos(?) akusztikus mikrofonos felvételi módoknál, a mikrofon(ok) az előre haladó első hullámfrontot veszik elsődleges hangként, majd a térben széterjedő reflexiós hangok helységcsillapítás függően késleltetve hozzá adódnak az első front hangnyomás hullámhoz. Az ellentmondás az, hogy egy kör, pláne egy gömbsugárzó elvhű hangsugárzó működéséhez valahogy a több mikrofont körbe kéne rakni az adott hangszer körül, gömbsugárzó leképzéshez pedig a mikrofonokat gömbfelületen valahogy. Ezt szinte képtelenség így mikrofonozni. Alternatív megoldás, hogy mikrofont minden hangszer belsejében helyezik el, de ez meg nagyon nem azt a hangzást adja, amit egy koncert hallgató élőben szokott hallani. Ez a közelmikrofonozás maximuma, a legtöbb hifist idegesít ez a fajta hangzás.

Klasszikus akusztikus mikrofonozás, ahol a mikrofon az előadó-hangszer és a képzeletbeli vagy tényleges koncert hallgató között van. Ennek rögzítése, majd kónuszos hangsugárzón leadva a hangsugárzó képzeletben kb ott lehet, ahol az élő felvételen volt a mikrofon. Ez monóban, egy mikrofonos felvételnél majdnem 100%-os hangzás, hangzó tér leképzés. Sztereo kétmikrofonra is igaz ez a hangszer, hangtér leképzés. Sok mikrofonnal, sokcsatornán analóg, de főleg digitális módon kevergetve, maszterezve ennek jelentősége elveszik.

6moons hosszú (túlzottan hosszú) bemutatójában is ellentmondásos, mert egyik helyen írja, nagy teret kíván a hangsugárzók körül, tehát a körsugárzóra-hallgatóra érkező közeli reflexiók elronthatják a hangképet. Másik helyen írja, a nagy helység, nagy hangerő hívei nem fogják szeretni, vélhetően nem túl magas max hangnyomás képessége miatt.
https://6moons.com/audioreview_articles/bayz/

[supravox]

Hallott már itt valaki ilyen Bayz sugárzót 2 vagy 4 switch-el ?

Oldalankènt vagy pàronkènt?
Mekkora nem mindegy

[K P]

Hallott már itt valaki ilyen Bayz sugárzót 2 vagy 4 switch-el ?

[supravox]

Elkezdődött egy beszélgetés a switch-ekről a pc alapú lejátszás topicban. Az egy dolog, hogy a végére kondenzátor gate meg cukrász tanfolyam lett belőle, de egyáltalán nem volt ott annyira topic idegen, hogy erővel át kellejen ide tenni és ezáltal összekeverni a másik futó bayz témával ... Szerintem. De hát mindenki mást ért logika alatt. Én meg pláne

Hàt most legalàbb nagyobb a katyvasz

[ZolaBA]

Elkezdődött egy beszélgetés a switch-ekről a pc alapú lejátszás topicban. Az egy dolog, hogy a végére kondenzátor gate meg cukrász tanfolyam lett belőle, de egyáltalán nem volt ott annyira topic idegen, hogy erővel át kellejen ide tenni és ezáltal összekeverni a másik futó bayz témával ... Szerintem. De hát mindenki mást ért logika alatt. Én meg pláne

[Robici]

A Bayz cuccról ami eszembe jutott: egyrészt őszintén sok sikert kívánok nekik! Én sose hallottam se ezt se más hasonló cuccot még. Úgy látom ez teljesen az ellenkezője annak az irányzatnak mint amit például a Kii meg a Dutch&Dutch csinál a kardioid sugárzási megoldásaikkal. Nekem speciel inkább az az irányzat tetszik mert ha jól értem ott pont az a lényeg, hogy a szobaakusztikától minél függetlenebb legyen a visszaadás, a Bayz-nél meg pont hogy a mindenfelésugárzási megoldás miatt szerintem egyrészt az kis méretű szobákba alkalmatlan (az ára alapján mondjuk nem is gondolom hogy 15 négyzetméteres zeneszobákba vásárolnák) másrészt iszonyú érzékeny lehet a szobaakusztikára. Talán alapvetően kétféle elvárás lehetséges az alkalmazással kapcsolatban is a leírások alapján: aki ide-oda járkálva hallgatja és viszonylag kis eltérést szeretne hallani a hangzásban, annak megfelelő. Aki viszont (mint én) egy sweet spotban hallgat és nem érdekel, hogy a szoba más részein hogy szól, de nagyon igényli a fókuszált térhatást annak nem való. Gondolom én, de lehet, hogy nem is ilyen, de én elnézve ezt, nem tudom elképzelni hogy ez fókuszált és precíz térhatást ad, maximum óriási hodályokban.
Ez is egyfajta elképzelést próbál meg a végletekig tökéletesíteni de ez be is határolhatja az alkalmazási lehetőségeit.

[Robici]

Különben az avataromon sokminden lehet, de hogy nem csokitorta az majdnem biztos.

És ezt bizonyítani is tudod?

[sutemenyx]

Különben az avataromon sokminden lehet, de hogy nem csokitorta az majdnem biztos.

Ja, hogy az nem rubincsokis piskótatorta, fehércsokis krémmel!

Igen, tudom, hogy van rubincsoki, szeretem is, mert alapbol olyan, mintha yoghurtos lenne. Azért írtam, hogy MAJDNEM biztos.
Csak az internetről választottam ezt a képet, fogalmam sincs valojaban milyen torta.

[juliush]

Különben az avataromon sokminden lehet, de hogy nem csokitorta az majdnem biztos.

Ja, hogy az nem rubincsokis piskótatorta, fehércsokis krémmel!

[sutemenyx]

.......Ez idáig szerintem könnyen belátható.....

Anyám! Borogass!!
Muszáj ezt?

Nem tudom, mi a szakmád, az avatarodból ítélve jobb lenne, ha a csokitortánál maradnál.

Hallod, örülünk neki, de ne magyarázd.

Tudom, szerinted áramgenerátoros erősítő sem létezik…

Különben az avataromon sokminden lehet, de hogy nem csokitorta az majdnem biztos.

[sutemenyx]

Valahova kellene betenni egy optikai switchet es megnezni, hogy még mindig hallatszik-e, ha az elott cserelgetjuk a cuccokat. Csinalt valaki ilyen tesztet?

Persze. Már elég sokan.

Na és az optikai átvitel előtti eszközök csereberéje ugyanugy hallható maradt, vagy sem?

[LIMAR]

.......Ez idáig szerintem könnyen belátható.....

Anyám! Borogass!!
Muszáj ezt?

Nem tudom, mi a szakmád, az avatarodból ítélve jobb lenne, ha a csokitortánál maradnál.

Hallod, örülünk neki, de ne magyarázd.

[sutemenyx]

Süti azt állította, hogyha egy alkatrészt akár analóg, akár digit áramkörbe rak, az alkatrész hangra gyakorolt hatása ugyanúgy tetten érhető mindkét esetben.
Nem azt kell bizonyítani, hogy nem létezik, hanem azt, hogy igen, mert ez volt az állítás.
A nemlétezését rengeteg féle képpen alá lehet támasztani, pl jelenlegi műszeres mérésekkel.
Viszont, ha akár egyetlen, bármilyen módon bizonyítható a jelenség létezése, akkor úgy vehetjük, hogy létezik.

Muszáj bizonyítani, hogy a bor vagy a konyak érleléssel nemesedik? Nem elég megkóstolni?
Ezt is számon lehetne kérni a vegyészeken vagy a bortermelőkön, hogy bizonyitsak be banyek.

Süti...
Kondicserènèl elèg csak a hallottakra alapozni a hatàst?
Switch-nèl nem?

Az előző posztom okán én bizonyítottnak tekintem a kondenzátorok hangját. A switch-et viszont nem.

[sutemenyx]

Kondenzátornál nem kell bizonyítani, mert ott van pl a Black Gate-ekről a részletes leírás, magyarázat, mérési eredmények, amik konkrét müszaki tények, tehát esetleg azt vehetjük bizonyítottnak, hogy jobbak, mint a többi.
Hogy ez hogyan képes befolyásolni a kapott hangzást egyszerre analóg és digitális áramkörökben is, erről szintén leírtam már egy tézist, ami persze nem bizonyítás, de rendkívül egyszerű és könnyen belátható, ha megpróbálunk továbbnézni az általános nézeteken, miszerint egy készülék tökéletesen moduláris rendszerü, és pl a tápegységet egy külön álló entitásként kezeljük.

Szóval leírtam már, de rendben, leírom mégegyszer:

A táp pufferkondenzátora bár azthisszük, hogy csak energiatároló és reaktáns viselkedése révén zajszűrő eszköz, valójában nemcsak ez a kettő, hanem van egy harmadik nem kívánatos szerepköre is, mégpedig igazából csatolókondenzátor is. Ugyanis pl egy végfok esetén a hangszóróra jutó áram egy zárt áramKÖR-ön keresztül jut. Mi ez a zárt áramkör? Az egyik nyitott végtranzisztor/fet, a hangszóró, némi vezetékezés vagy pcb fólia, de végül a táp pufferen keresztül záródik az áramKÖR. Tehát mit csinál? Áramot csatol. Igen, áramot csatol! Tehát a táp pufferkondenzátorában történő zajok, torzítások, akármi bizony benne lesznek az áramkörben. Ha a fejünk tetejére állunk akkor is valamilyen mértékben, ha akármilyen visszacsatolást csinálunk akkor is. Ez idáig szerintem könnyen belátható.

Mint korábban már írtam a digitális áramkörök is valójában nyílthurkú analóg erősítőfokozatokból állnak, melyeknél ez a hatás, hogy a kimeneti áramok a táp puffer kondenzátoron keresztül is folynak, nos ez ugyanúgy megvan. Hogy az analógtól teljesen eltérő elvi működésű fokozatokban hogyan lesz pontosan ugyanaz a hallható hatása, ezt bevallom nemtudom, de az talán elfogadható, hogy kell legyen hatása. Ha nem is a bithelyes információban, de annak vagy az időzítésében vagy a hozzáadott zajában mindenképp fellelhető lesz a tápkörök hatása -avagy egyszerűen fogalmazva a hangja-.
Hogy miért ugyanúgy érvényesül és miért ugyanazt hallani ezt -hangsúlyozom- nem tudom, de talán ennyit meg lehet nekem előlegezni bizalom gyanánt. Különben pedig bárki ki is próbálhatja.

[Mathias]

Nem elég megkóstolni?

Az a baj, hogy nem. Millió +1 olyan teszt volt, ahol a szakértők is inkontisztensen ítéltek, illetve könnyen befolyásolhatóak voltak.(pl ha azt mondták nekik, hogy az a drágábbik bor, akkor azt jobbank is ítélték, még ha ugyanaz is volt, mint a másik, stb. Millió más módon is lehet befolyásolni az eredményt)
Ugyanez bármely emberi érzékelést érintő területen megvan.
Így nem véletlen, hogy minden ilyen területen csak egy korrektül lebonyolított kettős vakteszt lehet bizonyító erejű.
Persze egyén szintjén nincs feltétlenül szükség erre, hiszen ha én hallom, hogy x jobb, mint y, akkor én megveszem x-et és boldog vagyok. De ekkor el kell fogadnom, hogy tévedhetek. Lehet, hogy más, más eredményre jut. Lehet azért, mert más prekoncepciókkal dolgozik, mint én. Erre meg van az esély.
Szóval egyén szintjén egy meghallgatás lehet bizonyító erejű, de ez a bizonyítás lehet csak neki releváns. Globálisan, másoknak, a hifi szintjén pedig nem bizonyító erejű.
Sajnos el kell fogadnom, hogy attól mert én "hallom" még nem biztos hogy az úgy is van. De nem gond, amíg nem kezdem el bizonygatni, hogy de márpedig ez az objektív igazság.

[supravox]

Lehet lemaradtam valamirol, de azon kivul h. senki nem tudja pontosan es feltetelezesek irodtak le, mi is lett bizonyitva?

Süti azt állította, hogyha egy alkatrészt akár analóg, akár digit áramkörbe rak, az alkatrész hangra gyakorolt hatása ugyanúgy tetten érhető mindkét esetben.
Nem azt kell bizonyítani, hogy nem létezik, hanem azt, hogy igen, mert ez volt az állítás.
A nemlétezését rengeteg féle képpen alá lehet támasztani, pl jelenlegi műszeres mérésekkel.
Viszont, ha akár egyetlen, bármilyen módon bizonyítható a jelenség létezése, akkor úgy vehetjük, hogy létezik.

Muszáj bizonyítani, hogy a bor vagy a konyak érleléssel nemesedik? Nem elég megkóstolni?
Ezt is számon lehetne kérni a vegyészeken vagy a bortermelőkön, hogy bizonyitsak be banyek.

Süti...
Kondicserènèl elèg csak a hallottakra alapozni a hatàst?
Switch-nèl nem?

[denesdr]

Lehet lemaradtam valamirol, de azon kivul h. senki nem tudja pontosan es feltetelezesek irodtak le, mi is lett bizonyitva?

Süti azt állította, hogyha egy alkatrészt akár analóg, akár digit áramkörbe rak, az alkatrész hangra gyakorolt hatása ugyanúgy tetten érhető mindkét esetben.
Nem azt kell bizonyítani, hogy nem létezik, hanem azt, hogy igen, mert ez volt az állítás.
A nemlétezését rengeteg féle képpen alá lehet támasztani, pl jelenlegi műszeres mérésekkel.
Viszont, ha akár egyetlen, bármilyen módon bizonyítható a jelenség létezése, akkor úgy vehetjük, hogy létezik.

Muszáj bizonyítani, hogy a bor vagy a konyak érleléssel nemesedik? Nem elég megkóstolni?
Ezt is számon lehetne kérni a vegyészeken vagy a bortermelőkön, hogy bizonyitsak be banyek.

Oké, lehet, hogy csak az én vesszőparipám ez a bizonyítgatás, de ez kizárólag csak azért van, mert a tudomány jelenlegi állása szerint inkább lehetetlen, mintsem lehetséges amit állítasz.
Persze a tudomány bővülhet új ismeretekkel, szóval ne tartsa senki magában amit tud a szóban forgó jelenség lehetséges okairól!

[sutemenyx]

Ezt nem értem, ha bizonyítjuk, hogy létezik, akkor ennyi, bizonyítva van.

Lehet lemaradtam valamirol, de azon kivul h. senki nem tudja pontosan es feltetelezesek irodtak le, mi is lett bizonyitva?

Süti azt állította, hogyha egy alkatrészt akár analóg, akár digit áramkörbe rak, az alkatrész hangra gyakorolt hatása ugyanúgy tetten érhető mindkét esetben.
Nem azt kell bizonyítani, hogy nem létezik, hanem azt, hogy igen, mert ez volt az állítás.
A nemlétezését rengeteg féle képpen alá lehet támasztani, pl jelenlegi műszeres mérésekkel.
Viszont, ha akár egyetlen, bármilyen módon bizonyítható a jelenség létezése, akkor úgy vehetjük, hogy létezik.

Muszáj bizonyítani, hogy a bor vagy a konyak érleléssel nemesedik? Nem elég megkóstolni?
Ezt is számon lehetne kérni a vegyészeken vagy a bortermelőkön, hogy bizonyitsak be banyek.

[denesdr]

Valahogy azt is bizonyitani kellene, hogy nincs ilyen jelenseg. Egyelore elmeleti mukodesi modell szintjen tartunk, hogy kellene mukodni, hogy azon kivul mas van-e, arrol nem lattam semmit.

Ezt nem értem, ha bizonyítjuk, hogy létezik, akkor ennyi, bizonyítva van.

Lehet lemaradtam valamirol, de azon kivul h. senki nem tudja pontosan es feltetelezesek irodtak le, mi is lett bizonyitva?

Süti azt állította, hogyha egy alkatrészt akár analóg, akár digit áramkörbe rak, az alkatrész hangra gyakorolt hatása ugyanúgy tetten érhető mindkét esetben.
Nem azt kell bizonyítani, hogy nem létezik, hanem azt, hogy igen, mert ez volt az állítás.
A nemlétezését rengeteg féle képpen alá lehet támasztani, pl jelenlegi műszeres mérésekkel.
Viszont, ha akár egyetlen, bármilyen módon bizonyítható a jelenség létezése, akkor úgy vehetjük, hogy létezik.

[sutemenyx]

Ilyen alapon nincsenek kórokozók, nincs atombomba sőt nincs hideg sem. Tudniillik nekem nem bizonyitotta senki, hogy van olyan, én meg még sosem éreztem. Igaz eddigi életemben egy házban laktam, ahonnan csak nyáron mentem ki.

[sutemenyx]

Kezd vicces lenni ez a topic.
Még 1-2 vírus összeesküvés elmélet kell meg néhány politikai poszt és be is zárhatjuk.

[diagnet]

Ezt nem értem, ha bizonyítjuk, hogy létezik, akkor ennyi, bizonyítva van.

2021-12-10 17_48_58-(6) Lapos Föld - Gömb Föld vitacsoport _ Argumentációs alapelv_ _ Facebook.png (28.7 KiB) Megtekintve 1197 alkalommal