Általában a hifiről

[Robici]

No, offense

No offense, bár vannak átfedések de te és én nagyon máshogy látjuk a dolgokat, van ez így.

[Robici]

Én a felvételek hangminőségére gondoltam és valóban csak az enlített 3 kiadó sorredjét vettem figyelembe.
A DG lemezeken egyébként tényleg kiemelkedő előadók vannak,(Bárcsak ne ott lennének!)így nekem is jelentős számú kiadványuk van!
Üdv. Gyuri

Oké, így világos. Mondjuk én a hangminőségben sem gondolom őket rossznak (mint mindenkinek, nekik is vannak jó meg kevésbé jó felvételeik), de a kiemelkedő előadókban teljes mértékben egyetértek.

[Luxor Audio]

Egyébként igenis jelentős különbségek vannak az említett hanglemezmárkák zenei minősége között...

Én a felvételek hangminőségére gondoltam...

Az a bizonyos sokszor emlegetett szóhasználat, amin a viták nagy része elcsúszik. Pedig elsőre azt gondolnám, a zenei minőség és a hangminőség nem keverhető össze, de úgy tűnik, mégis.

[cables]

Ha már lemezekről esik szó egy személyes tapasztalat. Jó pár éve egy opera LP gyűjteményhez jutottam hozzá igen kedvező áron. Nem hallgatok operákat, de ezek vadonatúj állapotú lemezek voltak, és arra gondoltam, hogy ha idősebb leszek lesz időm erre is.(Azóta sincs persze.) De ami a lényeg. A gyűjteményben, a 60 évek legelejétől a végéig kiadott lemezek között több opera volt ugyanattól a kiadótól, más előadókkal, más időpontból. Nem volt helyem a teljes gyűjtemény tárolására és neki álltam hangminőségre kiválasztani a legjobbakat, csak azokat tartottam meg. És itt jön az érdekesség: mindig a régebbi változatok szóltak jobban, sokkal jobban. Tehát a legnagyobb kiadók hangminősége is romlott az évek múltával. szvsz persze

operák.jpg (229.44 KiB) Megtekintve 2258 alkalommal

[juliush]

Lárifári ...

dg.jpg (424.57 KiB) Megtekintve 2330 alkalommal

[istvan01]

Olvasom a hozzászólásokat, és erre elővettem egy “Printed in West Germany” (évszám nincs sajnos) feliratú DG lemezt (vinyl), amit itt a fórumon vettem kb 2 éve bontatlanul, és ez éppen nem szól rosszul, már amennyire én meg tudom ítélni az én szerény rendszeremen… de az tény, hogy ha fel kellene sorolnom a 20 kedvenc klasszikus zenei kiadványomat, DG által elkövetett valószínűleg nem lenne köztük…

DG 60-as években készült tisztán analóg korszakos albumai, amiket CD-re is átírtak, azok lényegesen "zeneibbek" vagy igényesebb felvételek a kor kiválóságai előadásában. Ez még úgy is igaz, hogy hallhatóan torzabb egy kevéssé, alapzajosak (szalag zaj többnyire) digitális korszak felvételeihez képest.
Persze ebben az is benne van, sikeresebb és jobb felvételeket adták ki ismét CD-n.
Az LP gyűjtők talán tudnak ebből a korból származó albumokra is jó példákat felhozni.

[Aszpirin]

Olvasom a hozzászólásokat, és erre elővettem egy “Printed in West Germany” (évszám nincs sajnos) feliratú DG lemezt (vinyl), amit itt a fórumon vettem kb 2 éve bontatlanul, és ez éppen nem szól rosszul, már amennyire én meg tudom ítélni az én szerény rendszeremen… de az tény, hogy ha fel kellene sorolnom a 20 kedvenc klasszikus zenei kiadványomat, DG által elkövetett valószínűleg nem lenne köztük…

[vidor2009]

(Egyébként igenis jelentős különbségek vannak az említett hanglemezmárkák zenei minősége között,ebben a DG szerintem is igencsak utolsó helyen áll!)

A DG utolsó helyen áll zenei minőségben olyan karmesterekkel, mint Fricsaytól Kubeliken át Carlos Kleiberig, zenekarban a Berlini Filharmonikusoktól a Staaskapelle Dresdenig, szólistákban Muttertől Kremeren át Martha Argerich-ig, kamarazenében az Amadeus Quartet-től a Hagen Quartett-ig??? (Hogy az énekeseket már ne is soroljam.)

Nem tudom, nekem aki ilyet leír ott hiteltelenedik az egész "évtizedek óta koncertekre járok" szöveg.

Én a felvételek hangminőségére gondoltam és valóban csak az enlített 3 kiadó sorredjét vettem figyelembe.
A DG lemezeken egyébként tényleg kiemelkedő előadók vannak,(Bárcsak ne ott lennének!)így nekem is jelentős számú kiadványuk van!
Üdv. Gyuri

[istvan01]

Ez most komoly? butaságok? amit vidor2009 írt? arra mondod ugye, hogy butaság?
Valami más dimenzióban hallgatod a zenéket?

Az, hogy a DG zeneileg utolsó helyen áll a kiadók között szerintem butaság.

Mint neked meg bárki másnak, nekem is megvan a jogom a saját vélményhez. Nem kötelező vele egyetérteni.

sorry, de kénytelen vagyok reagálni, mert nem figyelsz, pedig próbáltam világítani.
Igen, jogod van saját véleményre, arra már kevésbé, hogy a zenei és kiadói minőség véleményét butaságnak minősítsd, egy tiedénél 100xszor tanultabb aktívabb zenész-énekes saját véleményét.

De, olvasásban is figyelmetlen voltál. Szerintem vidor2009 az említett három kiadó közül sorolta a DG-t hátulra. Egészen biztos sok-sok kiadót találnánk ennél hátrább minősítésben, de ha vesszük a giga, nagy tőkéjű klasszikus zene kiadókat, már nem sokat.
Nem, tisztem védeni vidor2009-et, személyesen nem ismerem, de elfogadom amit írt, és nekem sincs túl jó véleményem a DG-ről általában. Futószalagon gyártja a neves, világklasszis zenekarokkal, előadókkal a zenéket, videókat, de sajnos mégis, a mi high-endesebb fülünknek ezek között sok a gyenge felvételi minőség, olykor előadó minőség is.
No, offense

[Robici]

Ez most komoly? butaságok? amit vidor2009 írt? arra mondod ugye, hogy butaság?
Valami más dimenzióban hallgatod a zenéket?

Az, hogy a DG zeneileg utolsó helyen áll a kiadók között szerintem butaság.

Valami más dimenzióban hallgatod a zenéket?

Mint neked meg bárki másnak, nekem is megvan a jogom a saját vélményhez. Nem kötelező vele egyetérteni.

[istvan01]

Nekem úgy tűnik, ez egy kábeles totyik ...

És én úgy látom az emberek többségét ez nem nagyon szokta zavarni... De jóvan akkor hagyom a fenébe, tőlem aztán mindenki azt hallgat amit akar. Csak a butaságok zavarnak, de inkább nem bántom az itt folyó diskurzust.

????
Ez most komoly? butaságok? amit vidor2009 írt? arra mondod ugye, hogy butaság?
Valami más dimenzióban hallgatod a zenéket?

[Robici]

Nekem úgy tűnik, ez egy kábeles totyik ...

És én úgy látom az emberek többségét ez nem nagyon szokta zavarni... De jóvan akkor hagyom a fenébe, tőlem aztán mindenki azt hallgat amit akar. Csak a butaságok zavarnak, de inkább nem bántom az itt folyó diskurzust.

[cables]

(Egyébként igenis jelentős különbségek vannak az említett hanglemezmárkák zenei minősége között,ebben a DG szerintem is igencsak utolsó helyen áll!)

A DG utolsó helyen áll zenei minőségben olyan karmesterekkel, mint Fricsaytól Kubeliken át Carlos Kleiberig, zenekarban a Berlini Filharmonikusoktól a Staaskapelle Dresdenig, szólistákban Muttertől Kremeren át Martha Argerich-ig, kamarazenében az Amadeus Quartet-től a Hagen Quartett-ig??? (Hogy az énekeseket már ne is soroljam.)

Nem tudom, nekem aki ilyet leír ott hiteltelenedik az egész "évtizedek óta koncertekre járok" szöveg.

Szerintem vidor2009 hangminőségre gondolt. A DG lemezek tényleg nem szólnak igazán jól!

[istvan01]

(Egyébként igenis jelentős különbségek vannak az említett hanglemezmárkák zenei minősége között,ebben a DG szerintem is igencsak utolsó helyen áll!)

A DG utolsó helyen áll zenei minőségben olyan karmesterekkel, mint Fricsaytól Kubeliken át Carlos Kleiberig, zenekarban a Berlini Filharmonikusoktól a Staaskapelle Dresdenig, szólistákban Muttertől Kremeren át Martha Argerich-ig, kamarazenében az Amadeus Quartet-től a Hagen Quartett-ig??? (Hogy az énekeseket már ne is soroljam.)

Nem tudom, nekem aki ilyet leír ott hiteltelenedik az egész "évtizedek óta koncertekre járok" szöveg.

Nekem úgy tűnik, ez egy kábeles totyik ...

Kelnerművek mellékesen említett példaként három lemez kiadót (az ezerből)
Ezt másként látja vidor2009, aki koncertjárásban hitelesebb közülünk bárkinél, mert színpadról és nézőtérről is megtanulta az élő zenét-hangzást úgy hogy nem zenekar közepéről énekelt. A DG-t a három kiadó közül hátra sorolta. Teheti? persze, egyéni és szubjektivitás ebben még erősebb, mint csupán egy kábel viselkedés megítélésben egy adott rendszerben.

Ha lehet nekem is véleményezem a DG-t, akkor hallgatási élményeim alapján nálam lévő-előfordult DG zenékből 10-ből 1-2 ami szó-szó eredő élvezeti élményben, amiben ugye benne van zeneszerző, előadó(k) akusztika, felvételtechnika, lejátszó rendszer, és az én zenei ízlésem, szóval minden.
DG-hez egy hasonszőrű kiadó nálam a HM és tőlük az előbbi mérce alapján 10-ből 4-5 amit visszatérően szívesen hallgatok. Persze mindkettőnél klasszikus zenéről beszélünk.

[Robici]

(Egyébként igenis jelentős különbségek vannak az említett hanglemezmárkák zenei minősége között,ebben a DG szerintem is igencsak utolsó helyen áll!)

A DG utolsó helyen áll zenei minőségben olyan karmesterekkel, mint Fricsaytól Kubeliken át Carlos Kleiberig, zenekarban a Berlini Filharmonikusoktól a Staaskapelle Dresdenig, szólistákban Muttertől Kremeren át Martha Argerich-ig, kamarazenében az Amadeus Quartet-től a Hagen Quartett-ig??? (Hogy az énekeseket már ne is soroljam.)

Nem tudom, nekem aki ilyet leír ott hiteltelenedik az egész "évtizedek óta koncertekre járok" szöveg.

[vidor2009]

Kedves kebel és kábel barátaim !

Úgy látom, kezdünk önellentmondásokba zuhanni a nagy igyekezetünkben és önigazolásunkban.
Pár éve már rágtuk ezt a kábelvéget is, hogy a hifista potméterekkel hangolja a rendszerét, a high-end tulajdonos kábelekkel teszi ugyanezt. / bocsánat, finomhangolja /

Ha egy kábeltől a hallott hang transzparensebb, szélesebb a sztereója, nagyobb mélysége van a színpadnak, megfoghatóbbak a hangszerek / jelen érzet / az szerintem belenyúlás a hangképbe, semmi esetre sem semleges.
Honnan a fészkes fenéből tudjuk, hogy a mű hogyan hangzott élőben, ha csak nem voltunk jelen a készítésekor.
Mi az etalon, amihez viszonyítjuk a kábel semlegességét, színezését?

Szerintem itt jön a nagy idea , hogy mit és hogyan szeretnénk hallani, nem azt, hogy mit gondolt a költő, hanem azt, hogy én hogy gondolom.

Ez a kábeles hangolgatás nem gond, mielőtt valaki nem gondolt és ki sem mondott szavakat adna a számba, csak ne ámítsuk se magunkat , se tettestársainkat a kábelek neutrális viselkedésével kapcsolatban.
Nem kellene egymást győzködni, hogy a nirvána eléréséhez csak egy út van / ami köztudottan járhatatlan / és csak az, amin én járok.
Aki sokat jár koncertre, annak nagyobb a ráhallása a hangdobozokból hallott és a valós közötti különbségre, de ő sem tudhatja, mi van a felvételen.
Ezért egy bejáratott rendszerben, teszem azt hanglemezről , nem szólnak jól a DG felvételek, szemben a Living Stereo, v. Stockfisch felvételekkel, akkor a DG hangmérnökei mind bénák ? Nem hinném . Nem lehet inkább, hogy ' túlhangoltuk ' a rendszerünket , monodiétássá tettük , vagy túl sokat akarunk, ami nem is létezik, csak a kicsi agyunkban?

Lehet, hogy kissé hosszú és szétszórt,de saját vélemény.

Nekem közel 60 évnyi aktív éneklés,(ebből 5 év Operett Szinház,30 év operaház)10 év hegedű tanulás a mai napig rendszeres operába,ill.koncertekre járás után jelentősen eltér a véleményem!
Természetesen a rendszer aktív alkotóinak kell jó egységet alkotnia(frontend,hangsugárzó,erősítő),azonban a kábelekkel igen sokat lehet -első sorban -rontani!
Engem sohasem érdekel,hogy mi van a felvételen,csakis az,hogy amit hallgatok,mennyire tud egy élő koncert közeli élményt adni!
(Egyébként igenis jelentős különbségek vannak az említett hanglemezmárkák zenei minősége között,ebben a DG szerintem is igencsak utolsó helyen áll!)
Üdv. Gyuri

[fülelek]

vajon egy szín vak teszt mennyire lehet eredményes?

[asebestyen]

Érdekes felvetés. A dobozaimon nincs védőszövet, úgyhogy ha bizonyos színek hatnak a hangra vagy annak észlelésére, akkor hiányukban nyilván önmagukat adják a hangsugárzóim - amivel együtt tudok élni.

Ez amúgy mehetne az ezo topikba. Oda már csak meghalni (se) járnak. Vagy kivárhatjuk, hogy elmarad-e a kedélyes, konstruktív, személyeskedést mellőző, higgadtan érvelős shitstorm.

A jobbak már magukat a színeket hallgatják, mert a hangsugárzók meg annak a drótjai meg csatlakozói - hisz ezek a legfontosabbak - nagyon beleszólnak a hangba.

[Dorian]

A dobozaimon nincs védőszövet, úgyhogy ha bizonyos színek hatnak a hangra vagy annak észlelésére, akkor hiányukban nyilván önmagukat adják a hangsugárzóim - amivel együtt tudok élni.

Én imádom a fekete hangfalaimat fehér membránokkal. Projektorral mozizásnál is, ahol elvileg minél sötétebbnek kellene lennie mindenféle környezetnek. Ez van, bocs a hard-mozisoktól.

[pärt]

Pont most postolta Sean Olive:

Érdekes felvetés. A dobozaimon nincs védőszövet, úgyhogy ha bizonyos színek hatnak a hangra vagy annak észlelésére, akkor hiányukban nyilván önmagukat adják a hangsugárzóim - amivel együtt tudok élni.

Ez amúgy mehetne az ezo topikba. Oda már csak meghalni (se) járnak. Vagy kivárhatjuk, hogy elmarad-e a kedélyes, konstruktív, személyeskedést mellőző, higgadtan érvelős shitstorm.

[Quetz]

Az egész HiFi csalóka lehet, hiszen illúziókra épül.

Pont most postolta Sean Olive:

[gomolalaci]

Brit tudósok megállapították, hogy tízből nyolc ember az kettő.

Jajj. Erre muszáj a kedvenc viccek közül felidézni:

Kisgyerek tanulja a negatív számokat... Erre a bölcs fater: Na figyelj! elmagyarázom neked. Utazik 8 ember a buszon. Ha leszáll 10, akkor utána még ketten fel kell, hogy szálljanak, hogy a buszon ne legyen senki! Na? érted már?

Ami az eredeti felvetést illeti

Filozófus énem szerint kétféle rendszer létezik. Az egyik erősíti bennem a zenehallgatási kedvet, a másik gyengíti.

Tetszik ez a megközelítés, de tovább gondolva csalóka lehet, ha ez alapján ítélkezünk. Kinek ne lenne ismerős az az érzés, amikor új zsákmány kerül a rendszerbe habzsolva hallgatja újra kedvenc albumait. Aztán idővel megszűnik varázs és újra jön a hifi bogár. Akkor előtte 'rossz' - használva az új kifejezést 'zenehallgatási kedvet gyengítő' volt - beszerzés után 'jó/jobb' azaz 'zenehallgatási kedvet erősítő' lesz a rendszer?, de miután elmúlik a varázs ebből is 'rossz', zenehallgatási kedvet gyengítő lesz? ez így nem áll össze logikailag, nem lehet egy rendszer 'jó' is meg 'rossz' is, sokkal inkább az ember hangulata ami változik. Elméletben folytatva az "örömszerző" fejlesztési lépéseket egyszer csak elérünk a legfelső lépcsőre, ahol ugyan úgy meg fog szűnni az varázs amit egy új zsákmány jelent, akkor az is rossz/zenehallgatási kedved gyengítő rendszer lesz? Nem hinném.
Szóval fontos és jó szempont a zenehallgatási kedv kérdése, csak csalóka lehet, ha az új zsákmány varázsát nem vonjuk ki az összehasonlításból.
Picit visszaidézve a "zenei" rendszer gittrágást. Valószínűleg most többen mérgesen cáfolni fognak (ne tegyék, mert nem ezért mondom), de szerintem a hifizők jelentős részének a rendszere megfelelően zenei. Zenehallgatáshoz. Persze hatalmas különbségek vannak, de attól még nem szűnik meg hegy lenni a Gellért hegy, hogy az Alpok magasabb. Csak az emberi, szubjektív viszonyítás változik. Nem a zenei rendszer a drága, hanem az új és újabb fejlesztési élmény.

Nagyon nagy igazság! Röviden összefoglalva: zseniális!

[pärt]

a KEF-es csávó (vagy a hoax) azt mondja: szaritsuk ki a levegöt, Te a párásítást említed (lehet mert Te tul szaraz felöl, a KEF-esek pedig tul nedves felöl jönnek, pl. Floridai "dzsungel")

A KEF cucc nem hoax, hanem szimpla április elsejei tréfa. Arrafelé nagy hagyománya van az ilyesminek.

A pára mennyisége egyébként sok mindenre hathat, de szerintem ránk messze a leginkább.

[Luxor Audio]

Filozófus énem szerint kétféle rendszer létezik. Az egyik erősíti bennem a zenehallgatási kedvet, a másik gyengíti.

Tetszik ez a megközelítés, de tovább gondolva csalóka lehet, ha ez alapján ítélkezünk. Kinek ne lenne ismerős az az érzés, amikor új zsákmány kerül a rendszerbe habzsolva hallgatja újra kedvenc albumait. Aztán idővel megszűnik varázs és újra jön a hifi bogár. Akkor előtte 'rossz' - használva az új kifejezést 'zenehallgatási kedvet gyengítő' volt - beszerzés után 'jó/jobb' azaz 'zenehallgatási kedvet erősítő' lesz a rendszer?, de miután elmúlik a varázs ebből is 'rossz', zenehallgatási kedvet gyengítő lesz?

Az egész HiFi csalóka lehet, hiszen illúziókra épül. Ezért írtam, hogy nehéz őszintének lenni önmagunk felé. Attól nem fog jobban szólni egy készülék, hogy új, de egy ideig nyilván örülünk az új zsákmánynak. Ha pár hét alatt elmúlik a lelkesedés és már nem halljuk kellően jónak, akkor biztosak lehetünk benne, hogy becsaptuk magunkat. Van ilyen, velem is előfordult már.

[avl2]

...arról akartam elmélkedni, hogy az audió szalonokban, meg hasonló helyeken érdemes lehet párásítót használni, ami egészséges is, a hangzásnak meg határozottan jót tesz.

a KEF-es csávó (vagy a hoax) azt mondja: szaritsuk ki a levegöt, Te a párásítást említed (lehet mert Te tul szaraz felöl, a KEF-esek pedig tul nedves felöl jönnek, pl. Floridai "dzsungel")

szerintem:
- mint mindenböl van egy optimum / tartomány (azaz, ha túl száraz nedvesiteni kell a levegöt, ha tul nedves szaritani)
- azt gondolom ennek hatasa eleg szeles tartomanyban a zenehallgatasra objektiven erzekelhetetlen
- ez is igen-igen kicsi hatasu a szokasos tartomanyon belül: a paratartalom hat az egyenre is (igy a kedvére is, zenehez viszonyara is), es objektiven is megvaltoztatja a levegö milyenseget, akár elektro-akusztikailag is (a pára, a levegöben levö vizgöz biztosan maskepp viselkedik, mint O2, N2, ..elég a nagyon paras vs. igen szaraz levegö vezetesi tulajdonsagara is gondolni, tehat pl. EM szempontbol biztos merhetö lenne)


mi a motorfekpadokon szüksegszerüen pl. a NOx emissziot korrigaljuk a levegö paratartalmaval, mert az komolyan hat rá - termikus okokbol -, illetve ma mar sok fekpadon kondicionaljuk 50%-ra a rel.paratartalmat, mert a törvenyes NOx korrekcios szamolas sem teljesen o.k.