Mindent a házimozi projektorokról és vásznakról, A-Z-ig

[gyulaipal]

Egyébként meg nem is tudom miért jártatom én a pofámat. Kinek is lenne jó ha nyugaton ráeszmélnének, hogy a boltban megvett projektorok mit is "tudnak" valójában?

Jelen pillanatban kis hazánk a 0,95"-es DLP-k "nagyhatalma". Mostanra már több kalibráló emberkét is megkérdeztem, hogy hány ilyen gépet látnak jártukban-keltükben és mindegyik azt mondta, hogy a legtöbb házimoziban ma már ilyet kell kalibrálniuk. Hol van másik olyan ország "vadkeleten", ahol az átlagos házimozis gép valamilyen PD/Barco 0,95"-es chip-pel? A mesében?

Ha a használtpiaci árakat a gépek valódi tudása/képminősége alakítaná, akkor mindenki nagy bajban lenne, aki ezután akar valamilyen hasonló gépet venni.

Szerintem maradjunk csendben és élvezzük, hogy a nyugati házimozisok ilyen "komoly", 0,45"-es 4K DMD-vel felszerelt (a katalógusok szerint "dögös") és "turbó XPR-es" gépekre cserélik le ezeket a leharcolt ipari hulladék 1080p vackokat! Nekünk meg úgy tűnik ezek a vackok még egész jól használhatóak egy ideig ... mivel mi szegények és "igénytelenek" vagyunk. Meg tudatlanok is ... :-)

Bocsánat, én tévedtem, ez az XPR-es cikk mégis csak csupa "okos" dolgot ír, csak én voltam a csacsi, hogy nem értettem meg elsőre a dolog valódi üzenetét.

Állítólag Feynman mondta a kvantumfizika értelmezésével kapcsolatban a kollégáinak, hogy "Shut up and calculate!" azaz szerénységem által elkövetett szabad fordításban "Kussolj és számolj!". Jelen szituációra alkalmazva: "Kussoljunk és élvezzük" ... vagy nem? :-)

GyP

[gyulaipal]

Hamar összejön, valószínűleg a cikkíró sincs teljesen tisztában a dolgokkal, ha ezeket így publikálta. Mint láttuk, a tévedés folytán kialakult hibás következetése már igazából logikus, ha a felvetésben hisz.

Nem az a baj, hogy égbekiáltó marhaságokat gondol valaki, hanem az, ha ezeket leírja, publikálja és a többiek elolvassák és elfogadják valóságnak. Nem kell ezekkel a dolgokkal mindenkinek tisztában lenni, de azért mielőtt valaki másokat tanít, esetleg olvasson utána a dolgoknak vagy beszéljen valakivel aki nem hülye a témához. Magyarul mutassa meg valakinek a cikket és ha az is azt mondja, hogy OK, akkor publikálja. Tudtommal az Internet Előtt ez így volt szokás ... kivéve amikor nem.

Talán a hetvenes években két Ausztráliában élő fiatal kiváncsi lett arra, hogy mennyire "okosak" az autós újságírók. Publikáltak egy cikket arról, hogy ők építettek egy autót a garázsban, ami vízzel megy, a karburátorra kell tenni valami kis kiegészítőt és vizet tankolni az autóba, ezután a kocsi ezzel a pici módosítással a vízben levő hidrogént fogja égetni a hengerekben termonukleáris magfúzióval és egy liter vízzel sokezer kilométert tesz majd meg. Namost aki tanult fizikát, az jót nevet ezen, hiszen ez kb. minden tudományos ténynek ellentmond amit a fizika ismer. Nem így az újságírók. A legnevesebb szaklapok VILÁGSZERTE lepublikálták ezt a marhaságot ... és így a két fiatal mérnök választ kapott a kérdésére, hogy a valóságban mennyire hozzáértő emberek ülnek a kiadókban.

Közel ötven évvel később, az Internet korában kb. ugyanott tartunk. Bármekkora baromságot le lehet írni, bármennyire is ellentmondanak a leírt marhaságok a tudomány tényeinek, az olvasók örülnek és senki nem emeli fel a szavát.

Egyébként még akkor írtam a weblap "Contact Us" oldalán az embernek, hogy nagyon gyorsan szedje le ezt az ostobaság-áradatot a honlapjáról és segítek neki kijavítani a benne levő hibákat. Azóta sem válaszolt. Tanulság: minél hülyébb valaki egy témához, annál okosabbnak képzeli magát. Ez egyébként egy tudományosan bebizonyított dolog, van róla tétel is elnevezve. Ez az egész eset plusz egy bizonyíték a tétel mellett...

DeLorean: "Na most a mezei user mit mondjon erre?"

Használd az agyadat és alkoss saját véleményt az Általad ismert természeti törvények alapján! Szerinted egy tárgy el tudja takarni önmagát? Mert a cikk "okos" írója pl. ezt a feltételezést "fejtegeti" a pixelszámolásos részben. Ha ez Neked nem gyanús, akkor jogod van a cikk írójának hinni. Elvégre a Föld is lapos ... mint az közismert ... :-)

GyP

[Deadpool]

Mea Culpa.

Hamar összejön, valószínűleg a cikkíró sincs teljesen tisztában a dolgokkal, ha ezeket így publikálta. Mint láttuk, a tévedés folytán kialakult hibás következetése már igazából logikus, ha a felvetésben hisz.

[Hiccusz]

Azért azt ne feledd, itt vagy Te nekünk, és így felvilágosodtunk. Más országban, nincsenek olyan mérnökök, akik hobbiból optikai képzéseket tartanak, ingyen, a fórumokon át, és átadják a tudást!
De tényleg, aki hajlandó a litániáidat végigolvasni, és még figyel is bizony az alapképzést elsajátítja, a vetítők területén.

OK, de egy cég képviselője, aki projektor kalibrálással foglalkozik évek óta betesz egy linket. Ért hozzá, nem is vonom kétségbe. A cikk teljesen korrekt, amennyire én meg tudom ítélni.
Erre jön egy az egész egy nagy hülyeség és baromság egy olyan embertől, aki szintén ért hozzá, hatalmas tisztelet övezi a fórumon és nem is kérdés - neki ez a szakmája.

Na most a mezei user mit mondjon erre?
Én csak

Most én akkor ezt elolvassam, vagy ne olvassam el, vagy mit tegyek?

Attól még, hogy betettem egy cikket, még lehet, hogy marhaság. Nem olvastam el, én is kaptam. Mea Culpa.

[Morph]

Nem mondom én azt, hogy ezeket a dolgokat mindenkinek csípőből kellene tudni ... de aki arra vetemedik, hogy cikket írjon ezekről a dolgokról, az ne legyen már ennyire ostoba a témához ... vagy mégis?

Azt már meg sem kérdezem, hogy a cikk megjelenése óta eltelt időben SENKI nem vette észre, hogy a cikk ostobaságokkal van tele?

Azért azt ne feledd, itt vagy Te nekünk, és így felvilágosodtunk. Más országban, nincsenek olyan mérnökök, akik hobbiból optikai képzéseket tartanak, ingyen, a fórumokon át, és átadják a tudást!
De tényleg, aki hajlandó a litániáidat végigolvasni, és még figyel is bizony az alapképzést elsajátítja, a vetítők területén.

[gyulaipal]

XPR elmagyarázva

Csodálatos! Bár nem emlékszem, hogy valaha is olvastam volna ennyi és ekkora baromságot egyetlen cikkben, de hát a commentelők nagyon elégedettek, úgyhogy akkor ez egy jó cikk.

A személyes kedvencem az, hogy a csóka azt hiszi, hogy a 0,45"-es DMD kontrasztját az XPR teszi tönkre.

A másik kedvencem, hogy azt számolgatja az idióta, hogy a pixel melyik időbeli állapotából mennyi "látszik ki" ... de azt nem igazán értem, hogy MIKOR gondolja azt, hogy a pixel el tudja takarni múltbéli önmagát? Mennyire bomlott agy kell ahhoz, hogy ezt a marhaságot kitalálja? Vagy ez most relativitáselmélet meg görbült téridő? Vagy kvantummechanika és a pixel átbújik a résen aminek a két oldalán is önmaga van? Vagy akkor mi ez? Konkrétan erre gondolok:

"One whole green pixel + half the blue pixel + half the light blue pixel + 1/4 the cyan pixel give us a total of 2 pixels and 1/4 of the pixel. So if we multiply 2,073,600 (which is the pixels of 1920 × 1080 resolution) by 2.25 (which are the pixels that finally appear on our screen) it gives us the result of 4,665,600 pixels and not the 8,294,400 pixels that constitute the UHD resolution."

Innen kiindulva persze már logikus következtetés, hogy:

"Respectively a DLP projector that uses the 0.66 ″ DMD chip with the highest resolution 2716 × 1528 (4,150,048) and uses the 2-position XPR module that moves each pixel by 3/4 diagonally achieves a resolution of 4,150,048 x 1.75 = 7,262,584 pixels. Clearly larger but again the 8,294,400 pixels of UHD resolution are not achieved."

Nem mondom én azt, hogy ezeket a dolgokat mindenkinek csípőből kellene tudni ... de aki arra vetemedik, hogy cikket írjon ezekről a dolgokról, az ne legyen már ennyire ostoba a témához ... vagy mégis?

Azt már meg sem kérdezem, hogy a cikk megjelenése óta eltelt időben SENKI nem vette észre, hogy a cikk ostobaságokkal van tele?

Az XPR hátrányaival foglalkozó rész is királyságos: sok hülyeség van benne, csak egyetlen dolog nincs megemlítve: a valóság. Hogy a pixelek mérete a duplája az elvártnak? Nem baj, majd eltakarják egymás sarkát ... ahogy a szerző azt az okos ábrán bemutatta ... :-)

GyP

[Hiccusz]

XPR elmagyarázva

[Deadpool]

Vagy akkora kaliber ott a szerző.... vagy törölték a negatív kommenteket!

Olyat biztosan nem szoktak

[TSanyi]

Nem az az érdekes.
Az AVSForum nem egy kis fórum.

Ezekre az állításokra egy darab negatív megjegyzés nem érkezett.
Senki sem írta be, hogy a Barco Loki nem annyiba kerül és a többi állítást sem cáfolták meg.
Itt ezen a fórumon azonnal ketten is ugrottatok a témára a mondjuk 10 olvasó közül.

Ez tényeleg fura!

Vagy akkora kaliber ott a szerző.... vagy törölték a negatív kommenteket!

[gyulaipal]

Ezt az ostobaságot angolul ki írta le és pontosan miről? Hol írta ezt? Elolvashatom az eredetit?

Egy amcsi cég képviselője. Absolute Ultimate AV.

Írt még ilyet is:

The 0.9" commercial/professional chipset is 4096 x 2160, the 0.67" domestic chipset is 3840 x 2160.

Aside from this, the architecture, specifications and performance is the same, including both 500:1 - 800:1 native ON/OFF contrast and single-chip DLP (with RBE)

So like I said, you are splitting hairs :)...

Na, ez az a pillanat amikor elmegy a kedvem a fórumozástól. Egy fórumra akármekkora marhaságot le lehet írni, nem kell vállalni érte a felelősséget. Tragédia! Főleg azt is megnézve, hogy sokan milyen "isteneknek" hisznek kb. mindenkit, aki a vasfüggöny másik oldalán született. A valóságban ott is vannak okos emberek meg idióták és nem mindig az okosak a hangosabbak...

[Hiccusz]

Ezt az ostobaságot angolul ki írta le és pontosan miről? Hol írta ezt? Elolvashatom az eredetit?

"By the way, the Barco Loki ..........costs $90,000 "

Loki ára 50e EUR. Ha a többi infó is ennyire megbízható, akkor

[TSanyi]

"By the way, the Barco Loki uses exactly the same chipset as the BenQ LK990 and SIM2 NERO4S, measures circa 500:1 native ON/OFF contrast, and costs $90,000 "

Csak arra lennék kíváncsi hogy melyik kategóriájú chip set van benne.

Anno a Goldstar TV-ket is azzal adták el hogy Philips képcső can benne, ami igaz is volt.

Csak a háttérben az volt hogy mikor lejött a gyártósorról és a minőségellenőrzésen átment, a legkiválóbbak mentek a Loeve-nek, az alatti a Philips TV-kbe nyugatra, alatti a Philips TV-kbe a kevésbé potens piacokra és az alatti meg a Goldstarnak.
Tehát tényleg ugyan ott készült, és ugyan az volt cikkszámra is, csak a szín, képélesség, képgeometria, stb.-ben volt szórás.
Ha csak anekdota akkor is lehet benne valami!

[Morph]

Ezt az ostobaságot angolul ki írta le és pontosan miről? Hol írta ezt? Elolvashatom az eredetit?

Egy amcsi cég képviselője. Absolute Ultimate AV.

Írt még ilyet is:

The 0.9" commercial/professional chipset is 4096 x 2160, the 0.67" domestic chipset is 3840 x 2160.

Aside from this, the architecture, specifications and performance is the same, including both 500:1 - 800:1 native ON/OFF contrast and single-chip DLP (with RBE)

So like I said, you are splitting hairs :)

Plusz ilyet is:

"By the way, the Barco Loki uses exactly the same chipset as the BenQ LK990 and SIM2 NERO4S, measures circa 500:1 native ON/OFF contrast, and costs $90,000 "

És még sok egyebet. AVS fórum.

Ő valami Szepihez hasonló üzletág vezető lehet, mély elméleti szakmai tudással. De ugye mindenki képezheti magát...

[gyulaipal]

Egy fórumról:
"It's simply the 0.9" commercial/professional variation of the 0.67" chipset with the same architecture, specifications and performance. Hence I don't differentiate the two. The Loki is merely a rebadged and tweaked Barco F90"

Palink leírta hogy a kontraszt a tükrök méretétől függ ( talán négyzetesen is), így hiába ugyan az a többi elektronika kell hogy legyen különbség! (Természetesen ez nem Neked szól, csak idézted.)

Ezt az ostobaságot angolul ki írta le és pontosan miről? Hol írta ezt? Elolvashatom az eredetit?

Neked köszönöm, hogy "megvédtél" és hogy emlékeztél a tükrök méretének fontosságára! Így legalább abban a hamis hitben ringathatom magam, hogy valaki mégis csak (értő olvasással) elolvasta a marhaságokat amiket leírtam itt az elmúlt években .

Az viszont igaz, hogy akkoriban túl részletesen írtam, ami az érthetőség kárára ment. Ma már nem írok indoklást/levezetést (persze ha valakit érdekel, akkor szívesen leírom azt is) úgyhogy röviden, tömören, pontosan és egyből a lényegre törve:
- a CHIP (aktív mátrix) méretével NÉGYZETESEN nő a kontraszt (azonos fényforrást használva, azonos fényerővel)
- a mikrotükrök méretével LINEÁRISAN nő a kontraszt.

A két paraméter figyelembe vételével különböző méretű és különböző felbontású chip-ek is összehasonlíthatóak.

A két függés szorzata viszont "egyszerűen" HARMADIK HATVÁNYT jelent, azaz az összefüggés "köbös" lesz akkor. ha azonos felbontású, azonos technológiájú (de különböző méretű) chip-ekből épített gépeket hasonlítunk össze azonos fényforrással és azonos fényerőt megkövetelve, tehát ha CSAK a chip mérete a különbség.

Pár elhanyagolás azért van ezekben a dolgokban (pl. mikrotükrök billenési szöge, DarkChip besorolás, mikrotükrök peremén szórt fény irány-karakterisztikája, DMD képaránya, stb.) de a lényeg szerintem elég jól látszik.

A gyártók szerencséje, hogy közben a fényforrások is fejlődtek, ezért a mai DLP gépek egy fokkal kevésbé ultra-szarok, mint amilyenek akkor lennének, ha a 10 évvel ezelőtti fényforrások dolgoznának bennük. Persze a gyártók használhatnák az új (UHP) fényforrásokat a régebbi "stílusú" (azaz nagy chip-es) gépekben és akkor azok még jobbak lehetnének ... de erre nincs piaci igény, így ezt vagy otthon csináljuk meg, vagy lemondunk a dologról. Jó DLP pedig ma is létezik, ott a Barco Balder a DC nagyszobájában, az a gép már kevés kívánnivalót hagy a tulajdonosnak, ha tudja hogyan állítsa be ... kivéve ha az szivárványérzékeny. Csak hát azért a pénzért én ikább egy lakást vennék valamelyik kölykömnek, nem pedig egy projektort ... de hát majd csak csöpögnek (előbb vagy utóbb) hasonló "masinák" az Ebay bugyraiból is ... töredék pénzért. Addig meg el leszek ezzel a LED-es géppel, amin most ezt írom ... ennél rosszabb sose legyen! :-)

GyP

[Morph]

Ja bocs, egy LCD-hez képest még így is élesebb!
Egyébként az optika törvényeit nem kell kipróbálni otthon ahoz, hogy tudjuk működnek!
Azt se próbáltuk ki otthon, hogy a bolygók a nap körül keringnek mégis a Kepler törvények alapján mégis elhisszük! Vagy te nem?
A fizika törvényeit ha megerőszakolja a Sim2 akkor oké, de kétlem, hogy így lenne!

I have spoken

Akkor te is ilyen elméleti csóka vagy mi? Meg katalógus mágus..
Én a szememnek jobban szoktam hinni ,és ha valami jó ,pont letojom ,hogy 0,66 dmd vagy kisebb vagy nagyobb! Nálam járt 2 sim2 is,a domino4 uhd hdr, amit meg is vásároltam és a crystal uhd hdr is ami még jobb volt, de az már jóval drágább kategória.. Láttam uhd és uhz optoma-t is, és hidd el közelében sincsenek a sim2-nek,ja és az uhz nézhetetlen a rainbow miatt ,a sim2-n meg nem látod.. De mondom ,te ezt is jobban tudod, hiszen olvastad, meg végig nézted a katalogus adatokat és már ebből tudod is..
Jól nyomod az már biztos,csak így tovább!
Az lcd fricskázás meg szép volt, Édesapád-tól tanulhatnál egy kis viselkedést, hidd el lehet ezt kulturáltabban is tolni!

Én az utóbbi évek sim2-iben azt láttam, hogy az optika mit sem változott a fényerő is nőtt, viszont natív kontrasztban erősen visszaléptek köszönhetően a kis chipnek, amit használnak. A hdr baromi jól mutat a világos részeken ennek köszönhetően, de a sötétebb részek sajnos élvezhetetlenek. Az a tejfölös ködös feeling. A 3chip meg hiába 0.66-os ott a kontraszt úgyis jó lesz, de ebbe ne menjünk most bele, ennek is megvannak a fizikai magyarázatai.
Mivel a lámpák is fejlődtek és a többi gyártó is feljebb ment a fényerővel, így a Sim2-től többet vártam, várnék.
Persze DLP fronton kellene sokkal többet virítania az indusztriának. De ugyebár nincs igény rá, mert ezt is elviszik az emberek, nem is tudják mi az a rezgetés, így elhiszem, hogy nem kell megfeszülni.

[TSanyi]

A Barco “Cinema at Home” sorozatának minden darabja természetesen 3-chipes DCI vetítő, s mindegyik natív 4K DLP chipet használ (4096x2160).

0.98”: Barco Prometheus I, Freya
1.38”: Prometheus III, Thor, Thor+

Láttál már vetíteni ilyet? Gondolom még az ISE-re sem visznek ki ezek közül?!

10m alatti vásznat sem sokat adtak el ezekhez!

[Hiccusz]

A Barco “Cinema at Home” sorozatának minden darabja természetesen 3-chipes DCI vetítő, s mindegyik natív 4K DLP chipet használ (4096x2160).

0.98”: Barco Prometheus I, Freya
1.38”: Prometheus III, Thor, Thor+

Köszönöm a válaszod!

Azért ezek számomra nem “házi” vetítők, de persze nem is én számítok!

Gondolom odaát sem jellemzőek ezek a nagyvasak otthonokban. Még egy Loki kategóriát el tudom képzelni hogy vesznek sokan , de egy Freya vagy Thor-t? Na nem egy Nolan vagy hasonlók, hanem átlag emberek.

Akkor az Optoma, Benq is rezegteti a kis chipeket is?

Persze.

[Hiccusz]

Van egyáltalán versenyképes DLP 1-2 milliós kategóriában? W11000 tűnt első látásra annak, aztán látom hogy natív kontraszt 1000:1.

OK, de akkor mutass nekem 1 millió alatt Sony-t, ami versenyképes. Ott meg olyan nincs.

De már a JVC is 2 millió fölött van. Az 1-2 milliós kategóriában nincs más, csak Sony.

JVC DLA-X7900, DLA-N5 1-2 milliós kategória, EPSON TW-9400, SONY VW270 is. DLP-ből van ennyiért házimozira alkalmas? Egyáltalán 5-10 millió alatt van ami házimozira alkalmas? (Legalább 1:3000 natív kontraszt és min. 0.66 dmd)

Barco Orion

[Fish]

Ja bocs, egy LCD-hez képest még így is élesebb!
Egyébként az optika törvényeit nem kell kipróbálni otthon ahoz, hogy tudjuk működnek!
Azt se próbáltuk ki otthon, hogy a bolygók a nap körül keringnek mégis a Kepler törvények alapján mégis elhisszük! Vagy te nem?
A fizika törvényeit ha megerőszakolja a Sim2 akkor oké, de kétlem, hogy így lenne!

I have spoken

Akkor te is ilyen elméleti csóka vagy mi? Meg katalógus mágus..
Én a szememnek jobban szoktam hinni ,és ha valami jó ,pont letojom ,hogy 0,66 dmd vagy kisebb vagy nagyobb! Nálam járt 2 sim2 is,a domino4 uhd hdr, amit meg is vásároltam és a crystal uhd hdr is ami még jobb volt, de az már jóval drágább kategória.. Láttam uhd és uhz optoma-t is, és hidd el közelében sincsenek a sim2-nek,ja és az uhz nézhetetlen a rainbow miatt ,a sim2-n meg nem látod.. De mondom ,te ezt is jobban tudod, hiszen olvastad, meg végig nézted a katalogus adatokat és már ebből tudod is..
Jól nyomod az már biztos,csak így tovább!
Az lcd fricskázás meg szép volt, Édesapád-tól tanulhatnál egy kis viselkedést, hidd el lehet ezt kulturáltabban is tolni!

[TSanyi]

Egy fórumról:
"It's simply the 0.9" commercial/professional variation of the 0.67" chipset with the same architecture, specifications and performance. Hence I don't differentiate the two. The Loki is merely a rebadged and tweaked Barco F90"

Palink leírta hogy a kontraszt a tükrök méretétől függ ( talán négyzetesen is), így hiába ugyan az a többi elektronika kell hogy legyen különbség! (Természetesen ez nem Neked szól, csak idézted.)

[TSanyi]

A Barco “Cinema at Home” sorozatának minden darabja természetesen 3-chipes DCI vetítő, s mindegyik natív 4K DLP chipet használ (4096x2160).

0.98”: Barco Prometheus I, Freya
1.38”: Prometheus III, Thor, Thor+

Köszönöm a válaszod!

Azért ezek számomra nem “házi” vetítők, de persze nem is én számítok!

Gondolom odaát sem jellemzőek ezek a nagyvasak otthonokban. Még egy Loki kategóriát el tudom képzelni hogy vesznek sokan , de egy Freya vagy Thor-t? Na nem egy Nolan vagy hasonlók, hanem átlag emberek.

Akkor az Optoma, Benq is rezegteti a kis chipeket is?

[Ijk]

Van egyáltalán versenyképes DLP 1-2 milliós kategóriában? W11000 tűnt első látásra annak, aztán látom hogy natív kontraszt 1000:1.

OK, de akkor mutass nekem 1 millió alatt Sony-t, ami versenyképes. Ott meg olyan nincs.

De már a JVC is 2 millió fölött van. Az 1-2 milliós kategóriában nincs más, csak Sony.

JVC DLA-X7900, DLA-N5 1-2 milliós kategória, EPSON TW-9400, SONY VW270 is. DLP-ből van ennyiért házimozira alkalmas? Egyáltalán 5-10 millió alatt van ami házimozira alkalmas? (Legalább 1:3000 natív kontraszt és min. 0.66 dmd)

[Gyulai D.]

Lehetnek a gépeik Natív 4K-k de akkor is csak egy Optoma UHD65 szintje körül lesz a vetített kép mínősége és ez elég gár ennyi pénzért!

I have spoken

Jaj.. oké ,én inkább nem vitázom, te látszólag mindet próbáltad ,otthoni környzetben és tudod biztosan azt, amit most kijelentettél! hagyjuk már ezt...please!

Ja bocs, egy LCD-hez képest még így is élesebb!
Egyébként az optika törvényeit nem kell kipróbálni otthon ahoz, hogy tudjuk működnek!
Azt se próbáltuk ki otthon, hogy a bolygók a nap körül keringnek mégis a Kepler törvények alapján mégis elhisszük! Vagy te nem?
A fizika törvényeit ha megerőszakolja a Sim2 akkor oké, de kétlem, hogy így lenne!

I have spoken

[Hiccusz]

Van egyáltalán versenyképes DLP 1-2 milliós kategóriában? W11000 tűnt első látásra annak, aztán látom hogy natív kontraszt 1000:1.

Újonnan nincs. Persze kérdés, mi a “versenyképes”?

[Ijk]

Van egyáltalán versenyképes DLP 1-2 milliós kategóriában? W11000 tűnt első látásra annak, aztán látom hogy natív kontraszt 1000:1.