Hálózati audio lejátszók

[Picabia]

...
A hangzás eltérést esetleg alátámasztja a mellékelt cikkből kivágott mérés az MM-SM átvitel RX jel/szemdiagramjai. A 10km végén az SM kábel szinte ideális szemet rajzol, az MM átvitel használhatatlan kusza, jelszintben is elvesző 10e-5 (kb -100dB). Természetesen az MM módú átvitel norma szerint max 300m/10Gbps, 10km-re használhatatlan, míg az SM mód alkalmas 100km-re/10Gbps adathoz is. Kérdés lehet számomra, 20m hosszaknál jelent-e valami eltérést a kétféle mód, amiben más fajta lézer diódák (VCSEL/DFB) és 50/9um üveg magátmérő szerepel.
...

MM átvitel a specifikáció szerint max 2Km távolságig használható. Teljesen másként terjed az optikai jel a két kábeltipusban. Az összehasonlításnak ilyesformán semmi értelme, hacsak nem az, hogy alátámasztanak vele egy feltételezést.

A megjegyzés természetesen nem Istánnak szól (ő is megjegyzi ezt a problémát), hanem a diagram által sugalt megállapításhoz szerettem volna hozzátenni ezt-azt. Az ő kísérletei nagyon hasznosak és köszönet illeti a tapasztaltak megosztásáért.

[istvan01]

.. de ha tippelnem kellene, akkor leginkább az érintett switch portjainak különböző üzemmódban történő ki-/bekapcsolgatására és a rajtuk keresztüli változó adatforgalom hatására módosult tápterhelésre és zajspektrumra fogadnék, amelyből Cat8-on keresztül galvanikusan összekötve bejuthat valamennyi az ellene talán nem eléggé felvértezett hálózati lejátszóba és fejtheti ki ott áldásos hatását pár arra érzékeny komponensre. De semmiképpen sem az egyik megoldás jobb hálózati jitter és fáziszaj teljesítményére!!!

Nem a swith kapcsolja az SFP+ modulok üzemmódját, azt maga a modul végzi önállóan. A switch csak BE-KI kapcsolhatja az adat forgalmat rajta.

A LAG módban, amikor kettő SFP+ modul is termeli az adatmozgásból származó zajt a switch 3,3V-os tápja felé, az mindig több, mint, amikor csak egy SFP+ port van adatkapcsolatban. Viszont kikapcsolt SFP+ adat kapcsolat mellett is terheli a 3,3V-os tápot, kevesebb zajjal. Ez viszont inkább ellentmond a LAG-nál, mert akkor két portos üzemben van vélhetően nagyobb zajterhelés a switch 3,3V-os tápja felé.

A 20m-es üveghosszakon az ethernet NRZ digit mozgás SM-MM nagyobb hosszak jitter eltérése nem okozza a hangzás változását ebben a konfigurációban. Egy korábbi posztomban írtam, amikor 1Gbps SFP modulról áttértem SFP+ modulra, akkor az SFP+ modullal közel hasonló léptékű változást hallottam az SFP+-al, mint most a LAG-al. Az SFP+ modulomat tudtam kapcsolni 1G és 10G között, ezzel az átkapcsolással nem volt észlelhető hangzás változás. Tehát a modul 10G-ra épített jel és jitter kezelése vélhetően azonos 1G-n és 10G-n is jobb mint az SFP max 1G-s modulnál volt tapasztalható.
Most viszont a 10Gbps SM és MM mód között létező nagy távolságú jitter eltérés 20m-en egyáltalán nem jelentkezik. Gondolom én mind ezeket.

[juliush]

Nyilvánvalóan dőreség így távolról véleményezni, de ha tippelnem kellene, akkor leginkább az érintett switch portjainak különböző üzemmódban történő ki-/bekapcsolgatására és a rajtuk keresztüli változó adatforgalom hatására módosult tápterhelésre és zajspektrumra fogadnék, amelyből Cat8-on keresztül galvanikusan összekötve bejuthat valamennyi az ellene talán nem eléggé felvértezett hálózati lejátszóba és fejtheti ki ott áldásos hatását pár arra érzékeny komponensre. De semmiképpen sem az egyik megoldás jobb hálózati jitter és fáziszaj teljesítményére!!!
Egy másik szemszög, hogy különbségek felismerésére koncentrálva ültél neki, a szubjektum ilyenkor hajlamos találni is. Nem oly rég mutattak be valamelyik tudományos műsorban egy kísérletet, amelyben egy csoport hölgyet kértek fel, hogy teszteljenek és állítsanak fel sorrendet harisnyák között. Nagyon klasszul meg is tették, konszenzusra jutva a minőségi sorrendet illetően, ékes szavakkal dícsérve vagy marasztalva el azokat különböző tulajdonságaik miatt. Csak épp mindegyik pontosan ugyanolyan volt.
Mivel azonban ez egy szubjektív hobbi, még ez utóbbival sincs semmi baj, hiszen az a lényeg, hogy boldogok legyünk azzal a különbséggel, amit hallunk! Vagy csak úgy azzal, amit hallgatunk per se!

[istvan01]

Külföldi hifis fórumokon többen írták, SFP üveges kapcsolatban SM módú kábel és optika modul kevéssel jobb hangot eredményez audió sztrímer felé, amit még Lumin X1-el is megtapasztaltak. Gondoltam, teszek egy próbát, meghallgatom hallok-e valami eltérést az eddigi 850nm-es MM kábelezésemhez képest 1310nm-es SM eszközökkel.
Az SFP+ modulok és MM/SM kébelek FS-től valók, Mikrotik CRS305 portjaiba dugva, mindkét kábel 20m. A 851N zenejátszóm melletti switch-ből mezei CAT8 kábel változatlan.

A hangzás eltérést esetleg alátámasztja a mellékelt cikkből kivágott mérés az MM-SM átvitel RX jel/szemdiagramjai. A 10km végén az SM kábel szinte ideális szemet rajzol, az MM átvitel használhatatlan kusza, jelszintben is elvesző 10e-5 (kb -100dB). Természetesen az MM módú átvitel norma szerint max 300m/10Gbps, 10km-re használhatatlan, míg az SM mód alkalmas 100km-re/10Gbps adathoz is. Kérdés lehet számomra, 20m hosszaknál jelent-e valami eltérést a kétféle mód, amiben más fajta lézer diódák (VCSEL/DFB) és 50/9um üveg magátmérő szerepel.

A Mikrotik switchek kezelő felülete alkalmas az aktív portok BE-KI kapcsolgatásra laptopról is, tehát kábeleket nem kell dugdosnom se. Sőt, tudok LAG-ot is képezni, ami a két kábelt összevonja egy uplink kapcsolattá.
Tapasztalás: Eddig nem sikerült semmi hangzás eltérést hallanom az SM-MM átvitel között, még úgy sem, hogy némi várakozásom volt az SM mód talán mégis jobb hangot ad prekoncepcióval, de nem, tök egyformának hallottam a két fajta kapcsolaton át a zenét.

Viszont az első még koncentrálás nélküli hangzásnál, amikor a két kábel LAG-ban volt, mintha másként, talán még szebben zenélne. Később rákoncentrálva mégis úgy tűnt, több fajta zenén is a LAG módban kevéssel folyékonyabb, kicsit melegebb, inkább analógosabb a hang. Külön az SM vagy MM kapcsolatban kevéssel keményebb, kevésbé meleg, mondhatni digitálisabb a hang, persze ha a LAG kapcsolatú hangzást nem ismerve, nagyon is analógosnak tűnnek már azok is.

Aki erre gombot tud varrni? A LAG-ban a két switch közötti adat kapcsolat áganként ketté oszlik. Más lényegi dolog nincs. De, 10+10=20Gbps-al eszement rövid idő alatt átrepül az adatcsomag, ami 16b/44k zenéknél lehet talán 2Mbps?? Ehhez képest a 10Gbps egykábeles kapcsolatban is elenyésző a tényleges adatcsomag szállítási idő. Persze mindkét esetben mennek a szünet jelű csomagok is.

[feket663]

DLNA üzemmódban is tudnia kellene a magasabb felbontású anyagokat. Milyen DLNA szerver fut a gépeden?

Nem tudom, a DSD file-okat nem is meri fel. Hogy mi fut rajta, nem tudom, idegesen kattingattam, aztán egyszercsak megláttam egy olyan menüpontot, ami ezt engedélyezte...

Igazi értelmes felhasználó vagyok...

NFS-t kéne beállítani. Az SACD ISO-file-okat nem ismeri fel, mint SACD image, de a DSF-file-okat igen, azokat illik le is játszani... (legalábbis a Dune Ultra HD-nél így megy)

Beállítottam azt is, még mindig nincs kapcsolatom ezzel az ördögi gépezettel... Biztosan valami bagatell probléma van, csak a hálózatok mindig is fehér foltok voltak az életemben. A raspberry-nél is mire rájöttem, sok ember vért izzadt. Érdekes módon anno win7-nél egészen könnyen sikerült magamtól, de hogy hogyan, arra már sajnos nem emlékszem.

Azt tudom, hogy csak az iso-ból kibontott DSF fileokat játssza le,

[zx07]

DLNA üzemmódban is tudnia kellene a magasabb felbontású anyagokat. Milyen DLNA szerver fut a gépeden?

Nem tudom, a DSD file-okat nem is meri fel. Hogy mi fut rajta, nem tudom, idegesen kattingattam, aztán egyszercsak megláttam egy olyan menüpontot, ami ezt engedélyezte...

Igazi értelmes felhasználó vagyok...

NFS-t kéne beállítani. Az SACD ISO-file-okat nem ismeri fel, mint SACD image, de a DSF-file-okat igen, azokat illik le is játszani... (legalábbis a Dune Ultra HD-nél így megy)

[feket663]

DLNA üzemmódban is tudnia kellene a magasabb felbontású anyagokat. Milyen DLNA szerver fut a gépeden?

Nem tudom, a DSD file-okat nem is meri fel. Hogy mi fut rajta, nem tudom, idegesen kattingattam, aztán egyszercsak megláttam egy olyan menüpontot, ami ezt engedélyezte...

Igazi értelmes felhasználó vagyok...

[feket663]

Be kéne kapcsolni az smb1-et a windows szolgáltatások közt.
.

youtu.be/kgUEAXM8TA8

Be van kapcsolva, de sajna most sem látja ez a kis vaksi...

Közben a betegeskedő számítógépemnek épp most kellett megpusztulnia, szóval van baj csőstől...

[alto]

Valaki tudna nekem segíteni? Sikerült ismételten beszerezni egy Onkyo TX-8130 hálózati lejátszóval egybeépített sztereó erősítőt (volt már, de újra elkapott a vágy). A régivel úgy oldottam meg a zenehallgatást, hogy a számítógépemen volt egy megosztott mappa, és tök egyszerűen tudtam hozzá csatlakozni. Akkor win7 futott a gépemen, azóta lecseréltem egy win10-re, és a korábbi Raspberry Pi-re épülő lejátszómmal is tudtam pár beállítás után ugyanezt csinálni. Sajnos az "új" Onkyo viszont valamilyen okból nem látja a gépemet. Egy hozzáértőnek biztosan menne pár perc alatt a beállítás, de én sajnos nem az vagyok...
Itt a leírás, hogy mit kellene tenni:
" Setting up Windows

Configuring the sharing options
1. Turn the PC on.
2. Select “Choose homegroup and sharing options” in the “Control Panel”.
If the menu is not displayed, check that “View by” is set to “Category”.
3. Select “Change advanced sharing settings”.
4. Check that the following radio buttons are selected in the “Home or Work” (Windows 7) or “Private” and “All Networks” (Windows 8):“Turn on network discovery”“
Turn on file and printer sharing”“
Turn on sharing so anyone with network access can read and write files in the Public folders”“
Turn off password protected sharing”
5. Select “Save Changes” and click “OK” in the dialog box.
Home network functions
Creating a shared folder
1. Select and right-click the folder to share.
2. Select “Properties”.
3. Select “Advanced Sharing” on the “Sharing” tab.
4. Select the “Share this folder” check box and click “OK”.
5. Click “Share” for “Network File and Folder Sharing”.
6. Select “Everyone” from the pull-down menu. Click “Add” and click “Share”.
To set a user name and password to a shared folder, set “Permissions” in “Advanced Sharing” in the “Sharing” tab.
Check that a workgroup is set."

Úgy érzem, ezeket végigcsináltam, mégsem látja. Érdekes módon a DLNA szerverként látja, de úgy meg nem játszik le, csak alacsonyabb felbontású anyagokat.
Ha van köztetek Onkyo tulajdonos, megköszönném a segítségét...

DLNA üzemmódban is tudnia kellene a magasabb felbontású anyagokat. Milyen DLNA szerver fut a gépeden?

[asebestyen]

Valaki tudna nekem segíteni? Sikerült ismételten beszerezni egy Onkyo TX-8130 hálózati lejátszóval egybeépített sztereó erősítőt (volt már, de újra elkapott a vágy). A régivel úgy oldottam meg a zenehallgatást, hogy a számítógépemen volt egy megosztott mappa, és tök egyszerűen tudtam hozzá csatlakozni. Akkor win7 futott a gépemen, azóta lecseréltem egy win10-re, és a korábbi Raspberry Pi-re épülő lejátszómmal is tudtam pár beállítás után ugyanezt csinálni. Sajnos az "új" Onkyo viszont valamilyen okból nem látja a gépemet. Egy hozzáértőnek biztosan menne pár perc alatt a beállítás, de én sajnos nem az vagyok...
Itt a leírás, hogy mit kellene tenni:
" Setting up Windows

Configuring the sharing options
1. Turn the PC on.
2. Select “Choose homegroup and sharing options” in the “Control Panel”.
If the menu is not displayed, check that “View by” is set to “Category”.
3. Select “Change advanced sharing settings”.
4. Check that the following radio buttons are selected in the “Home or Work” (Windows 7) or “Private” and “All Networks” (Windows 8):“Turn on network discovery”“
Turn on file and printer sharing”“
Turn on sharing so anyone with network access can read and write files in the Public folders”“
Turn off password protected sharing”
5. Select “Save Changes” and click “OK” in the dialog box.
Home network functions
Creating a shared folder
1. Select and right-click the folder to share.
2. Select “Properties”.
3. Select “Advanced Sharing” on the “Sharing” tab.
4. Select the “Share this folder” check box and click “OK”.
5. Click “Share” for “Network File and Folder Sharing”.
6. Select “Everyone” from the pull-down menu. Click “Add” and click “Share”.
To set a user name and password to a shared folder, set “Permissions” in “Advanced Sharing” in the “Sharing” tab.
Check that a workgroup is set."

Úgy érzem, ezeket végigcsináltam, mégsem látja. Érdekes módon a DLNA szerverként látja, de úgy meg nem játszik le, csak alacsonyabb felbontású anyagokat.
Ha van köztetek Onkyo tulajdonos, megköszönném a segítségét...

Be kéne kapcsolni az smb1-et a windows szolgáltatások közt.
.

youtu.be/kgUEAXM8TA8

[feket663]

Valaki tudna nekem segíteni? Sikerült ismételten beszerezni egy Onkyo TX-8130 hálózati lejátszóval egybeépített sztereó erősítőt (volt már, de újra elkapott a vágy). A régivel úgy oldottam meg a zenehallgatást, hogy a számítógépemen volt egy megosztott mappa, és tök egyszerűen tudtam hozzá csatlakozni. Akkor win7 futott a gépemen, azóta lecseréltem egy win10-re, és a korábbi Raspberry Pi-re épülő lejátszómmal is tudtam pár beállítás után ugyanezt csinálni. Sajnos az "új" Onkyo viszont valamilyen okból nem látja a gépemet. Egy hozzáértőnek biztosan menne pár perc alatt a beállítás, de én sajnos nem az vagyok...
Itt a leírás, hogy mit kellene tenni:
" Setting up Windows

Configuring the sharing options
1. Turn the PC on.
2. Select “Choose homegroup and sharing options” in the “Control Panel”.
If the menu is not displayed, check that “View by” is set to “Category”.
3. Select “Change advanced sharing settings”.
4. Check that the following radio buttons are selected in the “Home or Work” (Windows 7) or “Private” and “All Networks” (Windows 8):“Turn on network discovery”“
Turn on file and printer sharing”“
Turn on sharing so anyone with network access can read and write files in the Public folders”“
Turn off password protected sharing”
5. Select “Save Changes” and click “OK” in the dialog box.
Home network functions
Creating a shared folder
1. Select and right-click the folder to share.
2. Select “Properties”.
3. Select “Advanced Sharing” on the “Sharing” tab.
4. Select the “Share this folder” check box and click “OK”.
5. Click “Share” for “Network File and Folder Sharing”.
6. Select “Everyone” from the pull-down menu. Click “Add” and click “Share”.
To set a user name and password to a shared folder, set “Permissions” in “Advanced Sharing” in the “Sharing” tab.
Check that a workgroup is set."

Úgy érzem, ezeket végigcsináltam, mégsem látja. Érdekes módon a DLNA szerverként látja, de úgy meg nem játszik le, csak alacsonyabb felbontású anyagokat.
Ha van köztetek Onkyo tulajdonos, megköszönném a segítségét...

[Indy]

Nálam kábelmodem jött csak a szolgáltatótól, azt teszek rá, amit akarok. Most épp egy fain Asus router lóg rajta.

[sutemenyx]

Köszönöm, akkor úgytűnik nem sok esélyem van, nem kinlodok vele. Igazi igénytelen cucc ez. Fröccsöntött műanyag, és könnyebb, mintha ugyanez a méret hungarocellből lenne.

[La_Valse]

Akkor bedobnék 1 kérdést:

Digi net van nekem bekötve, ami 1gigabitess és optikai szàlon jön.

Igaz nem mostanában, de én már nekifutottam ennek a témának, hogy saját költségemen cseréljék a
nálam legalapabb ZTE routert. Elhajtottak az ügyfélszolgálaton.

[istvan01]

Akkor bedobnék 1 kérdést:

Digi net van nekem bekötve, ami 1gigabitess és optikai szàlon jön. Belemegy egy Huawei (hüvely) routerbe, és annak a gigabites kimenetére van berakva egy cisco fèmházas switch, ami szétszorja az eszközöknek a biteket, illetve a router saját wifijere lehet kapcsolodni telefonnal, tablettel, stb..

Tud valaki olyan eszkozrol, amire le lehetne cserelni a huawei routert? Gondolom onnantol azt kene beregelnie a diginek a rendszerbe.

Szolgáltatói routert, ami behozza a WAN-t utcáról, általában nem lehet lecserélni, mert azt a szolgáltató is felügyeli táv. Nekem a Telekomos routerbe menő optika kábel csatlakozója is valami Telekomos egyedi fajtának tűnt. Az enyém Sagemcom F@ST 5655v2. Vettem mellé egy TP-link Archer AX6000 AX wifi6-ra is képes routert.

[asebestyen]

Jó ez a teljes beírásod Ákos, csak az idézet részre reagálnék. Valamennyien, de az informatikusok - akik a erősen a logikához szoktak - nehezen fogadják el a látszólag logikátlan audió jelenségeket. A látszólag logikátlan audió jelenségek mögött is szikla szilárd fizikai logika van, csak mi (a mai tudomány) még nagyon sok mindent nem tudunk! Ezért tűnnek egyes dolgok logikátlannak!

Én ezt teljesen osztom, hogy a mai tudomány se tud mindent. Vannak emberek, akik viszont annyit, amit egy magamfajta átlagember 1 élet alatt nem lenne képes befogadni, megérteni, elraktározni 10%-ban sem. És ilyen nagyon okos emberből is van azért viszonylag sok. Namost, innen nézve ez is végtelennek tűnik, hisz a befogadóképességemhez képest az is. Kérdés, hogy ebből a már meglévő tudományos, bizonyított tudásból mennyi hasznosul 1-1 eszköz tervezése vagy megépítése során. Ha az sincs beleépítve, akkor először azzal kéne megpróbálkozni. Vagy nem? A másik, hogy vannak olyan jelenségek, melyek sok ember számára érzékelhetőek, másoknak nem, de fogadjuk el azt, hogy az érzékelők szenzorai érzékenyebbek, jelfeldolgozásuk finomabb. Nekem ez nem probléma, biztosan vannak ebben is nálam jobbak. Viszont miért van az, hogy olyan dolgokkal foglalkozik a hifista, amihez szakmai alapja nincs, a jelenség bár létezhet, hatása nem nagyobb, mint jó indulattal 0,1- 1%, miközben objektíve még egy jobb hangsugárzóval vagy erősítővel vagy akusztikai beavatkozással ennek többszörösét lehetne fejleszteni a rendszerén. Nah, ezek az aránytalanságok azok, amik a logikus gondolkozású, nem csak informatikus embereket, általában zavarni szokták. De persze nem az, hogy valaki ezt csinálja, hanem hogy úgy próbálja meg beállítani, hogy az 1%>50%. Nehezíti a dolgot a jó hangzás definiálatlansága, bár pro audioban azért van egy un. broadcast minőség a megszólalást illetően, ami valamilyen minőségi szintet garantál, de teret enged az ízlésnek a művészi koncepcióknak.

[Picabia]

Szerintem ott van elrontva a kérdés, hogy olyan dolgokkal magyarázzák a javulást, ami biztosan hülyeség. Az informatikusoknál és egyéb szakembereknél ez veri ki a biztosítékot. Ez nem zárja ki, hogy jobb lenne, de ha jobb, biztosan nem attól, amit írnak.

Sokkal elfogadhatóbb lenne még az is, hogy nem tudja az illető, mi okból, de jobb. Egyszerűen hitelesebb.

Jó ez a teljes beírásod Ákos, csak az idézet részre reagálnék. Valamennyien, de az informatikusok - akik a erősen a logikához szoktak - nehezen fogadják el a látszólag logikátlan audió jelenségeket. A látszólag logikátlan audió jelenségek mögött is szikla szilárd fizikai logika van, csak mi (a mai tudomány) még nagyon sok mindent nem tudunk! Ezért tűnnek egyes dolgok logikátlannak!

Remek, akkor amint tudjuk hogy mi okozta azokat a bizonyos jelenségeket, lehet rájuk hivatkozni. Ha meg nem értjük mi történik, kerülni kellene az olyan technikainak tűnő kamu magyarázatokat mint a "hálózati jitter és fáziszaj javítása", mert így ez olvasó egyszerű megvezetése.
Ahogy Ákos remek posztjában írta: Hitelesség (esetleg még egy kis szakmai alázat is beleférhet)

[sutemenyx]

Akkor bedobnék 1 kérdést:

Digi net van nekem bekötve, ami 1gigabitess és optikai szàlon jön. Belemegy egy Huawei (hüvely) routerbe, és annak a gigabites kimenetére van berakva egy cisco fèmházas switch, ami szétszorja az eszközöknek a biteket, illetve a router saját wifijere lehet kapcsolodni telefonnal, tablettel, stb..

Tud valaki olyan eszkozrol, amire le lehetne cserelni a huawei routert? Gondolom onnantol azt kene beregelnie a diginek a rendszerbe.

[Aszpirin]

Szerintem ott van elrontva a kérdés, hogy olyan dolgokkal magyarázzák a javulást, ami biztosan hülyeség. Az informatikusoknál és egyéb szakembereknél ez veri ki a biztosítékot. Ez nem zárja ki, hogy jobb lenne, de ha jobb, biztosan nem attól, amit írnak.

Sokkal elfogadhatóbb lenne még az is, hogy nem tudja az illető, mi okból, de jobb. Egyszerűen hitelesebb.

Jó ez a teljes beírásod Ákos, csak az idézet részre reagálnék. Valamennyien, de az informatikusok - akik a erősen a logikához szoktak - nehezen fogadják el a látszólag logikátlan audió jelenségeket. A látszólag logikátlan audió jelenségek mögött is szikla szilárd fizikai logika van, csak mi (a mai tudomány) még nagyon sok mindent nem tudunk! Ezért tűnnek egyes dolgok logikátlannak!

Főleg azt nem tudjuk, mire képes az a 3 milliárd neuron, kiváltképp ha elkapja a hifi-láznak nevezett, tudományosan még szintén meg nem magyarázott “állapot”

[cables]

Szerintem ott van elrontva a kérdés, hogy olyan dolgokkal magyarázzák a javulást, ami biztosan hülyeség. Az informatikusoknál és egyéb szakembereknél ez veri ki a biztosítékot. Ez nem zárja ki, hogy jobb lenne, de ha jobb, biztosan nem attól, amit írnak.

Sokkal elfogadhatóbb lenne még az is, hogy nem tudja az illető, mi okból, de jobb. Egyszerűen hitelesebb.

Jó ez a teljes beírásod Ákos, csak az idézet részre reagálnék. Valamennyien, de az informatikusok - akik a erősen a logikához szoktak - nehezen fogadják el a látszólag logikátlan audió jelenségeket. A látszólag logikátlan audió jelenségek mögött is szikla szilárd fizikai logika van, csak mi (a mai tudomány) még nagyon sok mindent nem tudunk! Ezért tűnnek egyes dolgok logikátlannak!

[istvan01]

Azért marad egy végleg értelmezhetetlen jelenség a sok-kevés switch auditív hatása ellentmondásában. A kábel kihúzás utáni 15-20sec semmiben nem változó hangzás. Ezt éppen ebben a pillanatban is próbáltam az üveg kábeles switchekkel. Ezt szerencsére még úgy is el tudom követni, hogy kábelt sem kell húzogatnom, mert a switch SWOS webfelületen kapcsolgatom BE-KI a médiajátszó felé menő portot.

Hehe, hát persze... Majd egyszer rá tetszenek jönni, hogy a késéssel történő auditív változás NEM a műszaki eszközök megadott specifikációin múlik...

Ez nem világos, kifejtenéd, mit értesz ezen a késéses auditív változás izén?

[fülelek]

Azért marad egy végleg értelmezhetetlen jelenség a sok-kevés switch auditív hatása ellentmondásában. A kábel kihúzás utáni 15-20sec semmiben nem változó hangzás. Ezt éppen ebben a pillanatban is próbáltam az üveg kábeles switchekkel. Ezt szerencsére még úgy is el tudom követni, hogy kábelt sem kell húzogatnom, mert a switch SWOS webfelületen kapcsolgatom BE-KI a médiajátszó felé menő portot.

Hehe, hát persze... Majd egyszer rá tetszenek jönni, hogy a késéssel történő auditív változás NEM a műszaki eszközök megadott specifikációin múlik...

[asebestyen]

Szerintem ott van elrontva a kérdés, hogy olyan dolgokkal magyarázzák a javulást, ami biztosan hülyeség. Az informatikusoknál és egyéb szakembereknél ez veri ki a biztosítékot. Ez nem zárja ki, hogy jobb lenne, de ha jobb, biztosan nem attól, amit írnak. Ez sajnos egy hitelvesztés, ha ez jelent még valamit a mai világban. Aztán jön a Youtube-os demonstráció, ami ugyanebbe az irányba visz, hiteltelen. Ettől a polgárnak kicsit olyan érzése van, hogy át akarják tenni a palánk felett nagy sebességgel.
Sokkal elfogadhatóbb lenne még az is, hogy nem tudja az illető, mi okból, de jobb. Egyszerűen hitelesebb. YouTube-on semmilyen megszólalást nem lehet demózni. Ez nem jelenti, hogy ne lehetne egy YouTube-os koncertet élvezni. Megszólalásbeli finomságok demózására alkalmatlan az általa használt codec miatt (is).
Eddig azt hallgattam mindig, hogy zenehallgatás idejére, mindenhonnan érdemes kihúzni a kapcsi tápokat az egész házban, amit csak lehet, mert épp nem létfontosságú, erre most a hifi mellett 4 filléres vackot is be lehet dugni, és azok negatív hatását is túlteszi a switchek pozitív hatása, a mérleg pozitívba billen.
Lehetne még - és számomra sokkal elfogadhatóbb - hogy zavart hoz be a rendszerbe az UTP kábel. Ráadásul nálam egymás mellett fut egy oszlop belsejében a hifihez vezető árnyékolatlan ösvény és az UTP kábelek, de az UTP-t kihúzva a gép hátuljából semmi sem változik hangban, tehát nálam még ez sem játszik.
Mit tudhatna ehhez hozzátenni akármennyi switch? Egyszerűen logikailag vagy matematikailag sem jön ki, +4db átlagos/gagyi switch bármilyen hatáson csökkenteni tudna, inkább pont valamit hozzáad, ami lehet kellemes, de mindenképp torzítás, hisz nem része az eredeti jelnek. Mivel az azonos eszközök zajspektruma megegyezik, így ezek összeadódhatnak, ez magyarázhatná a sorba kötött eszközök számával növekvő "javulást".
1x meg kell hallgatnom valakinél, aki hall bármit ezektől a saját rendszerében.

[istvan01]

Amikor konstansan ugyanolyan eredményekről számolnak be a felhasználók, akkor nehéz azt mondani, hogy a változásra az összes rendszer ugyanúgy reagálna... pont itt a bibi.
Influenszerkedésről meg aztán baromi nehéz itt beszélni, hiszen a világ hifista informatikusainak 90%-a kivont karddal ugrik rá és szétcincálja az összes magyarázatot és féligazságot. Olyan túlzottan nem sokan akarják ezt felvállalni, hogy szerintük errefelé a vizen még lehetne gereblyézni egy picit.

Azért marad egy végleg értelmezhetetlen jelenség a sok-kevés switch auditív hatása ellentmondásában. A kábel kihúzás utáni 15-20sec semmiben nem változó hangzás. Ezt éppen ebben a pillanatban is próbáltam az üveg kábeles switchekkel. Ezt szerencsére még úgy is el tudom követni, hogy kábelt sem kell húzogatnom, mert a switch SWOS webfelületen kapcsolgatom BE-KI a médiajátszó felé menő portot.

[juliush]

Egyébként itthon a Bricasti M5 streameremre Audioquest Diamond USB kábelen keresztül aggatott Exogal Comet DAC-om hangminőségében nagy ívben tesz arra, hogy a Vodafone-tól kapott, azt hiszem Huawei routeren, vagy a D-Link DGS-1008P switch-en lógva kell zenélnie. De nyilván nem elég transzparens a rendszerem hozzá...vagy süket vagyok...vagy csak objektív...vagy ezek az eszközök tisztességes zajelnyomással és saját órajelekkel lettek megépítve???

A többi rész az most itt töltelék a téma szempontjából... szóval akkor a Bricasti M5 a forrásod, ami a stream-et fogadja ha jól értem? A lényeg az lenne, hogy előtte milyen hálózati eszközeid vannak. Az USB-kábeled és az Exogal dac-od ebből a szempontból most irreleváns.

Talán érdemes lenne úgy reagálnod a bejegyzésekre, hogy azoknak az elsőt követő többi sorát is elolvasod!
A switch-eket övező polémia visszásságát illusztrálandó hadd álljon itt a Hi-Fi News (tudom, fúúúújjjj....) tesztje a Melco 2000 angol fontos (!!!) S100-as switch-éről. Az egyik recenzens, aki a hangminőséget méltányolja saját, Naim hálózati lejátszót tartalmazó rendszerén, úgy tűnik, ki se fogy a szuperlativuszokból, felvonultatva minden elképzelhető, elkoptatott audiofil közhelyet.
Mellette ott van a laboratóriumi mérések összefoglalása, melyben sajnálatos módon 3 teljesen más eszközön méricskélt a másik szakíró és sikerült a jobb jitter-elnyomással rendelkező berendezések esetén a mérőeszköz hibahatárához mérhető 1ps mértékű javulást mérni, míg a picit gyengébb Lumin versenyző esetén 5ps-et, valamint 146 dB tartományon 0.4 dB zajcsökkenést. A jóval szakszerűbb Paul Miller nem véletlenül hívja fel a figyelmet arra, hogy a DAC-ok teljesítménye jelentősen csökkentheti a Melco switch hatását.
Ugye világos a helyzet paradox jellege, hiszen 2000 angol fontos switch-et általában pont azok engednek meg maguknak, akik nagy valószínűséggel igencsak jó jitter-elnyomással bíró DAC-kal bírnak amúgy is.

switch2.jpg (190.74 KiB) Megtekintve 2267 alkalommal