Hálózati audio lejátszók

[vlaca]

Jók ezek a mérések (valamire biztos), azt nem tudom mennyire korellálnak a hangminőséggel, mindenesetre a piacszerzéssel bizonyosan: ime a SINAD TOP10

1.png

Utána pedig az értelmező link is sokmindent elárul a "hozzáállásról":

2.png

Valaki biztos ezeket a mérési eredményeket lapozgatva igazolja a jó döntését, magam részéről még mindig meghallgatok valamit és vagy jónak találom, vagy nem. HA pedig jónak találom, megveszem. És igen... most már kételkedem a mérésekben is, illetve ha azok jók, akkor azok használhatóságában. Konkrétan ahogy birtokolnék a TOP10 közül valamelyiket (van amihez volt szerencsém), eladnám a hallottak alapján, de a teszteket és mérési eredményeket olvasgatva a hátsómat a földhöz csapkodva kellene ujjonganom a nappali közepén, hogy ilyen fantasztikus 400-1100USD körüli termékekkel megfogtam az Isten lábát. De egyszer sem éreztem ezt, amikor ilyen készülék került a környezetembe. Sőt.

Az ASR-en jól szereplő egyetlen készülék az a Benchmark DAC volt, amit örömmel hallgattam. Egy végletekig lehúzott AudioGD is jobb volt SZÁMOMRA, mint a TOP10.

Szóval méregetni lehet sokmindent, de valahogy még nem találták el, mi az amivel rangsorolni lehetne. Ennyi erővel a készülékházak fénytörése alapján is felállíthatnának egy rangsort, talán még az is reálisabb képet mutatna...

Jo tud lenni az ASR is valamire de...ha mar ennyire objektivek akarunk lenni es Amir-t piedesztalra emeljuk tevekenysege kapcsan, akkor annak is erdemes utana olvasni hogy mikent viszonyul az MQA-hoz es Bob Stuart-hoz. Ez utobbi joval objektivebben bizonyithato bullshit mint az USB "tisztitok" vagy az audiofil switch-ek.

Hi! Erről hogy az mqa objektiven bizonyítható bullshit van valahol infó? Én már egy ideje nem követem ezt a szappanoperát, nincs is már mqa képes device-om. Utoljára amikor még néztem akkor az volt a felállás hogy vannak az mqa mögé beálló cégek, ők megkapják a részletes dokumentációt, hogy tudják implementálni a készülékeikbe. Tehát ők tudják hogyan működik, de ők nem publikálják(nyilván nem publikálhatjaák) A másik oldalon pedig valamiféle mérések vannak ami az analog kimenetet próbálják analizálni, ami azért nem feltétlen bizonyító erejű, illetve találgatások, elmélet gyártások talán.
Ez a felállás változott mostanában, valaki "kitálalt"?

[Luxor Audio]

Mérnökként nem tudom, és nem akarom a mérések szerepét bagatelizálni, enélkül nem lehet tervezni és fejleszteni. DE az is nyilvánvaló, hogy a mérési eredményekből a hangminőségre vonatkozóan vajmi kevés következtetést lehet levonni, kivéve persze ha valami kiugróan rossz paramétert találunk. De például azt hogy a THD+N: <0.00025%@1kHz-en vagy 0.001, azt emberi fül meg nem hallja, hangminőség szempontjából gyakorlatilag indiferens, és ráadásul semmit nem mond el arról, hogy mekkora a torzítás 10 Khz-en, vagy 100Hz-en.

Jelszint, zaj és THD mérés alapján biztosan nem lehet következtetni egy digitális készülék hangzására és a SINAD (SIGNAL-TO-NOISE-AND-DISTORTION RATIO) mérés kb ennyiből áll.



Lehet lobogtatni a gyanútlan hifisták megtévesztésére, hiszen hangminőség MÉRÉS, csak hát nem egészen erre lett kitalálva, hanem FM rádióvevők ellenőrzésére.

[alto]

Jók ezek a mérések (valamire biztos), azt nem tudom mennyire korellálnak a hangminőséggel, mindenesetre a piacszerzéssel bizonyosan: ime a SINAD TOP10

1.png

Utána pedig az értelmező link is sokmindent elárul a "hozzáállásról":

2.png

Valaki biztos ezeket a mérési eredményeket lapozgatva igazolja a jó döntését, magam részéről még mindig meghallgatok valamit és vagy jónak találom, vagy nem. HA pedig jónak találom, megveszem. És igen... most már kételkedem a mérésekben is, illetve ha azok jók, akkor azok használhatóságában. Konkrétan ahogy birtokolnék a TOP10 közül valamelyiket (van amihez volt szerencsém), eladnám a hallottak alapján, de a teszteket és mérési eredményeket olvasgatva a hátsómat a földhöz csapkodva kellene ujjonganom a nappali közepén, hogy ilyen fantasztikus 400-1100USD körüli termékekkel megfogtam az Isten lábát. De egyszer sem éreztem ezt, amikor ilyen készülék került a környezetembe. Sőt.

Az ASR-en jól szereplő egyetlen készülék az a Benchmark DAC volt, amit örömmel hallgattam. Egy végletekig lehúzott AudioGD is jobb volt SZÁMOMRA, mint a TOP10.

Szóval méregetni lehet sokmindent, de valahogy még nem találták el, mi az amivel rangsorolni lehetne. Ennyi erővel a készülékházak fénytörése alapján is felállíthatnának egy rangsort, talán még az is reálisabb képet mutatna...

Csupa chi-fi cucc. Ezek közül egyedül az Oppo-t hallottam, nagyon jó hangú készülék, de azért a TOP10-be hang alapján véletlenül se férne be.
Mérnökként nem tudom, és nem akarom a mérések szerepét bagatelizálni, enélkül nem lehet tervezni és fejleszteni. DE az is nyilvánvaló, hogy a mérési eredményekből a hangminőségre vonatkozóan vajmi kevés következtetést lehet levonni, kivéve persze ha valami kiugróan rossz paramétert találunk. De például azt hogy a THD+N: <0.00025%@1kHz-en vagy 0.001, azt emberi fül meg nem hallja, hangminőség szempontjából gyakorlatilag indiferens, és ráadásul semmit nem mond el arról, hogy mekkora a torzítás 10 Khz-en, vagy 100Hz-en.

[pali923]

Szóval méregetni lehet sokmindent, de valahogy még nem találták el, mi az amivel rangsorolni lehetne.

Most úgy megnyugodtam: kerestem egy dacról review-kat, és ilyen mérési eredményes oldalba botlottam első helyen. Nekem meg (egykori bölcsész lévén) fogalmam sem volt, hogy mit hogyan is kéne értelmezni, és az sem volt odaírva, hogy ez jó lesz-e nekem. Akkor nem vesztettem sokat.

[Quetz]

Próbálom érteni, mit és kinek akarod kifejezni ezt a posztot, de nem megy.

Pedig egyszerű, elolvastam a méréseket az ASR-n amire hivatkozik a videóban.

Eredeti mérés, USB-n:



Hálózati mérés, generic TP-LINK gigabit switch:



Végül Matrix audio specifikáció: THD+N: <0.00025%@1kHz

Mindhárom esetben a thd+n 0,0002% körül van. A határétékeket pedig itt gyüjtötték össze: Audibility thresholds of amp and DAC measurements

[istvan01]

Az én gyenguci angolommal nem hallottam újdonságot ahhoz képest, amit korábban már leírt erről az EtherRegen-ről. Értjük, abban a rendszerben, azzal a hozzá adott táppal, kiváló Mátrix DAC-al nem tudott értelmezhető javulást mérni, és hallani sem ezzel a 640$-so switch-el. Korábban kifogásolták kommentelők, miért nem mérte meg úgy is, hogy az A oldali SFP optika bemeneten kap uplinket. Persze ekkor nehéz komparáló eszközt mellé tenni, ami szintén SFP optikás. Persze nem lehetetlen.

A mérésnek ott vége van, hogy a filléres switchen keresztül mérve ugyanazt kapod, mint direct USB kapcsolaton. A mért eredmény pedig teljesíti a specifikációban vállaltakat: THD+N: <0.00025%@1kHz, valamint minden mért érték az emberi hallásküszöb alatt van.

Próbálom érteni, mit és kinek akarod kifejezni ezt a posztot, de nem megy.
Ha talán nekem címzed? Nem, nem mértem, nincs is mérőparkom, nem is tervezek megközelíteni egy AP szintű mérő megoldást. Aki itt mért, majd ráhallgatott, amirm az ASR-en.

Filléres switch? Szerinted ez az audiora kihegyezett EtherRegen $640 listaáron filléres lenne, EUR-ban vagy forintban talán még drágább is?

Továbbá, ami nem teljesen konkurense, de mégis a nyomába lehet amit én beépítettem a hifi lánchoz, Mikrotik CRS305 optikával, ez sem filléres, de annak kb harmadába kerül az OM-okkal, de mivel ezt optikával jó indítani, kettő javasolt belőle.

USB? amirm ebben a mérésben most nem mozgatott semmit USB-n, ahogy én láttam. USB-vel én sem hallgatok zenét, tehát ezt sem értem.

Specifikáció teljesítés. Ezt azért már évtizedek óta tudjuk, specifikáció teljesítés nem garantál semmit hangzás minőségben, szubjektív területen végképp nem.

Hallás küszöb? Miben is? Hangnyomás szinten FON görbék rajzolnak valami egyén függő hallásküszöböt, de a komplex zenei események érzékelési küszöbét még senki nem tudta definiálni sem, nem hogy számokkal kifejezni.

[Quetz]

Az én gyenguci angolommal nem hallottam újdonságot ahhoz képest, amit korábban már leírt erről az EtherRegen-ről. Értjük, abban a rendszerben, azzal a hozzá adott táppal, kiváló Mátrix DAC-al nem tudott értelmezhető javulást mérni, és hallani sem ezzel a 640$-so switch-el. Korábban kifogásolták kommentelők, miért nem mérte meg úgy is, hogy az A oldali SFP optika bemeneten kap uplinket. Persze ekkor nehéz komparáló eszközt mellé tenni, ami szintén SFP optikás. Persze nem lehetetlen.

A mérésnek ott vége van, hogy a filléres switchen keresztül mérve ugyanazt kapod, mint direct USB kapcsolaton. A mért eredmény pedig teljesíti a specifikációban vállaltakat: THD+N: <0.00025%@1kHz, valamint minden mért érték az emberi hallásküszöb alatt van.

[istvan01]

Lehet egy kicsit off, de mivel egy "jóhangú" ethernet switch-ről szól, talán mégsem.

Óvatosan kiemeltem a CRS305 switch szerelt NYÁK-ot, jobban szemügyre venni. Leemeltem a proci hűtőt, alatta MARVEL 98DX3236 24db 1GbE + 4db 10GbE portot kezelni képes vezérlő, ami ezen a nyákon csak a 4db 10GbE slotot kezeli. Ugyanis a felső sarkon RJ45-ös Ethernet porthoz egy külön Atheros 8033 port kezelő van a nagy proci mellé rakva.

Ami miatt mutogatni érdemesnek tartottam a nem túl jó sikerült fotót elöl és hátul, (makro képes kis kompakt Canon-om se képes jól lefotózni), mert aki NYÁK tervezéssel és/vagy szerelés technológiával foglakozik, szemet gyönyörködtetően precíz. Két-oldalon szerelés, proci alatt és melletti nagyítóval is alig látható alkatrészeket gépekkel felrakni, majd hibamentesen forrasztani, ez komoly tudás. Persze, mobil telefonok gyártási szintjén ez már kezd megszokott lenni, már akinek. De minél vegyesebb alkatrészek kerülnek a nyákra, és minél nagyobb méretű az egész nyák, annál több a hiba lehetőség. Tudva azt is, az alkatrészek felrakásakor többször kell az automatának bázist fel venni.
Ennek tükrében már-már röstellem, hogy bele forrasztgatok itt-ott.

[istvan01]

Amir szintet lepett es elkezdett video anyagokat is gyartani. A masodik ilyen pont egy audiofil switch teszt.

https://www.audiosciencereview.com/foru ... deo.20316/

Az én gyenguci angolommal nem hallottam újdonságot ahhoz képest, amit korábban már leírt erről az EtherRegen-ről. Értjük, abban a rendszerben, azzal a hozzá adott táppal, kiváló Mátrix DAC-al nem tudott értelmezhető javulást mérni, és hallani sem ezzel a 640$-so switch-el. Korábban kifogásolták kommentelők, miért nem mérte meg úgy is, hogy az A oldali SFP optika bemeneten kap uplinket. Persze ekkor nehéz komparáló eszközt mellé tenni, ami szintén SFP optikás. Persze nem lehetetlen.

[istvan01]

Pontosan milyen optikai kábelt használsz?

Az üveg kábelek két fő csoportja, eltérések az alábbi fs.com linken
https://community.fs.com/blog/single-mo ... -cost.html

Szia István

Megmondom őszintén lenyűgözve olvastam a switch és optika hatása a hifire értekezésedet.
Felét nem értettem de ez engem minősít.
Azt gondolom kb. ilyesminek kellene lennie egy tapasztalati és szakmai alapokon nyugvó véleményezésnek.

Köszi

Pedig 2 hónapja még fogalmam se volt mifán terem pl OM3 kábel fajta, nem beszélve az ennél összetettebb
dolgokat LAN és üveg kábelezésben. Viszont indító segítséget jolidától kaptam, neki ez szakmába, vállalkozásába esik.

[supravox]

Pontosan milyen optikai kábelt használsz?

Az üveg kábelek két fő csoportja, eltérések az alábbi fs.com linken
https://community.fs.com/blog/single-mo ... -cost.html

Szia István

Megmondom őszintén lenyűgözve olvastam a switch és optika hatása a hifire értekezésedet.
Felét nem értettem de ez engem minősít.
Azt gondolom kb. ilyesminek kellene lennie egy tapasztalati és szakmai alapokon nyugvó véleményezésnek.

Köszi

[istvan01]

Pontosan milyen optikai kábelt használsz?

Az üveg kábelek két fő csoportja, eltérések az alábbi fs.com linken
https://community.fs.com/blog/single-mo ... -cost.html

[istvan01]

A lényeg, nálam is működik és azonnal szembetűnő volt, jobb ezzel a 10G-s modullal a zene ugyan azzal az OM3-as kábellel a két switch között, tényleg.

Pontosan milyen optikai kábelt használsz?

Itt olyan sok márka variáció nem ismert, vagy nem látszik. Szabványos LC UPC Duplex OM3 Multimode, duplex, mert két ere van, TX-RX. Történetesen ezt a kabelfutar.hu-nál rendeltem, de lehet ezt másutt is. Fő tulajdonsága üveg 50/125um átmérő, 10Gbs 300m-ig 850nm lézer hullámhosszra való. Létezik ennek OM4-es változata, ami 40Gbs-et képes vinni max 150m-ig, 100Gbs-t 100m-ig.
Fontos, ezek az üvegkábelek fajlagosan olcsók, olcsóbbak mint a minőségi (nem hifi high-end márkás) CAT kábelek. Sőt, a simplex SM-OS (egy ér 9/125um) kábel harmadába kerül az OM3 duplex kábelének. A körítés ami hozzá kell, ott jelenik meg a költség inkább.

Optikai modult ehhez MM módra és LC duplex bemenetűt kell választani.

Az optika modul fajtából is van több, részben az üveg oldali fogadó csatlakozó formája szerint, a meghajtó szint erőssége szerint, ez utóbbi csak a SM módú OS kábeleknél van, egyre nagyobb távolságra és gyorsabb adatsebességre durván emelkedő árakkal. És van a slot-ház kialakítási szabványok szerinti is. Az SFP ház a legkisebb és általában olcsóbb is. Tehát bazi nagy a variációk száma.

[istvan01]

Egyébként nem is értem, hogy a highend audio cuccokban miért nem SFP csatlakozó van.

Ritka mint a fehér holló, de van már példa erre is:
https://www.luminmusic.com/images/galle ... 1-rear.jpg

Teszteltük ezt a Lumin X1-et, és nem véletlenül került rá az optikai hálózat, hallhatóan jobb mint a hagyományos.
Nem utolsósorban villámvédelmi szempontból is hasznos, a hozzánk behozott villámsérült készülékekbe érdekes módon jellemzően nem a tápcsatlakozón hanem a hálózati csatlakozón jutott be a túlfeszültség. De az optikai hálózaton ez nem lehetséges.

Villám okozta sérülés, ezt CAT-LAN kábelek esetén minden esetben villám áram közvetett induktív-kapacitív hatású feszültség emelkedése a villám áram közelében. Ezt a normák szerinti kockázat elemzésben a villám csatorna 0,5-3km távolságáig veszik figyelembe. Egy külső villámvédelemmel ellátott épület villám levezetőn haladó villám impulzus 20kA-200kA-ig (ennél előfordul sokkal nagyobb villámáram erősség is, ritkán) közelében fémes vezetőben 50-100cm távolságban még 100kV-os feszültség is képződik. Ehhez vannak közelítő számítások.

Rézvezetőjű CAT kábelekben közvetlen villámárammal felesleges számolni, mert ha oda is bekúszik, akkor az szétfröccsen, nem csak a CAT kábel. Az előbb leírt túlfeszültség hatására lehet csak felkészülni. Erre létezik megoldás, még ha nem is tökéletes.
Pl APC ProtectNet, 11eFt bruttó áron lehet hozzá jutni, nekem a router mellett a négy elmenő ágon van ilyen.
https://www.apc.com/shop/hu/hu/products ... /P-PNET1GB

Szépség hibája van néhány.
Egyik, CAT6 és 10/100/1000Mbps kompatibilisnek adják meg, sőt még PoE vezetéket is véd? Ellenben a 8 érintkezőjéből 2 PoE-hoz használt ér érintkezője ki van hajtva mindkét oldali csatlakozójából tehát azt nem védi. (nem nem sérülés, mind a négy nálam ilyen)
Másik, a CAT6 és felette kábelek fémes csatlakozóján vitt árnyékolással nem érintkezik, ezért az árnyékolás védelem nélküli.
Ami még az előbbieknél is komolyabb hátrány, nincs semmilyen külső ellenőrzési, kijelzési megoldás, ami azt mutatná, a védelem működő képes, mert ezek a szupresszor diódák, MOV-ok egy nagyobb áramú jelentős impulzusra kiégnek, vagy több kisebb után halnak meg. Roncsolás nélkül szétszedni sem lehet, szemrevételes kontrollhoz.
De van még egy nagy hátránya. Ez az eszköz teljesen passzív, ezért a CAT kábelt terheli, nem képez ideális hullám ellenállást azok felé, Felhasználási szempontból ez kb úgy jelentkezik, hogy csökken a CAT kábelezés hatásos távolsága 1000Mbs-nél.
De hogy még ez sem elég a hátrányokból. A villámvédelmi túlfeszültség levezetéseknél a védendő vezetők mentén ajánlott 10-20m-enként ismételni a levezető eszközt, ami T3 kategóriás 230V konnektoros levezetőknél egyértelmű, nem is okoz semmi hátrányt. CAT kábelre ez elképzelhetetlen.
OBO-nak van egy jobban megépített, fémházas és árnyékolást is talán(?) védő túlfeszültség levezetője, persze háromszoros áron.
OBO ND-CAT6/E-F .

Ethernet üveg kábel nagy előnye, nem érzékeny a külső elektromos tér okozta túlfeszültségre. Ez igaz a beltéri kábelekre, amik PVC köpennyel borítottak. A kültéri, egyedi szálas légkábelek, erős mechanikai és jó fény-UV védelemmel ellátott kábelek már villám túlfeszültségre érzékenyek, mert vékony acél fóliával is borítottak. Ezért ezeket adott távolságban illik leföldelni (itt a családi házas körzetünkben, Telekom üveg-NET kábeleknél sehol sem látszik akármilyen földelési kapcsolat). Tehát ezek a kültérről épületbe futó üvegkábelek vihetnek be túlfeszültséget. Ezért elektronika előtt 50-100cm távolságban érdemes egy patch panelre vinni, onnan tovább beltéri műanyag borítású üveggel tovább vinni az optika modulhoz.

[alto]

Egyébként nem is értem, hogy a highend audio cuccokban miért nem SFP csatlakozó van.

Ritka mint a fehér holló, de van már példa erre is:
https://www.luminmusic.com/images/galle ... 1-rear.jpg

Teszteltük ezt a Lumin X1-et, és nem véletlenül került rá az optikai hálózat, hallhatóan jobb mint a hagyományos.
Nem utolsósorban villámvédelemi szempontból is hasznos, a hozzánk behozott villámsérült készülékekbe érdekes módon jellemzően nem a tápcsatlakozón hanem a hálózati csatlakozón jutott be a túlfeszültség. De az optikai hálózaton ez nem lehetséges.

[istvan01]

Egyébként nem is értem, hogy a highend audio cuccokban miért nem SFP csatlakozó van.

Ritka mint a fehér holló, de van már példa erre is:
https://www.luminmusic.com/images/galle ... 1-rear.jpg

[Picabia]

Szóval nem tudom, hogy az általad idézett esetben mi okozta a változást, de fenntartom, hogy nem az optikai jel gyorsabb felfutása.

Szó sincs arról, hogy találtam az általam tapasztal jelenség mögött valódi okokat, ezek feltételezések. Ha csak az 1Gbs->10Gbs váltás hátterét keresnénk, akkor ott abban cserélve lettek az optika modulok, azokon gyorsabban átfutnak a csomagok, az idő 99,9% ban meg szünet. Kb ez az arány ha csak a max 12Mbit/s adat halad a zenejátszóhoz 24b/192kHz zenéhez.
Azt is kéne IT-s tudással magyarázni, miért annyira érzékeny ez az etherenet forgalom az utolsó switch tápegysége zajára, ami miatt alap, hogy kapcsitápokat igyekszik mindenki minősági analógra cserélni. Ez nem ezo dolog. Az OM3 üveg kábel router közeli másik swithet hasonló tuningokkal láttam el, kivéve, hogy ott nem aksi, csupán toroid LDO stabil DIY tápolás van. Azon a switchen történt tuningok auditív hatása az észlelési küszöbb alatt vagy felett volt, arra rá lehet fogni, szubjektíve befolyásolható, tehát vakteszten nem biztos hogy átmenne.

További érdekesség, vagy inkább furcsaság, a korábban idézett angol fórum optikás hálózat auditív hatásával foglalkozó topicjában az optika használat többségénél hangzás javulást okozott. Sőt, a 10Gbs eszközöket további javulásnak hallják. De ennél is furcsább, az MM (multimod) és SM (singlemod) hasonlításban, aki ezt is el tudja végezni, az SM móddal jobb hangzást tapasztalnak. (SM mód OS kábelekkel max 2km-200kM tartományú ethernetre valók, OM-MM max 400m)
Vannak azon a fórumon 100Gbs-t is próbáló emberkék (otthoni környezetben??). Azoknál nem láttam egyértelmű megállapítást, persze nem nyálaztam végig mind a 75oldalt. /ahogy látom, a 100Gbs az nem egyetlen csatorna egy üvegen, hanem 10db 10Gbs, vagy 5db 20Gbs, vagy 4db vagy 25Gbs eltérő fényhullámhosszakkal/

https://audiophilestyle.com/forums/topi ... s/page/59/

Ha az "utolsó switch" esetében az audio eszközt UTP kábelen kiszolgáló switch-et érted, ott sztem nem IT-s a magyarázat, hanem nagyon is analóg: a galvanikus kapcsolaton áthordott analóg zavar és annak elégtelen szűrése a fogadó oldalon.
Egyébként nem is értem, hogy a highend audio cuccokban miért nem SFP csatlakozó van.

Amit 100Gbs kapcsolatnál emlegetsz, az a WDM. Nem áll az meg 100Gbs-nél. Volt munkahelyem, ahol többszintes géptermeket kötöttünk össze egy sötétüveg érpáron 50+ kapcsolatot multiplexelve. Volt benne ethernet és SAN is. Impozáns technológia, imádtam. Emlékeim szerint a hazai optikai internet is hasonló elven működik sok helyen, passzív 30-as osztó a végpontok közelében, ezen belül az egyes modemek saját hullámhosszon kommunikálnak és központban szálazzák szét. így kihelyezett aktív osztó nélkül kiszolgálsz ~30 végpontot egy szálpáron.

Az SM / MM kapcsolatok közötti különbséget sem én fogom megfejteni. :)

[istvan01]

Szóval nem tudom, hogy az általad idézett esetben mi okozta a változást, de fenntartom, hogy nem az optikai jel gyorsabb felfutása.

Szó sincs arról, hogy találtam az általam tapasztal jelenség mögött valódi okokat, ezek feltételezések. Ha csak az 1Gbs->10Gbs váltás hátterét keresnénk, akkor ott abban cserélve lettek az optika modulok, azokon gyorsabban átfutnak a csomagok, az idő 99,9% ban meg szünet. Kb ez az arány ha csak a max 12Mbit/s adat halad a zenejátszóhoz 24b/192kHz zenéhez.
Azt is kéne IT-s tudással magyarázni, miért annyira érzékeny ez az etherenet forgalom az utolsó switch tápegysége zajára, ami miatt alap, hogy kapcsitápokat igyekszik mindenki minősági analógra cserélni. Ez nem ezo dolog. Az OM3 üveg kábel router közeli másik swithet hasonló tuningokkal láttam el, kivéve, hogy ott nem aksi, csupán toroid LDO stabil DIY tápolás van. Azon a switchen történt tuningok auditív hatása az észlelési küszöbb alatt vagy felett volt, arra rá lehet fogni, szubjektíve befolyásolható, tehát vakteszten nem biztos hogy átmenne.

További érdekesség, vagy inkább furcsaság, a korábban idézett angol fórum optikás hálózat auditív hatásával foglalkozó topicjában az optika használat többségénél hangzás javulást okozott. Sőt, a 10Gbs eszközöket további javulásnak hallják. De ennél is furcsább, az MM (multimod) és SM (singlemod) hasonlításban, aki ezt is el tudja végezni, az SM móddal jobb hangzást tapasztalnak. (SM mód OS kábelekkel max 2km-200kM tartományú ethernetre valók, OM-MM max 400m)
Vannak azon a fórumon 100Gbs-t is próbáló emberkék (otthoni környezetben??). Azoknál nem láttam egyértelmű megállapítást, persze nem nyálaztam végig mind a 75oldalt. /ahogy látom, a 100Gbs az nem egyetlen csatorna egy üvegen, hanem 10db 10Gbs, vagy 5db 20Gbs, vagy 4db vagy 25Gbs eltérő fényhullámhosszakkal/

https://audiophilestyle.com/forums/topi ... s/page/59/

[Picabia]

Az optikai leválasztást jó ötletnek gondolom, ha attól félünk, hogy az UTP kábelen keresztül káros, analog zajok kerülhetnek a rendszerünkbe. A belső tápellátás tuningját a leválasztott rendszer ezen oldalán szintén.
...

A másik véglet a TCP/IP ami alkalmas arra, hogy egy bogotai bérházban heverő szutyok PC-ről bithelyesen torrentezz le egy DVD-t a saját gépedre, még akkor is ha ADSL-ed van, miszerint az utolsó néhány kilométeren a jel egy hatvanéves árnyékolatlan telefonkábelen utazik szorosan összepréselve több száz hasonló érpárral. Nem hiszem, hogy számítana az optikai jel felfutásának meredeksége, vagy a jitter. A bitek a lejátszód memóriájában meg fognak egyezni az elküldött bitekkel ha az eszközeid megfelelnek a specifikációnak. Azt elfogadom, hogy a fizikai kapcsolat hozhat analog zavarokat a rendszerbe, de ezt megoldottad az optikai leválasztással :)

A zajok meg egyre rosszabbul terjednek ha emeled a frekvenciát.

Pár éve még én is hasonlóan vélekedtem. Az adatok 100%-os biztonsággal megérkeznek akár a Föld másik oldaláról, esetemben csak NAS és PC háttértárból fájl zenéléskor. Én nem Tidalozok.
Ami TCP/IP és UDP adat mozgáskor történik akkor a zene játszó és konvertáló eszközökhöz érkező kisérő zajok érkeznek, galvanikus, közös és differenciál modusúak és digitális adatmozgatáskor mindig jelenlévő, elkerülhetetlen jitter formájában. Minél közelebb van a zene eszközhöz az adat mozgás, csatorna szakasz, annál inkább befolyásol valamit a DAC vége kimenetén. Ezek nehezen mérhető és definiálható dolgok, pláne hogy az ethernet fizikai adat szintje az RJ45 csatlakozó után még néha átcsurog max 7 szabványos protokoll szinten, ezek részben hardver, részben szoftver szintek, egymásnak passzolják, számolják, ellenőrzik, újra órázzák az adatcsomagot.
És mégis van valami.

Ha semmi más, akkor a példám szerinti OM3 üvegkábeles 1Gbs -> 10Gbs váltás közötti hogyan okozhat hangzás változást? Pedig itt az 1Gbs megoldásban is nagyon sok kísérő zaj már gátolva, levezetve volt.

Nem biztos, hogy az a jó út, ha egy jelenség magyarázatául elfogadjuk az első, utunkba kerülő dolgot. A mérnöki énem nem tudja letudni a kérdést egy olyan magyarázattal, ami ennyire ellentmond a dolgok (elméletben és gyakorlaban) ismert működésének. Ebben az esetben azt, hogy egy olyan átvitelnél, ahol útközben még a csomagok sorrendje is megváltozhat, az optikai jel jittere hatással van a hangzásra.
Nem a jelenséget tagadom, hanem azt, hogy megtaláltad a magyarázatát. Én szívesebben mondom ilyenkor, hogy nem tudom mi történt, mint kétségbe vonjak olyan elveket, amik jól látható módon működtetik a világunkat, ellenőrizhetőek, mert ezzel elzárom annak lehetőségét, hogy megtaláljam az igazi okot. Sokévtizedes IT-s karrierem alatt sokszor szembesültem zavarba ejtő jelenségekkel, de a végén minden esetben racionális oka volt mindennek, amit vagy én találtam meg, vagy nálam felkészültebb emberek.

Szóval nem tudom, hogy az általad idézett esetben mi okozta a változást, de fenntartom, hogy nem az optikai jel gyorsabb felfutása.

[istvan01]

Az optikai leválasztást jó ötletnek gondolom, ha attól félünk, hogy az UTP kábelen keresztül káros, analog zajok kerülhetnek a rendszerünkbe. A belső tápellátás tuningját a leválasztott rendszer ezen oldalán szintén.
...

A másik véglet a TCP/IP ami alkalmas arra, hogy egy bogotai bérházban heverő szutyok PC-ről bithelyesen torrentezz le egy DVD-t a saját gépedre, még akkor is ha ADSL-ed van, miszerint az utolsó néhány kilométeren a jel egy hatvanéves árnyékolatlan telefonkábelen utazik szorosan összepréselve több száz hasonló érpárral. Nem hiszem, hogy számítana az optikai jel felfutásának meredeksége, vagy a jitter. A bitek a lejátszód memóriájában meg fognak egyezni az elküldött bitekkel ha az eszközeid megfelelnek a specifikációnak. Azt elfogadom, hogy a fizikai kapcsolat hozhat analog zavarokat a rendszerbe, de ezt megoldottad az optikai leválasztással :)

A zajok meg egyre rosszabbul terjednek ha emeled a frekvenciát.

Pár éve még én is hasonlóan vélekedtem. Az adatok 100%-os biztonsággal megérkeznek akár a Föld másik oldaláról, esetemben csak NAS és PC háttértárból fájl zenéléskor. Én nem Tidalozok.
Ami TCP/IP és UDP adat mozgáskor történik akkor a zene játszó és konvertáló eszközökhöz érkező kisérő zajok érkeznek, galvanikus, közös és differenciál modusúak és digitális adatmozgatáskor mindig jelenlévő, elkerülhetetlen jitter formájában. Minél közelebb van a zene eszközhöz az adat mozgás, csatorna szakasz, annál inkább befolyásol valamit a DAC vége kimenetén. Ezek nehezen mérhető és definiálható dolgok, pláne hogy az ethernet fizikai adat szintje az RJ45 csatlakozó után még néha átcsurog max 7 szabványos protokoll szinten, ezek részben hardver, részben szoftver szintek, egymásnak passzolják, számolják, ellenőrzik, újra órázzák az adatcsomagot.
És mégis van valami.

Ha semmi más, akkor a példám szerinti OM3 üvegkábeles 1Gbs -> 10Gbs váltás közötti hogyan okozhat hangzás változást? Pedig itt az 1Gbs megoldásban is nagyon sok kísérő zaj már gátolva, levezetve volt.

[Picabia]

De ha már az üveg mellett az aksis táp a villany hálózat irányból teljes szeparáció, akkor árnyékoltam is a falra függesztett switcheket a képen látható módon. Rézfólia és egy konyhai KO-s kis tepsivel, ami éppen passzol méretben, levegő még bőven átjárja. A tepsi földelő csipeszel is lekötve.

https://youtu.be/mTEmqJkCrDQ

Ha neked csak ez jön le?? akkor legyen a te problémád.
De hogy egy kicsit segítsek, nem, nem oktatlak ki, a sok példa egyik ez a Lumin ház. Vajh miért is pakolják 10-20mm vastag alu házba, házon belül is vastag alu elválasztóval? Pedig ebben nem kell 10Gbs adat mozgást lekezelni egyidőben több csatorna felé? Az audió adatok mindegyike elfér 100Mbs alatt. Switchek az üvegen csak fix 10G-val mozognak, ellenben nagyon rövid idő alatt átküldik egymásnak a csomagokat.
/Minden digitális elektronikai berendezés megszórja EMI/RFI-vel a környezetét, minél magasabb az óra freki, annál könnyebben és messzire elszabadulhat, aztán van ahol és amire ez nem jó hatású/

Szerintem:
Az optikai leválasztást jó ötletnek gondolom, ha attól félünk, hogy az UTP kábelen keresztül káros, analog zajok kerülhetnek a rendszerünkbe. A belső tápellátás tuningját a leválasztott rendszer ezen oldalán szintén.
Mindazonáltal elég sok zavar van a kommentekben a digitális átvitel kapcsán. Ezt nem feltétlenül neked címzem, de valamelyik posztra csak válaszolni kell. :)

A Luminban egyrészt analog áramkörök is vannak, amik meghálálják az árnyékolást, de vannak benne digitálisak is, amik szintén. Amit be kellene emelni a diskurzusba, hogy digitális és digitális között nagy különbség lehet az alkalmazott protokol függvényében. Van ami zavarérzékeny és van ami nem. Ha az előbbi védelmére költünk, az rendben van, ha az utóbbira - azt költsük mégis inkább az előbbire :)
Az USB audió pl. egy rosszul tervezett protokol, nemhogy hibajavítás, de még hibadetektálás sincs benne. Nem véletlenül érzékeny, még ha nem is 1000Eurós kábelek szintjén, de meghálálja a törődést. Az I2S a DAC chip bemenetén szintén nem valami robosztus protokol, nem baj ha a Luminban elszigetelik. Ennek megfelelően sztem meghallanád ha a Lumint kipakolnád a dobozából :)

A másik véglet a TCP/IP ami alkalmas arra, hogy egy bogotai bérházban heverő szutyok PC-ről bithelyesen torrentezz le egy DVD-t a saját gépedre, még akkor is ha ADSL-ed van, miszerint az utolsó néhány kilométeren a jel egy hatvanéves árnyékolatlan telefonkábelen utazik szorosan összepréselve több száz hasonló érpárral. Nem hiszem, hogy számítana az optikai jel felfutásának meredeksége, vagy a jitter. A bitek a lejátszód memóriájában meg fognak egyezni az elküldött bitekkel ha az eszközeid megfelelnek a specifikációnak. Azt elfogadom, hogy a fizikai kapcsolat hozhat analog zavarokat a rendszerbe, de ezt megoldottad az optikai leválasztással :)

A zajok meg egyre rosszabbul terjednek ha emeled a frekvenciát.

Egyébként előremutató az irány, csak gondoltam megpróbálok elvarrni pár szálat, pontosításképpen.

Sok sikert!

[istvan01]

Vajh miért is pakolják 10-20mm vastag alu házba, házon belül is vastag alu elválasztóval?

Nem lenne elég 1-2mm?

még egy jó példa a vastag árnyékolást is ellátó házépítésre, ami ezen felül jó rezgés elnyelő is. MSB DAC külön dobozos táp háza és az elektronika öntött-mart háza, amiben a cserélhető opcionális modulok is fém lemezzel burkoltak. Nem öncélúak ezek a megoldások, ezen az ársávon ez nem tétel.

[istvan01]

Vajh miért is pakolják 10-20mm vastag alu házba, házon belül is vastag alu elválasztóval?

Nem lenne elég 1-2mm?

javaslom, nézz utána, keress rá, hogyan működnek a különböző a fémek, áramvezető anyagok reflexiós és diszperziós elvű EMI/RFI árnyékolása frekvencia és térerősség függvényében. Ezt próbáld mellé képzelni a 140-160dB zaj, torzítás, jitter igényű digit-analóg áramkörökhöz

[Mathias]

Vajh miért is pakolják 10-20mm vastag alu házba, házon belül is vastag alu elválasztóval?

Nem lenne elég 1-2mm?

[istvan01]

Érdekesség okán az erősen hifi célra tervezett-gyártott 640$ listaárú UpTone EtherRegen switch EMI/RFI környezet zavarási megfelelőségi mérése hiányáról is vitatkoznak ezen a fórumon, ahol megszólal a cég oldaláról az Uptone embere is. A hozzá adott kínai SMPS tápegységnek meg van az FCC vizsgálata, megfelelősége, a switch-nek magának nincs. Vélhetően nem a vizsgálat költsége az akadály, persze azt sem lehet olcsón megúszni, főleg ha visszadobják néhányszor.

"he power supply is private branded but I am assuming that is just a sticker and UpTone has not really applied for FCC and regulator certification itself. This always puzzles me as companies like UpTone make a lot out of noise in audio yet they don't get their products (as required by law) certified for emissions per FCC or CE. For all you know the EtherRegen may be creating a ton of more high frequency noise ("EMI") than a cheap but certified Ethernet switch."

https://audiophilestyle.com/forums/topi ... nt-1010388