Akusztika a moziszobában

[ldg81]

Érdemes ezt is végignézni.


youtu.be/Eo5fDGGmAyw

[phyton71]

Nem kötözködésből kérdeztem és lehet tévedek, de mintha az előtétfal az egy teljesen sík fal lenne, benne a vele egy síkban elhelyezett hangsugárzókkal.
De ez egy, a faltól kiugró doboz.
Amúgy szép

Köszi!
Itt jobban látszik, hogy egy kiugró szerkezetet hoztam létre, csak nem volt elég mély a center beépítésére, ezért toldottam meg azzal a dobozzal, díszítéssel.

DSC_0229.JPG (2.52 MiB) Megtekintve 2447 alkalommal

[phyton71]

Mert ez egy fal, osb-tűzálló gipszkarton, csak annyi, hogy nem a vászon mőgőtt van, és van egy igényesebb fa borítás a beépítés körül.

100-150 Hz körül mi az a 3%-os torzítás? Kioltás miatt? Milyen ott az SPL? A center háta mögötti részt ugye kitömted valami sűrű elnyelővel?

Igen a második ábrán a tömés utáni mérés van, valami még mindíg rontja az összképet,75-80dB környéki a mérés.
Egyelőre DSP-zés nélkül próbálom igazítani, akusztikai beavatkozásokkal a helyzetet.

[Cutler]

Nem kötözködésből kérdeztem és lehet tévedek, de mintha az előtétfal az egy teljesen sík fal lenne, benne a vele egy síkban elhelyezett hangsugárzókkal.
De ez egy, a faltól kiugró doboz.
Amúgy szép

[Dorian]

Mert ez egy fal, osb-tűzálló gipszkarton, csak annyi, hogy nem a vászon mőgőtt van, és van egy igényesebb fa borítás a beépítés körül.

100-150 Hz körül mi az a 3%-os torzítás? Kioltás miatt? Milyen ott az SPL? A center háta mögötti részt ugye kitömted valami sűrű elnyelővel?

[phyton71]

Így kell elképzelni a falat, maga az előétfal.
DSC_0222.JPG

Ez mitől előtétfal?
Nekem csak egy épített szekrénykének tűnik

Mert ez egy fal, osb-tűzálló gipszkarton, csak annyi, hogy nem a vászon mőgőtt van, és van egy igényesebb fa borítás a beépítés körül. De lehet tulajdonképpen szekrénynek, doboznak is nevezni, kinek mi a szimpatikusabb.
Ilyen lesz az egész szoba.

d218b4deb51fa3e04344056f9616ae68.jpg (30.77 KiB) Megtekintve 2226 alkalommal

ac19412f077b1076ce006ec11aef6bfd.jpg (34.8 KiB) Megtekintve 2226 alkalommal

[Cutler]

Így kell elképzelni a falat, maga az előétfal.
DSC_0222.JPG

Ez mitől előtétfal?
Nekem csak egy épített szekrénykének tűnik

[phyton71]

Így kell elképzelni a falat, maga az előétfal.

DSC_0222.JPG (1.9 MiB) Megtekintve 2204 alkalommal

Mérés, az első tömés, izolálás nélkül.

280815_center2.jpg (40.61 KiB) Megtekintve 2199 alkalommal

Itt már kapott kezelést a fal.

280815_center_1_2.jpg (40.66 KiB) Megtekintve 2199 alkalommal

[denesdr]

Valószínűleg pontatlanul fogalmaztam, bár sztem most sem leszek lexikon: "Érzetre" tűnik el nagyon sok hangnyomás, hiszen a kiemelés eltűnik. Korrekció nélkül remeg minden, de majdnem csak azt a tartományt hallani a mély-szegmensből. (A kiemelést leszedve viszont egyből hallatszik az is, hogy ez a szub kevés a szobába). De ne vigyük tovább ebben a topikban a sátán szolgáját az EQ-t

Értem, hogy mit akarsz mondani, csak ugye ez a mélytöbblet érzet nem egy pontos reprodukció. Szerintem hozzátartozik a szobaakusztika témájához az EQ és azért is lehet jó, mert két kattintással kikapcsolható, ha épp anélkül szeretnéd hallgatni a rendszert.
Persze itt nyilván ne az legyen az elsődleges szempont, hogy majd minden hibát kiekúzunk, mert nem mindent lehet így megoldani ("büntetlenül").

[phyton71]

A nyílást amibe a centert betoltam, egy bizonyos tartományban berezonált, és csúnyán befolyásolta a hangot, érezhető volt kézzel is, hogy rezonált, most szinte tökéletes. Következő ilyen projektet már körültekintőbben fogom csinálni, többet merevítek ill tömőanyagot fogok használni.

[-KP-]

A 10-15dB-es kiemelés visszahúzása nálam is több részletet előhozott mély tartományban mint amikor AQ Boxerről AQ Husky-ra váltottam.
Mivel ezt a tartományt szinte senki nem tudja/akarja kezelni egy átlag nappaliban, így marad a digitális belenyúlás.

Ha akarják is, általában nem tudják kezelni, de nem mondanám lehetetlennek.

Az emberi hallás egyik jellegzetessége az elfedés, amikor az egyszerre megszólaló, de különböző intenzitású hangok közül leginkább a hangosabbat halljuk, a többit elnyomja az agyunk, hogy a szerinte fontos történésre tudjunk koncentrálni. Ha van egy erős basszushang, kevésbé halljuk, ami körülötte történik. Ezért (is) fontos a lineárishoz közelítő átvitel, hogy a teljes produkciót halljuk, ne csak néhány hangot.

Pontosan így jártam most, hogy beépítettem előtétfalba a centersugárzót, és nem izoláltam el a faltól ill nem tömtem meg a falat a centersugárzó körül. A mért torzítás rezonálás közben 2% környékén volt, ezt a mélyközép okozta, ami rányomta a bélyegét az egész tartományra, tömés után a felére csökkent 2-300Hz környékén, magasabb tartományban a harmadára csökkent, természetesen tömés, izolálás után. Dialógokban ez meg is mutatkozott.

Tömés alatt mit értesz?

[phyton71]

A 10-15dB-es kiemelés visszahúzása nálam is több részletet előhozott mély tartományban mint amikor AQ Boxerről AQ Husky-ra váltottam.
Mivel ezt a tartományt szinte senki nem tudja/akarja kezelni egy átlag nappaliban, így marad a digitális belenyúlás.

Ha akarják is, általában nem tudják kezelni, de nem mondanám lehetetlennek.

Az emberi hallás egyik jellegzetessége az elfedés, amikor az egyszerre megszólaló, de különböző intenzitású hangok közül leginkább a hangosabbat halljuk, a többit elnyomja az agyunk, hogy a szerinte fontos történésre tudjunk koncentrálni. Ha van egy erős basszushang, kevésbé halljuk, ami körülötte történik. Ezért (is) fontos a lineárishoz közelítő átvitel, hogy a teljes produkciót halljuk, ne csak néhány hangot.

Pontosan így jártam most, hogy beépítettem előtétfalba a centersugárzót, és nem izoláltam el a faltól ill nem tömtem meg a falat a centersugárzó körül. A mért torzítás rezonálás közben 2% környékén volt, ezt a mélyközép okozta, ami rányomta a bélyegét az egész tartományra, tömés után a felére csökkent 2-300Hz környékén, magasabb tartományban a harmadára csökkent, természetesen tömés, izolálás után. Dialógokban ez meg is mutatkozott.

[Luxor Audio]

A 10-15dB-es kiemelés visszahúzása nálam is több részletet előhozott mély tartományban mint amikor AQ Boxerről AQ Husky-ra váltottam.
Mivel ezt a tartományt szinte senki nem tudja/akarja kezelni egy átlag nappaliban, így marad a digitális belenyúlás.

Ha akarják is, általában nem tudják kezelni, de nem mondanám lehetetlennek.

Az emberi hallás egyik jellegzetessége az elfedés, amikor az egyszerre megszólaló, de különböző intenzitású hangok közül leginkább a hangosabbat halljuk, a többit elnyomja az agyunk, hogy a szerinte fontos történésre tudjunk koncentrálni. Ha van egy erős basszushang, kevésbé halljuk, ami körülötte történik. Ezért (is) fontos a lineárishoz közelítő átvitel, hogy a teljes produkciót halljuk, ne csak néhány hangot.

[Tamoo]

Nem eszik meg sok hangnyomást, miért enne? A beszakadások kitöltése tud megenni rengeteg erőforrást, ha elektronikus úton akarjuk kipofozni.

Valószínűleg pontatlanul fogalmaztam, bár sztem most sem leszek lexikon: "Érzetre" tűnik el nagyon sok hangnyomás, hiszen a kiemelés eltűnik. Korrekció nélkül remeg minden, de majdnem csak azt a tartományt hallani a mély-szegmensből. (A kiemelést leszedve viszont egyből hallatszik az is, hogy ez a szub kevés a szobába). De ne vigyük tovább ebben a topikban a sátán szolgáját az EQ-t

A 10-15dB-es kiemelés visszahúzása nálam is több részletet előhozott mély tartományban mint amikor AQ Boxerről AQ Husky-ra váltottam.
Mivel ezt a tartományt szinte senki nem tudja/akarja kezelni egy átlag nappaliban, így marad a digitális belenyúlás.

[Dorian]

Nem eszik meg sok hangnyomást, miért enne? A beszakadások kitöltése tud megenni rengeteg erőforrást, ha elektronikus úton akarjuk kipofozni.

Valószínűleg pontatlanul fogalmaztam, bár sztem most sem leszek lexikon: "Érzetre" tűnik el nagyon sok hangnyomás, hiszen a kiemelés eltűnik. Korrekció nélkül remeg minden, de majdnem csak azt a tartományt hallani a mély-szegmensből. (A kiemelést leszedve viszont egyből hallatszik az is, hogy ez a szub kevés a szobába). De ne vigyük tovább ebben a topikban a sátán szolgáját az EQ-t

[Luxor Audio]

... ez a művelet megeszik egy csomó hangnyomást az amúgy se sokból.

Az amúgy is egy felrakódás ott, szóval lehet metszeni belőle az átlagos hangnyomás degradálása nélkül.

[denesdr]

Jól gondolom, hogy olyan helyet kell keresni, ahová helyezve (nyilván minél egyenletesebb az átvitel, de) inkább van kiemelés, mint beszakadás, hiszen azt fájdalommentesebb dsp-vel korrigálni?

Én azt céloznám meg, hogy a hangnyomás görbén ne legyen széles és mély beszakadás, illetve magas torzítást produkáló pont sehol. A DSP mániát inkább hagyjuk, pláne ebben a topikban!

OK, így teszek. (Majd ha eljön az idő megtanulok REW-vel mérni, addig ez csak SPL, torzítás nélkül) Ennyiből akkor a jelenlegi helyén is elfogadható lehet, mondjuk a 30-40 Hz közti kiemelés brutál, de azt fájdalommentes leszedni a nemmondjukki mivel, csak ugye ez a művelet megeszik egy csomó hangnyomást az amúgy se sokból.

LFE SPL.jpg

Nem eszik meg sok hangnyomást, miért enne? A beszakadások kitöltése tud megenni rengeteg erőforrást, ha elektronikus úton akarjuk kipofozni. Ahogy a ph-n is szó volt róla, a boostolt ponton simán klippelhet az erősítő, meg megszakadhat szegény hangszóró, akár tök átlagos hangnyomás melett is.

[Dorian]

Jól gondolom, hogy olyan helyet kell keresni, ahová helyezve (nyilván minél egyenletesebb az átvitel, de) inkább van kiemelés, mint beszakadás, hiszen azt fájdalommentesebb dsp-vel korrigálni?

Én azt céloznám meg, hogy a hangnyomás görbén ne legyen széles és mély beszakadás, illetve magas torzítást produkáló pont sehol. A DSP mániát inkább hagyjuk, pláne ebben a topikban!

OK, így teszek. (Majd ha eljön az idő megtanulok REW-vel mérni, addig ez csak SPL, torzítás nélkül) Ennyiből akkor a jelenlegi helyén is elfogadható lehet, mondjuk a 30-40 Hz közti kiemelés brutál, de azt fájdalommentes leszedni a nemmondjukki mivel, csak ugye ez a művelet megeszik egy csomó hangnyomást az amúgy se sokból.

LFE SPL.jpg (38.75 KiB) Megtekintve 1688 alkalommal

[Luxor Audio]

Jól gondolom, hogy olyan helyet kell keresni, ahová helyezve (nyilván minél egyenletesebb az átvitel, de) inkább van kiemelés, mint beszakadás, hiszen azt fájdalommentesebb dsp-vel korrigálni?

Én azt céloznám meg, hogy a hangnyomás görbén ne legyen széles és mély beszakadás, illetve magas torzítást produkáló pont sehol. A DSP mániát inkább hagyjuk, pláne ebben a topikban!

[Dorian]

Elméleti alapon: szub elhelyezésnél ha nem a front oldalon, a jelenlegi helyen hagynám, akkor érdemes elgondolkozni olyan elhelyezésen, hogy az új helye vmelyik oldalfal mellett, majdnem a szoba hosszanti középvonalánál legyen?

Egyik pont sem lesz tökéletes, ráadásul ugye csak két dimenzióban mozogsz a padlón, magasságban nem, tehát csak két axiális módus stádiuma fog változni (meg az átlósak, de azok nálad eléggé gyengék). Nem fogod megúszni a tologatást és mérést, mert a szobád nem szabályos téglatest, nagy ablakaid és faláttörés is van, emiatt húzós modellezni, kb fél nap lenne mindent berajzolni egy izmosabb szimulátorba. Kis rutinnal a helyszínen max 1 óra alatt meg lehet találni a jó elhelyezést. Ha van segítséged, úgy meg max 20 perc az egész.

Köszönöm a választ, akkor próbálok majd időt szakítani rá.
Igazából a jelenlegi mélynyomóm szeretném cserélni (nálam eléggé ez a gyenge láncszem), és mivel a leendő jóval nagyobb lesz, így próbálom a lehetséges helyeket számba venni.
Jól gondolom, hogy olyan helyet kell keresni, ahová helyezve (nyilván minél egyenletesebb az átvitel, de) inkább van kiemelés, mint beszakadás, hiszen azt fájdalommentesebb dsp-vel korrigálni? Amikor a front-oldalra tettem le, akkor is ez volt a vezérelv, csak akkor költözés után még nem tisztult le, hogy a "nappalit" valójában 99%-ban csak esti mozizásra használjuk, ezért szabadabban is elhelyezhető.

[Luxor Audio]

Elméleti alapon: szub elhelyezésnél ha nem a front oldalon, a jelenlegi helyen hagynám, akkor érdemes elgondolkozni olyan elhelyezésen, hogy az új helye vmelyik oldalfal mellett, majdnem a szoba hosszanti középvonalánál legyen?

Egyik pont sem lesz tökéletes, ráadásul ugye csak két dimenzióban mozogsz a padlón, magasságban nem, tehát csak két axiális módus stádiuma fog változni (meg az átlósak, de azok nálad eléggé gyengék). Nem fogod megúszni a tologatást és mérést, mert a szobád nem szabályos téglatest, nagy ablakaid és faláttörés is van, emiatt húzós modellezni, kb fél nap lenne mindent berajzolni egy izmosabb szimulátorba. Kis rutinnal a helyszínen max 1 óra alatt meg lehet találni a jó elhelyezést. Ha van segítséged, úgy meg max 20 perc az egész.

[Luxor Audio]

100-500 Hz-et én nem nevezném mélytartománynak, az inkább az alsó-közép tartomány szerintem.

Te nem, de mások 250 Hz-ig definiálják a basszus tartományt, hiszen a basszus hangszerek alaphangjai ebben a sávban vannak.

[Luxor Audio]

Szerintem ezek a grafikonok szemléltetik a kérdéskört:

Igen, erről van szó! Egy másik tanulságos ábra, ami 50 kg/m3 sűrűségű kőzetgyapot elnyelési képességét mutatja a rétegvastagság függvényében. Aki emlékszik az örök vitára, hogy lehet-e porózus anyaggal basszushangot elnyeletni, az itt is megtalálja a választ.

Anyagok elnyelése 02.jpg (85.48 KiB) Megtekintve 1522 alkalommal

[Dorian]

Elméleti alapon: szub elhelyezésnél ha nem a front oldalon, a jelenlegi helyen hagynám, akkor érdemes elgondolkozni olyan elhelyezésen, hogy az új helye vmelyik oldalfal mellett, majdnem a szoba hosszanti középvonalánál legyen? (Hátsó fal a hallgatási hely mögött nincs, csak két falfül formájában, amúgy másik helyiség csatlakozik)

Tudom, tudom, tegyem oda, mérjem be, hallgassam meg. Ez lenne a legjobb, de otthoni-szabadidő híján amit csak lehet munkaidőben/helyen elméletben próbálok megtudni.

[Dorian]

Én mondjuk meglepőnek tartom, hogy a 2x olyan sűrű elnyelő mélytartományban miért nem határozottan jobb.

De jobb, nézd csak meg 100mm ND vs 100mm XD.

Mielőtt megint elbeszélünk egymás mellett és lerántjuk a témát JÓ/ROSSZ szintre, javaslom a figyelmesebb olvasást! Nem írta senki, én sem, hogy nem "jobb", bár ez a "jobb" nem igazán fizikai kategória. A kérdés az volt, hogy a könnyű anyagból készült 10 cm vastag panel, vagy a sűrűből 5 cm lenne jobb a megfogalmazott feladatra. Ezek közül pedig egyértelműen az első opció a hatékonyabb az említett felsőbasszus tartományban.

Elnézést, sokkal egyszerűbbnek tűnt a "nem határozottan jobb"-kifejezést használni, mint körülírni azt, hogy a grafikon szerint azonos vastagság esetén csak a szubtartomány legalján nagyobb a 2x sűrűbb anyag csillapítása.
Lehet nem voltam figyelmes, de nem emlékszem, hogy 10cm vtg. könnyű vs. 5 cm vtg. nehéz anyag volt a kérdés, és mindez csak a felsőbasszus tartományban, de mindegy is, mert ettől függetlenül írtam azt a "meglepőnek tartom..." mondatot.