Kábelezzünk

[fülelek]

jitter magyarázat...
hogy mi a hangzásra gyakorolt hatása?
többféle lehet, külön-külön és egyszerre is -mély tartomány feldúsulása, magas tartomány sziszegése, torzítása (nem tévesztendő össze az énekes hangjának hangszínszabályzóval történő módosításával), kásás (kicsit zavaros) megszólalás bármely hangtartományban, kusza sztereo tér...

[ZolaBA]

- bithibarol nem beszelhetunk, hiszen akkor pattogast kell hallanunk, ha adatvesztes tortenik... itt nem errol van szo. Nem serul az adat, vagy ha igen, akkor ujabb hibatlan adatcsomag veszi at a helyet

(akkor?)

[istvan01]

4AD91606-A7C4-48C6-A205-8BB08A21FE14.jpeg

Ez egy 24.5760 Mhz TCXO oszcillator mert frekvenciaja egy orak ota jaro keszulekben.
Ennek az oszcillatornak valami fantasztikus jitter adat szerepel a specifikaciojaban, es faziszaj is. Sajnos egyiket sem sikerul tartania. Ez meg alapvetoen nem lenne nagyon nagy problema, csakhogy ez folyamatosan valtozik 0.1-1-10Hz mertekben es bizonytalansaggal masodpercenkent tobbszor...

Ha méréstechnikához is értesz, akkor legyél szíves a tapasztalt 0.1-1-10Hz frekvencia lebegéshez (jitter) hozzászámolni a mérővezeték és a freki mérő elektronika mérésben szerepet játszó hibáját is hozzá gondolni. Széles freki tartományban nagyon pontosan mérni periódus időt, vagy ebből frekvenciát, majd jittert kijelezni nem is olyan egyszerű, sőt. Ez utóbbi sokkal nagyobb bizonytalanságot okozhat, mint maga a mérendő áramkör frekvencia lebegése. Egy biztos, a kijelzett értéknél a mérendő áramkör kevesebb jitterű, mennyivel(?) ezt nagyon nehéz meghatározni. Ezt a hibamértéket valami kalibrálási módszer meghatározhatja. A műszer gépkönyve is adhat erre garantált, biztonsági pontosságot.

[PgSpa]

Azt hittem, hogy ezt az egyesek és nullák futkosnak a vezetékben című gondolatmeneten már mindenki túllépett...
Annyit hozzátennék még, hogy pár napja coax kábeleket próbáltunk egy barátommal, és óriási különbségeket tapasztaltunk.
A következők voltak: 1. noname zöld (cca. 2000.-Ft), 2. egy digitális keverőpult bontásából származó fehér burkolatú kábel. 3. Viablue NF 75 (cca. 25.000,-) . Az sorrend is ez volt, és az olcsó darabhoz képest a két másik NAGYON SOKKAL jobb volt, a második kicsit dögös volt, kiemelt magasban-mélyben, a Viablue teres, sima, semlegesebb volt. A DAC Heed Abacus, a forrás Yamaha Wxc50 és Marantz UD 7007 volt, CD-ként és médialejátszóként használva.

[Alex_Aston]

Abból esetleg. De azért tesztelni kéne, hogy mit okoz, ha van tényleg ilyen, egy elvileg tesztelt kábel esetében. Meg a jitter ezt okozza zene esetében, nem pattogást, vagy ilyesmit?

A jitter nem pattogást okoz, amennyire én tudom, azt zajkomponensként lehet kimutatni, a modern DAC-okban ennek szintje már olyan alacsony hogy én erősen kételkedek benne, hogy ezt bárki meghallja-e (pláne normál otthoni körülmények között). Ez a jitter a modern audiofília egyik felkapott divatos fogalma, de mind a speciálkábelek jitterre vonatkozó jótékony hatásával mind annak a meghallhatóságával kapcsolatban én még semmiféle objektív bizonyítékot nem láttam. (Sőt általában az szokott kiderülni hogy a speciálkábelek nem jobbak hanem még rosszabbak is.)

No meg a többszörös hibajavító és egyéb eljárások is vannak.
Franc tudja, mit okoz.
Már 40 éve, a kőkorszaki CD esetén is megoldották a 4x-es adat rögzítést. Nem mélyedtem bele a jeltovábbítás rejtelmeibe, de ott is vannak többszörös biztosítások, hogy csomag ne vesszen el. Már egy 150Ft/m árú optikai kábel is tud 4x10Gbps forgalmat bonyolítani. Egy ilyen zenéhez mennyi is kell? 2-3mbps?

[Robici]

Abból esetleg. De azért tesztelni kéne, hogy mit okoz, ha van tényleg ilyen, egy elvileg tesztelt kábel esetében. Meg a jitter ezt okozza zene esetében, nem pattogást, vagy ilyesmit?

A jitter nem pattogást okoz, amennyire én tudom, azt zajkomponensként lehet kimutatni, a modern DAC-okban ennek szintje már olyan alacsony hogy én erősen kételkedek benne, hogy ezt bárki meghallja-e (pláne normál otthoni körülmények között). Ez a jitter a modern audiofília egyik felkapott divatos fogalma, de mind a speciálkábelek jitterre vonatkozó jótékony hatásával mind annak a meghallhatóságával kapcsolatban én még semmiféle objektív bizonyítékot nem láttam. (Sőt általában az szokott kiderülni hogy a speciálkábelek nem jobbak hanem még rosszabbak is.)

[Alex_Aston]

Ui: Üdv, a hifi fórum legsötétebb bugyraiban!

Nem. Inkább megyek is innen, mielőtt a sötét oldal megtérít

[Alex_Aston]

Ha te mondod, akkor biztosan úgy van.

Nem mondom. Kérdezem.
Tudotmmal a digitális jel, ha odaér, akkor ugyanúgy 01010, ugyanabban a sorrendben. Ha meg nem ér oda, akkor nincs jel. Nincs olyan, hogy gyengébb, vagy erősebb, vagy zavar, mint az analóg esetében.

Akkor miből adódik a különbség?

pl. a jitter mond neked valamit mer' pl. abból

Abból esetleg. De azért tesztelni kéne, hogy mit okoz, ha van tényleg ilyen, egy elvileg tesztelt kábel esetében. Meg a jitter ezt okozza zene esetében, nem pattogást, vagy ilyesmit?

[zoli73]

A 010101, ha veszteség mentesen odaér, nem lehet hallható különbség. Ha meg nem ér oda, akkor elveszik a jel, nemde?

Ha te mondod, akkor biztosan úgy van.

Nem mondom. Kérdezem.
Tudotmmal a digitális jel, ha odaér, akkor ugyanúgy 01010, ugyanabban a sorrendben. Ha meg nem ér oda, akkor nincs jel. Nincs olyan, hogy gyengébb, vagy erősebb, vagy zavar, mint az analóg esetében.

Akkor miből adódik a különbség?

Javaslom, olvass vissza ebben a topic-ban, úgy 100 oldalt, vagy ajánlom figyelmedbe, a "pc alapú audio lejátszás" című topikot, ott ennel sokkal "hardcore-abb" dolgokkal is találkozhatsz!
Ui: Üdv, a hifi fórum legsötétebb bugyraiban!

[Alex_Aston]

Két tipust próbáltam saját rendszeremben, az egyik egy olcsó Hama(valahol még megvan), a másik egy Audioquest, ami ma is használatban van, és hallhatóan jobb(persze nem drámai) hangminőséget produkál.
Azt olvastam valahol, hogy az olcsó(nem tudom ez meddig terjed) kategóriájú optic kábelek, valamiféle műanyag szálakból készülnek, a minőségiek viszont üvegszálból. Ez utóbbi lehet magyarázat, a minőségkülönbségre.

A 010101, ha veszteség mentesen odaér, nem lehet hallható különbség. Ha meg nem ér oda, akkor elveszik a jel, nemde?

Ha te mondod, akkor biztosan úgy van.

Nem mondom. Kérdezem.
Tudotmmal a digitális jel, ha odaér, akkor ugyanúgy 01010, ugyanabban a sorrendben. Ha meg nem ér oda, akkor nincs jel. Nincs olyan, hogy gyengébb, vagy erősebb, vagy zavar, mint az analóg esetében.

Akkor miből adódik a különbség?

[Alex_Aston]

A 010101, ha veszteség mentesen odaér, nem lehet hallható különbség. Ha meg nem ér oda, akkor elveszik a jel, nemde?

csakúgy, mint a 230V 50Hz esetében, nemde ? de nem ám

Ez egy digitális jel. Vagy van, vagy nincs. Nem érzékeny, mint az analóg. Ezért is terjedt el.

[zoli73]

Egy nagyon láma kérdést tennék fel: az optikai kábelek között is akkora hangzásbéli különbség, mint a coaxok között? Összehasonlító teszteket lehet valahol találni?

Két tipust próbáltam saját rendszeremben, az egyik egy olcsó Hama(valahol még megvan), a másik egy Audioquest, ami ma is használatban van, és hallhatóan jobb(persze nem drámai) hangminőséget produkál.
Azt olvastam valahol, hogy az olcsó(nem tudom ez meddig terjed) kategóriájú optic kábelek, valamiféle műanyag szálakból készülnek, a minőségiek viszont üvegszálból. Ez utóbbi lehet magyarázat, a minőségkülönbségre.

A 010101, ha veszteség mentesen odaér, nem lehet hallható különbség. Ha meg nem ér oda, akkor elveszik a jel, nemde?

Ha te mondod, akkor biztosan úgy van.

[Alex_Aston]

Egy nagyon láma kérdést tennék fel: az optikai kábelek között is akkora hangzásbéli különbség, mint a coaxok között? Összehasonlító teszteket lehet valahol találni?

Két tipust próbáltam saját rendszeremben, az egyik egy olcsó Hama(valahol még megvan), a másik egy Audioquest, ami ma is használatban van, és hallhatóan jobb(persze nem drámai) hangminőséget produkál.
Azt olvastam valahol, hogy az olcsó(nem tudom ez meddig terjed) kategóriájú optic kábelek, valamiféle műanyag szálakból készülnek, a minőségiek viszont üvegszálból. Ez utóbbi lehet magyarázat, a minőségkülönbségre.

A 010101, ha veszteség mentesen odaér, nem lehet hallható különbség. Ha meg nem ér oda, akkor elveszik a jel, nemde?

[zoli73]

Egy nagyon láma kérdést tennék fel: az optikai kábelek között is akkora hangzásbéli különbség, mint a coaxok között? Összehasonlító teszteket lehet valahol találni?

Két tipust próbáltam saját rendszeremben, az egyik egy olcsó Hama(valahol még megvan), a másik egy Audioquest, ami ma is használatban van, és hallhatóan jobb(persze nem drámai) hangminőséget produkál.
Azt olvastam valahol, hogy az olcsó(nem tudom ez meddig terjed) kategóriájú optic kábelek, valamiféle műanyag szálakból készülnek, a minőségiek viszont üvegszálból. Ez utóbbi lehet magyarázat, a minőségkülönbségre.

[PgSpa]

Egy nagyon láma kérdést tennék fel: az optikai kábelek között is akkora hangzásbéli különbség, mint a coaxok között? Összehasonlító teszteket lehet valahol találni?

[zoli73]

Érdekes, hogy az általam használt Belden (a számát nem tudom, a fekete-narancs), is így van összecsavarintva. Egyébként tegnap hallgattuk össze az új Elixir-en egy barátom OCOS (állítólag valahogy a Dynaudio vette meg a márkát) kábelével, és az a vélemény alakult ki, hogy egyenrangúak, a Belden finomabb, teresebb, az OCOS kicsit dögösebb, basszusban jobb. Az árkülönbség így használtan is legalább tízszeres, bár az OCOS-t láttam hidetni 600EUR-ért is... aztán lehet, hogy a régi 706s JM lab Focalok miatt volt minden, azok a gyenge láncszem...

Igen, az Ocos a Dynaudio "saját" márkája(úgy tudom már megszünt), régebben minden Dynaudio kereskedő ezt ajánlotta, ezzel demózta a hangsugárzókat.

[PgSpa]

Érdekes, hogy az általam használt Belden (a számát nem tudom, a fekete-narancs), is így van összecsavarintva. Egyébként tegnap hallgattuk össze az új Elixir-en egy barátom OCOS (állítólag valahogy a Dynaudio vette meg a márkát) kábelével, és az a vélemény alakult ki, hogy egyenrangúak, a Belden finomabb, teresebb, az OCOS kicsit dögösebb, basszusban jobb. Az árkülönbség így használtan is legalább tízszeres, bár az OCOS-t láttam hidetni 600EUR-ért is... aztán lehet, hogy a régi 706s JM lab Focalok miatt volt minden, azok a gyenge láncszem...

[zoli73]

Erre gondoltam. Linkelni is akartam kérdésembe de ki X-eltem. Most meg visszakerestem az előzményekből.
https://www.youtube.com/watch?v=_Xr1ZWaxfCg

Szerk: Most így 2. jára megnézve figyelmesebben. Rájöttem Bi-Wire kábelt készít sima 2eres madzagból. Ötletes.
Azt hittem ennek a csavarásnak más jelentőségé van. Bocsi láma voltam

A fizikai magyarázatát(véltehetőleg van) nem tudom, de ezt a megoldást sok gyártó alkalmazza, nem csak hangsugárzó, de hálózati, összekötő, de még készülékek belső kábelezésénél is. Számtalan csöves erősítő belső kábelezésénél láttam már ezt az összesodort kettő, vagy több érpárt. A magyarázatára én is kiváncsi volnék.

[Béla91]

Erre gondoltam. Linkelni is akartam kérdésembe de ki X-eltem. Most meg visszakerestem az előzményekből.
https://www.youtube.com/watch?v=_Xr1ZWaxfCg

Szerk: Most így 2. jára megnézve figyelmesebben. Rájöttem Bi-Wire kábelt készít sima 2eres madzagból. Ötletes.
Azt hittem ennek a csavarásnak más jelentőségé van. Bocsi láma voltam

[fülelek]

írj egy hivatkozást (linket), így nem egyértelmű, mi történik a drótokkal...

[Béla91]

Sziasztok! Nemrég néztem egy videot hangfalvezeték vezető szálait külön választva fúrógépbe fogatta és végig sodrottá tette. Valakinek van tapasztalata miért jó ez vagy mire jó ez? Hang tuning? Látvány tuning?

[istvan01]

Szegény nagy stúdiókat tudjuk sajnálni, 50-100m-es, többségében balanced, XLR kábelezést használnak, és nem engedhetik meg maguknak árnyékolatlan kábeleket használni.

Ez 10-20 évvel ezelőtt valóban így volt, ma már csak néhány LAN kábel van az eszközök között.
.

CAT6 óta LAN kábelek kétszeresen árnyékoltak, csavart érpárok, szimmetrikus 100ohm körüli impedanciával. 100m azoknál is praktikus határ. Hifi LAN kábelekről nem is beszélve. Megoldás az optikás NET, ami kicsit költségesebb, de a kábelek atom villanásig zavarhatatlanok.

[Luxor Audio]

Szegény nagy stúdiókat tudjuk sajnálni, 50-100m-es, többségében balanced, XLR kábelezést használnak, és nem engedhetik meg maguknak árnyékolatlan kábeleket használni.

Ez 10-20 évvel ezelőtt valóban így volt, ma már csak néhány LAN kábel van az eszközök között.

Elég komoly különbséget látok elektromágneses zaj szempontjából egy lakószoba és egy hangstúdió között. Utóbbinál több tucatnyi kábel halad párhuzamosan, azonos nyomvonalon félszáz készülék között kanyarogva, nem ritkán erősáramú kábelek mellett is elhaladnak, amiken nem fél Amper csordogál. Ilyen környezetben az árnyékolás elengedhetetlen, de egy lakószobában nem mindig létfeltétel. Vannak rendszerek és szituációk, amik érzékenyek a hiányára. Nekem is volt olyan DAC-om, ami képes volt néha eldobni a szinkront árnyékolatlan kábellel, míg másik készülék gond nélkül működött ugyanazzal a kábellel.

[istvan01]

Tegye fel a kezét az, aki biztos abban, hogy a hifi készüléke közelében nincs semmilyen villamos zavaró tér 1Hz-1GHz tartományban!

Egy súlyos tévedésem, nem 1GHz a környezetünket bombázó RF sugárzás felső határa, hanem jóval magasabb. 2,4GHz, 5GHz wifi, ami szép lassan minden háztartásban ott van éjjel-nappal, továbbá mindenütt ahol emberek forognak. És itt van az 5G, nem Hz, hanem mobil generáció, ami indulóban 3,6GHz, később ez bővül 26GHz-el ???. Említhetjük még a műsorszóró műholdak sugárzását, van belőle aktív közel 1000db is a stacioner pályán. 2009-2018 között 2300db műholdat lőttek fel, ennek csak kisebb része műsorszóró. Ezután kezdte Muskátli mester fellődözni a SpeceX műholdas közvetlen internet elérésű Starlink holdjait, 540db már ez év nyára óta körözget.

[cables]

... Soha többé árnyékolatlan kábelt, sehová se!!

Ezt elég rosszul teszed! Kb. egy éve szereztem egy tényleg jó hangú árnyékolt kábelt. Kinyomozhatatlan volt a gyártó, egy kollégám fiókjában lapult vagy 20 évig. Leszerelt a cégtől és nekem adta. Nagyon jó hangú, valamilyen ródiumozott réz lehet. Csináltam belőle pár ICt és odaadtam a szokásos árnyékolatlan IC kábelekkel pár embernek. Tartsa meg a jobb hangút. Még mindig megvannak!