fülelek írta: ↑2020.12.23., szer. 09:31
Nem igaz, hogy az árnyékolatlan kábel mindig jobb, lehetséges olyan helyzet, de nem jellemző. Ez a kábeltől függ.
Gondolhatnánk azt is, a kábel árnyékolást a hifi audio rendszerben csak azért találták ki, hogy bosszantsák a jobb hangra vágyókat. Tehették ezt azért, mert fogalmuk sem volt az illetékes iparban dolgozóknak, mennyire ártalmas a "hangra" az akármilyen árnyékolás.
Az alapvető funkcióját mindenki sejti, a környezeti vezetett és EMI-RFI sugárzás hatását távol tartsa, hidegítse valamilyen semleges potenciálra. Tegye fel a kezét az, aki biztos abban, hogy a hifi készüléke közelében nincs semmilyen villamos zavaró tér 1Hz-1GHz tartományban! Tegye fel az is kezét, aki úgy tudja, ezek az idegen elektromágneses terek évről évre csak csökkenek, tehát felesleges vele törődni!
Feltételezem, a többség nem teszi fel a kezét. A kisebbség meg úgy van vele, az ő hifije és kábelezése kimondottan érzéketlen bármilyen külső idegen zavaró térre. Sőt, sokan közülük ezzel a zajjal modulálással szebbnek érzik a hangzást.
Akkor mégis mi bajt okozhat egy árnyékolás? Ha ezt tudjuk vagy sejtjük, akkor abból az irányból kell vele foglalkozni. A legegyszerűbb hangázási hatása az árnyékoló felület kapacitása a jelszállító vezetékekre. Mikor is baj ez? Akkor, amikor a kábel elején a meghajtás gyenguci, magas impedanciás, sőt, magas hangtartományban még zuhan is erre a többlet kapacitásra.
A másik árnyékolási negatív hatás az, amikor az a bizonyos semleges potenciál felület, GND és/vagy védővezető a konnektor irányból nem annyira semleges. Tehát ezzel az árnyékolás visz és hoz is, vagyis zavarjelek egy részét söntöli, másfajta zavaró jelet visszahoz és rászórhatja a jelvezetékekre.
Szegény nagy stúdiókat tudjuk sajnálni, 50-100m-es, többségében balanced, XLR kábelezést használnak, és nem engedhetik meg maguknak árnyékolatlan kábeleket használni.