Kábelezzünk

[cables]

... Soha többé árnyékolatlan kábelt, sehová se!!

Ezt elég rosszul teszed! Kb. egy éve szereztem egy tényleg jó hangú árnyékolt kábelt. Kinyomozhatatlan volt a gyártó, egy kollégám fiókjában lapult vagy 20 évig. Leszerelt a cégtől és nekem adta. Nagyon jó hangú, valamilyen ródiumozott réz lehet. Csináltam belőle pár ICt és odaadtam a szokásos árnyékolatlan IC kábelekkel pár embernek. Tartsa meg a jobb hangút. Még mindig megvannak!

[istvan01]

Hangfal kábel.
Honnan tudom,hogy egy kábel magas induktivitású e?

Ezt geometriából lehetne számolgatni, de ennél egyszerűbb, fogsz egy RLC mérőt, ezek mindegyike mér 1kHz-es mérőjellel. Rövidre zárod a kábel egyik végét, másik végén méred az L-t.
A valóságot jobban közelíti, ha úgy mérsz, hogy legyen a hangfalra kötve a kábel. Ezzel mérsz kábel+hangfal együttes induktivitást. Ezután méred az induktivitást hangfal kábel nélkül, hangfal csatlakozón. A két mérés különbsége adja a kábel induktivitását. Ha viszont nem látsz semmi eltérést a két módon mért induktivitás között, akkor nagy valószínűséggel kábel induktivitása lényegtelen, nem fontos adat.

[istvan01]

naimaták miért kéri a nagyobb induktivitást a gyártó? Mi lehet az oka ?

ennek elég egyszerű a magyarázata.
1/ Naim mindig is törekedett arra, hogy egyéni, Naimos legyen két készülék kapcsolati illesztése, csatlakozók mechanikai kivitele, impedanciák és még egyéb kisebb jelentőségű jellemzőjében. A kábeleik furcsa hossza, induktivitása, bele van kalkulálva a kimenti és bemeneti eszközök áramköreibe, amik ha csak semleges kábelt látnak, akkor valamilyen irányban borul az egyensúlyuk. Ehhez mindig tudtak adni hihetőnek tűnő magyarázatot, amit a naimiták többsége bibliaként fogad el.

2/ Naim ezzel az naimista illesztésekkel képes volt bizonyítani, hogy az általában semleges kábelek, 100ezer és 10milliós tartományban is, nem tudnak versenybe kelni a Naim általában egyszerű és olcsóbb kábeleivel Naim készülékek között.

/Na ezzel jól kihúztam a gyufát ... jöhetnek a mérges riposztok/

[harcsapapa]

naimaták miért kéri a nagyobb induktivitást a gyártó? Mi lehet az oka ?

a BD (Bolt Down), CB (Chrome Bumper) és Olive szériás erősítők végéről hiányzik a Thiele áramkör, ami - nem megfeleő impedanciájú és/vagy relatíve magas kapacitású kábelekkel történő használat - következtében nagyfrekvenciás gerjedés, legrosszabb esetben az erősítő leégése következhet be > ezért ajánlják a NAC A5-ösüket, ami mindenféle kívánatos műszaki paramétert teljesít. a Black (jelenleg futó) szériás erősítőknél ez már nem gond, bármilyen hangfal-kábellel lehet használni őket (de Hangi okok miatt javaslom a NAC A5 elkerülését)

Köszi.
Akkor a naim supernait1 nél ez az induktivitás nem gond.

[harcsapapa]

naimaták miért kéri a nagyobb induktivitást a gyártó? Mi lehet az oka ?

[denesdr]

Hangfal kábel.
Honnan tudom,hogy egy kábel magas induktivitású e?
Kapacitás és az ellenàlàs is fontos de ez most nem igazán érdekel.
A téma azért érdekel mert a naim (supernait)erősítőkhöz a gyártó kimondottan magas induktivitású hangfal kábelt ajánl.
Igazából ezen paraméterről nem ad leírást egy gyártó sem.

Azt hiszem minél vastagabb a vezető keresztmetszet egyben (tehát nem külön-külöm szigetelt szálak a kábelen belül), illetve a két vezető minél közelebb helyezkedik el egymáshoz, annál nagyobb lehet az induktivitás. De egy szaki majd kijavít, ha nem így lenne.

[Indy]

Szegény nagy stúdiókat tudjuk sajnálni, 50-100m-es, többségében balanced, XLR kábelezést használnak, és nem engedhetik meg maguknak árnyékolatlan kábeleket használni.

Végülis akkor mi ebből konklúzió? A sajnálat valódi vagy irónikus?

István részéről szerintem irónikus. :)

A konklúzió talán az lehetne, hogy lehet jó is meg rossz is hangra az árnyékolt is meg az árnyékolatlan is.
Én már csak árnyékolt és jelkábelnek - ahol csak lehet - szimmetrikus (is) kábeleket használok. Ezek nem szedik össze az összes zavart, vezethetem a kábeleket bárhol és nem fogja a DAC a "Kossuthot", mint anno a vékonka árnyékolatlanokkal. Nem véletlenül használják az árnyékolt és szimmetrikus kábeleket, ahol a zavarmentes átvitel fontos, de persze mindenki használjon olyat, ami tetszik.

Sose felejtem el: pár évvel ezelőtt az Expo előfokom és a külső tápjának kábele(!) nagyon szépen fogta valamelyik olasz és spanyol sportadó élő közvetítéseit. Olyan szépen, hogy egyik tuneremmel sem sikerült utánozni. Be kellett tekernem mindkét kábelt alufóliába hogy kussoljon végre. Soha többé árnyékolatlan kábelt, sehová se!!

[asebestyen]

Szegény nagy stúdiókat tudjuk sajnálni, 50-100m-es, többségében balanced, XLR kábelezést használnak, és nem engedhetik meg maguknak árnyékolatlan kábeleket használni.

Végülis akkor mi ebből konklúzió? A sajnálat valódi vagy irónikus?

István részéről szerintem irónikus. :)

A konklúzió talán az lehetne, hogy lehet jó is meg rossz is hangra az árnyékolt is meg az árnyékolatlan is.
Én már csak árnyékolt és jelkábelnek - ahol csak lehet - szimmetrikus (is) kábeleket használok. Ezek nem szedik össze az összes zavart, vezethetem a kábeleket bárhol és nem fogja a DAC a "Kossuthot", mint anno a vékonka árnyékolatlanokkal. Nem véletlenül használják az árnyékolt és szimmetrikus kábeleket, ahol a zavarmentes átvitel fontos, de persze mindenki használjon olyat, ami tetszik.

[harcsapapa]

Hangfal kábel.
Honnan tudom,hogy egy kábel magas induktivitású e?
Kapacitás és az ellenàlàs is fontos de ez most nem igazán érdekel.
A téma azért érdekel mert a naim (supernait)erősítőkhöz a gyártó kimondottan magas induktivitású hangfal kábelt ajánl.
Igazából ezen paraméterről nem ad leírást egy gyártó sem.

[denesdr]

Szegény nagy stúdiókat tudjuk sajnálni, 50-100m-es, többségében balanced, XLR kábelezést használnak, és nem engedhetik meg maguknak árnyékolatlan kábeleket használni.

Végülis akkor mi ebből konklúzió? A sajnálat valódi vagy irónikus?

[Dorian]

Ha már árnyékolás:
Jelenleg spdif koax átvitelre olyan koaxiális felépítésű kábelt használok, amit korábban analóg IC-ként használtam, tehát ha jól gondolom, akkor a belső vezető a melegpont, az árnyékolás a hidegpont.
Jelent problémát az, ha most digitális átvitelnél is "be van kötve" az árnyékolás mindkét oldalon, vagy pont így kell?

[istvan01]

Nem igaz, hogy az árnyékolatlan kábel mindig jobb, lehetséges olyan helyzet, de nem jellemző. Ez a kábeltől függ.

Gondolhatnánk azt is, a kábel árnyékolást a hifi audio rendszerben csak azért találták ki, hogy bosszantsák a jobb hangra vágyókat. Tehették ezt azért, mert fogalmuk sem volt az illetékes iparban dolgozóknak, mennyire ártalmas a "hangra" az akármilyen árnyékolás.

Az alapvető funkcióját mindenki sejti, a környezeti vezetett és EMI-RFI sugárzás hatását távol tartsa, hidegítse valamilyen semleges potenciálra. Tegye fel a kezét az, aki biztos abban, hogy a hifi készüléke közelében nincs semmilyen villamos zavaró tér 1Hz-1GHz tartományban! Tegye fel az is kezét, aki úgy tudja, ezek az idegen elektromágneses terek évről évre csak csökkenek, tehát felesleges vele törődni!

Feltételezem, a többség nem teszi fel a kezét. A kisebbség meg úgy van vele, az ő hifije és kábelezése kimondottan érzéketlen bármilyen külső idegen zavaró térre. Sőt, sokan közülük ezzel a zajjal modulálással szebbnek érzik a hangzást.

Akkor mégis mi bajt okozhat egy árnyékolás? Ha ezt tudjuk vagy sejtjük, akkor abból az irányból kell vele foglalkozni. A legegyszerűbb hangázási hatása az árnyékoló felület kapacitása a jelszállító vezetékekre. Mikor is baj ez? Akkor, amikor a kábel elején a meghajtás gyenguci, magas impedanciás, sőt, magas hangtartományban még zuhan is erre a többlet kapacitásra.

A másik árnyékolási negatív hatás az, amikor az a bizonyos semleges potenciál felület, GND és/vagy védővezető a konnektor irányból nem annyira semleges. Tehát ezzel az árnyékolás visz és hoz is, vagyis zavarjelek egy részét söntöli, másfajta zavaró jelet visszahoz és rászórhatja a jelvezetékekre.

Szegény nagy stúdiókat tudjuk sajnálni, 50-100m-es, többségében balanced, XLR kábelezést használnak, és nem engedhetik meg maguknak árnyékolatlan kábeleket használni.

[denesdr]

Nem igaz, hogy az árnyékolatlan kábel mindig jobb, lehetséges olyan helyzet, de nem jellemző. Ez a kábeltől függ.

nálam az van, hogy az árnyékolt kábelt egyszerűen meghallom , azaz - függetlenül attól hogy táp/IC/hangfal-kábelek-e - számomra fedett(ebb)ül szólnak

Az, hogy számodra mi hallható vagy hallani vélt, nyilván nem lehet vitatkozni.
Valaki számára a narancs színű pöttyök a falon, (szubjektíve) melegebb hangzást eredményeznek. Bocs az offért. Amúgy és Boldog Karit!

[La_Valse]

Nem igaz, hogy az árnyékolatlan kábel mindig jobb, lehetséges olyan helyzet, de nem jellemző. Ez a kábeltől függ.

Meg a készülékektől. Ha két, nagyimpedanciás pontot kötünk össze, akkor bizony kell az árnyékolás, vagy esetleg a
csavart érpár is elegendő.

[fülelek]

Nem igaz, hogy az árnyékolatlan kábel mindig jobb, lehetséges olyan helyzet, de nem jellemző. Ez a kábeltől függ.

[SoundMania]

Na akkor ebből azt szűrtem le hogy mindegy hogy rákötök e a dugó ház csatlakozója vagy sem, az úgyis egy áramkör lesz. Forrasszam mindkettőt az 1es lábra. Amúgy sem hiszem hogy kivitelezhető lenne a különválasztás. A textil elválasztó elég vékony is... Valaki írta privátban hogy ne is használjak árnyékolásos kábelt mert az jobb. Láttam ilyet rca dugóban de félnék tőle. Vélemény? Azt hiszem nordost blue heaven volt

Van más is ami nem árnyékolt! RCA és XLR is. És sokkal jobb is mint a Nordost B H. :)

[Czira]

Na akkor ebből azt szűrtem le hogy mindegy hogy rákötök e a dugó ház csatlakozója vagy sem, az úgyis egy áramkör lesz. Forrasszam mindkettőt az 1es lábra. Amúgy sem hiszem hogy kivitelezhető lenne a különválasztás. A textil elválasztó elég vékony is... Valaki írta privátban hogy ne is használjak árnyékolásos kábelt mert az jobb. Láttam ilyet rca dugóban de félnék tőle. Vélemény? Azt hiszem nordost blue heaven volt

[fülelek]

A műanyag csatlakozón is lehet csatlakozás a dugó testéhez, ez lehet külön, 1. lábhoz kötött, vagy nincs.
A mai készülékekben úgyis össze van kötve minden, emiatt mindegy. Tudom, van ground lifting, de az nem felel meg az AES szabványoknak.

[fülelek]

A dugó árnyékolását ne kösd sehova, azt a készülékben már elintézték.

[istvan01]

A belső árnyékolás megy az 1. lábra mindkét végén, a külső árnyékolás meg csak az egyik oldalon, szokott vita lenni, melyiken, szerintem a papa dugón...

Abban az eseteten, ha két vezető van plusz két árnyékoló, akkor egyik árnyékoló lehet gnd (1), a másik csatlakozó fémház, ha van a csatlakozóban forr fül hozzá? Ez a ház árnyékolás akkor korrektebb, ha a készülék aljzat csatlakozó is fémházas, nem pedig műanyag, mert a műanyag a gyakoribb.

[Czira]

Akkor tovább bonyolítom. Ez az anya dugó. Ezen négy lehetőség is van.

[fülelek]

A belső árnyékolás megy az 1. lábra mindkét végén, a külső árnyékolás meg csak az egyik oldalon, szokott vita lenni, melyiken, szerintem a papa dugón...

[Czira]

Üdv mindenkinek. Kérdésem. :
Adott egy vdh d102 mk3 kétszeres árnyélású interconnect kábel. Xlr dugók rá szerelném. A kábelnak két árnyékolás a közt egy fekete szerintem széntartalmú fólia van. Melyiket kössem be a dugó 1es villájára? Belsőt? Esdeg mindkettőt?

[istvan01]

Usb oldalon a tápot lehet jócskán javítani, és/vagy az adatütemezést lehet újra clockolni. Ez az Ifi még nem járt nálam.

Ha már szóba került az USB filter, akkor legyen egy következő mérés amirm-tól. AudioQuest JitterBug USB data and power noise filter semmilyen pozitív hatását nem sikerült neki kimérni. Szerencsére negatív hatása is csekély:
https://www.audiosciencereview.com/foru ... iew.10205/

[fülelek]

Dorian által említett és általam készített jitter csökkentő <50pS-ra csökkent bármekkora és bármilyen lejátszás eredetű jittert az spdif jelfolyamon, jelenleg nincs, és csak akkor lesz ismét, ha lesz rá elég igény. Opto csatlakozóval is lehet kérni, akár kimeneti, akár bemeneti oldalon. Sok olyan optikai kijáratú készülék van, amibe gyatra minőségű opto aljzatot (és benne az elektronikát) tettek, ezek jitter szintjét nagymértékben javítja az áramkör.
Usb oldalon a tápot lehet jócskán javítani, és/vagy az adatütemezést lehet újra clockolni. Ez az Ifi még nem járt nálam.