Általában a hifiről

[diagnet]

Mi az a csöves hangzás? Volt szerencsém néhány csövet használó hifi készüléket hallanom, de minél többet ismerek, annál kevésbé értem, mire vonatkozhat ez a jelző.

20 éve viszonylag értelmes hifi láncom volt lemezjátszóval meg Cd játszóval. Miért is akartam volna a béna számítógépet erre kötni? Én sem tettem, és amennyire tudom, senki sem tette az ismerőseim közül, szóval ez a közös élmény nem olyan nagy csoport közös élménye lehet.

Én egy tápkábelre is simán rámondom, hogy éles, hideg, döglött és szétcincálja a zenét darabokra, vagy épp csöves vagy tranzisztoros erősítőre, nem hinném, hogy ez a digitális média "kiváltsága" lenne.

Keress rá akár itt vagy a google-n. Néhány ezer oldalon át tárgyalták már.

Lehet, hogy neked és ennek a zárt körnek máig sikerült elkerülni a számítógépes zenehellgatást, de jelezném, hogy a többi néhány milliárd embernek nem. Ők rákötötték a pc-t és minden mást is a hifire. CD,LP ripelés, kazaa,ftp,edonkey, torrent, minden játszott..és ők vannak többégben. 2010-re a zene/filmipar szépen meg is roggyant miatta. Ennek a következményeként fejlődnek ki a streaming szolgáltatások, hogy legalább a terjesztés és a jogdíjak egy része felett visszavegyék az irányítást. Nem tűnik logikusnak eltagadni a többségi digitális zenei társadalom létezését.

[Bodnapet]

Angolul tudóknak, itt is pont ezt taglalja a cikk írója. https://parttimeaudiophile.com/2020/07/ ... -like/amp/

[lehoako]

Cher Julien,

ha nem veszi túlzott rámenősködésnek, megkérdezhetem, hogy mi lett a sorsa az 1.8as Contournak?
(Meg érdekelne, hogy mi a hangjáról a véleménye, hogy volt körbekiszolgálva, stb.)
Válaszát előre is köszönöm, ha gondolja, ellephetjük ezzel a Dyno-topikot is.

OK, lásd a Dyno-topikot!
(De hogy milyen véletlenek vannak...épp mikor olvasom, a Jurassic Park zenéje szól!!! )

Nálam meg ez:


youtu.be/RGy5tp_CDU0

A Dyno örök darab nálam, már lesek is át, köszönöm!

"Bulletproof, I die harder than Bruce Willis..."

[juliush]

Cher Julien,

ha nem veszi túlzott rámenősködésnek, megkérdezhetem, hogy mi lett a sorsa az 1.8as Contournak?
(Meg érdekelne, hogy mi a hangjáról a véleménye, hogy volt körbekiszolgálva, stb.)
Válaszát előre is köszönöm, ha gondolja, ellephetjük ezzel a Dyno-topikot is.

OK, lásd a Dyno-topikot!
(De hogy milyen véletlenek vannak...épp mikor olvasom, a Jurassic Park zenéje szól!!! )

[lehoako]

Tényleges fejlesztés vagy csak az újdonság varázsa?
Sok-sok év után újra hadrendbe állítottam néhány régi eszközömet, melyeket vagy nosztalgikus okokból kifolyólag tartottam meg (Naim Nait 1), vagy annak idején meghirdettem, de kutyát sem érdekelt (az ő bajuk, nem tudják, miről maradtak le - Densen Beat B-400 Plus CD játszó), így praktikusan a hangfalat leszámítva (ami akkor egy nagyon jó kis Kalmi kreatúra volt SEAS meghajtókkal egy Swans M1-es házában, illetve Dynaudio Contour 1.8 Mk I felváltva, most meg a Harbeth M30.1) a 2012-es rendszeren hallgatom épp az alábbi Hille Perl felvételt. És fenomenálisan szól, már-már megkérdőjeleződik bennem az azóta beleölt súlyos pénzek racionalitása.
Persze vagyok annyira "profi", hogy meg tudom indokolni a fejlesztéseim értelmét (már csak a családi költségvetési terv felé is elengedhetetlenül szükséges ) egyrészt a hangminőség nüanszaiban megmutatkozó csekély előrelépéssel, de leginkább funkcionalitás és formátumok támogatása terén tapasztalható nagyságrendi fejlődéssel. Ugyanakkor nem hiszem, hogy depresszióba süllyednék, amennyiben ezzel a hanggal kellene beérnem az életem hátralevő részében!
Egyébként meg a krónikus hifi-bogár csípéstől szenvedő hobbitársaknak javaslom ezt az utat. Tartsanak meg néhány régi berendezést inkább, hosszabb kihagyás után visszakötve akár okozhatja azt az "újdonság (régiség ) varázsa" érzést, ami segíthet a viszketésen!

Cher Julien,

ha nem veszi túlzott rámenősködésnek, megkérdezhetem, hogy mi lett a sorsa az 1.8as Contournak?
(Meg érdekelne, hogy mi a hangjáról a véleménye, hogy volt körbekiszolgálva, stb.)
Válaszát előre is köszönöm, ha gondolja, ellephetjük ezzel a Dyno-topikot is.

[fülelek]

Akárhogyan is akarják a digi kütyüknek sohasem lesz analóg hangja...
TJ.

A másik végéről nézd/hallgasd: az analóg rögzítő mindig változtat egy digitális felvételen, akkor is, ha esetleg ez valakinek jobban tetszik ezáltal.
De nem érdemes ezen rugózni, mert a felvétel minősége (és itt most kizárólag a tisztán akusztikus felvételeket értem) alapvetően a mikrofonnál, a mikrofon előerősítőnél (+kábelezés) és a felvételi koncepciónál dől el.

[gyongyhalas]

Még mindíg általánosságról beszélsz sok sok beszéd.----
A lényeg Te milyen eszközökön hallgatod vagy hallani véled a számodra etalonnak számító digitális zenét.
Onnantól látom vagy átgondolom,netán kipróbálom azt a vonalat is amiről Te azt gondolod,hogy temetni kell a 20 éves múltunkat. Igen ez is lehet persze....
Akkor ha lehet kérem válaszodat.
üdv

Ok, akkor röviden: Téged nem a rendszerem érdekel, csak egy személyes támadási felületet keresel, hogy a szektás ideológiák mentén földbe döngölhessétek a mondandóm érvényét. Ezt az élvezetet nem fogom megadni.
Ha majd komolyan foglalkoztat a téma, akkor visszamész oda, ahol a lindemannt nézted. Lehet vinni saját motyókat is összehasonlítani. Belemennek, sőt kifejezetten ajánlják a vakteszteket. Annak aki a zenéből kihallja a kismegszakító típusát, nem fog gondot okozni a legjobb készülékek összepárosítása.
Ahhoz, hogy 20 év múlva is mehessen a "régenmindenjobbvót" most kellene vásárolni, hogy addigra újra a lomis vintage hifi pátosza alól lehessen okítani a modern süket hifistákat.

Élvezetet már megadtad ....
Nem válaszoltál ,vagyis tapasztalatok nélkül osztod az észt...
Nézd a hozzászólásaimat .......köztük az eladott dolgaimat ....Én nem mástól hallom azt amit állítok....
"Limetree " volt nálam bocs....(igazság a hangját máshol hallottam,,,, de ez hosszú )
Csak .
üdv

[diagnet]

Még mindíg általánosságról beszélsz sok sok beszéd.----
A lényeg Te milyen eszközökön hallgatod vagy hallani véled a számodra etalonnak számító digitális zenét.
Onnantól látom vagy átgondolom,netán kipróbálom azt a vonalat is amiről Te azt gondolod,hogy temetni kell a 20 éves múltunkat. Igen ez is lehet persze.... :smile53:
Akkor ha lehet kérem válaszodat. :D
üdv

Ok, akkor röviden: Téged nem a rendszerem érdekel, csak egy személyes támadási felületet keresel, hogy a szektás ideológiák mentén földbe döngölhessétek a mondandóm érvényét. Ezt az élvezetet nem fogom megadni.
Ha majd komolyan foglalkoztat a téma, akkor visszamész oda, ahol a lindemannt nézted. Lehet vinni saját motyókat is összehasonlítani. Belemennek, sőt kifejezetten ajánlják a vakteszteket. Annak aki a zenéből kihallja a kismegszakító típusát, nem fog gondot okozni a legjobb készülékek összepárosítása.
Ahhoz, hogy 20 év múlva is mehessen a "régenmindenjobbvót" most kellene vásárolni, hogy addigra újra a lomis vintage hifi pátosza alól lehessen okítani a modern süket hifistákat.

[Aszpirin]

Hogy ne legyen off, szépen átpakoltam az egész MRC-threadet innen a megfelelő topikba.
viewtopic.php?f=52&t=119920#p2513790

[gyongyhalas]

Ez egy érdekes gondolat, de szerintem alapvető félreértés. Miért kell, hogy egy analóg rendszernek meleg hangja legyen, miért is szólna minden régi digitális cucc kellemesen és főleg miért is lehetne szűrőkkel, hangszínszabályzással imitálni az ilyen hangzást?

Mert a hifi korszak hajnalán azt szokták meg. Egy generáció adaptálódott a csöves hangzáshoz, aztán jöttek a tranzisztoros kapcsolások újabb karakterisztikákkal. Viszonylag gyors (nyugaton) átmenet volt egy lassabb világban, ezért a többség kiéhezve fogadta az innovációkat. Egy részük viszont különböző okoknál fogva megrekedt. Internet hiányában az észrevételeiket és hangzásbeli különbségeket max. a szűk baráti körrel tudták megvitatni.

De 20+ éve szinte mindenkinek megvan az az élménye, mikor a winampal megnyitotta élete első 128kbs VBR mp3-át ami a soundblaster16-on keresztül valamilyen módon a fülébe jutott. Sokakat akkora traumaként ért, hogy örökre eltemették a digitális alapú zenélést és akárhányszor felemlegetik nekik, valamelyik kínai ipod klón hangjára asszociálnak.
Erre a PTSD enyhítésére hangolták a highend gyártók olyan csalogatóra a cd játszóikat, hogy egy óvatlan pillanatban el lehessen felejteni, hogy éppen mi szól. Persze ennek ára van. Ez a mesterségesen meleg, lágy, de mégis dinamikus hang szűréssel jön létre, ami óhatatlanul információ vesztéssel jár. De ugye amit soha nem is hallottunk, az nem is lehet zavaró, hiszen nincs.
Aztán eljött a hi-res korszak, sikerült trendivé és kellően drágává tenni a file alapú lejátszást(is), így a született audiofilek újra bemerészkednek az ismeretlenbe. Megy is a csapkodás a külföldi fórumokon rendesen. Tehetős hifisták próbálják illesztgetni fa oldallapos csatahajóikhoz a sabre, akm chipes dacokat és hát újfent az a csalódás éri őket, hogy a májlszdévisz nem úgy szól..."harsh" "cold" "analitic" "soulless"

Ez az a "félreértés" amit még ~20 évig nem fogunk tudni tisztázni.

Még mindíg általánosságról beszélsz sok sok beszéd.----
A lényeg Te milyen eszközökön hallgatod vagy hallani véled a számodra etalonnak számító digitális zenét.
Onnantól látom vagy átgondolom,netán kipróbálom azt a vonalat is amiről Te azt gondolod,hogy temetni kell a 20 éves múltunkat. Igen ez is lehet persze....
Akkor ha lehet kérem válaszodat.
üdv

[diagnet]

Ez egy érdekes gondolat, de szerintem alapvető félreértés. Miért kell, hogy egy analóg rendszernek meleg hangja legyen, miért is szólna minden régi digitális cucc kellemesen és főleg miért is lehetne szűrőkkel, hangszínszabályzással imitálni az ilyen hangzást?

Mert a hifi korszak hajnalán azt szokták meg. Egy generáció adaptálódott a csöves hangzáshoz, aztán jöttek a tranzisztoros kapcsolások újabb karakterisztikákkal. Viszonylag gyors (nyugaton) átmenet volt egy lassabb világban, ezért a többség kiéhezve fogadta az innovációkat. Egy részük viszont különböző okoknál fogva megrekedt. Internet hiányában az észrevételeiket és hangzásbeli különbségeket max. a szűk baráti körrel tudták megvitatni.

De 20+ éve szinte mindenkinek megvan az az élménye, mikor a winampal megnyitotta élete első 128kbs VBR mp3-át ami a soundblaster16-on keresztül valamilyen módon a fülébe jutott. Sokakat akkora traumaként ért, hogy örökre eltemették a digitális alapú zenélést és akárhányszor felemlegetik nekik, valamelyik kínai ipod klón hangjára asszociálnak.
Erre a PTSD enyhítésére hangolták a highend gyártók olyan csalogatóra a cd játszóikat, hogy egy óvatlan pillanatban el lehessen felejteni, hogy éppen mi szól. Persze ennek ára van. Ez a mesterségesen meleg, lágy, de mégis dinamikus hang szűréssel jön létre, ami óhatatlanul információ vesztéssel jár. De ugye amit soha nem is hallottunk, az nem is lehet zavaró, hiszen nincs.
Aztán eljött a hi-res korszak, sikerült trendivé és kellően drágává tenni a file alapú lejátszást(is), így a született audiofilek újra bemerészkednek az ismeretlenbe. Megy is a csapkodás a külföldi fórumokon rendesen. Tehetős hifisták próbálják illesztgetni fa oldallapos csatahajóikhoz a sabre, akm chipes dacokat és hát újfent az a csalódás éri őket, hogy a májlszdévisz nem úgy szól..."harsh" "cold" "analitic" "soulless"

Ez az a "félreértés" amit még ~20 évig nem fogunk tudni tisztázni.

[earforce]

Sziasztok, nem tudom, melyik topicba illene leginkább a kérdésem, remélem jó lesz itt...

Van egy CAV DP880A hangsugárzóm, amit szeretnék lefestetni. Tudnátok ajánlani megbízható embert, aki foglalkozik ilyennel? Előre is köszönöm.

Pisti80-t keresd itt a fórumon!

[Catman]

Sziasztok, nem tudom, melyik topicba illene leginkább a kérdésem, remélem jó lesz itt...

Van egy CAV DP880A hangsugárzóm, amit szeretnék lefestetni. Tudnátok ajánlani megbízható embert, aki foglalkozik ilyennel? Előre is köszönöm.

[gyongyhalas]

Sziasztok

Érdekes mindíg visszatér Mi is az "analógos hang"?
Én ezt olvastam régebben és van benne igazság szerintem...
https://audioworld.blog.hu/2016/01/04/a ... _digitalis

Ja és így magamnak is ellentmondok mert nem vagyok audio pc tulajdonos ....
Bár Nas ról táplálom a Ps audiómat....innen dőlt el ,hogy elhagyom a cd lejátszókat.

[gyongyhalas]

...mert én csak fekve nem fotelban üldögélve de egymás mellett hallgatom a régi és új nagyvasakat...

hát biza' annak, akinek sövény (ld. aláírásod ) van kiépítve a rendszerében, könnyű is így tenni

Előtte ott a "gatyamadzag" amit kioldok és már analógosabb a hang..

[gyongyhalas]

Akárhogyan is akarják a digi kütyüknek sohasem lesz analóg hangja...
TJ.

Mi az, hogy "analóg hang"?
A hang vagy jó vagy nem jó. Digitális forrás is tud jó lenni és analóg forrás is tud rossz lenni. Sajnálatosan a jó forrás a lényegesen kevesebb.
Pont annyira kevés a jó digitális forrás, mint a jó analóg forrás és pont olyan drága mindkettő.
A "kütyük" nem képviselik se az analóg, se a digitális források képességeinek a határát.

Ma a digitális technika már ott tart, hogy tökéletesen transzparens az analóg bemeneti jellel szemben. Ami miatt sokan nem kedvelik hallgatni a digitális készülékeket, az nem a technológia hibája, hanem a stúdiók hibája, ahol ízekre szedik a zenét, időben és térben nem egyszerre szólalnak meg a hangszerek, énekesek, nincs meg az együtt zenélés varázsa a felvételeken. A mérhetetlen mennyiségű utómunka tovább növeli a távolságot az élő zene és a rögzített között. Így aztán megszületnek a csodás és tökéletes hangokat tartalmazó felvételek, amikből komoly munkával sikerült az élet nyomait is kiűzni a stúdiókban. A hifisták persze ezeknek rettenetesen örülnek, mert nekik a "zene" csak arra jó, hogy a készülékeiket hallgassák, teszteljék. Nem zenét, hanem csodás hangokat hallgatnak. Nem baj ez, hiszen a hifi is egy kellemes időtöltés. Kütyüzni, csereberélni a kábeleket, alátéteket, készülékeket és megélni a köztük lévő különbségeket, amihez a zene csupán eszköz. Zömmel egy-két lemez néhány másodperces anyaga forog, ami jól ismert számukra, hogy detektálhassák egy új komponens okozta változást. Aztán jön a hifibogár és ez így megy vég nélkül.

Ez így minkét oldalra igaz amit írsz.....
Persze azt gondolom 80 as évek előtti felvételein is voltak utómunkálatok hangmérnöki feladatok.
Talán a lényeg "pont olyan drága mindkettő"
Igen és mielőtt megkapnám ,hogy olcsóbb készülékekből is csodát lehet kihozni....akkor én mondom ,hogy de mennyi munka árán bütykölés....... tunning ....kábelek ...illesztések....kábelek... ezzel már az olcsó is drága ha nem is a készülékekre értjük.
Én ezért is csodálkoztam ,hogy 100-200 ezres dac mindenre képesen lezenél egy 2 millás cdjátszót.
Na ez nekem nem igazán áll össze ......"vagy csak rosszul választottam eddig"...
Ezért is vagyok kíváncsi a rendszerekre , amiken más hallja a neki tetsző hangot.
Üdv

[asebestyen]

Ami miatt sokan nem kedvelik hallgatni a digitális készülékeket, az nem a technológia hibája, hanem a stúdiók hibája, ahol ízekre szedik a zenét, időben és térben nem egyszerre szólalnak meg a hangszerek, énekesek, nincs meg az együtt zenélés varázsa a felvételeken. A mérhetetlen mennyiségű utómunka tovább növeli a távolságot az élő zene és a rögzített között. Így aztán megszületnek a csodás és tökéletes hangokat tartalmazó felvételek, amikből komoly munkával sikerült az élet nyomait is kiűzni a stúdiókban.

De ki mondta, hogy minden zenei anyagnál az élőzene rögzítése a cél? Ez lehet egy picike szelete a nagy egésznek, bár kb lehetetlen, hisz minden komponensnek a felvételi láncban megvan a maga hangja (mint a hifiben), legyen az akármilyen drága. Persze lehet ezek közül a legsemmilyenebbet választani, de teljesen kiírtani ezt nem lehet, és hát ugyanazon mikrofonok különböző elhelyezésével is nagyon különböző eredményekre lehet jutni.
A másik az, hogy ha valahol, hát a mai utómunka során van lehetőség, hogy minden egy időpillanatban szólaljon meg. Pont ettől lesz nem élő, hanem gépies, viszont ez mégis elvárás a stúdiók felé, nem ők találják ki. Az idővel való játék, pl elé vagy utána éneklés egy zenei eszköz, mely zenei feszültséget, vagy épp zenei megnyugvást, lassulást hoz. nyilván nem összetévesztendő az időben való lötyögéssel. Ami inkább jellemző, hogy a zenészek felkészületlenebbül mennek oda a felvételre, hisz majd az utómunkán ki lehet igazítani a pontatlanságokat.
Ugyanakkor megvannak a zenei stílusokra jellemző eszközök, értem ezalatt a hangszereket és a felvételi lánc elemeit, ami miatt úgy szól, ahogy. Sokszor kifejezetten a "szarabb" eszközt kell használni, mert az áll jól a zenének. Sem a tisztaság, a torzítatlanság meg pláne nem cél. Jó gazdag felharmonikus torzítás kell és minnyá nagyon kellemes, dús, vastag, analógos lesz a hang. Csövek, mikrofontól, előfoktól a kompreszzorig, gitárerősítőig, trafók a jelútban, aztán a lejátszási oldalon is, majd a végén egy nagy szélessávú. És igen, ezt jó lehet hallgatni akár, de mi köze ennek a valósághoz?
Ki tudja egyáltalán, mi (volt) a valóság? Mér nem az a lényeg, hogy jó-e hallgatni? Miért várjuk el, hogy minden felvétel, amit millió féle körülmény között millió féle eszközzel felvett - lehetne sorolni a végtelenségig - ugyanolyan egyformán (jól) szóljon? Hogy kinek melyik időszak felvételei, technikái tetszenek jobban az tök egyéni ízlés kérdése. Mért, 30 éve milyen ruhákban jártunk, milyen autóval, stb? De 1 valami nem változik, az pedig hogy élmény legyen valami, ez a fontos. Ladával is lehetett jól fordulni, ha megvolt hozzá a tudás és esetleg egy sperrdifi. És az tök jó volt, jó rá visszaemékezni, milyen élmény volt, de ezt ma más eszközökkel jobban is meg lehet csinálni, attól függetlenül, hogy a Lada is tud ma is élmény lenni. És hogy mekkora élmény tud lenni, még mindig az emberen múlik. Meg a zene élvezete is.

[LIMAR]

Akárhogyan is akarják a digi kütyüknek sohasem lesz analóg hangja...
TJ.

Mi az, hogy "analóg hang"?
A hang vagy jó vagy nem jó. Digitális forrás is tud jó lenni és analóg forrás is tud rossz lenni. Sajnálatosan a jó forrás a lényegesen kevesebb.
Pont annyira kevés a jó digitális forrás, mint a jó analóg forrás és pont olyan drága mindkettő.
A "kütyük" nem képviselik se az analóg, se a digitális források képességeinek a határát.

Ma a digitális technika már ott tart, hogy tökéletesen transzparens az analóg bemeneti jellel szemben. Ami miatt sokan nem kedvelik hallgatni a digitális készülékeket, az nem a technológia hibája, hanem a stúdiók hibája, ahol ízekre szedik a zenét, időben és térben nem egyszerre szólalnak meg a hangszerek, énekesek, nincs meg az együtt zenélés varázsa a felvételeken. A mérhetetlen mennyiségű utómunka tovább növeli a távolságot az élő zene és a rögzített között. Így aztán megszületnek a csodás és tökéletes hangokat tartalmazó felvételek, amikből komoly munkával sikerült az élet nyomait is kiűzni a stúdiókban. A hifisták persze ezeknek rettenetesen örülnek, mert nekik a "zene" csak arra jó, hogy a készülékeiket hallgassák, teszteljék. Nem zenét, hanem csodás hangokat hallgatnak. Nem baj ez, hiszen a hifi is egy kellemes időtöltés. Kütyüzni, csereberélni a kábeleket, alátéteket, készülékeket és megélni a köztük lévő különbségeket, amihez a zene csupán eszköz. Zömmel egy-két lemez néhány másodperces anyaga forog, ami jól ismert számukra, hogy detektálhassák egy új komponens okozta változást. Aztán jön a hifibogár és ez így megy vég nélkül.

[gyongyhalas]

Mesélj a rendszeredről...ha nem titok..
Mert Én úgy gondolom valami nem oké...
Értem az energia és környezetvédelmi megfontolásokat és bizony eljöhet a jövőben mindent lemosó rendszer tizedanyag felhasználásával pld. Limetree..... hu kétszer néztem rá és bizony szemüveg is kellett de tudása már már...
Azért egy 16 kg vas nem csak drótokról szól ...rezgéscsillapítás ,,árnyékolás ,,na nem napsütés ellen.
Tiszteletem mellett kipróbáltam egy pár vasat dac Cambridge cxn2 ,teac 503 nt mind tudásban is remek készülékek...
De volt rega apollo cd játékos nem is 2 milla mégis jobban tetszett a hangja ....
Na látod én is meséltem..
üdv

Akkor lenne nem oké, ha a 30 éves vintage komponenseket jobbnak hallanám az utódmodelleknél. Nincs ebben semmi meglepő, fejlődik a technika. A fotelből könnyű megállítani az időt, vagy megtagadni alapvető összefüggéseket, de amikor egymás mellett mérkőzik 2-3 ilyen eszköz, azonnal fültövön vág az igazság.

A forráskészülékeket súly és anyaghasználat alapján manapság már felesleges kategorizálni, nem azon múlik. Az NA11 hálózati lejátszó szintén ~15Kg, ott mit kell rezgézcsillapítani? Tartalékoljátok a kilókat hangdobozra, azon még egyelőre nem lehet megspórolni.
Egy modern dac chip elfér a körmöd alatt, on-die szűrőkkel, hangszínszabályzással. Ha akarják ugyanolyan "kellemesen" meleg, analóg hangja lehet mint egy régi készüléknek.

Még most is azt mondom nálad nem oké valami....
Vagy én vagyok a süket ..mert én csak fekve nem fotelban üldögélve de egymás mellett hallgatom a régi és új nagyvasakat...Tagadni az idő múlását
Most is hajt az a bogár...
Még nem próbáltam ki sok sok új dolgot (Lumin d2,linn,) még sorolhatnám ...
Szerintem idővel Te is másképpen látod majd .
üdv

[tunerman]

Mesélj a rendszeredről...ha nem titok..
Mert Én úgy gondolom valami nem oké...
Értem az energia és környezetvédelmi megfontolásokat és bizony eljöhet a jövőben mindent lemosó rendszer tizedanyag felhasználásával pld. Limetree..... hu kétszer néztem rá és bizony szemüveg is kellett de tudása már már...
Azért egy 16 kg vas nem csak drótokról szól ...rezgéscsillapítás ,,árnyékolás ,,na nem napsütés ellen.
Tiszteletem mellett kipróbáltam egy pár vasat dac Cambridge cxn2 ,teac 503 nt mind tudásban is remek készülékek...
De volt rega apollo cd játékos nem is 2 milla mégis jobban tetszett a hangja ....
Na látod én is meséltem..
üdv

Akkor lenne nem oké, ha a 30 éves vintage komponenseket jobbnak hallanám az utódmodelleknél. Nincs ebben semmi meglepő, fejlődik a technika. A fotelből könnyű megállítani az időt, vagy megtagadni alapvető összefüggéseket, de amikor egymás mellett mérkőzik 2-3 ilyen eszköz, azonnal fültövön vág az igazság.

A forráskészülékeket súly és anyaghasználat alapján manapság már felesleges kategorizálni, nem azon múlik. Az NA11 hálózati lejátszó szintén ~15Kg, ott mit kell rezgézcsillapítani? Tartalékoljátok a kilókat hangdobozra, azon még egyelőre nem lehet megspórolni.
Egy modern dac chip elfér a körmöd alatt, on-die szűrőkkel, hangszínszabályzással. Ha akarják ugyanolyan "kellemesen" meleg, analóg hangja lehet mint egy régi készüléknek.

Akárhogyan is akarják a digi kütyüknek sohasem lesz analóg hangja...
TJ.

[diagnet]

Mesélj a rendszeredről...ha nem titok..
Mert Én úgy gondolom valami nem oké...
Értem az energia és környezetvédelmi megfontolásokat és bizony eljöhet a jövőben mindent lemosó rendszer tizedanyag felhasználásával pld. Limetree..... hu kétszer néztem rá és bizony szemüveg is kellett :D de tudása már már... :smile53:
Azért egy 16 kg vas nem csak drótokról szól ...rezgéscsillapítás ,,árnyékolás ,,na nem napsütés ellen.
Tiszteletem mellett kipróbáltam egy pár vasat dac Cambridge cxn2 ,teac 503 nt mind tudásban is remek készülékek...
De volt rega apollo cd játékos nem is 2 milla mégis jobban tetszett a hangja ....
Na látod én is meséltem..
üdv

Akkor lenne nem oké, ha a 30 éves vintage komponenseket jobbnak hallanám az utódmodelleknél. Nincs ebben semmi meglepő, fejlődik a technika. A fotelből könnyű megállítani az időt, vagy megtagadni alapvető összefüggéseket, de amikor egymás mellett mérkőzik 2-3 ilyen eszköz, azonnal fültövön vág az igazság.

A forráskészülékeket súly és anyaghasználat alapján manapság már felesleges kategorizálni, nem azon múlik. Az NA11 hálózati lejátszó szintén ~15Kg, ott mit kell rezgézcsillapítani? Tartalékoljátok a kilókat hangdobozra, azon még egyelőre nem lehet megspórolni.
Egy modern dac chip elfér a körmöd alatt, on-die szűrőkkel, hangszínszabályzással. Ha akarják ugyanolyan "kellemesen" meleg, analóg hangja lehet mint egy régi készüléknek.

[Luxor Audio]

fapaci
Tizezresek klubja
Hozzászólások: 12671

Csatlakozott: 27 márc. 2003 22:09

[fülelek]

Nem rossz a minimál design, de nem idegen tőle pár (fali)szőnyeg, és az egyszerű plafonburkoló hungarocell is sokat tompít. Nem kell százezreket elkölteni túlmisztifikált akusztikai panelekre feleslegesen.

A minimál dizájnú szobákban beszélgetni is kellemetlen, nem csak zenét hallgatni, a faliszőnyeg mérettől függően valamicskét javíthat -de csak a magashangok tartományában, a "plafonburkoló hungarocell" meg gyakorlatilag semmit sem ér, a jól tervezett és megfelelő helyre tett akusztikai panelek meg nagyon is hasznosak, aki nem ért hozzá, az előbb olvasson/hallgasson/próbálkozzon, járjon utána, aztán pocskondiázzon, ha még mindig úgy gondolja..

[LIMAR]

Határozottan állítom, hogy mindig a laikusok, saját tapasztalatokkal kevésbé rendelkezők a leghangosabb szószólók.

fapaci
Tizezresek klubja
Hozzászólások: 12671

[dbrnsk]

És ha már kezelünk, akkor én nem több ezer LP-vel próbálkoznék. Erről szólt a korábbi hozzászólásom.

Nem, nem is feltétlenül kell a több ezer LP, csak normálisan be kell rendezni a helyiséget.