Pc alapú audio lejátszás

[ZolaBA]

Tehát biztos jobb lehet, vele, mert talán a procit nem 3%-ban foglalja a zene, hanem csak 0,03%-ban.

Bocs, de te meg az utp kábelekben hiszel, amit tök feleslegesen állt volna neki bárki is cáfolni Ők meg hisznek a processzorban, hát lelkük rajta. Elhangzott itt már minden, csak ki kéne írni az ajtóra, hogy "Ne kérdezz, vedd a drágábbat." aztán elmenni inkább sörözni

[istvan01]

Jelenthet-e a hangban bármi változást, ha az I3-as processzoromat kicserélem I5-ösre?

Szia,
maganvelemenyem: igen, i7 nagyon jo, i9 nalam mindent visz.
Bekeszitettem a kolat es a popcornt :)

Vissza lehetne lapozni, Koscsó Feri próbálgatott egy dual xenon procis pc-t audio célra. Ahogy nézem manapság egy sokmagos xeon félmilla/db. Tehát biztos jobb lehet, vele, mert talán a procit nem 3%-ban foglalja a zene, hanem csak 0,03%-ban.

[asebestyen]

Jelenthet-e a hangban bármi változást, ha az I3-as processzoromat kicserélem I5-ösre?

Szia,
maganvelemenyem: igen, i7 nagyon jo, i9 nalam mindent visz.
Bekeszitettem a kolat es a popcornt :)

Az i9 a pasziánszt meg a pénzt elég jól viszi.

[Elmo]

Jelenthet-e a hangban bármi változást, ha az I3-as processzoromat kicserélem I5-ösre?

Szia,
maganvelemenyem: igen, i7 nagyon jo, i9 nalam mindent visz.
Bekeszitettem a kolat es a popcornt :)

Köszi! Én borral és pogácsával várom a fejleményeket. :)

[Elmo]

Jelenthet-e a hangban bármi változást, ha az I3-as processzoromat kicserélem I5-ösre?

[chopper]

Köszönöm Aszpirin az eligazítást. Sokat segített.
Valószínűleg a Jriver mellé megveszem az Audirvánát. A helyi fájlokat (videokat is) a Jriverrel nyitom meg, a Tidalt és majd a Qobuzt pedig az Audirvánával.
Nálam a Tidal kifinomultabb, légiesebb, simább az Audirvánával, mint a saját appjával. Szerintem ez a minőségjavulás megér ennyit.

[Aszpirin]

Win10+Jriver26 van a gépemen Tidal appal. Most feltettem az Audirvanát próbaként. Nagyon tetszik a kapott hang. A Tidalt most az Audirvanával hallgatom, mert az jobban tetszik, mint a Tidal app.
Hiányzik viszont a Tidalban való keresés (pl. előadóra) és az, hogy az hogy egy album lejátszása után a Tidal "bead" hasonló stílusú számokat.Ezenkívül a Jriverben a saját merevlemezen levő könyvtárszerkezetben is lehetett lépdelni és a zenefájlokat (video- és képfájlokat) megnyitni lejátszásra.
Mivel csak most ismerkedem az Audirvanával örülnék, ha valaki (Audirvanában jártas fórumtárs) eligazítana a nekem hiányzó szolgáltatásokkal kapcsolatban, hogy reálisan dönteni tudjak az Audirvana megvételéről.
Az is megfelelne, ha privát üzenetben kapnék egy telefonszámot, amit szívesen felhívok az információkért.

Szia! Nekem Mac-en van az Audirvana, remélhetőleg hasonló a kezelése. Vegyük sorban:
- a keresés a tidal-on: na ez az Audirvana egyik szexepilje, hogy csak egyszer kell beírd a keresőszót, és tul.képpen egyszerre keresel mindenben: a beállított lokális könyvtáraidban és az integrált streaming szolgálttásokon (esetedben Tidal) is. Írd be fenn a kereső sorba, amit keresni szeretnél (előadó nevét, album címét, szám címét vagy akár ezek kombinációját), és a megjelenő ablakban válaszd a tidal fület (avagy kattints a Tidal feliratú gombra, lásd mellékelt képet)

- az általad emltett, file-rendszerben való böngészésre nincs lehetőség az Audirvanában. Helyette meg kell addnod a beállításokban a zenéidet tartalmazó legfelső szintű könyvtára(ka)t, és azokat beszinkronozza az Audirvana egy adatbázisba, amiből utána ugyanúgy tudsz keresni előadóra, album címére stb. mint a Tidal esetében, csak a keresésnél a "Local" gombot nyomod a "Tidal" gomb helyett

- a Tidal javaslatok abban a formában az Audirvanában nem jönnek.

Ha van okostelefonod vagy tableted (utóbbi még jobb), mindenképp próbáld ki az Audirvana Remote nevű távirányító applikációt, szerintem zseniális!

[hifitibi]

Hiányzik viszont ...... a Tidal "bead" hasonló stílusú számokat.

Nekem ez volt az első trigger arra, hogy operációs rendszert cseréljek. (Tidal app nincs linuxra.) Nekem így a Tidal egy zenefelfedező eszközzé vált.

[chopper]

Win10+Jriver26 van a gépemen Tidal appal. Most feltettem az Audirvanát próbaként. Nagyon tetszik a kapott hang. A Tidalt most az Audirvanával hallgatom, mert az jobban tetszik, mint a Tidal app.
Hiányzik viszont a Tidalban való keresés (pl. előadóra) és az, hogy az hogy egy album lejátszása után a Tidal "bead" hasonló stílusú számokat.Ezenkívül a Jriverben a saját merevlemezen levő könyvtárszerkezetben is lehetett lépdelni és a zenefájlokat (video- és képfájlokat) megnyitni lejátszásra.
Mivel csak most ismerkedem az Audirvanával örülnék, ha valaki (Audirvanában jártas fórumtárs) eligazítana a nekem hiányzó szolgáltatásokkal kapcsolatban, hogy reálisan dönteni tudjak az Audirvana megvételéről.
Az is megfelelne, ha privát üzenetben kapnék egy telefonszámot, amit szívesen felhívok az információkért.

[baka]

Nekem volt MAC és Audirvana. Ma egy dedikált passzív PC saját kezűleg készített atom stabil külső táppal Win Server 2016 alatt futó Korg Audiogate lejátszóval monitor nélkül, virtuális asztalról vezérelve. Mindenfajta "kütyüzéstől" mentesen pikk-pakk beállítható és egy vonással sem kevesebb a produkciója a MAC-es kombónál - az ára viszont töredéke.
Nagyívűnek látszó legendákat költeni tehát mindenről lehet.

[hifitibi]

A Tidal alkalmazás feltelepítése után az MQA kapcsoló ovális háttere sötétszürke. Nevezzük most úgy, hogy ez a gomb ekkor ki van kapcsolva. A másik állásában, amikor "be"kapcsoljuk, akkor a kapcsoló ovális háttere ciánkék lesz. Az alkalmazás úgy jön ki gyárilag, hogy ez a kapcsoló "ki" van kapcsolva.
Mit is jelenet ez a "ki", meg "be"?
Alapállapotban, amikor a kapcsoló ki van kapcsolva (szándékosan nem funkciót írok, hanem kapcsolót), akkor a szoftver az MQA funkciót nem engedi át magán, azaz a szoftver dekódolja az MQA információt, és a kimenetére a már dekódolt jelet küldi ki a DAC számára. Ez a funkció jó a nem MQA képes DAC-oknak.
Amikor a kapcsoló be van kapcsolva, akkor a disable állapot tiltva van, azaz engedélyezve. Ilyen kor a szoftveren keresztülmegy (passthrough) az MQA információ, nem dekódolja, éppen a DAC-ra bízza, hogy az hardveresen dekódolja az MQA-t.
Ezt azzal sikerült magamnak demonstrálnom (miután utánanéztem a szakirodalomban), hogy amikor a kapcsoló be volt kapcsolva (ciánkék háttér), akkor a DAC 48kHz-s jelet kapott. Amikor visszakapcsoltam alapállapotba, akkor 96kHz-st. Természetesen 96k-s "master" felvételt játszottam le a Tidalon.

És a hangja: Köszönöm szépen Zoli, hogy felhívtad a figyelmemet erre a funkcióra! Én "használtam" a funkciót, és mint kiderült, rosszul, mert én "be" kapcsoltam a kapcsolót, úgy hallgattam korábban. Furcsállottam is, hogy vannak olyan felvételek a Tidalon, amik torzak. Ma először egy olyan felvétellel hallgattam meg, ahol az énekhang dominált. Hatalmas különbség volt a két állapot között a kikapcsolt javára. Előtte komoly középkiemelés volt, és az megszűnt.
Összehasonlítottam még másik felvételt is használva, ahol nem volt énekhang, de annál több hangszer. Ott érdekes módon nem éreztem azt a nagy középkiemelést, de a teréhez hozzányúlt, olyan nem valószerű, és kissé elmaszatolt lett a tere. Kikapcsolva a funkciót, sokkal határozottabb hangokat hallottam, a tere is rendbe jött, minden kontúrosabb "élesebb", a szónak most a jó értelmében.
Amikor elkezdtem Tidalt hallgatni, összehasonlítottam stream-elt zenét a helyben tárolttal, és akkor gyakorlatilag egyformának hallottam, így elfogadtam. Valószínűleg olyan zenével próbáltam, ahol a különbség nem jött ki. Arra emlékszem, hogy egy szám volt.
Most kissé alaposabban összehasonlítottam a helyben tárolt és a Tidalon érkező zene hangminőségét. Nálam a helyi zene jobban szól. Nyugodtabb, mélyebb a tere, jobban elkülönülnek a dolgok. De a Tidalnak sincs szégyenkeznivalója.

Alapvetoen MQA renderer kepessegu DAC nelkul en nem igazan bajlodnek MQA-val, max akkor ha nincs belole sima "flac" (ami eleg meglepo lenne). Konkretan az az MQA passthrough kapcsolo azt szabalyozza hogy a first unfold-ot a Tidal app vegezze vagy mindent a DAC.

Ha csak MQA-s FLAC van, és nem MQA képességű a DAC, akkor nem jó ötlet az MQA passthrough-t engedélyezni. Az MQA extra infó ugyanis az alacsony helyiértékű biteken megy át (tudtommal az alsó négy helyiértéken, de lehet, hogy nem emlékszem jól) a nem-MQA DAC számára zajként, és fogalma sem lesz a DAC-nak róla, hogy szűrnie kellene. Nem biztos, hogy hallható ez a zaj, de elég valószínű, hogy nem lesz jobb tőle a hang. Akkor már inkább történjen meg az első kibontás a gépen. Szerintem. Bár én nagyon nem vagyok barátja az MQA-nak, szerintem lehúzás. (no offence az MQA-soknak, ez csak egy megalapozatlan felületes vélemény részemről!)

Sajnos nem tudom kipróbálni itthon, mert az Audirvana mindenképp elvégzi az első kibontást... csak emiatt meg most nem rakok fel Tidal appot a gépre.

Csakhogy az alapértelmezett állapot az mqa engedélyezve, és nem a letiltva. És sokan nem is tudnak erről az állítási lehetőségről semmit. A kommersz hifin egész biztosan jobb az mqa piszkálása, mert a 5-12kHz sávban nincs az a szörnyű torzítás érzet. Jó cuccon viszont pont úgy rosszabb, ahogy Zsolt is említette.

[nadtom]

Én simán elvagyok a win10+Jriver kombóval. Kb. 2%-os a procihasználat zenejátszásnál, így nem gondolom, hogy veszett módon el kellene kezdeni optimalizálni a rendszert (de lehet csak én nem értek hozzá).
Nem érzek késztetést, hogy Foobar-t, Audionirvana-t vagy tudomisénmit telepítsek az audio PC-re, hangban nem hiszem, hogy jelentős előrelépés lehetne a Jriver-hez képest (amit egyébként folyamatosan fejlesztenek), akkor meg minek.
Amit hallok azzal elégedett vagyok, örömmel hallgatom, kényelmes a kezelése, az audio pc-m gyakorlatilag hálózati zenelejátszóként működik.

Mióta a hangkártyás vonalra léptem a kütyüzés sem ölt vészes méreteket, egy-egy hangkártya ára nem hatalmas összeg a hifi eszközök árát elnézve, illetve nincs szükségem mindenféle dacokra, usb/spdif átalakítóra, digit kábelekre, jelentősen leegyszerűsödött a rendszer.

Ezért jó a pc-s vonal, mert mindenki megtalálhatja a neki tetsző utat (mely esetén még a 90 fokos kanyarok is beleférnek) és ehhez nem kell feltétlenül informatikusnak lenni.

[fülelek]

Alapvetoen MQA renderer kepessegu DAC nelkul en nem igazan bajlodnek MQA-val, max akkor ha nincs belole sima "flac" (ami eleg meglepo lenne). Konkretan az az MQA passthrough kapcsolo azt szabalyozza hogy a first unfold-ot a Tidal app vegezze vagy mindent a DAC.

Ha csak MQA-s FLAC van, és nem MQA képességű a DAC, akkor nem jó ötlet az MQA passthrough-t engedélyezni. Az MQA extra infó ugyanis az alacsony helyiértékű biteken megy át (tudtommal az alsó négy helyiértéken, de lehet, hogy nem emlékszem jól) a nem-MQA DAC számára zajként, és fogalma sem lesz a DAC-nak róla, hogy szűrnie kellene. Nem biztos, hogy hallható ez a zaj, de elég valószínű, hogy nem lesz jobb tőle a hang. Akkor már inkább történjen meg az első kibontás a gépen. Szerintem. Bár én nagyon nem vagyok barátja az MQA-nak, szerintem lehúzás. (no offence az MQA-soknak, ez csak egy megalapozatlan felületes vélemény részemről!)

Sajnos nem tudom kipróbálni itthon, mert az Audirvana mindenképp elvégzi az első kibontást... csak emiatt meg most nem rakok fel Tidal appot a gépre.

Csakhogy az alapértelmezett állapot az mqa engedélyezve, és nem a letiltva. És sokan nem is tudnak erről az állítási lehetőségről semmit. A kommersz hifin egész biztosan jobb az mqa piszkálása, mert a 5-12kHz sávban nincs az a szörnyű torzítás érzet. Jó cuccon viszont pont úgy rosszabb, ahogy Zsolt is említette.

[fülelek]

Én azt vettem észre, hogy igenis állandóan rajta van valami, amitől másképp szól, mint ugyanaz a nóta ugyanarról a lemezről ugyanazon az op rendszeren bármely tárolón levő akár wav, akár flac. Ha kikapcsolom az mqa-t desktop üzemmódban, akkor hasonlít a hangzás a tárolt anyag hangzásához.
Hangminőség kellemességi rangsor:
5. winfos10 -foobar
4. winfos7 -foobar ramdiskről
3. winfos7 Tidal mqa bekapcsolva
2. linux only browser (Porteus Kiosk) -Tidal mqa kapcsolásához nem lehet hozzáférni, szerintem alapból be van kapcsolva)
1. live linux (memóriában fut) - deadbeef merevlemezről
Ha nem a kellemesség, hanem a részletgazdagság a fontos, akkor bonyolultabb a helyzet, mert a jó és kevésbé jó felvételi minőség is árnyalja a megítélést, de akkor a Tidal elvérzik, kivéve, ha desktop módban kikapcsoljuk az mqa baßtatást. Akkor szinte megkülönböztethetetlen a foobartól.
A linux-winfos diferencia nagyobb, mint a mqa/no mqa processzálás
Akinek tök más rendszere van, nem muszáj hozzászólni, mert nem releváns. Én sem piszkálom a harapottalmásokat...Köszönöm...

[Aszpirin]

Alapvetoen MQA renderer kepessegu DAC nelkul en nem igazan bajlodnek MQA-val, max akkor ha nincs belole sima "flac" (ami eleg meglepo lenne). Konkretan az az MQA passthrough kapcsolo azt szabalyozza hogy a first unfold-ot a Tidal app vegezze vagy mindent a DAC.

Ha csak MQA-s FLAC van, és nem MQA képességű a DAC, akkor nem jó ötlet az MQA passthrough-t engedélyezni. Az MQA extra infó ugyanis az alacsony helyiértékű biteken megy át (tudtommal az alsó négy helyiértéken, de lehet, hogy nem emlékszem jól) a nem-MQA DAC számára zajként, és fogalma sem lesz a DAC-nak róla, hogy szűrnie kellene. Nem biztos, hogy hallható ez a zaj, de elég valószínű, hogy nem lesz jobb tőle a hang. Akkor már inkább történjen meg az első kibontás a gépen. Szerintem. Bár én nagyon nem vagyok barátja az MQA-nak, szerintem lehúzás. (no offence az MQA-soknak, ez csak egy megalapozatlan felületes vélemény részemről!)

Sajnos nem tudom kipróbálni itthon, mert az Audirvana mindenképp elvégzi az első kibontást... csak emiatt meg most nem rakok fel Tidal appot a gépre.

Szerk.: megnéztem, mégis be lehet ezt állítani az Audirvanában is, csak másként hívják a beállítást, és három állapota van: “DAC not detected as MQA, use as: Not MQA / MQA Renderer / MQA Decoder”. Ebből a harmadik felel meg a passthrough-nak, az első pedig egy nagyon ügyes opció!!! Ez sejtésem szerint le fogja filterezni az MQA extra biteket, tehát nem küldi a fent említett zajt.

Na mindjárt kipróbálom.

[huszti-zsolt]

Tidal kérdés:
A Tidalban be lehet állítani, melyik hangkártya kimenetet szeretnénk használni. Mikor kijelöltük, a sor végén megjelenik egy more options felirat, amire rá lehet kattintani. A lehetőségek közül az utolsó sorban az MQA passthrough beállítást lehet letiltani, avagy engedélyezni.
Hogyan értékelitek ennek a beállítási lehetőségnek a hangminőségre gyakorolt hatását?
Ez csak a desktopos verzióban érhető el, ami azt jelenti, hogy aki csak böngésző üzemmódban hallgatja a Tidalt, az mindenképp kap a fülébe egy MQA korrekciót, persze hallatszik is, kiváncsi vagyok, ki hogy ítéli meg ezt.

Nekem nem vált be. Nem állítanám, hogy ég és föld a különbség, de az MQA beállításban egy icipicit mesterkéltebb, testetlenebb a hang. Igaz, én nem használok MQA DAC-t, márpedig az ugye arra van kitalálva. (Természetesen szvsz!)
Sőt, mintha egy icipici "műsztereót" rakna a hangra. Zengetné.

[Aszpirin]

Ezzel együtt az az érzésem, hogy az audiofil PC zenehallgató szobára ki lehet tenni a "Belépés csak informatikusoknak" táblát

Ha egyszer eljössz hozzám, megmutatom, hogy ebbéli érzésed mennyire alaptalan. Pofonegyszerű az egész, a géphez hozzá sem kell nyúlni, minden telefonról vagy tabletről vezérelhető, és nagyon intuitív.

[cables]

...

Nem idézem be, de az ilyen posztokért érdemes itt az AVX-en lógni

Ezzel együtt az az érzésem, hogy az audiofil PC zenehallgató szobára ki lehet tenni a "Belépés csak informatikusoknak" táblát

[fülelek]

Tidal kérdés:
A Tidalban be lehet állítani, melyik hangkártya kimenetet szeretnénk használni. Mikor kijelöltük, a sor végén megjelenik egy more options felirat, amire rá lehet kattintani. A lehetőségek közül az utolsó sorban az MQA passthrough beállítást lehet letiltani, avagy engedélyezni.
Hogyan értékelitek ennek a beállítási lehetőségnek a hangminőségre gyakorolt hatását?
Ez csak a desktopos verzióban érhető el, ami azt jelenti, hogy aki csak böngésző üzemmódban hallgatja a Tidalt, az mindenképp kap a fülébe egy MQA korrekciót, persze hallatszik is, kiváncsi vagyok, ki hogy ítéli meg ezt.

[huszti-zsolt]

Nem van így!
Almás Mac mini. Szereld szét, cseréld ki a vinyót SSD-re, ha régebbi, bővíts benne RAM-ot. Szereld össze, telepítsd újra a MacOS-t, konfiguráld be a hálózatot, a NAS elérését, telepítsd a JRivert (vagy amit szeretnél hallgatni), állítsd be a VNC csatlakozást, az automatikus bejelentkezést. A felesleges folyamatok futását állítsd le, automatikus indításukat tiltsd le. Aztán, ha vettél analóg tápot szedd szét újra, szereld ki a gyári tápot, szereld be a helyére a szűrőmodult, majd szereld össze újra.

A másfélszeres árban benne van egy oprendszer és egy office is... és egy olyan szintű együttműködési képesség a többi harapott almás eszközzel, amit soha nem fog elérni, aki az asztalon akar ablakokat...

Próbáld ki az USB kimenetről hallgatva és az optikai digitről is.
Ha ennyi matatás nem elég, szerintem más a baj...

Én egy új Macbook-ot használok ami helyből SSD, és csak és kizárólag audio célra (értsd, olyan mintha egy CD futómű lenne, semmilyen más számítástechnikai feladatot nem lát el)

Aha. Ha csak audio célra használod, nagy pazarlás a monitor, billentyűzet.

Pontosan így van. Csakhogy én itt-ott-amott kiállítok a nagyvilágban és ezt így egyben egyszerűbb szállítani/használi, mint mondjuk egy MacMini+iPad szettet. Vagy legalábbis amikor vásároltuk, így gondoltuk. És persze szvsz!

[Aszpirin]

kijelenthetö - objektíven -, hogy alma+audirvana egyertelmüen jobb, mint egy "mezei olcsobb" gépen Tahr Puppy ? miben ? kezelési kényelem ? hangminöség ?

Mac + Audirvana tulajként, és nem ismerve a Tahr Puppyt mondom: addig, amígy nincs objektív összehasonlítása a kettőnek (mindkettű aktuális verziója, nem á la "volt már nekem valamikor X, most Y-t használok, és az jobban tetszik") részletekre kiterjedően (hang, távirányítás, kezelhetőség, karbantarthatóság illetve karbantartási igény, stabilitás, biztonság, szolgáltatások, stb.), addig semmiféle ilyen kijelentést nem lehet tenni. Az objektív összehasonlítás is szubjektíve súlyozandó aszerint, hogy kinek milyen szempont mennyire fontos.

Én a Mac-et nem audio célokra vettem. Nem dedikált gép ez. DE. Az Audirvana tartalmaz olyan funkciókat (SysOptimizer gyűjtőnéven), amelyek ún "kernel extension" szinten avatkoznak be (ehhez egyszer root jogot kell adni neki, ha használni akarod), és léjátszáskor kvázi AudioPC-ssé optimalizálják a rendszert: letiltanak bizonyos zavaró processzeket, a lejátszási prioritást extrém magasra emelik, stb. Ha végeztem a zenelejátszással, a Sysoptimizer funkciók visszaállítják automatikusan az eredeti állapotot. Ez szvsz annyira jól működik, hogy teljesen használhatóvá teszi az általános célú Mac-et (esetemben egy 2017-es modellévű /2018-ban vásárolt/, nagyon drága kiépítettségű iMac-et) zenelejátszásra (is).

Csak kifejezetten lejátszás céljára én tuti nem vennék egy ilyen drága (nem dedikáltan audioPC-hardverrel szerelt) gépet.

Viszont. egy 7. generációs Core i5 7600 számára még PCM-be felskálázás mellett is 2-3% processzorigényt jelent a lejátszás Mac-en, Audirvanával. Ez azt jelenti, hogy akár egy 10 éves MacMini-n is vidáman muzsikál. Tavaly év elején adtam el a 2009-es iMac-emet, 80ezer forintért - na azt így már nem mondanám drága gépnek, és tuti, hogy keresztben nyelné le a feladatot, minden gond nélkül. Mindez nem érv volt, csak megállapítás.

Ami az otthoni buherálást illeti: informatikusként sokáig már csak hobbiból is rengeteget túrtam a linuxot. Belejavítottam a kernelébe, újrafordítgattam, próbáltam a KDE alá QT-alapú programot írni, szóval élvezkedtem vele a magam szórakoztatására. De a helyzet az, hogy "a szakmám a hobbim is" állapot előbb-utóbb elmúlik, és ez az én szakmámban hóttbiztos. És akkor az ember szemlélete is megváltozik: a számítógép a célból eszközzé válik. Akkor viszont rájön az ember, hogy számára melyik számítógép melyik oprendszerrel válik a legjobb eszközzé úgy, hogy lehetőleg teljesen elkerülje azt, amit én "l'art pour l'art informatikának" hívok (pl. az egész éjszakás szopást, hogy az apeh szerencsétlen abevjava c. programját működésre bírja, vagy mondjuk még egy egész éjszaka, hogy az Ubuntu a kikapcsológomb megnyomásakor ne kérdezzen, hogy mit akarok csinálni, hanem kapcsoljon ki - ilyenek). Számomra ez az eszköz, ami csak teszi a dolgát, a mai napig a Mac. Az, hogy munkában Win-t kell használnom, sajnos fölöttem álló munkahelyi adottság, de ha otthon vagyok, akkor csakis Mac (bár a legújabb oprendszerükkel okoztak egy kis bosszúságot pár hónapja Apple-ék... de remélem ez egyszeri eset). Egy drága eszköz, ami olyan, mint egy drága eszköz. Jó, hosszú távon megbízható, biztonságos. És fantasztikusan összedolgozik a többi almás eszközzel (imént telefonált egy fórumtárs, fogalmam sincs, hogy hol hever épp az iPhone-om, de a hívás itt csörgött nekem a gépen, miközben ezt írtam. Ez csak egy példa a kismillió közül). Szerencsére telik rá. Nyilván, ha nem telne rá, akkor beérném egy olcsóbb eszközzel. De buherálni itthon már nem akarok. Azt csinálom úgyis napi 10 órában a munkahelyen.

Namost, lehet, hogy a Tahr Puppy is ilyen buheramentes cucc, nem tudom. De ha nem lenne az, akkor nálam máris kiesne (nem mintha keresnék most bármi mást a Mac+Audirvana páros helyett, csak úgy mondom)

[Majik]

Szerintem meg maradjunk annyiban, hogy aki bele akar piszkálni a motorháztető alá, az tehesse ezt szabadon. A harapott almás rendszernek pontosan az a hátránya, mint ami az előnye. Megveszem (másfélszeres áron), beüzemelem, hallgatom, 'oszt jó napot!...

Nem van így!
Almás Mac mini. Szereld szét, cseréld ki a vinyót SSD-re, ha régebbi, bővíts benne RAM-ot. Szereld össze, telepítsd újra a MacOS-t, konfiguráld be a hálózatot, a NAS elérését, telepítsd a JRivert (vagy amit szeretnél hallgatni), állítsd be a VNC csatlakozást, az automatikus bejelentkezést. A felesleges folyamatok futását állítsd le, automatikus indításukat tiltsd le. Aztán, ha vettél analóg tápot szedd szét újra, szereld ki a gyári tápot, szereld be a helyére a szűrőmodult, majd szereld össze újra.

A másfélszeres árban benne van egy oprendszer és egy office is... és egy olyan szintű együttműködési képesség a többi harapott almás eszközzel, amit soha nem fog elérni, aki az asztalon akar ablakokat...

Próbáld ki az USB kimenetről hallgatva és az optikai digitről is.
Ha ennyi matatás nem elég, szerintem más a baj...

Én egy új Macbook-ot használok ami helyből SSD, és csak és kizárólag audio célra (értsd, olyan mintha egy CD futómű lenne, semmilyen más számítástechnikai feladatot nem lát el)

Aha. Ha csak audio célra használod, nagy pazarlás a monitor, billentyűzet.

[huszti-zsolt]

Szerintem meg maradjunk annyiban, hogy aki bele akar piszkálni a motorháztető alá, az tehesse ezt szabadon. A harapott almás rendszernek pontosan az a hátránya, mint ami az előnye. Megveszem (másfélszeres áron), beüzemelem, hallgatom, 'oszt jó napot!...

Nem van így!
Almás Mac mini. Szereld szét, cseréld ki a vinyót SSD-re, ha régebbi, bővíts benne RAM-ot. Szereld össze, telepítsd újra a MacOS-t, konfiguráld be a hálózatot, a NAS elérését, telepítsd a JRivert (vagy amit szeretnél hallgatni), állítsd be a VNC csatlakozást, az automatikus bejelentkezést. A felesleges folyamatok futását állítsd le, automatikus indításukat tiltsd le. Aztán, ha vettél analóg tápot szedd szét újra, szereld ki a gyári tápot, szereld be a helyére a szűrőmodult, majd szereld össze újra.

A másfélszeres árban benne van egy oprendszer és egy office is... és egy olyan szintű együttműködési képesség a többi harapott almás eszközzel, amit soha nem fog elérni, aki az asztalon akar ablakokat...

Próbáld ki az USB kimenetről hallgatva és az optikai digitről is.
Ha ennyi matatás nem elég, szerintem más a baj...

Én egy új Macbook-ot használok ami helyből SSD, és csak és kizárólag audio célra (értsd, olyan mintha egy CD futómű lenne, semmilyen más számítástechnikai feladatot nem lát el). Ez a céges szett.

De otthon egy öreg Dell asztali gépem van, azon fut a Tidal és ott sem érzékelek semmilyen olyan hibát, ami miatt 'mokkolhatnékom' támadna. Az is elég jól szól ahhoz, hogy ne legyen hiányérzetem. (Ráadásul egy olyan DA-val, ami még csak nem is DSD kompatibilis! )
De tudom, a hiba bennem van, mert én nem az elégedetlenségemet generálom újra és újra. Nagyon szeretek a rendszeremen zenét hallgatni és leginkább évekig egy újjal sem nyúlok hozzá.

[Majik]

Szerintem meg maradjunk annyiban, hogy aki bele akar piszkálni a motorháztető alá, az tehesse ezt szabadon. A harapott almás rendszernek pontosan az a hátránya, mint ami az előnye. Megveszem (másfélszeres áron), beüzemelem, hallgatom, 'oszt jó napot!...

Nem van így!
Almás Mac mini. Szereld szét, cseréld ki a vinyót SSD-re, ha régebbi, bővíts benne RAM-ot. Szereld össze, telepítsd újra a MacOS-t, konfiguráld be a hálózatot, a NAS elérését, telepítsd a JRivert (vagy amit szeretnél hallgatni), állítsd be a VNC csatlakozást, az automatikus bejelentkezést. A felesleges folyamatok futását állítsd le, automatikus indításukat tiltsd le. Aztán, ha vettél analóg tápot szedd szét újra, szereld ki a gyári tápot, szereld be a helyére a szűrőmodult, majd szereld össze újra.

A másfélszeres árban benne van egy oprendszer és egy office is... és egy olyan szintű együttműködési képesség a többi harapott almás eszközzel, amit soha nem fog elérni, aki az asztalon akar ablakokat...

Próbáld ki az USB kimenetről hallgatva és az optikai digitről is.
Ha ennyi matatás nem elég, szerintem más a baj...

[avl2]

...Egy Mac-et Audirvana-val használni kb. olyan bonyolult, mint egy CD játszó-t. Bombabiztosan üzemel, zseniális a hangja. ...

...A winfos processzor és folyamatkezelése multimédia szempontból egy szar. ....Miközben a MAC, vagy egy jól beállított Linux ezt sokkal kisebb erőforrás igénnyel...

...a legjobban a Tahr Puppy tetszik ...

nem az számít a fentiben, hogy kitöl idézem (bocs, nem úgy szánom, ahogy ezen is meg lehet sértödni, hogy mi az hogy nem az számít :-)))

kijelenthetö - objektíven -, hogy alma+audirvana egyertelmüen jobb, mint egy "mezei olcsobb" gépen Tahr Puppy ? miben ? kezelési kényelem ? hangminöség ?
szubjektíven nem kérdés, mert az kinek így, kinek úgy, és ezért át sem vihetö G. Jakabról H. Anettre. vagy rám (hisz mi másért kérdeznék :-)