Általában a hifiről

[Aszpirin]

OFF
Ákos, jó neked, hogy ma sem kell dolgoznod... vagy ne irigyeljem a munkáltatódat?

[lehoako]

Megnéztem a wikit, de s Pszükhé-s oldal másról szól. Pszükhé a görög mitológiában létező személy, a lélek istennője, ne menjünk bele az epikus részletekbe. Neve tulajdonnév, leírva úgy van, ahogy, lévén nevének a görög ábécés írásmódja volt az alap a latin betűs, de magyar, leginkább hangutánzó átíráshoz.

A "psziché"-kifejezés nem őt, hanem a lelket jelenti, mégpedig latin közvetítéssel jutott el az európai kultúrákba/nyelvekbe. Főleg, amikor a lélektan/pszichológia, mint tudomány, teret nyert a századelőn.

Kiszorítani semmit nem fog egyik sem, a "psziché" leginkább tudományos megközelítésű, a "lélek" inkább mindennapi.

Sztem kicsit túlgondoltuk a dolgot, minden tüske nélkül azt gondolom, előbb-utóbb megoldódik ez a dilemma, addig inkább foglaljuk el magunkat valami érdekesebbel.

Ha akarod, inkább folytassuk priviben.

Köszönöm, hogy ennyire érdekel Téged ez a téma.

Ha már itt vagyok, azért válaszolok, több okból is. (CSak mellékesen: ha arról vitatkozol valakivel, hogy mi egy jövevényszó, akkor a "jövevényszó" oldalra érdemes rákeresni.)

Ez a téma sztem, közvetett módon abszolút releváns egy 'hifis' oldalon. Nem is annyira a tartalma miatt, hanem sztem az ahogyan egy ilyen vita zajlik, igen sokat elárul arról, hogy mit jelent a 'hifi' illetve mit jelent a 'fórumozás' legtöbbünknek. Valójában a hifis fórumozásnak kb annyi köze van a hifihez, mint a hifizésnek a zene szeretetéhez, és ezt egy ilyen kvázi idegen témáról, főleg egy egyszerűen eldönthető tényről itt folytatott 'vita' sokkal jobban szemlélteti, mint mondjuk egy látszólag hifis témáról folyó, de valójában tök másról szóló 'vita', amilyen ezeken a lapokon sztem nagy részben zajlik. (Tartalmat érintő dilemma meg sztem már nincs köztünk, a kérdés világosan eldőlt.)

Ezaz! Sajna, nem egyszerűen eldönthető tény. Ez humán tudomány, itt a leggyakrabban semmi nem fekete meg fehér. Emiatt imádom.

Uccsó bekezdésedet majd, igérem, megbeszéljük, most sajna rohanok, de még egyszer köszönöm, hogy ennyire fontosnak tartod a témát!

Szeretnék egy rövid, és nyilván nem minden EGYES jövevényszót tartalmazó listát becses és érdeklődő figyelmedbe ajánlani. (Nincs benne a psziché, csak amiatt lenne jó, ha látnád, hogy a jövevényszavak helyesírásának is kb semmihez mincs köze, legalább annyi fonetikus átírás van, mint eredeti helyesírás-átvétel.

https://www.wikiwand.com/hu/J%C3%B6vev% ... st%C3%A1ja

"Az átírás egy-egy szón belül következetes abban az értelemben, hogy ha sor kerül rá, akkor a tipikusan idegen betűket, betűkapcsolatokat mind kiküszöböljük (kivéve az x-et és a ch-t, amelyek noha a szűkebb magyar ábécének nem részei, előfordulnak magyar írásmódú szavakban, l. AkH.11 204.). Az átírás ezzel együtt néha megőriz idegen elemeket, nem mindig pontosan adja vissza az elterjedt magyar kiejtést, például bonbon, futball, joghurt, millió (ejtve [bombon, fudball, jokhurt, milió], vö. AkH.11 203.)."

A jövevényszavak helyesírása sokkal összetettebb dolog, minthogy mindenre érvényes általános szabályt lehetne érvényesíteni rá. Ugyanúgy, mint a hifizés, ahogy írod. Nincs általános szabály. Nem matek, ahol 1+1=2. A nyelvtudomány humán tudomány, nagyon sok területe esetleges, redundáns, következetlen, ésatöbbi. Megtanulni meg lehet, a semmiből kikövetkeztetni nem. Az irodalom meg pláne, abban még ojan dolgokat is lehet csinálni, amijért a suliban megváglyák azembert.

[denesdr]

Meg ugye miért rakjuk egyáltalán a hangszórókat dobozba és miért nem hallgatjuk úgy ahogy a gyártósorról lejött csupaszon? Hát pont azért, hogy a megfelelő mennyiségű mélyet kapjuk, ugyan ez van a szobával is, az gyakorlatilag felfogható egy második hangdoboznak.

[denesdr]

A belinkelt Ear blog megvan?
Nem kellene egymásra ható, bonyolult függvényekként gondolni ezeket dolgokat?
Nem kellene azt belátni, hogy egy direkt-a-falra-tolni-kell hangsugárzó minimálisan 'más' akusztikát kíván, mint mondjuk az, amelyik legalább 1 m távolságot szeret a falaktól?

De, a komplett megszólalás, a végeredmény sok egymásra ható dolog bonyolult függvénye.
Kifejtettem, hogy miért fordítva gondolkodsz, de kitöröltem, inkább kérdezek Tőled.
Mi oka lehet annak, hogy a gyártó olyan dobozt készít, aminek az energia-egyensúlya csak falra, ne adj isten sarokba tolva jön létre?

Gondolom, most az jön, hogy azért, mert sz@rok, mert képtelenek másképp rendes mélyeket előállítani...

Nem sz@rok (mármint a hangfalak ), csak épp a mélyátvitelük hamarabb elkezd esni. Ez egy hangfaltervezési alapszabály, ha magasabb átlagos érzékenységet szeretnénk elérni ugyanakkora hangszórófelületből annak a mélyátvitel fogja meginni a levét, de ez hiány sok esetben "pótolható" megfelelő (pl falközeli) elhelyezéssel, de ettől még a szoba akusztikája ugyan az marad. Ugyan ebben a helyiségben egy papíron mélyebbre menő dobozt talán el sem lehet praktikusan úgy helyezni, hogy ne legyen mondjuk döngő mély az eredmény.
Bár nem hiszem, hogy ez az egész újdonságként hat.

[chord]

De, a komplett megszólalás, a végeredmény sok egymásra ható dolog bonyolult függvénye.
Kifejtettem, hogy miért fordítva gondolkodsz, de kitöröltem, inkább kérdezek Tőled.
Mi oka lehet annak, hogy a gyártó olyan dobozt készít, aminek az energia-egyensúlya csak falra, ne adj isten sarokba tolva jön létre?

Gondolom, most az jön, hogy azért, mert sz@rok, mert képtelenek másképp rendes mélyeket előállítani...

Így nehéz beszélgetni.

Na jó, akkor beszélgessünk....:)

Pl. az az oka, hogy lakószobákban is jól szóljanak, és ne kelljen 2 méterre kihúzni a faltól, és ne kelljen egy dedikált zeneszobát építeni akusztikai szakemberek bevonásával. Főleg, a mélyhangok visszaadásakor így kihasználódik a sarok- vagy falratolt pozíció fizikája, és az a 21 cm-es mélyközép, a szobával együtt, tud alkotni valami olyat, ami hasonlít az alsó oktávokhoz, úgy, hogy ne kelljen visszaEQ-zni a hangváltóval 80 dB érzékenység környékére, ahol az erősítők már sokszor megőrülnek (ls3/5a).
HB-1-re emlékszünk?
Naim SBL?
Ha ezek nincsenek meg, az AN-E-re azért biztosan. Lehet szidni, hogy színez, meg így szól, meg úgy szól, meg mekkora nagyképűség már 27 Hz-re hangolni egy reflexportot, de a szobákkal szeret nagyon-nagyon jól együttműködni. Olykor a falra szorosan rátolva. Ahol más 'normál' doboznál pl. sikítozuk akusztikai segítség után...:)

Vagy, esetleg, némelyik gyártó rájött arra, hogy a szoba ilyen-olyan akusztikája az nem valami leküzdendő, rossz dolog. Mert létezik, mert kocka szobákban hallgatunk zenét.- Én itt látom amúgy a véleménykülönbség fő okát. Mérnökszemlélet: lemérni, legyőzni, egyenesre hozni.
Szerintem meg, 'táncba kell vinni', felhasználni azt az akusztikát.

A régiek, 4-500 éve, egyenesen azt mondták, hogy egy hangszer teste az nem a fizikai kiterjedéséig tart, hanem létezik egy 'külső héjazat', maga a hallgató tér, ahol szól, a terem, a szoba, a templom vagy a chamber, 'chamber music', mond ez valamit? És az legalább annyira benne van a zenében, mint a hangszer teste. Persze, aki elektronikus zenét hallgat, vagy hangosított koncertfelvételt, vagy a komolyzene az mindig a nagy 110 tagú szimfonikus zenekar, annak ez az egész értelmezhetetlen megállapítás.

Csak nehogy az jöjjön le, hogy szerintem az akusztika az nem lényeges.
De az.
Vagy egy akusztikai kezelés nem lehet jó.
De lehet.
És a nagyon-nagyon sz@r akusztikájú szoba, az valószínűleg menthetetlen berendezéscserékkel.
Ilyen is van.
Csak a hifisek nagy részére, otthon, ez azért nem áll.

[juliush]

Mi oka lehet annak, hogy a gyártó olyan dobozt készít, aminek az energia-egyensúlya csak falra, ne adj isten sarokba tolva jön létre?

Gondolom, most az jön, hogy azért, mert sz@rok, mert képtelenek másképp rendes mélyeket előállítani...

Nem feltétlenül kell rögtön ilyen végletekben gondolkodni!
Mondjuk a gyártó tradícionálisan nagy hangsúlyt helyez a pontos precíz időzítésre és ritmikára, amelyet zárt konstrukciójú hangfalakkal lát kivitelezhetőnek. Ez a fajta mint tudjuk, a mélytartomány mennyiségét illetően profitálhat a mögötte levő fal közelségéből. Ráadásul nem kizárólag a dedikált barlangjaikba visszahúzódó audiofilek számára szeretne minőségi zenét szolgáltatni, hanem egyszerű halandóknak, hétköznapi lakóterekben, ahol nem feltétlenül találkozik a két hangfal önálló toronyként történő elhelyezése a család egészének praktikus vagy esztétikai szempontjaival, ízlésével.

[asebestyen]

A belinkelt Ear blog megvan?
Nem kellene egymásra ható, bonyolult függvényekként gondolni ezeket dolgokat?
Nem kellene azt belátni, hogy egy direkt-a-falra-tolni-kell hangsugárzó minimálisan 'más' akusztikát kíván, mint mondjuk az, amelyik legalább 1 m távolságot szeret a falaktól?

De, a komplett megszólalás, a végeredmény sok egymásra ható dolog bonyolult függvénye.
Kifejtettem, hogy miért fordítva gondolkodsz, de kitöröltem, inkább kérdezek Tőled.
Mi oka lehet annak, hogy a gyártó olyan dobozt készít, aminek az energia-egyensúlya csak falra, ne adj isten sarokba tolva jön létre?

Gondolom, most az jön, hogy azért, mert sz@rok, mert képtelenek másképp rendes mélyeket előállítani...

Így nehéz beszélgetni.

[chord]

A belinkelt Ear blog megvan?
Nem kellene egymásra ható, bonyolult függvényekként gondolni ezeket dolgokat?
Nem kellene azt belátni, hogy egy direkt-a-falra-tolni-kell hangsugárzó minimálisan 'más' akusztikát kíván, mint mondjuk az, amelyik legalább 1 m távolságot szeret a falaktól?

De, a komplett megszólalás, a végeredmény sok egymásra ható dolog bonyolult függvénye.
Kifejtettem, hogy miért fordítva gondolkodsz, de kitöröltem, inkább kérdezek Tőled.
Mi oka lehet annak, hogy a gyártó olyan dobozt készít, aminek az energia-egyensúlya csak falra, ne adj isten sarokba tolva jön létre?

Gondolom, most az jön, hogy azért, mert sz@rok, mert képtelenek másképp rendes mélyeket előállítani...

[Klaca]

Megnéztem a wikit, de s Pszükhé-s oldal másról szól. Pszükhé a görög mitológiában létező személy, a lélek istennője, ne menjünk bele az epikus részletekbe. Neve tulajdonnév, leírva úgy van, ahogy, lévén nevének a görög ábécés írásmódja volt az alap a latin betűs, de magyar, leginkább hangutánzó átíráshoz.

A "psziché"-kifejezés nem őt, hanem a lelket jelenti, mégpedig latin közvetítéssel jutott el az európai kultúrákba/nyelvekbe. Főleg, amikor a lélektan/pszichológia, mint tudomány, teret nyert a századelőn.

Kiszorítani semmit nem fog egyik sem, a "psziché" leginkább tudományos megközelítésű, a "lélek" inkább mindennapi.

Sztem kicsit túlgondoltuk a dolgot, minden tüske nélkül azt gondolom, előbb-utóbb megoldódik ez a dilemma, addig inkább foglaljuk el magunkat valami érdekesebbel.

Ha akarod, inkább folytassuk priviben.

Köszönöm, hogy ennyire érdekel Téged ez a téma.

Ha már itt vagyok, azért válaszolok, több okból is. (CSak mellékesen: ha arról vitatkozol valakivel, hogy mi egy jövevényszó, akkor a "jövevényszó" oldalra érdemes rákeresni.)

Ez a téma sztem, közvetett módon abszolút releváns egy 'hifis' oldalon. Nem is annyira a tartalma miatt, hanem sztem az ahogyan egy ilyen vita zajlik, igen sokat elárul arról, hogy mit jelent a 'hifi' illetve mit jelent a 'fórumozás' legtöbbünknek. Valójában a hifis fórumozásnak kb annyi köze van a hifihez, mint a hifizésnek a zene szeretetéhez, és ezt egy ilyen kvázi idegen témáról, főleg egy egyszerűen eldönthető tényről itt folytatott 'vita' sokkal jobban szemlélteti, mint mondjuk egy látszólag hifis témáról folyó, de valójában tök másról szóló 'vita', amilyen ezeken a lapokon sztem nagy részben zajlik. (Tartalmat érintő dilemma meg sztem már nincs köztünk, a kérdés világosan eldőlt.)

[ZolaBA]

Igen, igen, igen!

Erről megy a gitt rágása.

Jah. Csak sokan nem értik meg, hogy az egyedi akusztikai hibák alapján jónak vagy szükségesnek értékelt elem az másnál rémes vagy totál felesleges lehet...
Hülye példák:
Van mondjuk 4 kis asztal és 4 tálcányi pohár. Cél, hogy a poharakat letegyük az asztalra anélkül, hogy kiömlene az ital.
- Ha egyenes a 4 asztal akkor 4 normális, átlagos tálca megoldja a feladatot. (=jó akusztika)
- Ha a 4 asztalból 1 vagy több pl. 45 fokban ferdén áll, akkor olyan tálca kell ami önmagában 45 fokos kialakítás, kiegyenlíti az asztal hibáját. Az adott asztalnál jó lesz, amúgy egy ortopéd segédeszköz, vagy ipari hulladék.
- ha a 4 asztalból 1 vagy többnek nincs asztallapja és a rúd kell megtarta a tálcát, ahhoz meg olyan tálca kell ami mondjuk erős, drága fém. Ez máshova totál szükségtelen a célra.
stb ..

[lehoako]

Én viszont nem gondolom, hogy a szoba akusztika méregetés bárkinek is meghozza a jó hangot. ...

a fenti nyilván igaz, mint asebestyen hasonlata is rámutatott.

a mérés feltárja a helyzetet, a jobb hangot, jobb viszonyokat, lehetöséget a jobb hangra a mérések alapján végzett beavatkozás hozza.

elméletileg szerintem elképzelhetö chord esete, hogy egy rendszer/hangsugárzó hibáját a rossz akusztika épp kompenzálja valamennyire ...csak ennek a valóságbeli esélye igen kicsi (pl. hogy csak 1 frekvencian van mindkettöben hasonló mértékü de ellentétes irányú hiba, ..vagy esetleg a felharmonikusaikban is epp így ...lehetne hasonlatot írni, hogy erre mennyi esély van. az lehetséges, hogy jobban tetszik, ami objektiven nem jobb, mert ízlés, megszokás akármilyen is lehet)

azt is el tudom kepzelni, hogy egy akusztikai hiba (o.k. kihívás) (akár tudat alatt !) kompenzálására válogatott/beállított rendszer a helyrehozott akusztikaban rosszabbul fog szolni valakinek !

Igen, igen, igen!

Erről megy a gitt rágása.

[L5S1]

a 'jó akusztika', az mégis csak berendezésfüggő.
Mert az egyik erősítővel nem jó az akusztika, ill. bizonyosan lehet javítani, a másikkal meg lehet, hogy csak félrehangolás lenne, ill. valami párhuzamos dolog, tehát, arra az adott láncra az akusztika az a 'nem kell bántani' kategória.

Hiába írod le ezerszer, akkor is biztos és határozott nem. A jó akusztika nem berendezésfüggő.
A jó erősítő kontroll alatt tartja a mély(közép)sugárzót, ettől az nem gerjeszti annyira a szar akusztikájú szobát, de az akusztika nem lett jobb tőle. Hogy Neked mégis így pont jó, azt 100% el tudom és el is kell fogadni. Csak a magyarázat nem jó. Szabó Zoli tök érthetően leírta. Szerintem Te ezt pontosan érted, csak valami okból makacsul eltolod magadtól ezt a dolgot. Volt valami rossz tapasztalat valakinél?

A belinkelt Ear blog megvan?
Ott a végkicsengés az, hogy egyértelműen a berendezések döntötték el a dolgot, nem pedig az akusztikai kezelés.
És akkor, ott, az a szoba, továbbra is sz@r akusztikájú? Akkor is, ha őrült jó hang van benne?

Nem kellene egymásra ható, bonyolult függvényekként gondolni ezeket dolgokat?
Nem kellene azt belátni, hogy egy direkt-a-falra-tolni-kell hangsugárzó minimálisan 'más' akusztikát kíván, mint mondjuk az, amelyik legalább 1 m távolságot szeret a falaktól?

Hiába fúj Maurice André egy pocsék akusztikájú teremben és állítgatod a sarokba vagy a terem közepébe, a teremakusztika attól még pocsék marad legfeljebb lesz egy pozíció ahol pl. kevésbé lesz visszhangos a játéka.
Az akusztika 2 éves tananyag felsőfokú zenei oktatási intézményekben. Vizsgázni is kell belőle. Nem is olyan egyszerű dolog ez. Ezért hangsúlyozzák a szakemberek hogy érteni is kell hozzá.

[lehoako]

Szerintem a félreértések jelentős része abból fakad, hogy fogalmilag nem ugyanabból a szótárból dolgoztok!

A lejátszó lánc elemeinek megfelelő megválasztásával a gerjesztő jel karakterisztikáját befolyásolhatjuk kisebb-nagyobb mértékben, amely aztán a fent részletezett akusztikai transzformáció után nyeri el a hallgató pozíciójában a végső hangzási karakterisztikáját. Vegyük észre hogy itt már két transzformáció szuperponálódott eredményéről beszélünk!

Cher Julien, tökéletes meglátás, én igazolva látom álláspontomat, azonban minimális pontosítást tennék, ha szabad.

Ez nettó mennyiségi hangmérés esetén igaz. Ami minket, connoisseur-szintű hangélvezőket érdekel, az a dinamika, a tranziensválasz, stb, amit mérőjellel sose fog Neked senki kimérni. Ezek a rendszer sajátosságai.

Borzasztó leegyszerűsítően leszögezhetjük, hogy 2 alapszabály változatlanul érvényes:

1.) Ha rossz az akusztikád, attól még közeltérizhetsz és kb képet tudsz alkotni arról, mit tud a rendszered. (Nem a Tiéd, hanem általánosságban.) Ha rossz a hangja vagy fejlesztenél "csak úgy", akkor a közeltérizés (elfogadhathatatlan akusztika esetén) is megmutatja, hogy a rendszer vagy az akusztika a ludas.

2.) Olyan hang, ami nem jött ki a rendszeredből, sose fog előállni akusztkai kezelés által.

+1.) Ha új rendszer érkezik, annak a hangja fog szuperponálódni a szobaakusztikával, és ezt nyilván humán érzékelésünk fogja fel, és humán véleményünk értékeli. Végtelen+1 szempont alapján. ŐSzintén egyrészt (belső használatra), illetve a fórumozók/barátok/ vendégek előtt vállalt formában. A 2 között lehet diszkrepancia, kognitív disszonancia, nem szívesen látja be senki, hogy lóvá tették egy fél vagyonért.

[lehoako]

Akkor most belenéztem egy kicsit legalább a wikipédiába, és sztem jól írtam, a psziché még idegen szónak számít. A jövevényszavak olyanok, mint pl. az "asztal". Arra is jól emlékeztem, hogy a nem magyaros írás ('psziché) ezt elég egyértelműen mutatja, bár persze az idegen szavak és a jövevényszavak közötti határ elég rugalmas, simán lehet, hogy idővel majd 'pszihé' formájában kiszorítja a 'lélek' szót, és akkor már jövevényszó lesz. Addig azonban még idegen szó. Hogy legyen hfis vonzata is a dolognak: a 'hifi' érzésem szerint viszont már egy jövevényszó a magyarban.

Idegen szó? Benne az "sz"-szel meg az "é"-vel? Meg nem magyaros írás? Meg képezhető magyarul, pl. melléknévvé, mint "pszichés". Szerintem, ha nem öndefiníciós jelentőségű kérdés, akkor engedjük el, igen-nem típusú vitáknak sose láttam értelmét. Kiszorítania miért kéne? Biztosan megengedhetőek a szinonímák egy nyelvben.
Az, hogy van benne "ch", az nem kell, h bárkit is zavarjon. "CH"-val van, mint a malachús.

Lehet, hogy igazad van, bár nem írtál semmi olyat, amiből az látszana, hogy esetleg tudod, miben áll az idegen szó és a jövevényszó különbsége vagy hogy eredetileg tudtál egyáltalán az ilyen szavak különbségéről. Gondolom nem nézted meg a wikipédia szócikket sem. Azért beidézem neked a sztem releváns elemeit a "jövevényszó" szócikknek:

1:"A jövevényszó a nyelvi kölcsönzés egyik tárgya, olyan szó, amely más nyelvből került egy nyelvbe, s abban elterjedt és meghonosodott. A szó beilleszkedését rendszerint írásmódja is tükrözi. Az asztal például a magyarban szláv jövevényszó, mert valamelyik szomszédos szláv nyelv stol [sztol] alakjából származik....A jövevényszavakat a szókészlet alábbi rétegeitől kell megkülönböztetni: az ősi (alapnyelvi eredetű) szavaktól, a belső keletkezésű szavaktól, a tükörszavaktól, az idegen szavaktól, ... (Az idegen szó és a jövevényszó közös megnevezése a kölcsönszó.) Ezek közül leginkább az idegen szavaktól való megkülönböztetés okozhat gondot.
idegen szavak: ... valamilyen jellegzetes idegen szóelem található a szóban, rendszerint a szó végén; ...
hangtani tulajdonságaik eltérnek a magyarban megszokottaktól;
jövevényszavak: nem található a szóban jellegzetes idegen szóelem; hangtani tulajdonságaik összhangban vannak a magyarban megszokottakkal (vagy azért, mert már eredendően is ilyen volt a szó, vagy azért, mert bizonyos hangalaki változás után beilleszkedett a magyar nyelv hangtani rendszerébe)" (A görög khi hangot a psziché szóban ch val írjuk de h val ejtjük, ilyen módon írt és kiejtett hangcsoport nincs a magyar nyelvben, ezért gondoltam, hogy a ch hangtani tulajdonságai nem illeszkednek a magyar nyelv hangtani rendszerébe, de lehet, hogy ebben tévedek. (Attól nyilván lehet valami idegen szó, hogy magyarban "sz"-el írjuk le. Pl a görög pszí hangot minden görög szóban psz-el írjuk le, ha átírjuk a szót, ez nem is tudom, hogy jött ide...))
2:"A jövevényszavak átvétele leggyakrabban egy új kultúra, új ismeretek, tárgyak, fogalmak átvételével függ össze, például a gazdálkodó életmód felvételével vagy egy új vallás megjelenésével. – Sokszor azonban olyan fogalmakra is megjelennek jövevényszavak, amelyek már léteznek az illető nyelvben, ilyenkor szinonímia jön létre. Ezek közül megmaradhat mindegyik változat, de az idők folyamán ki is veszhet egyik vagy másik változat. Az utóbbi példája a sógor szó, amely a meglévő (azonos jelentésű) rér szót szorította ki a magyarban." (igazad van, rosszul írtam, nem kell kiszorítania, bár leggyakrabban kiszorítja, vagy még inkább nincs a jövevényszónak megfelelő magyar szó (ldaz 1. pontot.)

Ezek alapján én majdnem biztos vagyok benne, hogy a psziché idegen szó, de abban is, hogy Te nem fogsz egyetérteni, úgyhogy lezárhatjuk...

Megnéztem a wikit, de s Pszükhé-s oldal másról szól. Pszükhé a görög mitológiában létező személy, a lélek istennője, ne menjünk bele az epikus részletekbe. Neve tulajdonnév, leírva úgy van, ahogy, lévén nevének a görög ábécés írásmódja volt az alap a latin betűs, de magyar, leginkább hangutánzó átíráshoz.

A "psziché"-kifejezés nem őt, hanem a lelket jelenti, mégpedig latin közvetítéssel jutott el az európai kultúrákba/nyelvekbe. Főleg, amikor a lélektan/pszichológia, mint tudomány, teret nyert a századelőn.

Kiszorítani semmit nem fog egyik sem, a "psziché" leginkább tudományos megközelítésű, a "lélek" inkább mindennapi.

Sztem kicsit túlgondoltuk a dolgot, minden tüske nélkül azt gondolom, előbb-utóbb megoldódik ez a dilemma, addig inkább foglaljuk el magunkat valami érdekesebbel.

Ha akarod, inkább folytassuk priviben.

Köszönöm, hogy ennyire érdekel Téged ez a téma.

[juliush]

Szerintem a félreértések jelentős része abból fakad, hogy fogalmilag nem ugyanabból a szótárból dolgoztok!

A fizikai valóság az, hogy egy adott akusztikai tulajdonságokkal rendelkező helyiséget, adott pozíciókban elhelyezett, adott karakterisztikájú hangkeltő eszközökkel gerjesztve a hallgató pozícióban kapjuk a végleges hangzást.

A helyiség akusztikája nem más, mint az a képessége, hogy az őt gerjesztő akusztikus jelen számos különböző tartományban (pl. energiaeloszlás/frekvencia, futási idő/frekvencia, energia/idő, stb.) transzformációt hajt végre, ráadásul teszi ezt nagymértékben a gerjesztési és hallgató pozícióktól függő módon. Ennek a transzformációs tulajdonságnak a tervezhetőségében és kézben tartásában az akusztikai méréseknek fontos szerepük van, bármennyire is próbálják néhányan negligálni is azt! A lejátszó berendezésen keresztül ismert tulajdonságokkal bíró mérőjelekkel gerjesztve a helyiséget a hallgató pozíció(k)ban meglehetősen pontos képet kaphatunk a várható viselkedésről.

A lejátszó lánc elemeinek megfelelő megválasztásával a gerjesztő jel karakterisztikáját befolyásolhatjuk kisebb-nagyobb mértékben, amely aztán a fent részletezett akusztikai transzformáció után nyeri el a hallgató pozíciójában a végső hangzási karakterisztikáját. Vegyük észre hogy itt már két transzformáció szuperponálódott eredményéről beszélünk!

Egy nagymértékben leegyszerűsített példa lehet mondjuk egy kialakításából és geometriájából következően bizonyos mélyfrekvenciá(ko)n elnyomást mutató szobában egy alacsony csillapítási tényezővel rendelkező csöves erősítő által okozott csekély basszus feldúsulás áldásos hatása. Ugye egyértelmű, hogy ilyenkor nem beszélhetünk a szoba akusztikájának javításáról, csupán a hangkeltő eszköz karakterisztikájának olyan befolyásolásáról, amely a szoba jellemzőivel modulálva eredményezett a számunkra kedvező változást! A különböző DSP eljárások is ezt az elvet követik.

[Luxor Audio]

A makacs értetlenség celebrál díszszemlét e topikban. Ide fogok irányítani néhány érdeklődőt és ha képesek úgy átolvasni 5 oldalnyit az itteni hozzászólásokból anélkül, hogy szétvernék a fejüket a legközelebbi falfelületen, akkor talán tényleg nekik való ez a hobbi. Nem sokan fogják megugrani az akadályt.

[avl2]

Kíváncsi lennék hányan mondanák valaha is, hogy "jó a pc tápkábel, így jó ahogy van, kár hozzányúlni"

Én speciel mondanám...én maradok a PC-s zsinórnál

második jelentkezö, "mezei közönséges" tápkábelekkel
(nnna, ez alapjan biztos lesz, aki "leír", de sebaj ! legdragabb drotom is 10e HUF alatti, inkabb igyekszem jol elhelyezett hangsugarzoval, falaktol távoli hallgatasi pozicioval stb. ....ha valaki ezt potencialis meghoditando piacnak véli, "megkörnyékezhet, de ne nyomuljon", hogy küld nekem hosszabb -legalabb 2 het - itthoni probara drotokat; szkeptikus vagyok és kíváncsi jeligére :-) [volt nalam IC kabel is 7-8 féle, de vissza is küldtem öket], tápkábelt sosem probalgattam, IC-im Dunaudiosak kb. 20 éve, hangfalkábel SF)

[kaef2]

Sokszor leírtam már hogy egy egyensúlyban lévő, ízéslünknek és szokásainkank valamint lehetőségeinknek megfelelő hangrendszer építés kb végtelen számú ismeretlen és egymásra ható dolog függvénye.

Összefoglalásképpen ár gondolat mindazonáltal.

Egy otthoni hangrendszert sokféleléppen össze lehet rakni.
Lehet:
- alkatrész,
- eszköz és
- rendszerszemlélettel építkezni és lehet
- impulzívan az éppen legjobb deal feltételezésével, megvenni ami adódik a piacon.

1.
Alkatrész-alap:
csak (mondjuk) 300B triódával akar valaki rendszert vagy csak J-fettel vagy csak ezüst kábellel

2.
Eszköz-alap:
ragaszkodik ahhoz hogy valamilyen eszközjellemző legyen az alap: csak csöves erősítő legyen csak zárt doboz legyen, csak analóg és LP legyen, a "csak ezüst kábellel" szemlélet itt is játszhat annak függvényében mennyire tekintjjük fontosnak a kábelezést.

Ebben a két esetben a rendszer építéshez szükséges "archimédeszi fix pont" az adott alkatrész vagy eszköz jellemző, technológia és ezek köré, mint gombhoz vesszük a kabátot, a (talán) ismert saját megszólalási és zenei ízlésünk pénztárcánknak megfelelő módon maximalizáljuk.

Ezek a választások nem igénylik szakember részvételét, a legfontosabb, hogy a saját izlésünket ismerjük. Általában a szoba nem lesz optimalizált zenehallgatásra, küzdünk a család egyéb igényeivel, korlátaival is.

3.
Rendszerszemlélelettel történő építkezés már igényelheti szakember bevonását.

Ebben az esetben szükséges megismerni a helység adottságait akusztikailag. Így sokszor már az építkezésnél is bevonnak szakembert, és a későbbiek során is mérnek például akusztikailag is. Majd a mérések alapján határozzák meg a hangfalak és az ülési pozíció optimális helyét és választják ki (akár technológiától teljesen függetlenül is) a hangrendszert és sok esetben magát a bútorzatot is. Minél nagyobb a távolság a hallgatási pozíció és a hangfalak között, annál jobb az esély, hogy a helység akusztikai tulajdonságainak ismeretében kevesebb rossz döntést hozunk meg és a vásárlásaink hosszabb távra szólhatnak.

A dedikált zenehallgató helységek gyakorlatilag minden esetben így épülnek fel (tisztelet a kis számú kivételnek).

A stúdiók, leszámítva az un "home" stúdiókat, mindig igy épülnek. Nyilván azért mert nem engedhetik meg maguknak, hogy egyfajta eq, vagy dsp-ként használják az eszközöket és azok pozícióját, mivel tudniuk kell, hogy a lehallgató rendszereik semlegesek és nem azok inverzével állítják majd elő a maszterelt végső verziót.

A szoba korrekciós rendszerek a házi mozizás ( "nagy mozik" akusztikája szabványban és méréssel is kézben van tartva és így jobb az esély annak otthoni megközelítésére) és a home studio megoldások miatt terjedtek el, amellett, hogy a megfizethető technológia és a cpu teljesítmény is meglett hozzá. A visszafogott eq-zás, főképpen ha vágás és nem több min 1-3 dB, nem ördögtől való.

Tapasztalatom szerint a hosszú távon leginkább jó megoldás a 3-as még ha ez is tűnik a legdrágábbnak. Ám ha valaki összeszámolja, hogy mi pénzt költött el eszközök cserélgetésére, akkor már nem feltétlenül ez lesz a legköltségesebb megoldás. Az összes többi inkább ad hoc-nak tekinthető és sokkal több benne a szerencse faktor, mint ebben.

Vagyis véleményem szerint tekintsük magunkat szerencsésnek, ha egy eszköz cseréjével sikerült nekünk tetsző egyensúlyi állapotot létrehozni.

Lehetne még ragozni, hogy mindezek a döntési megchanizmusok hogyan hathatnak az elvárt minőségi és megszólalási igényeinkre (teret, tonális egyensúlyt, felbontást vagy mit is keresünk) talán majd egyszer arról is írok pár sort.

[phyton71]

Kíváncsi lennék hányan mondanák valaha is, hogy "jó a pc tápkábel, így jó ahogy van, kár hozzányúlni"

Nem az a baj, hogy PC-s egy tápkábel, hanem inkább az, hogy nem tudod milyen anyagúak a vezető erek benne,lehetne éppen jó is.Pl nekem a mozis végfokaim amcsi saját kábeleivel tökéletes, de legalább 3x4 nehezebb a mezei PC-s kábelnél, akkor már pár ezresért készít magának az ember, vagy vesz valami olcsóbb, de leinformálható kábelt.

[denesdr]

Kíváncsi lennék hányan mondanák valaha is, hogy "jó a pc tápkábel, így jó ahogy van, kár hozzányúlni"

Én speciel mondanám, mivel a "nevesebb" gyártók kábelei kb harmincezertől kezdődnek méterenként, és egy komplett áttápkábelezés "komolyabb" szinten a rendszeremhez milliós tétel lenne, ami ráadásul még messze nem a maximum amit el lehet költeni ilyen célra. Egyszerűen ép ésszel felfoghatatlan, hogy mi kerülhet ilyen sokba egy kábelen. Tehát én maradok a PC-s zsinórnál

[ZolaBA]

Kíváncsi lennék hányan mondanák valaha is, hogy "jó a pc tápkábel, így jó ahogy van, kár hozzányúlni"

[asebestyen]

A belinkelt Ear blog megvan?
Nem kellene egymásra ható, bonyolult függvényekként gondolni ezeket dolgokat?
Nem kellene azt belátni, hogy egy direkt-a-falra-tolni-kell hangsugárzó minimálisan 'más' akusztikát kíván, mint mondjuk az, amelyik legalább 1 m távolságot szeret a falaktól?

De, a komplett megszólalás, a végeredmény sok egymásra ható dolog bonyolult függvénye.
Kifejtettem, hogy miért fordítva gondolkodsz, de kitöröltem, inkább kérdezek Tőled.
Mi oka lehet annak, hogy a gyártó olyan dobozt készít, aminek az energia-egyensúlya csak falra, ne adj isten sarokba tolva jön létre?

[avl2]

...azt belátni, hogy egy direkt-a-falra-tolni-kell hangsugárzó minimálisan 'más' akusztikát kíván, mint mondjuk az, amelyik legalább 1 m távolságot szeret a falaktól?

ugye Zoli (is) leirta: hangfal es hallgatasi pozicio kiemelten fontosak

falra-tolni-kell hangsugárzóval valószinü csak lokális maximum érhetö el a függvényrendszer(ed/ünk)ben, míg egy nem falra-tolttal magasabb lokális (esetleg abszolut) maximum [mintha a domboldalon felfele indulva egy kisebb dombot másznánk meg ...van aki latja/elhiszi onnan, hogy - esetleg a ködbe veszöen - vannak (sokkal ?) magasabb csúcsok is (és onnan, ahol most vagyunk lehet szép a kilátás, de közvetlen út nem vezet a magas csúcsra !!); a tapasztalt hegyi vezetö pedig azt mondja: induljunk lefele, mert ez nem az igazi csucsra vezetne, masik uton érdemes felfele indulni és haladni]
szép hasonlat, nem ?

azt gondolom a "függvenyrendszer", a hangzás jónak ítélése erösen szubjektív (pl. lasd homlokegyenest elterö velemenyek az aktualis hifi-showrol) , a jó akusztika pedig objektív.

objektiven egy erösen sos étel káros, hibás, rosszra vezet, nem jó; de lehet valaki azt szereti (vagy a dohányzást stb.)

[avl2]

Én viszont nem gondolom, hogy a szoba akusztika méregetés bárkinek is meghozza a jó hangot. ...

a fenti nyilván igaz, mint asebestyen hasonlata is rámutatott.

a mérés feltárja a helyzetet, a jobb hangot, jobb viszonyokat, lehetöséget a jobb hangra a mérések alapján végzett beavatkozás hozza.

elméletileg szerintem elképzelhetö chord esete, hogy egy rendszer/hangsugárzó hibáját a rossz akusztika épp kompenzálja valamennyire ...csak ennek a valóságbeli esélye igen kicsi (pl. hogy csak 1 frekvencian van mindkettöben hasonló mértékü de ellentétes irányú hiba, ..vagy esetleg a felharmonikusaikban is epp így ...lehetne hasonlatot írni, hogy erre mennyi esély van. az lehetséges, hogy jobban tetszik, ami objektiven nem jobb, mert ízlés, megszokás akármilyen is lehet)

azt is el tudom kepzelni, hogy egy akusztikai hiba (o.k. kihívás) (akár tudat alatt !) kompenzálására válogatott/beállított rendszer a helyrehozott akusztikaban rosszabbul fog szolni valakinek !

[chord]

a 'jó akusztika', az mégis csak berendezésfüggő.
Mert az egyik erősítővel nem jó az akusztika, ill. bizonyosan lehet javítani, a másikkal meg lehet, hogy csak félrehangolás lenne, ill. valami párhuzamos dolog, tehát, arra az adott láncra az akusztika az a 'nem kell bántani' kategória.

Hiába írod le ezerszer, akkor is biztos és határozott nem. A jó akusztika nem berendezésfüggő.
A jó erősítő kontroll alatt tartja a mély(közép)sugárzót, ettől az nem gerjeszti annyira a szar akusztikájú szobát, de az akusztika nem lett jobb tőle. Hogy Neked mégis így pont jó, azt 100% el tudom és el is kell fogadni. Csak a magyarázat nem jó. Szabó Zoli tök érthetően leírta. Szerintem Te ezt pontosan érted, csak valami okból makacsul eltolod magadtól ezt a dolgot. Volt valami rossz tapasztalat valakinél?

A belinkelt Ear blog megvan?
Ott a végkicsengés az, hogy egyértelműen a berendezések döntötték el a dolgot, nem pedig az akusztikai kezelés.
És akkor, ott, az a szoba, továbbra is sz@r akusztikájú? Akkor is, ha őrült jó hang van benne?

Nem kellene egymásra ható, bonyolult függvényekként gondolni ezeket dolgokat?
Nem kellene azt belátni, hogy egy direkt-a-falra-tolni-kell hangsugárzó minimálisan 'más' akusztikát kíván, mint mondjuk az, amelyik legalább 1 m távolságot szeret a falaktól?