Én nem gondolom, hogy egy Bill Gates szintű embernek az órájával kellene bárkinek bármit "bizonyítani". Simán megvehetné a Rolex céget, ha akarná, szóval az ő esetében az olcsó Casio szerintem egy jó kis trollkodás a magukat gazdagnak és sikeresnek hazudó emberek felé. Nem hinném, hogy igénytelen vagy stílustalan volna emiatt (lásd Porsche 959).Aszpirin írta: ↑2019.10.22., kedd 23:28Egyrészt: ez egy a megszámlálhatatlanul sok Rolex Submariner-koppintás közül. Kinézetre nagyjából annyira semmilyen, mint egy Submariner (vagy a “Mercedes-mutató” lenne az, ami egy “semmilyen” kinézetből a világ egyik leg-leg-legendásabb és legnagyobb példányszámban eladott, ugyanakkor mára már pofátlanul drágává vált órájának leg-leg-emblematikusabb kinézetét összehozza? Nehezen hiszem, számomra pont az a mutató erőltetett és visszataszító a Submarinerben, persze ez csak egyéni vélemény.)
Másrészt: mellesleg, ha jól tévedek, pont Bill Gates az, aki milliárdosként presztízskérdést csinál abból, hogy igénytelen filléres órákat hord. Ahhoz képest, amiket az ő csuklóján látni lehetett, ez itt kifejezetten stílusos, és nagyon drága
Szóval a “Bill Gates órája” dolog egy óraszerető számára inkább nagyon negatív felhanggal bír. Az, hogy ennek valamiféle reklámértéke van, az inkább groteszk és mosolyt fakasztó. “Ha a világ leggazdagabb emberének megfelel egy ilyen filléres óra, akkor minek jobb”, ugye. Nem szeretem azt a kifejezést, hogy önigazolás, de itt értelmet nyer. Már ha valakit érdekel az, hogy milyen is egy jó óra, és nem csak annyival intézi el, hogy “mutassa az időt, és kész” (ami persze mindenkinek szíve joga, szóval senki sem kevesebb attól, hogy így gondolja).
Az MDV-106 bennem is felmerült, amikor búvár órát kerestem, mert az ár-érték aránya legendás, és egy tool-watch esetében ez elég nyomós érv. (Amúgy a Submariner is egy kitűnő tool-watch, csak az ár-érték aránya valahol a másik véglet felé van).
)
).
