Általában a hifiről

[chord]

...A digitális technikában néhány területen akkora homály van, hogy mi miért, hogy néha elcsodálkozom, hogy mégis működik a hifiben valamennyire...

szerinted.

vagy esetleg: arra a szegmensére, ami - ezen fórumon - Téged foglalkoztat, Neked "fontosnak" tünik.

szerintem, ez legfeljebb valami hifis hangzásnál lehet (vitatva !) így, de a Te életedben is egyébként "jól" müködik,, igen sok más területen használod, élvezed (igen nagy eséllyel) - ezért a tünik

objektiven meg: egy komoly müszaki tudomany, a világ számára fontos területeken "homály" nélkül, megbízhatóan (hibajavításokkal, redundanciával, ...) igen jól müködik.

Igazad van, nem jól fogalmaztam.
A digitális technika tényleg megy frankón. Pl. az egész net, ez a fórum is az, nem?, meg 5000 dolog az életünkben. A jelátvitelek prímák, amíg egy blokkolásgátlót kell vezérelni vagy egy CD-t kiírni.
A hifis kavarodásokra gondoltam, ami, mintha valami elátkozott aprócska szegmense lenne az amúgy tényleg nagyon ügyes digitális technikának.
Valószínűleg maga a 'digitális technika', azt nincs mit bántani, az 1 és 0 sorozatok, azok megvannak, egészen fenomenális pontossággal, csak amikor hangot akarunk csinálni belőle, kiderül egy csomó probléma.

Amiről itt alant ment az off téma, ami nem is volt off, mert olyan dolgok műszaki definiálásáról volt szó, mint pl. az 'érzelem', a végkicsengés kb. az volt, hogy ez már talán valóságos is lehet valahol, a hifiben valami hasonló nehézség van, csak soha nem lesz olyan kiemelt project, mint pl. a robotika meg az AI.

[Mathias]

A tudományt a módszertana teszi sokkal többé a filozófiánál az én szememben.

Voltak idők, mikor még összefonódott a filozófia a tudományokkal, de aztán szétváltak és a filozófia nagyon lemaradt. Olyannyira, hogy sokan mára halottnak is tekintik. Pl. Stephen Hawking még 2010-ben beszélt erről: "a filozófia azonban halott. A filozófusok nem tartottak lépést a tudomány modern fejlődésével, különösen a fizikáéval"
Ma már a filozófia nem, vagy nagyon kevés hasznot hajt az emberiségnek. Nem alkalmas a világ megismerésére. A világot nem lehet "kitalálni". Élhetnénk bölcseleti társadalomban is és filozofálgathatnánk pl az elektromosságról, de ehelyett a tudományon alapuló technikai civilizációt választottuk. A tudományos módszertan eddig az egyetlen ismert valóban működő recept a világunk megismerésére.

[avl2]

...A digitális technikában néhány területen akkora homály van, hogy mi miért, hogy néha elcsodálkozom, hogy mégis működik a hifiben valamennyire...

szerinted.

vagy esetleg: arra a szegmensére, ami - ezen fórumon - Téged foglalkoztat, Neked "fontosnak" tünik.

szerintem, ez legfeljebb valami hifis hangzásnál lehet (vitatva !) így, de a Te életedben is egyébként "jól" müködik,, igen sok más területen használod, élvezed (igen nagy eséllyel) - ezért a tünik

objektiven meg: egy komoly müszaki tudomany, a világ számára fontos területeken "homály" nélkül, megbízhatóan (hibajavításokkal, redundanciával, ...) igen jól müködik.

[Tctronic]

És végül: sajnálom azt, ha valaki 90%-ban pszichológiának tartja a hifit. Ilyenkor kell(ene) kiszállni, mondja a pszichológusom.

Vagy talán be sem kell(ene) szállni? E fórumon szerencsére kevésbé gyakori, mint más felületeken, hogy lelkes, de totálisan tájékozatlan hősünk felteszi a megválaszolhatatlan kérdést: milyen HiFi rendszert állítson össze 30e forintból "tökéletes hangminőség" jeligére. Mit tehetsz ilyen esetben? Mondjuk tovább lapozol, nem mész bele, hadd főjön a saját levében, bár 2 nappal később talán már ő maga sem fog emlékezni a kérdésére. Vagy közlöd vele, hogy felejtse el, nem fog összejönni. Vagy a vállára teszed a kezed és lassú, halk, de határozott szavakkal ajánlasz neki valami rémgagyi vackot néhány műszaki varázsigével megtámogatva. Amennyiben hősünk elhiszi rólad, hogy Te vagy a HiFi atyaisten, sok éven át boldogan fogja használni azt a kütyüt. Mi ez, ha nem pszichológia?

Pontosan ezt csinálja egy jó High End kereskedő és az ő vásárlóinak többsége is. Mivel én is azt tapasztaltam az elmúlt évtizedekben, hogy nagyon kevesen tudnak/mernek a saját fülük alapján dönteni, sokkal inkább hallgatnak valami gurura, vagy sajtótermékre, szerintem Ákosnak igaza van, sőt talán még a 90 % is kevés.

A hifi és még inkább a high-end (bármit is jelentsen) azért tud létezni, fennmaradni, mert van nagyon sok ember, aki keresi kutatja a még jobb, még tökéletesebb hangot. (Ami lehet nem lesz jobb, csak inkább másabb) Minden gyártó nagyobb felbontást, dinamikát, zeneiséget ígér. Sokszor elég egy jól kinéző dizájn, egy kis marketing körítés, esetleg valami guru ajánlása és már a kíváncsiság ott is van a fejünkben. És ha egyszer beköltözött, akkor pedig jaj a pénztárcának. Ezért tud létezni megannyi gyártó még ma is. A dizájn is egyfajta pszichológia, amit a szemünk szépnek érzékel, az agyunk elhiszi, hogy a hangja is jó lesz.

[chord]

Amúgy, pont az ide írogatók a hifi-renitensek, szerintem.
Mert megyünk a saját orrunk után.

És persze, hogy fikázódik a tudomány.
Hány itteni példát akartok?
A digitális technikában néhány területen akkora homály van, hogy mi miért, hogy néha elcsodálkozom, hogy mégis működik a hifiben valamennyire, elő lehet szép hangot csalogatni.
Ez a miért-különböznek-a-digitális-kábelek, itt pl. olyan mellébeszélés megy, amely szerintem technikatörténeti ritkaság.:)
Nem pedig pszichózis.
Az is van, persze, nem kicsi.

Meg ez az LP játszó forgató izéje, külön asztalkán, hogy annak a tápkábelének miafrász köze van a hangi felbontáshoz, azon is lehet rúgózni, szeretném látni az egzakt mérési jegyzőkönyveket erről, ha a tudomány annyira totál-frankó...
Nyilván, nem a tudomány 'gyenge', hanem a hifiben inkább módszertani meg méréstechnikai problematikák vannak, hemzsegnek, legalább annyian, mint a rossz hifis szokások.

[asebestyen]

Tényleg a legnagyobb tisztelettel szeretném írni: sikerült a középszer butaságába jól beletalálni.
Igazad van, rengeteg rossz hifis szokásunk van. Például zenehallgatás helyett is ide járunk folyton írogatni. És aztán anélkül, hogy megmondanánk, pontosan mit is kellene érteni, és mit érezni, magabiztosan írjuk ide, hogy a kettőt összekeverjük.
Nem találkoztam olyannal, aki itt a tudományt fikázta volna. A működését annál inkább, mert az minden, csak nem egzaktnak mondható. Ha józan paraszti ésszel akarok emellett érveket hozni, akkor azt mondom: emberek működtetik (még). Ha kicsit tudományosabban próbálnálak győzködni, Kuhnt idézném, stb. A "filozofálgatásnak nincs helye" ismét csak balgaság: miért ne lehetne tudományos kérdésekről, a tudomány történetéről, művelésének elveiről, stb. filozófiai igénnyel és igényességgel vitát folytatni? (Mielőtt bárki félreérti: tudom, ez egy fórum, nem ide való a téma, de akkor is.)
És végül: sajnálom azt, ha valaki 90%-ban pszichológiának tartja a hifit. Ilyenkor kell(ene) kiszállni, mondja a pszichológusom.
Én is inkább visszaülök Satie mellé.

Én elfogadom (pl Tőled, nem mindenkitől azért), ha konkrétan azt írod, hogy buta vagyok, akár azt is. Rengeteg olyan ember van, még ismerek is olyat, akihez képest tényleg az vagyok. Sajnos, de tényleg így van, a tudományokkal kapcsolatos ismereteim is kevesek, jóval kevesebbek, mint amit szeretnék.
Ezen a fórumon folyamatosan előkerülő téma, hogy a mai tudomány nem jár sehol, mert a hangok így meg úgy. Írják ezt a tudomány által létrejött eszközökről a tudomány által működtetett rendszeren.
A filozofálgatásnak megvan a maga helye, sőt, de hogy nem a tudomány területén az biztos. A kvantumfizikát is meg akarta már magyarázni számos filozófus, könyveket is írtak róla, tv műsor, előadások, sajnos értelmük nem sok. Vagy semmi. Az már a magam sara, hogy én a tudományos tévedést is többre tartom egy filozófiai beletrafálásnál. Legyen az én bajom. :)
Persze, simán benne van, hogy a 90% túlzás vagy hülyeség vagy balgaság, de ha ezt a fórumot olvassa az ember, inkább alátaksálásnak tűnik. Nekem. Én a hifizésből próbálom is magam kiszállítani. Illetve amiket írtam az értés-érzés témában, azok mind saját tapasztalat is, saját hibáim is, vagy csak, ha úgy könnyebb befogadni.
A tudományt a módszertana teszi sokkal többé a filozófiánál az én szememben. Kifejezetten cél megcáfolni az új, de akár a régi szabályokat, vagy megkeresni azokat a körülményeket, ahol nem működnek, amik attól még jórészt igazak, csak vannak helyzetek amikor nem, kivételek. Tehát javarészt kiegészülnek és nem 180fokot fordulnak az ismeretek.
Végezetül, simán lehetne mondani akár azt is, mutasd a hifid, megmondom ki vagy. Nah, ez is jó középszer butaság lett.

[Luxor Audio]

És végül: sajnálom azt, ha valaki 90%-ban pszichológiának tartja a hifit. Ilyenkor kell(ene) kiszállni, mondja a pszichológusom.

Vagy talán be sem kell(ene) szállni? E fórumon szerencsére kevésbé gyakori, mint más felületeken, hogy lelkes, de totálisan tájékozatlan hősünk felteszi a megválaszolhatatlan kérdést: milyen HiFi rendszert állítson össze 30e forintból "tökéletes hangminőség" jeligére. Mit tehetsz ilyen esetben? Mondjuk tovább lapozol, nem mész bele, hadd főjön a saját levében, bár 2 nappal később talán már ő maga sem fog emlékezni a kérdésére. Vagy közlöd vele, hogy felejtse el, nem fog összejönni. Vagy a vállára teszed a kezed és lassú, halk, de határozott szavakkal ajánlasz neki valami rémgagyi vackot néhány műszaki varázsigével megtámogatva. Amennyiben hősünk elhiszi rólad, hogy Te vagy a HiFi atyaisten, sok éven át boldogan fogja használni azt a kütyüt. Mi ez, ha nem pszichológia?

Pontosan ezt csinálja egy jó High End kereskedő és az ő vásárlóinak többsége is. Mivel én is azt tapasztaltam az elmúlt évtizedekben, hogy nagyon kevesen tudnak/mernek a saját fülük alapján dönteni, sokkal inkább hallgatnak valami gurura, vagy sajtótermékre, szerintem Ákosnak igaza van, sőt talán még a 90 % is kevés.

[bitrograde]

A vitapartner "butaságára" való közvetlen vagy közvetett, de nyilvánvaló hivatkozás számomra nem elfogadható eleme egy kultúrált vitának, függetlenül attól, hogy az illetőnek igaza van-e vagy sem.

Ami miatt részben egyetértek [...]

Mindezek mellett az ún. egzakt tudományok a természet olyan modelljeit voltak képesek felállítani, amelyeknek annyi kézzelfogható eredménye van (beleértve a hifi alapvető eszközeit is), ami miatt elég nyugodt szívvel állíthatjuk, hogy "működnek" - mindaddig, amíg egzaktnak tekinthető cáfolatot nem kapnak.

Ami pedig a pszichológia szerepét illeti a HiFi-ben (pontosabban: a körülötte kialakult "hype"-ban): felvállalva a lesajnálhatóság ódiumát, én is azt hiszem, hogy - ha nem is 90%-os arányban, de - igen-igen jelentős.

Igazad van. Neked is. Csak én nem vagyok úriember, mert keresetlenül kimondtam, amit gondolok. Legközelebb megfontolom, mit írok ide. Hátha más is így tesz. Azért írtam, amit.

[Aszpirin]

Tényleg a legnagyobb tisztelettel szeretném írni: sikerült a középszer butaságába jól beletalálni.
...
És végül: sajnálom azt, ha valaki 90%-ban pszichológiának tartja a hifit. Ilyenkor kell(ene) kiszállni, mondja a pszichológusom.
Én is inkább visszaülök Satie mellé.

Minden tiszteletem mellett: aki egy vitában ex catedra ilyeneket tud érvként leírni, azt egyáltalán nem értem. A vitapartner "butaságára" való közvetlen vagy közvetett, de nyilvánvaló hivatkozás számomra nem elfogadható eleme egy kultúrált vitának, függetlenül attól, hogy az illetőnek igaza van-e vagy sem. Ezért hadd fejezzem ki őszinte csalódásomat.

Ami miatt részben egyetértek:
A természettudományok egzaktsága már kapott jónéhány cáfolatot, saját módszereivel. Hogy csak a két legismertebb és általam is legkedveltebb példát említsem: Heisenberg adott egy nagy pofont az empirikus (természet megfigyelésére épített) tudományoknak, Gödel pedig egy tökönrúgást az elméleti (axiomatikus gondolkodásra és dedukcióra épített) természettudományoknak. Ha úgy tetszik, mindketten arra jutottak, hogy végső soron "Isten útjai kifürkészhetetlenek", mindezt pont az egzaktnak tekintett természettudomány egzaktnak elfogadott dedukciós módszereivel bizonyítva. Ez végre egyenrangúvá tette a filozófiát az úgynevezett egzakt tudományokkal. Ez pedig azt jelenti - nekem legalábbis - hogy ahol van helyük a természettudományoknak, ott bizony van helye a filozófiának is.

Mindezek mellett az ún. egzakt tudományok a természet olyan modelljeit voltak képesek felállítani, amelyeknek annyi kézzelfogható eredménye van (beleértve a hifi alapvető eszközeit is), ami miatt elég nyugodt szívvel állíthatjuk, hogy "működnek" - mindaddig, amíg egzaktnak tekinthető cáfolatot nem kapnak.

Ami pedig a pszichológia szerepét illeti a HiFi-ben (pontosabban: a körülötte kialakult "hype"-ban): felvállalva a lesajnálhatóság ódiumát, én is azt hiszem, hogy - ha nem is 90%-os arányban, de - igen-igen jelentős. Sőt. Minél inkább haladunk a "high end" felé, annál jelentősebb. Véleményem végülis - azt hiszem, vagy inkább: remélem - lehet a kérdésről.

[bitrograde]

A régi korokban kapásból azt mondták volna, hogy igen, ez az a Resonance.
Ma már kicsit beleveszünk a szaktudományok lehetséges magyarázataiba.

A hifiben a 'resonance', legalább ennyire fontos, és magyarázatot ad pl. a különös ízlés-szóródásokra, meg hogy néha saját magunkat sem értjük, hogy miért tetszik valami.

A fizikai(nak gondolt) része meg még egy csomó mindenre.

Itt hemzsegnek a rossz hifis szokások. Pl hogy amit érezni/élvezni kéne azt magyarázni/érteni akarjuk, amit érteni kéne, azt érezni akarjuk. Ennek vannak a súlyosabb esetei, mikor tudás nélkül fikázzuk a tudományt csak azért mert marha kevesek vagyunk hozzá. A természettudományok nagyon egzakt módon működnek. Igazából filozofálgatásnak sok helye nincs ilyen témákban, az marad azoknak akik nem értenek hozzá, de véleményük mindenről van és minden áron el is akarják mondani. (nem én találtam ki)
A hifi 90%-a pszichológia, a gyártóknak marad 10% mozgásterük kb, de lehet kevesebb.

Tényleg a legnagyobb tisztelettel szeretném írni: sikerült a középszer butaságába jól beletalálni.
Igazad van, rengeteg rossz hifis szokásunk van. Például zenehallgatás helyett is ide járunk folyton írogatni. És aztán anélkül, hogy megmondanánk, pontosan mit is kellene érteni, és mit érezni, magabiztosan írjuk ide, hogy a kettőt összekeverjük.
Nem találkoztam olyannal, aki itt a tudományt fikázta volna. A működését annál inkább, mert az minden, csak nem egzaktnak mondható. Ha józan paraszti ésszel akarok emellett érveket hozni, akkor azt mondom: emberek működtetik (még). Ha kicsit tudományosabban próbálnálak győzködni, Kuhnt idézném, stb. A "filozofálgatásnak nincs helye" ismét csak balgaság: miért ne lehetne tudományos kérdésekről, a tudomány történetéről, művelésének elveiről, stb. filozófiai igénnyel és igényességgel vitát folytatni? (Mielőtt bárki félreérti: tudom, ez egy fórum, nem ide való a téma, de akkor is.)
És végül: sajnálom azt, ha valaki 90%-ban pszichológiának tartja a hifit. Ilyenkor kell(ene) kiszállni, mondja a pszichológusom.
Én is inkább visszaülök Satie mellé.

[mgus]

A régi korokban kapásból azt mondták volna, hogy igen, ez az a Resonance.
Ma már kicsit beleveszünk a szaktudományok lehetséges magyarázataiba.

A hifiben a 'resonance', legalább ennyire fontos, és magyarázatot ad pl. a különös ízlés-szóródásokra, meg hogy néha saját magunkat sem értjük, hogy miért tetszik valami.

A fizikai(nak gondolt) része meg még egy csomó mindenre.

Itt hemzsegnek a rossz hifis szokások. Pl hogy amit érezni/élvezni kéne azt magyarázni/érteni akarjuk, amit érteni kéne, azt érezni akarjuk. Ennek vannak a súlyosabb esetei, mikor tudás nélkül fikázzuk a tudományt csak azért mert marha kevesek vagyunk hozzá. A természettudományok nagyon egzakt módon működnek. Igazából filozofálgatásnak sok helye nincs ilyen témákban, az marad azoknak akik nem értenek hozzá, de véleményük mindenről van és minden áron el is akarják mondani. (nem én találtam ki)
A hifi 90%-a pszichológia, a gyártóknak marad 10% mozgásterük kb, de lehet kevesebb.

Részben azért hifizünk hogy valami érzelmi töltés átüssön a hallgatott műsorból,legalább is nálam így működik. Ha nincs a meg a magic akkor nincs kedvem zenét se hallgatni. Ezt hogy a 90%-a pszichológiára kellene fogni kétlem. Ha nincs meg az érzelmi töltés akkor lesz olyan személytelen, érzelem mentes a dolog lesz. Ha pusztán a gyári elektronikára hagyatkoznék éhen halnék érzelmileg.

[asebestyen]

A régi korokban kapásból azt mondták volna, hogy igen, ez az a Resonance.
Ma már kicsit beleveszünk a szaktudományok lehetséges magyarázataiba.

A hifiben a 'resonance', legalább ennyire fontos, és magyarázatot ad pl. a különös ízlés-szóródásokra, meg hogy néha saját magunkat sem értjük, hogy miért tetszik valami.

A fizikai(nak gondolt) része meg még egy csomó mindenre.

Itt hemzsegnek a rossz hifis szokások. Pl hogy amit érezni/élvezni kéne azt magyarázni/érteni akarjuk, amit érteni kéne, azt érezni akarjuk. Ennek vannak a súlyosabb esetei, mikor tudás nélkül fikázzuk a tudományt csak azért mert marha kevesek vagyunk hozzá. A természettudományok nagyon egzakt módon működnek. Igazából filozofálgatásnak sok helye nincs ilyen témákban, az marad azoknak akik nem értenek hozzá, de véleményük mindenről van és minden áron el is akarják mondani. (nem én találtam ki)
A hifi 90%-a pszichológia, a gyártóknak marad 10% mozgásterük kb, de lehet kevesebb.

[chord]

A régi korokban kapásból azt mondták volna, hogy igen, ez az a Resonance.
Ma már kicsit beleveszünk a szaktudományok lehetséges magyarázataiba.

A hifiben a 'resonance', legalább ennyire fontos, és magyarázatot ad pl. a különös ízlés-szóródásokra, meg hogy néha saját magunkat sem értjük, hogy miért tetszik valami.

A fizikai(nak gondolt) része meg még egy csomó mindenre.

[cables]

Gondolatok az ismeretlenről és a megszokottról két új lemez kapcsán

Ullmann.jpg (75.08 KiB) Megtekintve 2360 alkalommal

Ezt a két lemezt találtam ma a postaládámban, két külön borítékban. Nagyon fáradt voltam rá se néztem a borítókra, csak betettem a CD játszóba azt madarasat és amikor megszólalt a zene... nem dehogy zene, megszólaltak a hangszerek akkor kezdtem el olvasni a lemezekhez csomagolt ismertetőket, és akkor láttam, hogy a zenész ugyanaz mindkét lemezen. Gebhard Ullmann szaxofonos a két lemezen teljesen különböző formációban. Az első gondolatom az volt, hogy mi értelme van ilyen zenét hallgatni? Aztán beleolvastam a borítókba és valahogy nem tudtam leállítani a lemezt. Rájöttem, hogy nekem jó ezt a hangzavart hallgatni. Elkezdtem gondolkodni azon, hogy miért jó. Rengeteg impro jazz CDm van, de nem hallgatom őket. Viszont, ha egyikbe másikba belehallgatok mindig azt érzem, hogy ilyeneket kéne hallgatni. Valahogy jól esnek az agynak. Nem kell arra figyelni, hogy milyen számot játszanak, kitől hallottam már a számot jobb előadásban meg ilyenekre. Csak átengedni a füleimen a hangokat, bele az agyamba és csináljanak ott azt amit akarnak, vagy amit a zenész akar. Az ilyen fajta lemezeket általában nagyon jól veszik fel. Jól szólnak és ettől könnyen behatolnak a tudatba, szinte felszívja a hangokat az agy. Csak megy a zene, nem tetszik, mert nem úgy játszák, hogy az tetsszen bárkinek, az nem cél, nem arra szerződött a zenész, hogy az Önök kérték műsor slágere legyen az alkotás.

Senki ne gondolja, hogy valami zseniális Ullmann zenéje, bár lehet, hogy az, sőt szinte biztos, de nem erről van szó, nem ezért írtam ezt le, hanem az, hogy én nagyon szeretem a változatosságot, imádom a szokatlan dolgokat és mégse szoktam leülni ilyen lemezeket hallgatni. Fogalmam sincs miért. Hacsak nem azért, mert az új dolgok hallgatásánál még jobban érdekel az, hogy valami új dolgot csináljak, amitől még jobban fognak szólni ezek az izgalmas lemezek. Pedig nagyon sokszor megfogadtam, hogy esténként impro jazzt fogok hallgatni, mert az kapcsol ki a legjobban.

[tonee73]

Át lehetne nevezni a topicot az "Általában a mindenről IS" címre.

Igen, pont erre gondoltam én is...
Lehetne, hogy visszatértek a témához? (persze ez alatt nem téged értelek Shinagawa)

[Shinagawa]

Át lehetne nevezni a topicot az "Általában a mindenről IS" címre.

[avl2]

....etikailag mire helyes felhasználni a mesterséges intelligenciát... ami egy teljesen megalapozott és jogos kérdés.

és nyilvánvalóan nem meggondoltan, "emberiségkonszenzussal" történik, hanem a gyöztesnek igaza volt, van, lesz

https://www.theguardian.com/science/201 ... hannah-fry
"Mathematicians, computer engineers and scientists in related fields should take a Hippocratic oath to protect the public from powerful new technologies under development in laboratories and tech firms, a leading researcher has said.

The ethical pledge would commit scientists to think deeply about the possible applications of their work"

nem csak "altalaban a hifiröl" topicben megy erröl "csevej" ...de en szinte biztos vagyok benne, hogy nem konszenzusos döntes van/lesz, hanem van/lesz, aki a "mindent bele" oldalrol teszi ...és majd meglátjuk/elszenvedjük, mi is lesz. nem jo, de ez van.

https://alapblog.hu/a-halal-halala/
"két kutatóközpont élesben fog kísérleteket végezni mesterséges anyaméhekkel és a tökéletes magzati környezet körülményeivel 24 hónapon belül.
Másfél év múlva rendszerszerűen ültetnek be emberekbe – nem sokra rá magzatba is – a legsúlyosabb, a krónikus betegségeknek vagy az eddig halált okozó kórokozóknak totálisan ellenálló szenzorokat .
Rendelkezésre áll a technológia ahhoz, hogy mikrochipek beültetése révén kódolva lesz, milyen szakterületen, művészetben, sportban lesz kiemelkedő képességű a születendő gyermek.
Kínában és nálunk is, szabályos emberi szívet tudnak nyomtatni 3D-s technológiával."


(II. vh 2 atombombaja kapcsan sok törtenet kering, egyik varos veletlenül/akkori körülmenyek miatt lett cel, stb.)

[Aszpirin]

Hány ember életét is mentették meg, hogy egy csapásra véget ért a háború?

Ez már tényleg OFF, de a történészek jelenleg úgy tartják az akkori japán morál meggyengülésének ismeretében, valamint a közelgő szovjet támadás miatt, melyet már Jaltában belengetett Sztálin a német vereséget követő időszakra és később Potsdamban is megerősített, hogy Japán kapitulálása az atombomba ledobása nélkül is küszöbön állt, így az atombomba közel sem mentett meg annyi életet. Inkább a hidegháború forró előszele volt, némi képzavarral élve, semmint az a szinte "humanitárius" tett, amelynek később a populista propaganda beállítani igyekezett.

Lehet, volt propaganda, ami ezt nyomta, de nálunk biztosan nem, az atombomba mindig egy nagy mumus volt, Hirosima pedig gaztett.
Mai korunkban, pl. Teller Ede, idősen, hozta elő ezt a másfajta, kicsit szélesebb megvilágítást. Én is onnan hallottam először, nem pedig az iskolában...:)
Az, hogy a japánok mit csináltak volna, ez nagyon erősen spekulatív és nem túl erős érv. De valóban, van, ami meg ezt nyomja.

Itt állást foglalni kissé kényes dolog, inkább tekintsük úgy, mint az érme valamelyik sokadik oldalát.

Ja, pont Teller Ede véleménye mérvadó az atombomba körüli etikai kérdésekben, ugye Meg Wigneré, ugye

Az atombombákat két, civilek által nagyon sűrűn lakott városra dobták le. Biztos ez kellett a háború befejezéséhez? Nem lehetett volna egy kevésbé lakott területen megmutatni előbb mire képesek, majd azonnali kapitulációra felszólítani őket? Nem tudom, csak azt, hogy a történelmet a nyertesek írják. Szerintem simán háborús bűntett volt, ahogy pl. Drezda bombázása is (ami mindenkit meglepett, mert stratégiailag semmi értelme nem volt, cserébe rengeteg civilt megölt), de a nyertesek soha nem bűnösök, ugye.

De nem is ez az igazi kérdés, hanem hogy a tudósok, akik ezeket a pusztító fegyvereket kidolgozták... jó, a háború befejezésével morálisan indokolhatták maguknak, de később, a sokkal pusztítóbb hidrogénbomba (ami már milliók azonnali megsemmisítésére képes) megalkotása milyen morális hozzáállást igényelt, mindkét oldalon?

És akkor ezek mellett most arról vitatkozunk, hogy etikailag mire helyes felhasználni a mesterséges intelligenciát... ami egy teljesen megalapozott és jogos kérdés.

[Aszpirin]

A hangfelismerés hangulati részét modellezni szerintem kvagáz. Nem szeretném, ha ezeket gépek tudnák csinálni.

Akár szeretnéd, akár nem, ezt a gépek már ma tudják csinálni. Ez van.

Azt hogy valaki sír és felismeri az OK
De egész finom hangelváltozásokat, amit mi emberek felismerünk talán 6. érzék is lehet benne (Nem csak az állatoknak van). Na azzal mi újság?

Nem tudom, mert ennyire nem vagyok benne a témában. A "finom hangelváltozások" detektálására biztosan képesek, de nem ez a lényeg, hanem, hogy ebből milyen következtetést vonnak le... De pusztán elméletileg: ha ezeket a finom hangelváltozásokat legalább egyvalaki (ember) nagy pontossággal hangulati elemekhez tudja kötni, akkor az illető közreműködésével elméletileg meg lehet "tanítani" a számítógépeket is ezen hangulati elemek felismerésére.

[chord]

Hány ember életét is mentették meg, hogy egy csapásra véget ért a háború?

Ez már tényleg OFF, de a történészek jelenleg úgy tartják az akkori japán morál meggyengülésének ismeretében, valamint a közelgő szovjet támadás miatt, melyet már Jaltában belengetett Sztálin a német vereséget követő időszakra és később Potsdamban is megerősített, hogy Japán kapitulálása az atombomba ledobása nélkül is küszöbön állt, így az atombomba közel sem mentett meg annyi életet. Inkább a hidegháború forró előszele volt, némi képzavarral élve, semmint az a szinte "humanitárius" tett, amelynek később a populista propaganda beállítani igyekezett.

Lehet, volt propaganda, ami ezt nyomta, de nálunk biztosan nem, az atombomba mindig egy nagy mumus volt, Hirosima pedig gaztett.
Mai korunkban, pl. Teller Ede, idősen, hozta elő ezt a másfajta, kicsit szélesebb megvilágítást. Én is onnan hallottam először, nem pedig az iskolában...:)
Az, hogy a japánok mit csináltak volna, ez nagyon erősen spekulatív és nem túl erős érv. De valóban, van, ami meg ezt nyomja.

Itt állást foglalni kissé kényes dolog, inkább tekintsük úgy, mint az érme valamelyik sokadik oldalát.

[juliush]

azt hogy full pattern match a fejben.

Nos az biztos nem, különösen, ha figyelembe vesszük a lehetséges állások számát. Amiben a Go még alaposan übereli (persze csak azokban a városokban, ahol működési engedéllyel bírnak ), a tábla jóval nagyobb mérete, meg az egy adott állásból kivitelezhető változtatások sokasága miatt a lehetséges állások száma több, mint a világegyetemben fellelhető atomok száma.
Egyébként meg mi a fene az a "jó játék" a sakkban?

[juliush]

Hány ember életét is mentették meg, hogy egy csapásra véget ért a háború?

Ez már tényleg OFF, de a történészek jelenleg úgy tartják az akkori japán morál meggyengülésének ismeretében, valamint a közelgő szovjet támadás miatt, melyet már Jaltában belengetett Sztálin a német vereséget követő időszakra és később Potsdamban is megerősített, hogy Japán kapitulálása az atombomba ledobása nélkül is küszöbön állt, így az atombomba közel sem mentett meg annyi életet. Inkább a hidegháború forró előszele volt, némi képzavarral élve, semmint az a szinte "humanitárius" tett, amelynek később a populista propaganda beállítani igyekezett.

[chord]

Régi példám: az atombomba elkészítéséhez híres tudósok járultak hozzá (párukra mi magyarok is büszkék vagyunk), nekik mekkora volt a morális érzékük?

Lehet, nagyobb, mint gondolnád.
Hány ember életét is mentették meg, hogy egy csapásra véget ért a háború?

Azóta, hány áldozata is van bármilyen atomrobbantásnak?

Milyen energiát is használsz, amikor leírod, hogy 'mekkora morális érzékük volt?'

[juliush]

egyébként a sakk nem tisztán memória funkció?
Ott volt felállitva egy béna meccs és semmit nem tudott vele csinálni a profi játékos

Bevallom, még a kérdést sem értem, de ez valószínűleg az én hibám.

[Aszpirin]

A sakkprogramok...??

(Segítek. Ma ott tartunk, hogy gép, az játszik, nem szuperszámítógép; a szabályokat be kell adni. Kb. 4,5 óra önmagával való játék után elver bármilyen nagymestert. Tehát nincs benyomva 5M parti, meg hogy Kaszparov 1985. júl. 02-án mivel nyitott. Nem itt tartunk már.)

A pprogramozó, lehet, nem is tud sakkozni...

Igazad van. A kérdés csak az - biztosan szép és érzelmes haliwoodoo filmet is csináltak belőle -, hogy az, amivel az AI előáll, az merre viszi a tudást. Mert amíg megmaradunk egy olyan játék keretein belül, mint a go, addig a gép nagyon tanulékony és találékony, de amint proteinek generálását bízzák rá, én elkezdek aggódni. Persze ez akkor is így van, ha nulla morális érzékkel rendelkező tudósok vágnak bele meggondolatlanul fejlesztésekbe és kísérletekbe.

Teljesen egyetértek, de itt két különböző dolgot járunk körbe-körbe.

Az egyik a gépek képesége.
A másik annak etikai vonzata, hogy ezt a képességet mire használják fel. Etikai megfontolásai ugyanis csak az embernek vannak (egyelőre).

Amit feszegetsz, az régi dilemmája jónéhány tudományágnak: a kémiának, a mikrobiológiának, a genetikának, az atomfizikának, ... és mot már az informatika mesterséges intelligenciával foglalkozó ágának is. Régi példám: az atombomba elkészítéséhez híres tudósok járultak hozzá (párukra mi magyarok is büszkék vagyunk), nekik mekkora volt a morális érzékük?