Az összes "keresztrefeszítőnek": ne feledjétek kérlek, hogy a mérnöki munka mnögötti tudományos szemlélet nélkül nem lenne hifi, nem lenne ez a fórum sem, mert még internet sem lenne, stb... cserében esetleg imádkozhatnánk egy szép színes kődarabhoz vagy mágikus fakoronghoz, hogy játsszon nekünk Beethovent egy kottából.
Mielőtt demagógiával vádolnátok, figyeljetek rá, hogy az itteni "mérmöki szemléletet" képviselők az esetek részében nem azt kérdőjelezik meg, amit nem tudunk magyarázni (egyébként a legtöbbet igenis tudjuk magyarázni, még a vudu dolgok nagy részét is - legfeljebb nem esik jól a magyarázat az ezotériában hívőknek), hanem azt ami ellentmond az egyetemes tudományos és mérnöki ismereteknek, vagy fogalom-definícióknak. Egyszóval: ami tudománytalan. Van ám különbség, remélem látjátok is.
Még egy: Az, hogy bizonyos makrószintű történések nem írhatóak le a részecskék viselkedéséből kiindulva, nem jelenti azt, hogy azok a tudománytalanság kategóriájába tartoznak, sem azt, hogy csődöt mond a mérnöki szemlélet, pusztán csak azt, hogy túl bonyolult az összefüggés ahhoz, hogy érdemes legyen pontosan lekövetkeztetni és leírni képletekkel. Igen, rengeteg kicsi, egyenként egyszerűen viselkedő mikro-alkotóelem nagyon bonyolult viselkedésű makrorendszreket tud alkotni, ami makroszinten egyszerűbben magyarázható viselkedésmintákat tartalmazhat. Ennek egszerű de nagyszerű szemléleteésére alkalmas a Conway-féle életjáték, aki nem ismeri, nézzen utána.
