Pc alapú audio lejátszás

[kaef2]

Igen, így van, de annyit még hozzátennék, hogy a PCM - DSD konverzióval nem csak hogy egyszerűsítjük a DAC számára a feladatot, hanem más útra tereljük a konverziót, ugyanis a mai DAC-ok többségében a DSD D/A konverzió egészen más áramköri úton valósul meg, és az esetek jó részében a DSD útvonal jobb eredményt ad. A kötekedők kedvéért kihangsúlyoznám, hogy nyilván a PCM-DSD konverzió során nem "keletkezik" több zenei információ, csak így ki tudjuk használni a DAC-ok jobb hangminőséget produkáló DSD áramköreit. Hogy egy példát is mondjak, vegyük a T+A DAC 8 DSD készülékét. Ez egy egészen kiváló hangú készülék PCM üzemmódban is, itt 8db 32bites Burr-Brown dac chip dolgozik, de DSD üzemmódban nem használják a Burr-Brown chipek DSD tudását, hanem egy saját egyedi egybites DSD konverter áramkört építettek, ami még rá tud tenni egy lapáttal az egyébként is kiváló hangminőségre.

Aminek az ideális üzemmódja a gyártó szerint a DSD512, így az első olyan erős GPU-val is megtámogatott HQP rendszerek, amiket PCM-DSD konverzióra használtak ezzel a T+A DAC-kal voltak általában DSD512-ben demózva.

A HQP DSD512 konverziója valóban iszonyú erőforrásigényes, még a legerősebb i7-es CPU-val is akadozik többnyire, kell az erős GPU is. Nekem kicsit overkillnek tűnik csak ezért még bepakolni egy 2-300ezres videokártyát is a gépbe. Sajnos a DAC 8 DSD a DSD512-t megfelelő driver hiányában csak Windowsról tudja, Linuxról vagy MAC-ről ez nem megy.

Nálam a Holo Spring 2 DSD1024-et is tud. A 18 magos Xeon CPU-val GPU nélkül a DSD1024 csak a leglájtosabb szűrővel megy úgy hogy a HQplayer kimenete az Audiolinuxos audio PC-n futó NAA. Nincs igazán értelme odakonvertálni, a DSD256 a sweet spot erőforrásigény és hallható változás tekintetében a létrás DSD-s Holo DAC esetében. Az olcsóbb konvertereknél már számos olyan van, ami tud DSD512-t, például az iFi iDSD Micro is. elég jól szól úgy hogy a kap egy iFI vagy más rendesebb külső tápot.

[asebestyen]

Nah, lassan eljutunk/hatunk oda, hogy az okafogyott, kiszuperált crypto bányász gépek kellenek majd ahhoz, hogy egy 1960-as felvételt meghallgassunk.

[alto]

A felkonvertálás arról szól, hogy a DAC számára egyszerűsítsük a feladatot:

- vagyis (ha lehet és ha értelme van) kihagyjuk a beépített felkonvertáló és / vagy oversampling áramköröket és ezt egy sokkal nagyobb teljesítményű számítógépen tegyünk meg.

Van ahol ennek jelentős és érzékelhető hatása van és van ahol nincs.
Erről szólt az alábbi hozzászólásom is is, meg a HQP kapcsán nagyjából az összes.

A HQP tudomásom szerint az egyetlen szoftver, ami nem valami nyilt forráskódú vagy generálisan public domain megoldást, hanem teljes egészében saját, igen sokféleképpen konfigurálható algoritmust és alkalmazást használ.

Természetesen nem kötelező használni, de van értelmezhető és logikus magyarázat a használatát erősítendő.

Igen, így van, de annyit még hozzátennék, hogy a PCM - DSD konverzióval nem csak hogy egyszerűsítjük a DAC számára a feladatot, hanem más útra tereljük a konverziót, ugyanis a mai DAC-ok többségében a DSD D/A konverzió egészen más áramköri úton valósul meg, és az esetek jó részében a DSD útvonal jobb eredményt ad. A kötekedők kedvéért kihangsúlyoznám, hogy nyilván a PCM-DSD konverzió során nem "keletkezik" több zenei információ, csak így ki tudjuk használni a DAC-ok jobb hangminőséget produkáló DSD áramköreit. Hogy egy példát is mondjak, vegyük a T+A DAC 8 DSD készülékét. Ez egy egészen kiváló hangú készülék PCM üzemmódban is, itt 8db 32bites Burr-Brown dac chip dolgozik, de DSD üzemmódban nem használják a Burr-Brown chipek DSD tudását, hanem egy saját egyedi egybites DSD konverter áramkört építettek, ami még rá tud tenni egy lapáttal az egyébként is kiváló hangminőségre.

Aminek az ideális üzemmódja a gyártó szerint a DSD512, így az első olyan erős GPU-val is megtámogatott HQP rendszerek, amiket PCM-DSD konverzióra használtak ezzel a T+A DAC-kal voltak általában DSD512-ben demózva.

A HQP DSD512 konverziója valóban iszonyú erőforrásigényes, még a legerősebb i7-es CPU-val is akadozik többnyire, kell az erős GPU is. Nekem kicsit overkillnek tűnik csak ezért még bepakolni egy 2-300ezres videokártyát is a gépbe. Sajnos a DAC 8 DSD a DSD512-t megfelelő driver hiányában csak Windowsról tudja, Linuxról vagy MAC-ről ez nem megy.

[kaef2]

Es ugy erzitek szuksegszeru ez a konvertalas?
Tehat egy 16/44.1-et ha 16/44.1-ben hallgattok meg, vagy 24/96-ot 24/96-ban eredeti mivoltaban akkor ugy erzitek elveszitetek “valamit”?

A felkonvertálás arról szól, hogy a DAC számára egyszerűsítsük a feladatot:

- vagyis (ha lehet és ha értelme van) kihagyjuk a beépített felkonvertáló és / vagy oversampling áramköröket és ezt egy sokkal nagyobb teljesítményű számítógépen tegyünk meg.

Van ahol ennek jelentős és érzékelhető hatása van és van ahol nincs.
Erről szólt az alábbi hozzászólásom is is, meg a HQP kapcsán nagyjából az összes.

A HQP tudomásom szerint az egyetlen szoftver, ami nem valami nyilt forráskódú vagy generálisan public domain megoldást, hanem teljes egészében saját, igen sokféleképpen konfigurálható algoritmust és alkalmazást használ.

Természetesen nem kötelező használni, de van értelmezhető és logikus magyarázat a használatát erősítendő.

Igen, így van, de annyit még hozzátennék, hogy a PCM - DSD konverzióval nem csak hogy egyszerűsítjük a DAC számára a feladatot, hanem más útra tereljük a konverziót, ugyanis a mai DAC-ok többségében a DSD D/A konverzió egészen más áramköri úton valósul meg, és az esetek jó részében a DSD útvonal jobb eredményt ad. A kötekedők kedvéért kihangsúlyoznám, hogy nyilván a PCM-DSD konverzió során nem "keletkezik" több zenei információ, csak így ki tudjuk használni a DAC-ok jobb hangminőséget produkáló DSD áramköreit. Hogy egy példát is mondjak, vegyük a T+A DAC 8 DSD készülékét. Ez egy egészen kiváló hangú készülék PCM üzemmódban is, itt 8db 32bites Burr-Brown dac chip dolgozik, de DSD üzemmódban nem használják a Burr-Brown chipek DSD tudását, hanem egy saját egyedi egybites DSD konverter áramkört építettek, ami még rá tud tenni egy lapáttal az egyébként is kiváló hangminőségre.

Aminek az ideális üzemmódja a gyártó szerint a DSD512, így az első olyan erős GPU-val is megtámogatott HQP rendszerek, amiket PCM-DSD konverzióra használtak ezzel a T+A DAC-kal voltak általában DSD512-ben demózva.

[alto]

Es ugy erzitek szuksegszeru ez a konvertalas?
Tehat egy 16/44.1-et ha 16/44.1-ben hallgattok meg, vagy 24/96-ot 24/96-ban eredeti mivoltaban akkor ugy erzitek elveszitetek “valamit”?

A felkonvertálás arról szól, hogy a DAC számára egyszerűsítsük a feladatot:

- vagyis (ha lehet és ha értelme van) kihagyjuk a beépített felkonvertáló és / vagy oversampling áramköröket és ezt egy sokkal nagyobb teljesítményű számítógépen tegyünk meg.

Van ahol ennek jelentős és érzékelhető hatása van és van ahol nincs.
Erről szólt az alábbi hozzászólásom is is, meg a HQP kapcsán nagyjából az összes.

A HQP tudomásom szerint az egyetlen szoftver, ami nem valami nyilt forráskódú vagy generálisan public domain megoldást, hanem teljes egészében saját, igen sokféleképpen konfigurálható algoritmust és alkalmazást használ.

Természetesen nem kötelező használni, de van értelmezhető és logikus magyarázat a használatát erősítendő.

Igen, így van, de annyit még hozzátennék, hogy a PCM - DSD konverzióval nem csak hogy egyszerűsítjük a DAC számára a feladatot, hanem más útra tereljük a konverziót, ugyanis a mai DAC-ok többségében a DSD D/A konverzió egészen más áramköri úton valósul meg, és az esetek jó részében a DSD útvonal jobb eredményt ad. A kötekedők kedvéért kihangsúlyoznám, hogy nyilván a PCM-DSD konverzió során nem "keletkezik" több zenei információ, csak így ki tudjuk használni a DAC-ok jobb hangminőséget produkáló DSD áramköreit. Hogy egy példát is mondjak, vegyük a T+A DAC 8 DSD készülékét. Ez egy egészen kiváló hangú készülék PCM üzemmódban is, itt 8db 32bites Burr-Brown dac chip dolgozik, de DSD üzemmódban nem használják a Burr-Brown chipek DSD tudását, hanem egy saját egyedi egybites DSD konverter áramkört építettek, ami még rá tud tenni egy lapáttal az egyébként is kiváló hangminőségre.

[kaef2]

Es ugy erzitek szuksegszeru ez a konvertalas?
Tehat egy 16/44.1-et ha 16/44.1-ben hallgattok meg, vagy 24/96-ot 24/96-ban eredeti mivoltaban akkor ugy erzitek elveszitetek “valamit”?

A felkonvertálás arról szól, hogy a DAC számára egyszerűsítsük a feladatot:

- vagyis (ha lehet és ha értelme van) kihagyjuk a beépített felkonvertáló és / vagy oversampling áramköröket és ezt egy sokkal nagyobb teljesítményű számítógépen tegyünk meg.

Van ahol ennek jelentős és érzékelhető hatása van és van ahol nincs.
Erről szólt az alábbi hozzászólásom is is, meg a HQP kapcsán nagyjából az összes.

A HQP tudomásom szerint az egyetlen szoftver, ami nem valami nyilt forráskódú vagy generálisan public domain megoldást, hanem teljes egészében saját, igen sokféleképpen konfigurálható algoritmust és alkalmazást használ.

Természetesen nem kötelező használni, de van értelmezhető és logikus magyarázat a használatát erősítendő.

[kaef2]

Most PCM-et 256DSD-re tudok akadás és kattogás nélkül konvertáltatni.

Lehet, hogy volt már, de most komolyan, még egyszer: milyen hallható különbség van mindjuk 48kHz PCM-ből jókora erőforrásigénnyel (PC, memóriapuffer) konvertált DSD256 és egy szintén 48kHz PCM-ből de töredék erőforrásigénnyel kettőhatvány-szorzós interpolált upsamplinggel a DAC képességének határáig (mondjuk 384kHz-re) "húzott" PCM között?

Vagy másként feltéve a kérdést: milyen "egyéb" hardver (DAC, erőlködő, hangfal, kábelek stb) kell ahhoz, hogy a felkonvertált (nem natív) DSD256 és túlmintavételezett (szintén nem natív) 384kHz PCM közötti különbséget érzékeld?
Úgy kérdezem, hogy én anno nem bírtam felfedezni semmi különbséget, aztán le is szoktam a DSD-konverzióról, bevált a kettőhatvány-szorzós túlmintavételezés, aztán egy jobb DAC-ot és egy jobb erősítő arról is leszoktatott (pedig pont a jobb konfiggal kellene hallanom a különbséget, nem? Hát nálam nem ez a helyzet).

Komolyan érdekel.

Most kezdtem bele ebbe az egész HQP dologba, bőven a tanulási fázis elején vagyok, tapogatózom...

Most így használom. Félautomata módban, vagyis a DSD64-et nem bántja és a 96KHz-es PCM-et is DSD64-re alakítja. Feltepelítettem, a szűrőket a fórumokon ajánlottan beállítottam a gépem erejéhez mérten, majd elkezdtem zenét hallgatni.

A legnagyobb meglepetés engem akkor ért, mikor meg tudtam magamnak fogalmazni, hogy ez jobban tetszik mint a JPLAY-féle hangzás. min. 5 éve csak JPLAY-jel hallgatok zenét, most ebben lehet, hogy lesz változás. Ki fogom mindenféle beállítását a HQP-nek próbálni (akár Linux alatt is), most azonban még a rácsodálkozás fázisában vagyok... :)

Azt láttam, hogy tud olyat is, hogy PCM-et PCM-be, DSD-t pedig DSD-be konvertál fel, ez is érdekes lehet. Már csak azért is, mert azt is szeretném tudni, hogy maga a HQP munkája tetszik-e jobban a JPLAY-jel szemben, vagy ebben van egy kis DSD felkonvertálási hatás is.

Sajnos kb 5 évnyi HQP tapasztalatom azt mondatja, hogy az igazi HQP hatás akkor jelentkezik ha 192k PCM és DSD128 mintavételezésnél magasabbra konvertál az ember.
Addig nagyon határeset nálam hogy van-e értelme, addig a DAC-okba épített belső konverzió is általában elegendő, efelett már nem annyira, tisztelet a kevés számú általam ismert kivételnek.

[adamthebrave]

Most PCM-et 256DSD-re tudok akadás és kattogás nélkül konvertáltatni.

Lehet, hogy volt már, de most komolyan, még egyszer: milyen hallható különbség van mindjuk 48kHz PCM-ből jókora erőforrásigénnyel (PC, memóriapuffer) konvertált DSD256 és egy szintén 48kHz PCM-ből de töredék erőforrásigénnyel kettőhatvány-szorzós interpolált upsamplinggel a DAC képességének határáig (mondjuk 384kHz-re) "húzott" PCM között?

Vagy másként feltéve a kérdést: milyen "egyéb" hardver (DAC, erőlködő, hangfal, kábelek stb) kell ahhoz, hogy a felkonvertált (nem natív) DSD256 és túlmintavételezett (szintén nem natív) 384kHz PCM közötti különbséget érzékeld?
Úgy kérdezem, hogy én anno nem bírtam felfedezni semmi különbséget, aztán le is szoktam a DSD-konverzióról, bevált a kettőhatvány-szorzós túlmintavételezés, aztán egy jobb DAC-ot és egy jobb erősítő arról is leszoktatott (pedig pont a jobb konfiggal kellene hallanom a különbséget, nem? Hát nálam nem ez a helyzet).

Komolyan érdekel.

Most kezdtem bele ebbe az egész HQP dologba, bőven a tanulási fázis elején vagyok, tapogatózom...

Most így használom. Félautomata módban, vagyis a DSD64-et nem bántja és a 96KHz-es PCM-et is DSD64-re alakítja. Feltepelítettem, a szűrőket a fórumokon ajánlottan beállítottam a gépem erejéhez mérten, majd elkezdtem zenét hallgatni.

A legnagyobb meglepetés engem akkor ért, mikor meg tudtam magamnak fogalmazni, hogy ez jobban tetszik mint a JPLAY-féle hangzás. min. 5 éve csak JPLAY-jel hallgatok zenét, most ebben lehet, hogy lesz változás. Ki fogom mindenféle beállítását a HQP-nek próbálni (akár Linux alatt is), most azonban még a rácsodálkozás fázisában vagyok... :)

Azt láttam, hogy tud olyat is, hogy PCM-et PCM-be, DSD-t pedig DSD-be konvertál fel, ez is érdekes lehet. Már csak azért is, mert azt is szeretném tudni, hogy maga a HQP munkája tetszik-e jobban a JPLAY-jel szemben, vagy ebben van egy kis DSD felkonvertálási hatás is.

[kaef2]

Most PCM-et 256DSD-re tudok akadás és kattogás nélkül konvertáltatni.

Lehet, hogy volt már, de most komolyan, még egyszer: milyen hallható különbség van mindjuk 48kHz PCM-ből jókora erőforrásigénnyel (PC, memóriapuffer) konvertált DSD256 és egy szintén 48kHz PCM-ből de töredék erőforrásigénnyel kettőhatvány-szorzós interpolált upsamplinggel a DAC képességének határáig (mondjuk 384kHz-re) "húzott" PCM között?

Vagy másként feltéve a kérdést: milyen "egyéb" hardver (DAC, erőlködő, hangfal, kábelek stb) kell ahhoz, hogy a felkonvertált (nem natív) DSD256 és túlmintavételezett (szintén nem natív) 384kHz PCM közötti különbséget érzékeld?
Úgy kérdezem, hogy én anno nem bírtam felfedezni semmi különbséget, aztán le is szoktam a DSD-konverzióról, bevált a kettőhatvány-szorzós túlmintavételezés, aztán egy jobb DAC-ot és egy jobb erősítő arról is leszoktatott (pedig pont a jobb konfiggal kellene hallanom a különbséget, nem? Hát nálam nem ez a helyzet).

Komolyan érdekel.

Tapasztalataim szerint ez a DAC konstrukciójánhak a függvénye leginkább. Van amin lehet hallani különbséget, van amin meg nem. A Merging Halon, ami nem létrás DAC hanem oversamplinges, nagyon lehet hallani a különbséget, a Holo Spring 2-n ami meg létra PCM és DSD módban is, ráadásul szimmetrikus a kimenete alapvetően, ott meg nem annyira.

[Aszpirin]

Most PCM-et 256DSD-re tudok akadás és kattogás nélkül konvertáltatni.

Lehet, hogy volt már, de most komolyan, még egyszer: milyen hallható különbség van mindjuk 48kHz PCM-ből jókora erőforrásigénnyel (PC, memóriapuffer) konvertált DSD256 és egy szintén 48kHz PCM-ből de töredék erőforrásigénnyel kettőhatvány-szorzós interpolált upsamplinggel a DAC képességének határáig (mondjuk 384kHz-re) "húzott" PCM között?

Vagy másként feltéve a kérdést: milyen "egyéb" hardver (DAC, erőlködő, hangfal, kábelek stb) kell ahhoz, hogy a felkonvertált (nem natív) DSD256 és túlmintavételezett (szintén nem natív) 384kHz PCM közötti különbséget érzékeld?
Úgy kérdezem, hogy én anno nem bírtam felfedezni semmi különbséget, aztán le is szoktam a DSD-konverzióról, bevált a kettőhatvány-szorzós túlmintavételezés, aztán egy jobb DAC-ot és egy jobb erősítő arról is leszoktatott (pedig pont a jobb konfiggal kellene hallanom a különbséget, nem? Hát nálam nem ez a helyzet).

Komolyan érdekel.

[kaef2]

Elég komoly árkülönbség vana HQP 3-as és 4-es verziója között (50 vs 100 e HUF). Megéri az újabb?

Az Embedded license kulon van, nekem csak az van. A Desktop license az OS fuggetlen, az Embedded gephez kotott. Amit biztosan tudok hogy kulonbsegek:

1. A 3.x-hez mar nem lesznek frissitesek, talan csak kritikus hibakat javit majd ha kell.
2. A 4.x ben megjelentek az uj EC modulatorok amiket mindenki agyon dicsert eddig, viszont baromi eroforras-igenyesek.

Köszi az infókat!

Az embedded azért beágyazott, mert így bárminek lehet a kimenete? Van Win és Linux alá is?

Engem már a hármas is nagyon meggyőzött, ráadásul egy régebbi Xeonom van, ami biztos, hogy nem bírná az újabb szűrőket. Most PCM-et 256DSD-re tudok akadás és kattogás nélkül konvertáltatni.

Te hogy használod?

Az embedded csak Linux alatt létezik.

[kaef2]

Szerintem nyugodtan, nem szoktak harapni arrafele :)

A 28GB-bol a Roon vagy az OS a sok? AudioLinux-al egeszen sok mindent meg lehet oldani, pl teljes OS+Roon db memoriaba toltese. Egyebkent most min fut az NAA? Nem lenne eleg azt memoriaba tolteni?

Van egy kialakult rendszerem: mind a 2 gépen Win Server2016 + JRiver + JPlay, mind a 2 gépben 16GB RAM.

Most mind a 2 OS megy/mehet RAM-ba. 12 GB-os virtuális meghajtón szépen elfér a Server2016, JRiver, Jplay, Total Commander, driverek. A Roon még min. további 5-10 GB-ot igényel.

Erre telepítettem most a HQPlayert és az NAA-t. Én is kacérkodom a linuxos megoldással, de nem akarok úgy befekteteni pénzt, hogy kétséges a kifutása. A produkció, amit a HQP nyújt jobban tetszik mint a JPlay-é, ezért keresgélek, hogyan tudom a legegyszerűbben, legolcsóbban megoldani.

Csak úgy mellékesen olyan anomáliáim is vannak, hogy az Audiophile Optimizer 3-as verziójának hiába mondom meg vegye figyelembe a HQPlayert, a lefuttatása után nem látja egymást a HQP és az NAA. Logikus lépésnek tűnik a Linux mind a 2 gépen, de ez még egy nagy lépés a Linux felé.

Mennyire ismered az Audiolinuxot? Fel lehet egy 50 USD-s licensszel 2 gépre tenni?

Az AL "footprint" eleg kicsi, ha a Roon db 5-10GB akkor 16-ba siman befernel mindenestol.

Konkretan ezt nem lattam leirva, de nekem ugy tunik hogy hasznalhatod ugyan azt az image-et tobb gepen is. Akkor van +25 dollar ha masik tipusu image-re is szukseged lenne. Persze ez az en ertelmezesem, nyugodtan kerdezz ra itt is a fejlesztonel, o is kommunikativ szokott lenni.

https://audiophilestyle.com/forums/topi ... nd-tuning/

http://www.audio-linux.com/html/paypal/index.html

Szerintem a két gépes megoldáshoz 2x49 USD árat ki kell fizetni.
Mintha ezt olvastam volna a honlapon.

[adamthebrave]

Az AL "footprint" eleg kicsi, ha a Roon db 5-10GB akkor 16-ba siman befernel mindenestol.

Konkretan ezt nem lattam leirva, de nekem ugy tunik hogy hasznalhatod ugyan azt az image-et tobb gepen is. Akkor van +25 dollar ha masik tipusu image-re is szukseged lenne. Persze ez az en ertelmezesem, nyugodtan kerdezz ra itt is a fejlesztonel, o is kommunikativ szokott lenni.

https://audiophilestyle.com/forums/topi ... nd-tuning/

http://www.audio-linux.com/html/paypal/index.html

Köszönöm az infót, megy a törpökés... :)

[adamthebrave]

Elég komoly árkülönbség vana HQP 3-as és 4-es verziója között (50 vs 100 e HUF). Megéri az újabb?

Az Embedded license kulon van, nekem csak az van. A Desktop license az OS fuggetlen, az Embedded gephez kotott. Amit biztosan tudok hogy kulonbsegek:

1. A 3.x-hez mar nem lesznek frissitesek, talan csak kritikus hibakat javit majd ha kell.
2. A 4.x ben megjelentek az uj EC modulatorok amiket mindenki agyon dicsert eddig, viszont baromi eroforras-igenyesek.

Köszi az infókat!

Az embedded azért beágyazott, mert így bárminek lehet a kimenete? Van Win és Linux alá is?

Engem már a hármas is nagyon meggyőzött, ráadásul egy régebbi Xeonom van, ami biztos, hogy nem bírná az újabb szűrőket. Most PCM-et 256DSD-re tudok akadás és kattogás nélkül konvertáltatni.

Te hogy használod?

[adamthebrave]

Igazad volt, már meg is jött Miska válasza: "Yes, don't use two NICs and direct connection! There's no benefit, only problems as you described. Connect everything to a good switch instead."

Ennyi :)

[adamthebrave]

Elég komoly árkülönbség vana HQP 3-as és 4-es verziója között (50 vs 100 e HUF). Megéri az újabb?

[adamthebrave]

Szerintem nyugodtan, nem szoktak harapni arrafele :)

A 28GB-bol a Roon vagy az OS a sok? AudioLinux-al egeszen sok mindent meg lehet oldani, pl teljes OS+Roon db memoriaba toltese. Egyebkent most min fut az NAA? Nem lenne eleg azt memoriaba tolteni?

Van egy kialakult rendszerem: mind a 2 gépen Win Server2016 + JRiver + JPlay, mind a 2 gépben 16GB RAM.

Most mind a 2 OS megy/mehet RAM-ba. 12 GB-os virtuális meghajtón szépen elfér a Server2016, JRiver, Jplay, Total Commander, driverek. A Roon még min. további 5-10 GB-ot igényel.

Erre telepítettem most a HQPlayert és az NAA-t. Én is kacérkodom a linuxos megoldással, de nem akarok úgy befekteteni pénzt, hogy kétséges a kifutása. A produkció, amit a HQP nyújt jobban tetszik mint a JPlay-é, ezért keresgélek, hogyan tudom a legegyszerűbben, legolcsóbban megoldani.

Csak úgy mellékesen olyan anomáliáim is vannak, hogy az Audiophile Optimizer 3-as verziójának hiába mondom meg vegye figyelembe a HQPlayert, a lefuttatása után nem látja egymást a HQP és az NAA. Logikus lépésnek tűnik a Linux mind a 2 gépen, de ez még egy nagy lépés a Linux felé.

Mennyire ismered az Audiolinuxot? Fel lehet egy 50 USD-s licensszel 2 gépre tenni?

[adamthebrave]

Most ismerkedem a HQPlayer 3-as verziójával. A hangminőséggel elégedett vagyok, jobban is tetszik, mint a JPLay. Mindent 256DSD-be konvertáltatok vele (ennyit bír a ControlPC CPU-ja PCM - DSD konverzió esetén), így megy a Spring2-es DAC-ba.

Van néhány kérdésem...

A ControlPC-ben 2 hálókártya van. Az egyik a router felé, a másikkal a ControlPC direktben áll az AudioPC-vel összeköttetésben. Csak akkor találja meg a NAA-t a HQPlayer, ha a router felé menő kábelt kihúzom. Utána minden ok, vissza is dughatom a kábelt, gond nélkül üzemel. Minden újraindításkor el kell játszanom, mert ha induláskor mind a 2 kábel üzemben van, akkor nincs kommunikáció, hiába volt előtte. Mit lehet ez ellen tenni?

Én nem vagyok Roon fan, mégis szeretnék egy jó kis katalógus-kezelő programot a HQPlayer elé. Kipróbáltam a Muso-t, de a DSD fájlokat nem hajlandó beolvasni, így ez kiesett. Az általam évek használt JRiver vele sem hajlandó együttműködni, ahogy a JPlay-jel sem. Mit javasoltik, mivel lehetne használni?

A HQPlayer 4-es verziójából van 'embedded' is, ez lehet bármilyen katalógusprogram kimenete?

Tippre az elso halozati kartyanal keresi az NAA-t ami nalad a router fele megy. Ez szerintem konfig file-bol allithato, de tedd fel a kerdesedet itt Miska-nak es o vagy mas valaszolni fog:

https://audiophilestyle.com/forums/topi ... hq-player/

Leginkabb Roon-t :) Vicc nelkul, nem igazan fogsz talalni sokkal jobb katalogus kezelot ami alapbol tamogatja a HQP-t is.

Utana kell neznem hogy Audirvana-val kepes e egyuttmukodni vagy csak UPnP output van.

OK, köszi. A CA-n a HQP-s fórum lassan 300 oldalas, nem akartam már korábban feltett kérdést még egyszer elővenni, de lehet hogy ez a legegyszerűbb megoldás :)

A Roon egyelőre azért nem játszik, mert szeretném az OS-t RAM-ba tölteni, a Roon katalógusát nem lehet áttenni másik meghajtóra, így az OS + Roon 28GB-is virtuális lemezen fér el, amihez 32GB RAM kell, ezt a bővítést most nem szeretném... ;-)

[adamthebrave]

Most ismerkedem a HQPlayer 3-as verziójával. A hangminőséggel elégedett vagyok, jobban is tetszik, mint a JPLay. Mindent 256DSD-be konvertáltatok vele (ennyit bír a ControlPC CPU-ja PCM - DSD konverzió esetén), így megy a Spring2-es DAC-ba.

Van néhány kérdésem...

A ControlPC-ben 2 hálókártya van. Az egyik a router felé, a másikkal a ControlPC direktben áll az AudioPC-vel összeköttetésben. Csak akkor találja meg a NAA-t a HQPlayer, ha a router felé menő kábelt kihúzom. Utána minden ok, vissza is dughatom a kábelt, gond nélkül üzemel. Minden újraindításkor el kell játszanom, mert ha induláskor mind a 2 kábel üzemben van, akkor nincs kommunikáció, hiába volt előtte. Mit lehet ez ellen tenni?

Én nem vagyok Roon fan, mégis szeretnék egy jó kis katalógus-kezelő programot a HQPlayer elé. Kipróbáltam a Muso-t, de a DSD fájlokat nem hajlandó beolvasni, így ez kiesett. Az általam évek használt JRiver vele sem hajlandó együttműködni, ahogy a JPlay-jel sem. Mit javasoltik, mivel lehetne használni?

A HQPlayer 4-es verziójából van 'embedded' is, ez lehet bármilyen katalógusprogram kimenete?

[kaef2]

Én használtan vettem dual xeon processzoros foglalattal, processzorral (24 mag), 16 giga ddr 3-as rammal 30e forintért.Hardveraprón találsz rengeteget, én csak 40W-os xeont találtam, igaz több mag.

Nekem ez van a gépben, kb 70e Ft volt ujonnan:
Intel Xeon E3-1235LV5 - 2 GHz
https://ark.intel.com/content/www/us/en ... 0-ghz.html

A teljesen passzív audio PC (Audiolinux OS) többi eleme:

- Fractal Design Define r5 fekete (táp nélküli) atx ház, kiszerelve belőle minden ventillátor,
- Asus P10S-WS workstation alaplap, Intel, C236, LGA1151, ATX, : P10S-WS1
- Nofan CR-80EH CPU hűtő, passziv
- Apacer 75.B93H7.G000B 4 GB UDIMM 2400 MHz ECC 4 db

Bootolás egy Kingston 128 GB USB stcikről, amit a boot után kihúzok.
Monitor nincs a gépen. Extra grafikus kártya sem.

Köszönöm a tippeket, utána nézek akkor ezeknek.

Ez csak egy lehetőség, egy konfig, ami nálam bevált. Kb tucatnyi mást próbáltam, beleértve ultra kis fogyasztású dedikált eszközöket is, mint az SMS200 Neo vagy Ultra vagy ultra nagy teljesítményű munkaállomásokat mint a HP z6 12 magos Xeonnal és 1300W-os táppal.

Ha van az embernek egy átlagos PC-je, amit nem tud vagy nem akar kiegészíteni egy audio PC-vel, akkor talán a legjobb amit tehet, hogy vesz egy clockos USB kártyát, amit lehet kivülről lineárisan tápolni. Ez kb 120-150e Ft lesz várhatóan, de a Jcat Femto és a Pink Faun egyaránt megéri az árát. Szubejktíve, objektíve nem tudom ezt mérésekkel alátámasztani, de nekem jobban tetszik igy bármilyen gép, amiben próbáltam őket.

[mosodás]

Tenkjúszóverimacs. Vak vezeti, világtalant van ma nálam. Laptop+dac-ot, kihagyom az vicc kategória forrásnak. (Megjegyzem nálam nt-503 at váltott a mostanim, és baromira nem bánom, nem visszalépés az hangban sem. ) Köszönöm.

[Aszpirin]

Hogyan állhatnék én szóba ezzel a sztrímmel? Ha pc nincs, de van Bluesound node 2i, laptop, telefon, külső fejhallgató dac, oszt kalap.

Lehetőség 1.: Ha USB-s a DAC-od és windows-os laptopod vagy macbook-od van, akkor a laptopra innen tudsz telepíteni lejátszót: https://www.highresaudio.com/en/content/streaming-app
... és az USB-s DAC-kal tudod hallgatni.

Lehetőség 2.: (ez lesz neked a nyerő) A jó hír, hogy a Node 2i támogatja a HRA-Streaminget (lásd lennebbi kép, a HRA-Streaming logója ott a Bluesound honlapján). Azt most meg nem mondom, mit kell csinálnod a Bluesound-on ehhez, de előbb regisztrálj és "vásárolj" egy 7 napos próba-előfizetést a www.highresaudio.com -on, majd valahol be kell adni a BlueSound-nak a HRA-s felhasználónevedet és jelszódat a BluOS Controller app-pal, és mennie kell. Ha nem jön össze, hívd fel a BlueSound támogatását. Sajnos többet én sem tudok most segíteni, BlueSound-om nem volt még, de én ezt próbálnám meg, mert nyilván jobb lesz, mintha a laptoppal játszanád.

[Quetz]

Én használtan vettem dual xeon processzoros foglalattal, processzorral (24 mag), 16 giga ddr 3-as rammal 30e forintért.Hardveraprón találsz rengeteget, én csak 40W-os xeont találtam, igaz több mag.

Nekem ez van a gépben, kb 70e Ft volt ujonnan:
Intel Xeon E3-1235LV5 - 2 GHz
https://ark.intel.com/content/www/us/en ... 0-ghz.html

A teljesen passzív audio PC (Audiolinux OS) többi eleme:

- Fractal Design Define r5 fekete (táp nélküli) atx ház, kiszerelve belőle minden ventillátor,
- Asus P10S-WS workstation alaplap, Intel, C236, LGA1151, ATX, : P10S-WS1
- Nofan CR-80EH CPU hűtő, passziv
- Apacer 75.B93H7.G000B 4 GB UDIMM 2400 MHz ECC 4 db

Bootolás egy Kingston 128 GB USB stcikről, amit a boot után kihúzok.
Monitor nincs a gépen. Extra grafikus kártya sem.

Köszönöm a tippeket, utána nézek akkor ezeknek.

[mosodás]

Kis témaváltás.
Úgy belelendültem a hifi-streamingszolgáltatások tesztelésébe, hogy a tegnap elhatároztam, hogy letesztelem a talán legkevésbé ismertet is, a
HRA Streaming-et.

A HRA a "High Res Audio" rövidítése, és a www.highresaudio.com-on lehet elérni, illetve regisztrálni.
A HighResAudioról annyit érdemes tudni, hogy csak és kizárólag HighRes (min. 24 bites) formátumokkal foglalkozik, és csak és kizárólag a kiadványok eredeti natív stúdióváltozataival, amennyiben ezek highres-formátumúak. Azt külön cikben, hosszasan taglaljják, hogy hogyan lehet spektrumanalízissel megállapítani, hogy valami nem natív kiadvány, hanem fel- vagy lekonvertált (a felkonvertáltat egyenesen fake-nek nevezi), és sok spektrum-diagram van példaként PCM-re és DSD-re is, hogy néz ki az eredeti, hogy néz ki a felkonvertált. Ők maguk minden esetben ellenőrzik, és csak a natívat teszik fel.

Alapesetben letöltéseket kínál (jó pénzért, csak album-granularitásban), de ha regisztrálunk rá, akkor a profil menü alatt lesz egy "My Streaming" menüpont is, ahol elő lehet fizetni streaming szolgáltatásra is. Az előfizetési árak a Qobuzénál olcsóbbak, de vagy félévre vagy egy egész évre kell előre előfizetni. Nincsenek minőségi szintek, mint más szolgáltatóknál. Itt mindegyik elpőfizetéssel ugyanazt kapod. 99€ fél évre, 199€ egy egész évre (nem értem az üzletpolitikát, így semmi értelme az éves előfizunak, hagyjuk), és 249€ az éves előfizetés + korlátlan 30% kedvezmény a fizetős letöltésekhez. Van egy 7 napos 0€-ba kerülő próba-előfizetésük is, én ezt "vettem meg" (még számlát is kaptam róla ). Ahogy láttam, csak hitelkártyával vagy átutalással lehet fizetni, PayPal nem opció. Összehasonlításként: a Qobuz-ra 150€-ba kerül fél évre a HiRes előfizetés (havonta 25€). A különbségből (61€) bőven kijön egy félévnyi Tidal HiFi-előfizetés (2999 ft/hó), tehát a Tidal HiFi (CD-minőség és MQA) + HRA Streaming (HiRes minőség) előfizetés együtt olcsóbb, mint a félévnyi Qobuz önmagában. Talán nem is véletlen ez az árazás, mindjárt meglátjuk, miért...

A streaming szolgáltatás hivatalosan nem működik Magyarországon, de ennek ellenére mindenféle trükközés nélkül ltudtam regisztrálni és meg tudtam "vásárolni" a 7 napos próbaverziót. Viszont: Webes lejátszó nincs (khm... HiRes-lejátszó JavaScriptben? sok értelmét én sem látom), a dedikált mobilappok pedig tényleg nem érhetők el Magyarországról (pl. a magyar iOS AppStore-ban nyoma sincs HRA Streamer lejátszónak).
Így aztán a HRA Stream használatához vagy azt támogató hálózati streamer, vagy olyan PCs/Mac-es lejátszóprogram kell, amibe integrálható a szolgáltatás. Szerencsére nekem van egy ilyen: Az Audirvana támogatja a HRA Stream-et is
Továbbá: nem próbáltam még valóban fizetni bankkártyával, itt megvan a rizikó, hogy magyar kártyával esetleg nem lehet majd. Majd meglátjuk, mert akárcsak a Qobuz-tesztem esetében, itt is esélyes, hogy némi előzetes teszt után áldozok pénzt is a további tesztelésre.

Szóval beizzítottam. És egyből működött is.

Tartalom: ismételnem kell, a HRA-Streaming-en CSAK natív HiRes albumok vannak fenn, ami miatt jóval kisebbnek tűnhet a választék, mint a Qobuz-on. Önmagában egy Tidal vagy Qobuz után megdöbbentően kicsinek is tűnhet: az összes Magyarországon eérhető album száma kb 40ezer (a Magyarországot azért emelném itt ki, mert okom van feltételezni, hogy a szolgáltatás szerzőijogi megállapodások és IP-Cím alapján szűri országokra az elérhető tartalmat, és amúgy Németországban jóval nagyobb - ezt legközelebb kipróbálom). A legjobban a komolyzene-kedvelők vannak elkényeztetve, itthon kb 8ezer albummal (amiből az AliaVox kerek 7 albummal képviseli magát, szemben a Qobuz-on lévő 238 AliaVox kiadvánnyal - csak az arányokat érzékeltetendő). Ez kevésnek tűnik, de ne feledjük, hogy CSAK natív HiRes (CD-nél jobb) formátumú albumokról van szó (a Qobuz-on a keresésben/szűrésben ott lesznek a csak CD-minőségű albumok is...), valamint azt sem, hogy pénzben a Tidal + HRA Streaming kevesebb, mint a Qiobuz önmagában - így azért már sokkal érdekesebb a felállás.

Minőség: hallhatóan jobb, mint a Tidal vagy a Qobuz. Nem vicc. Hallani a különbséget. Természetesen az Amused to Death-szel kezdtem (natív 24/192-ben van fenn a HRA-n!!!), és egyből hallottam, hogy más a dinamika, és lágyabban, divatos kifejezéssel "analógosabban") szól, miközben a térérzet még brutálisabb (ha visszaolvastok: a Qobuz esetében egyik kifogásom az volt, hogy nem hallok különbséget a Qobuz és Tidal között, még úgy sem, hogy a Qobuz-on nagyobb felbontában hallgatom ugyanazt). A nagyobb dinamikai átfogás a HRA-n a komolyzenei számoknál még jobban tettenérhető: a hirtelen kiugró hangerő valóban "pofán vág", nincs visszafogva...

A Qobuznál tapasztalt akadozás a HRA-nál nem jött elő a tegnap néhány óra alatt, de a tesztelés még tart...

A HRA-n hasonlóan a Qobuz-hoz, sok esetben a CD booklet-ek is fenn vannak. Erről teszek is fel képeket este.

Egyelőre ennyi az első benyomásokról. Néhány nap múlva visszatérek, és beszámolok a fejleményekről. Este pedig teszek fel néhány képernyőképet.

Hogyan állhatnék én szóba ezzel a sztrímmel? Ha pc nincs, de van Bluesound node 2i, laptop, telefon, külső fejhallgató dac, oszt kalap.

[Cinemadness]

....Ha nem Silverstone, akkor milyen ATX kapcsi tapot preferalnal?

Ha van mellé VGA, akkor Corsair RMx sorozatot.