Azt lehet tudni, hogy milyen géped és op.rendszered van?
Én csak az "ablakos" környezetben vagyok otthon, a linux, meg a harapott alma nem az én világom.
Azt lehet tudni, hogy milyen géped és op.rendszered van?
Kéne valami hasznalható szoftver, ha már vettem majdnem 200k-ért gépet hozzá.
Legtöbbször zenét hallgatni nem úgy szoktam, hogy tudom mit akarok hallgatni. Tudni leginkább csak akkor szoktam, ha konkretan tesztelni akarok. Amikor csak zenet hallgatnek, akkor sokkal jobb a konyvtarak kozott szörfözés, mert talalok olyan zenet, amire mar nem is emlekeztem, hogy van. A masik, hogy vannak alkonyvtarak, amiket a roon nem is hajlando behozni az adatbazisaba. Mondhatnank erre, hogy hat normalisan kell megcsinalni a konyvtarszerkezetet, de en nem akarom megcsinalni. Én nem akarok ezzel szarakodni egy hetet, mikozben mar kivaloan konyvtarakba van rendezve minden. Szerintem ez az 1D-s listanézet összekeverve minden mindennel ez egyszeruen valami szemellenzős hierarchiakerülés. Pedig a hierarchia jo, eleve strukturalt gondolkodasra ösztönzi az embert. Arrol mar nem is beszelve, hogy betesz nekem a librarybe olyan albumokat, ami se nas-on, sem a tidal kedvencek között nincs. Kvazi teleszemeteli az egeszet. Ez nem lenne baj, ha betenné egy spam mappába, de nemteszi.kaef2 írta: ↑2019.08.28., szer. 23:18Több mint 20 éve foglalkozom un media manegement rendszerekkel tévék és rádiók, meg animációs és utómunka stúdiók számára és biztosan állíthatom, hogy a folder-alapú rendszerek annál kevésbé népszerűek, minél nagyobb és szertágazóbb a kezelendő file és folder struktúra. A meta adat kezelés sokkal hatékonyabb lehet media management tekintetében.sutemenyx írta: ↑2019.08.28., szer. 22:10Kezdem nagyon ráncolni a szemöldökömet, ha roon-ra gondolok. Már azt sem nagyon értem, hogy miért nincs airplay bemenete, amikor minden, de tenyleg kb minden tud ilyet a hálózati lejátszóktól kezdve a volumion át egészen akár a windowsig, de ezt még valahogy lenyeltem. Azt már nehezebb elfogadni, hogy miért nincs benne folder nézet. A helyi (NAS) albumokat gyakorlatilag lehetetlen normalisan böngeszni. Szetneztem az interneten, hogy ezt hogy lehet, hiszen ilyet egészen biztosan lehet. Hát nem. Nem lehet, mert a fejlesztő szerint ez hulyeseg, elavult baromsag. Annak ellenere, hogy lenduletből legalabb 10 feature request-be futottam bele, ahol ezt akarta valaki. De nem, mert az a szabaly, hogy ilyen elavult szar hulyeseget bem tesz bele. Hát akkor kérdezem én ki ez az idiota elb***ott balf**z hulyegyerek, aki ezt irja? Asszem most ez pont meggyőzött, hogy ez is csak egy ugyanolyan rakás szar, mint az összes többi. Köszönjük Emese!
Az említett Apple-féle megoldás komplex meta adatokat is kezel, mélyen az operációs rendszerbe integrálva. Vagyis indexálja és igy tudja keresni a file tartalmát is, azok utólag hozzáadott metadatait is és akár tageket is. Nálam szinte egyáltalán nincsenek folderek az iMac Pro-n, talán 10-15 folderem van összességében a több TB-nyi SSD-hez, a Spotlight nevű keresővel pillanatok alatt megtalálok a gépen bármit anélkül, hogy tudnám, hová tettem. Csak másképpen kell a keresési stratégiát felépíteni, mint akkor, ha foldereket, dátumot vagy file nevet használok a keresés alapjának. Nekem egyáltalán nem hiányzik a folder struktúra a Roon alól, kifejezetten nem hiányzik ez a lehetősége, de megértem ha valakinek igen.
Másképpen látom az Airplay integrációt is. Kb száz körül lehet azoknak a hazai Roon felhasználóknak a száma, PC-n, Macen, NAS-on, mindenféle gépeken és környezetben, akiknek segítettem eddig beállítani, megtanulni a használatát, Egyetlen esetben sem fordult elő, hogy valaki Airplay kimenetként akarta volna látni a Roont, nekem sincs rá szükségem, pedig van legalább 5-6 Airplay képes eszköz a lakásban. A Roon maga jól tudja használni az Airplay kimeneteket, megjeleníthető normál kimeneti eszközként, de érteni vélem hogy nem ez a gond vele.
A nálam Audio PC-ként használt AudioLinux PC is tud Airplay kimentként funkcionálni, ha kell a telefonhoz, vagy a TV-hez csatlakoztatnom a DAC-ot, ami az audio PC kimenetén van, akkor ezt meg tudom tenni igy, nem kell hozzá Roon.
Akkor elnézést is kérek, ha olyasmit olvastam a "sorok között" ami ott sem volt!
Kb 12 éve nem használok folder nézetet, szóval nem ennek hiánya volt a bajom a Roonnal sem.
Több mint 20 éve foglalkozom un media manegement rendszerekkel tévék és rádiók, meg animációs és utómunka stúdiók számára és biztosan állíthatom, hogy a folder-alapú rendszerek annál kevésbé népszerűek, minél nagyobb és szertágazóbb a kezelendő file és folder struktúra. A meta adat kezelés sokkal hatékonyabb lehet media management tekintetében.sutemenyx írta: ↑2019.08.28., szer. 22:10Kezdem nagyon ráncolni a szemöldökömet, ha roon-ra gondolok. Már azt sem nagyon értem, hogy miért nincs airplay bemenete, amikor minden, de tenyleg kb minden tud ilyet a hálózati lejátszóktól kezdve a volumion át egészen akár a windowsig, de ezt még valahogy lenyeltem. Azt már nehezebb elfogadni, hogy miért nincs benne folder nézet. A helyi (NAS) albumokat gyakorlatilag lehetetlen normalisan böngeszni. Szetneztem az interneten, hogy ezt hogy lehet, hiszen ilyet egészen biztosan lehet. Hát nem. Nem lehet, mert a fejlesztő szerint ez hulyeseg, elavult baromsag. Annak ellenere, hogy lenduletből legalabb 10 feature request-be futottam bele, ahol ezt akarta valaki. De nem, mert az a szabaly, hogy ilyen elavult szar hulyeseget bem tesz bele. Hát akkor kérdezem én ki ez az idiota elb***ott balf**z hulyegyerek, aki ezt irja? Asszem most ez pont meggyőzött, hogy ez is csak egy ugyanolyan rakás szar, mint az összes többi. Köszönjük Emese!
Szia Sutemenyx!
Való igaz, eddig felülről bontva, szkriptekkel, programokkal optimalizálva, majd szervereketrobi20064 írta: ↑2019.08.26., hétf. 22:45Ne felejtsetek el hogy az MS nem audiofil OS-t hanem egy teljesen altalanos celut fejleszt. Teny hogy nem minden tilthato le, tavolithato el, de van pont eleg kulso program optimalizalasi celokra. Az meg egy mas kerdes hogy tuti nem akarnal egy 2mp alatt bootolni tudo Win95-ot hasznalni manapsag munkara, media fogyasztasra, es ugy minden masra amire pl a Win10-et hasznalod, illetve ha megis akkor rajtad kivul par tizmillio ember nem. Az pedig hogy folyton lassabb lesz ugyan azon a hardveren szinten nem allja meg a helyet, ott van pl Win10 LTSC teljesen stabil, gyors, evekig tamogatva lesz.
Az ügy nem teljesen újkeletű. A Steinberg fórumám már 2016-ban lehetett olvasni aQuetz írta: ↑2019.08.26., hétf. 18:50Most akadtam bele a cikkbe, talán van akit érinthet: Windows 10 1903 Has a Nasty Audio Stutter Bug Microsoft Hasn't Managed to Fix
Az utóbbi megállapításod alapvetően igaz. Ugyanakkor a dolgot elméletileg átgondolva én inkább a Qobuz-szerver-APIkra (illetve az azokat kiszolgáló cloud-os virtuális infrastruktúra /routing, load-balancing, stb/ implementációjára/beállításaira) gyanakszom, mint lokális problémára. Biztosat nem tudok mondani, mert csak felhasználóként teszteltem, nem debuggoltam. De bőven lehet, hogy nem csak jogi és anyagi, hanem technikai oka is van annak, hogy Magyarországot nem "támogatják". Érted, Magyarországot. Nálunk nem kell jól menjen a szolgáltatásuk akár egy percig sem, mert hivatalosan sehogy sem megy...wittao írta: ↑2019.08.26., hétf. 12:30En csupan azt illetoen vagyok szkeptikus, hogy egy streamszolgaltato NAPi rendszeresseggel orakig ne szolgaltatna jol. Ezert gondolnam, hogy esetleg Audirvana-Qubuz integracioval lehet problema. Az, hogy a Tidal meg megy benne nem kovetkezik egyenesen az, hogy a Qobuznak is mennie kell, hiszen a Tidalt evek ota tartalmazza, ott azert bugfixre volt ido boven.Aszpirin írta: ↑2019.08.26., hétf. 12:24Hogy ontopikok is legyünk: az Audirvanában maximális pufferméretet (nem mindenkori pufferméretet) adsz meg, és az Audirvana NEM foglalja le előre a teljes megadott maximális pufferméretnek megfelelő memóriamennyiséget (ez azonnal látszana a memóriahasználatban).sutemenyx írta: ↑2019.08.25., vas. 22:25Nem annyira favágóság az. Ha nem az elején foglalod le, akkor vagy reallocalni kell növeléskor, vagy pedig máshol újabb szegmenst foglalni. Mindkettő tré. Előbbi azért, mert akár irdatlan mennyisegű adatot kell másolni realloc-kor, és akár mindezt túl gyakran attól függően, hogy mennyit hagy rá illetve mennyi felszabadulásakor szűkíti a puffert. A második meg azért, mert töredezett területből nem lehet streamelni csak esetleg duplapufferelve. Éshát ha annyit adsz meg, akkor elvárható, hogy legyen annyi szabad memóriád.
A többibe inkább most itt nem mennék bele, maradjunk annyiban, hogy határozott szakmai véleményem szerint jól is van így.
Hogy ontopikok is legyünk: az Audirvanában maximális pufferméretet (nem mindenkori pufferméretet) adsz meg, és az Audirvana NEM foglalja le előre a teljes megadott maximális pufferméretnek megfelelő memóriamennyiséget (ez azonnal látszana a memóriahasználatban).sutemenyx írta: ↑2019.08.25., vas. 22:25Nem annyira favágóság az. Ha nem az elején foglalod le, akkor vagy reallocalni kell növeléskor, vagy pedig máshol újabb szegmenst foglalni. Mindkettő tré. Előbbi azért, mert akár irdatlan mennyisegű adatot kell másolni realloc-kor, és akár mindezt túl gyakran attól függően, hogy mennyit hagy rá illetve mennyi felszabadulásakor szűkíti a puffert. A második meg azért, mert töredezett területből nem lehet streamelni csak esetleg duplapufferelve. Éshát ha annyit adsz meg, akkor elvárható, hogy legyen annyi szabad memóriád.
Ja, mégegy, igen, a puffer fooglalása dinamikus, ezt nagyon egyszerű ellenőrizni (nem tudom, hogy gúnyból használtad-e a "mert úgy szofisztikáltabb"-at, de ez egy max. pufferméret, és minek is foglalná le előre mind a 16 GB-ot?)
Nagyjából ez a helyzet. Az internet stream ugyanúgy egy adatforrás, mint a NAS.
Nem olyan nehéz ez, na
Nem Magyarországról fizettem elő, hanem Németországból. Semmi egyéb nem kell, mint egy PayPal-számla (és ez nem kell német címre szóljon, a hozza regisztrált bankkártya is lehet magyar), és az, hogy német (vagy osztrák, francia,...) IP-címről regisztrálj. Utána már Magyarországon is használható. Tehat pl. ha kinn vagy Ausztriában, akkor a mobilnetedet tudod használni már a regisztrációhoz, mert ott már osztrák ip-cimet kapsz. Ebben nincs semmi szabályellenes. De van trükkösebb megoldás is, amit inkább itt nem reklámozok.
Hivatalosan nem lehet. Beszéltem az egyik illetékesükkel nemrég és azt mondta, hogy nem tudja mikor lehet majd.
De tárolja. Az Audirvana is pontosan ezt teszi: megadhatsz neki memóriapuffer-méretet (nálam ez 16GB-ra van állítva!), és annak az erejéig előreolvassa a streamet, kicsomagolja/kitömöríti (a veszteségmentesség ellenére azért itt van egy FLAC-kitömrítés), a PCM-et lerakja a pufferbe, és memóriából történik tényleges a lejátszás (a mintavételezési sebességnek megfelelő adatküldés USB-n a DAC-ra). Ugyanez van a fájloknál is amúgy, csak azt ugye a saját hálózatról rántja le és tömöríti ki memóriába. Ha a teljes albumra indítod a lejátszást, akkor akár több számot is "betároz előre" - de ez a folyamati is teljesen el tud akadni, ha hosszú időre megáll a Qobuz-felől érkező adatfolyam, vagy nagyon lassúvá válik... elfogy a memóriában lévő előretöltött adat, és hirtelen elhallgat... vársz, aztán lehet, hogy közben nagy lassan megérkezik még egy adag, azt leteszi, megint elindul, lejátssza, szünet... vagy a szünet akár végtelen is. A dolog bonyolultnak tűnik, de egy mai átlagos modern CPU számítási kapacitásának 2-3%-át veszi igénybe, tehát a CPU nem lehet akadály (még egy 10 éves Core2 Duo-nak sem okozna ez problémát).wittao írta: ↑2019.08.25., vas. 18:35Koszi Aszpirin a reszletes leirast es tesztet!
Az akadozas resz fura nekem... nem tarol elore adatot a stream-bol? Sokszor elhangzott mar itt, hogy a stream az valojaban ugyanugy fajl alapu lejatszas hiszen a lejatszo program a megkapott adatokat “kiteriti” maga ele es ugy olvassa folyamatosan.
Ennél durvább a dolog, mert olyan mintha 16/44.1-nél "érne véget" a fülünk képessége, és azt viszont tudom, hogy nem így van, azért vannak ám nekem is valódi nagyfelbontású fájljaim... szóval még nem reménytelen a fülhelyzetem