Pc alapú audio lejátszás

[kaef2]

Kezdem nagyon ráncolni a szemöldökömet, ha roon-ra gondolok. Már azt sem nagyon értem, hogy miért nincs airplay bemenete, amikor minden, de tenyleg kb minden tud ilyet a hálózati lejátszóktól kezdve a volumion át egészen akár a windowsig, de ezt még valahogy lenyeltem. Azt már nehezebb elfogadni, hogy miért nincs benne folder nézet. A helyi (NAS) albumokat gyakorlatilag lehetetlen normalisan böngeszni. Szetneztem az interneten, hogy ezt hogy lehet, hiszen ilyet egészen biztosan lehet. Hát nem. Nem lehet, mert a fejlesztő szerint ez hulyeseg, elavult baromsag. Annak ellenere, hogy lenduletből legalabb 10 feature request-be futottam bele, ahol ezt akarta valaki. De nem, mert az a szabaly, hogy ilyen elavult szar hulyeseget bem tesz bele. Hát akkor kérdezem én ki ez az idiota elb***ott balf**z hulyegyerek, aki ezt irja? Asszem most ez pont meggyőzött, hogy ez is csak egy ugyanolyan rakás szar, mint az összes többi. Köszönjük Emese!

Több mint 20 éve foglalkozom un media manegement rendszerekkel tévék és rádiók, meg animációs és utómunka stúdiók számára és biztosan állíthatom, hogy a folder-alapú rendszerek annál kevésbé népszerűek, minél nagyobb és szertágazóbb a kezelendő file és folder struktúra. A meta adat kezelés sokkal hatékonyabb lehet media management tekintetében.

Az említett Apple-féle megoldás komplex meta adatokat is kezel, mélyen az operációs rendszerbe integrálva. Vagyis indexálja és igy tudja keresni a file tartalmát is, azok utólag hozzáadott metadatait is és akár tageket is. Nálam szinte egyáltalán nincsenek folderek az iMac Pro-n, talán 10-15 folderem van összességében a több TB-nyi SSD-hez, a Spotlight nevű keresővel pillanatok alatt megtalálok a gépen bármit anélkül, hogy tudnám, hová tettem. Csak másképpen kell a keresési stratégiát felépíteni, mint akkor, ha foldereket, dátumot vagy file nevet használok a keresés alapjának. Nekem egyáltalán nem hiányzik a folder struktúra a Roon alól, kifejezetten nem hiányzik ez a lehetősége, de megértem ha valakinek igen.

Másképpen látom az Airplay integrációt is. Kb száz körül lehet azoknak a hazai Roon felhasználóknak a száma, PC-n, Macen, NAS-on, mindenféle gépeken és környezetben, akiknek segítettem eddig beállítani, megtanulni a használatát, Egyetlen esetben sem fordult elő, hogy valaki Airplay kimenetként akarta volna látni a Roont, nekem sincs rá szükségem, pedig van legalább 5-6 Airplay képes eszköz a lakásban. A Roon maga jól tudja használni az Airplay kimeneteket, megjeleníthető normál kimeneti eszközként, de érteni vélem hogy nem ez a gond vele.

A nálam Audio PC-ként használt AudioLinux PC is tud Airplay kimentként funkcionálni, ha kell a telefonhoz, vagy a TV-hez csatlakoztatnom a DAC-ot, ami az audio PC kimenetén van, akkor ezt meg tudom tenni igy, nem kell hozzá Roon.

[kakaox]

Kezdem nagyon ráncolni a szemöldökömet, ha roon-ra gondolok. ... Azt már nehezebb elfogadni, hogy miért nincs benne folder nézet. A helyi (NAS) albumokat gyakorlatilag lehetetlen normalisan böngeszni. ...

Szia Sutemenyx!

Régebben Fapaci összehozott egy kis leírást:
http://fapaci.blogspot.com/2017/03/roon-hq-player.html

Annyit érdemes tudni, amit meg is említettél, hogy a Roon egyik erőssége a katalogizáló funkció.
Viszont semmilyen módon nem lehet rávenni a "folder" nézetre, ez annak idején Fapaci idegeit is felborzolta

Saját gyűjteményem metaadatai rendben, így bármit azonnal megtalálok, mindenféle Roon nélkül, sőt pont azzal lenne nehezebb!
Eszerint semmi szükséged (mint ahogy nekem se) a Roon "tudására"

[sutemenyx]

Kezdem nagyon ráncolni a szemöldökömet, ha roon-ra gondolok. Már azt sem nagyon értem, hogy miért nincs airplay bemenete, amikor minden, de tenyleg kb minden tud ilyet a hálózati lejátszóktól kezdve a volumion át egészen akár a windowsig, de ezt még valahogy lenyeltem. Azt már nehezebb elfogadni, hogy miért nincs benne folder nézet. A helyi (NAS) albumokat gyakorlatilag lehetetlen normalisan böngeszni. Szetneztem az interneten, hogy ezt hogy lehet, hiszen ilyet egészen biztosan lehet. Hát nem. Nem lehet, mert a fejlesztő szerint ez hulyeseg, elavult baromsag. Annak ellenere, hogy lenduletből legalabb 10 feature request-be futottam bele, ahol ezt akarta valaki. De nem, mert az a szabaly, hogy ilyen elavult szar hulyeseget bem tesz bele. Hát akkor kérdezem én ki ez az idiota elb***ott balf**z hulyegyerek, aki ezt irja? Asszem most ez pont meggyőzött, hogy ez is csak egy ugyanolyan rakás szar, mint az összes többi. Köszönjük Emese!

[La_Valse]

Ne felejtsetek el hogy az MS nem audiofil OS-t hanem egy teljesen altalanos celut fejleszt. Teny hogy nem minden tilthato le, tavolithato el, de van pont eleg kulso program optimalizalasi celokra. Az meg egy mas kerdes hogy tuti nem akarnal egy 2mp alatt bootolni tudo Win95-ot hasznalni manapsag munkara, media fogyasztasra, es ugy minden masra amire pl a Win10-et hasznalod, illetve ha megis akkor rajtad kivul par tizmillio ember nem. Az pedig hogy folyton lassabb lesz ugyan azon a hardveren szinten nem allja meg a helyet, ott van pl Win10 LTSC teljesen stabil, gyors, evekig tamogatva lesz.

Való igaz, eddig felülről bontva, szkriptekkel, programokkal optimalizálva, majd szervereket
használva próbáltak audiofil OS-t gyártani. Mostanában a fordítottja is megfigyelhető. Kínai,
orosz, koreai szoftvermunkások a WindowsRE oprendszerből, alulról építkezve próbálnak kihozni
valamit. Nézegetem, szerintem bíztató, csak meg kell oldani a magyarítást, vagy legalább az
en-US-t.

[sutemenyx]

Azon kene elgondolkoznia a microsoftnak, hogy az ilyen idiota hulyesegek helyett, hogy átütemezzük az órajelet, ehelyett esetleg nem kéne szarásig pakolni minden terméket az intelligens hulyeségekkel. Minden új szoftververziónál egyre lassab lesz az adott gép. Igaz ez a windowsra, office-ra, visual studiora, mindenre. Ha lenne a mostani hardverhez driver win95 alá, gyakorlatilag észre sem vennénk a boot-ot, mert egy szemvillanás alatt indulna el.

[La_Valse]

Most akadtam bele a cikkbe, talán van akit érinthet: Windows 10 1903 Has a Nasty Audio Stutter Bug Microsoft Hasn't Managed to Fix

Az ügy nem teljesen újkeletű. A Steinberg fórumám már 2016-ban lehetett olvasni a
Microsoft óra-tekergetéseiről. Ez a hordozható eszközök energia fogyasztását volt
hivatott csökkenteni. A Win10 képes mellőzni az alaplapi HPET-et, saját dinamikus
clockolást használva. Mint kiderült, ez viszont jelentősen rontja a DPC látenciát.

[Quetz]

Most akadtam bele a cikkbe, talán van akit érinthet: Windows 10 1903 Has a Nasty Audio Stutter Bug Microsoft Hasn't Managed to Fix

[Tom40]

Tudom, nem segít a magyar problémára, de kiegészítésként én Angliából használtam, nekem hiba nélkül futott 2 hónapot, míg hasonló okok miatt, mint Aszpirin, megvaltam tőle.

[Aszpirin]

Nem annyira favágóság az. Ha nem az elején foglalod le, akkor vagy reallocalni kell növeléskor, vagy pedig máshol újabb szegmenst foglalni. Mindkettő tré. Előbbi azért, mert akár irdatlan mennyisegű adatot kell másolni realloc-kor, és akár mindezt túl gyakran attól függően, hogy mennyit hagy rá illetve mennyi felszabadulásakor szűkíti a puffert. A második meg azért, mert töredezett területből nem lehet streamelni csak esetleg duplapufferelve. Éshát ha annyit adsz meg, akkor elvárható, hogy legyen annyi szabad memóriád.

Hogy ontopikok is legyünk: az Audirvanában maximális pufferméretet (nem mindenkori pufferméretet) adsz meg, és az Audirvana NEM foglalja le előre a teljes megadott maximális pufferméretnek megfelelő memóriamennyiséget (ez azonnal látszana a memóriahasználatban).
A többibe inkább most itt nem mennék bele, maradjunk annyiban, hogy határozott szakmai véleményem szerint jól is van így.

En csupan azt illetoen vagyok szkeptikus, hogy egy streamszolgaltato NAPi rendszeresseggel orakig ne szolgaltatna jol. Ezert gondolnam, hogy esetleg Audirvana-Qubuz integracioval lehet problema. Az, hogy a Tidal meg megy benne nem kovetkezik egyenesen az, hogy a Qobuznak is mennie kell, hiszen a Tidalt evek ota tartalmazza, ott azert bugfixre volt ido boven.

Az utóbbi megállapításod alapvetően igaz. Ugyanakkor a dolgot elméletileg átgondolva én inkább a Qobuz-szerver-APIkra (illetve az azokat kiszolgáló cloud-os virtuális infrastruktúra /routing, load-balancing, stb/ implementációjára/beállításaira) gyanakszom, mint lokális problémára. Biztosat nem tudok mondani, mert csak felhasználóként teszteltem, nem debuggoltam. De bőven lehet, hogy nem csak jogi és anyagi, hanem technikai oka is van annak, hogy Magyarországot nem "támogatják". Érted, Magyarországot. Nálunk nem kell jól menjen a szolgáltatásuk akár egy percig sem, mert hivatalosan sehogy sem megy...

Egyébként korábban írtam már, hogy jó lenne, ha valaki még tesztelné rajtam kívül (Mac-et és Audirvanát úgyis elég kevesen használnak itt, a többség windowsos vagy linuxos pc-ket illetve hálózati lejátszókat használ). Próbaidős regisztrációval semmibe nem kerül. Hátha mégis tévedek.

[Aszpirin]

Nem annyira favágóság az. Ha nem az elején foglalod le, akkor vagy reallocalni kell növeléskor, vagy pedig máshol újabb szegmenst foglalni. Mindkettő tré. Előbbi azért, mert akár irdatlan mennyisegű adatot kell másolni realloc-kor, és akár mindezt túl gyakran attól függően, hogy mennyit hagy rá illetve mennyi felszabadulásakor szűkíti a puffert. A második meg azért, mert töredezett területből nem lehet streamelni csak esetleg duplapufferelve. Éshát ha annyit adsz meg, akkor elvárható, hogy legyen annyi szabad memóriád.

Hogy ontopikok is legyünk: az Audirvanában maximális pufferméretet (nem mindenkori pufferméretet) adsz meg, és az Audirvana NEM foglalja le előre a teljes megadott maximális pufferméretnek megfelelő memóriamennyiséget (ez azonnal látszana a memóriahasználatban).
A többibe inkább most itt nem mennék bele, maradjunk annyiban, hogy határozott szakmai véleményem szerint jól is van így.

[sutemenyx]

Nem annyira favágóság az. Ha nem az elején foglalod le, akkor vagy reallocalni kell növeléskor, vagy pedig máshol újabb szegmenst foglalni. Mindkettő tré. Előbbi azért, mert akár irdatlan mennyisegű adatot kell másolni realloc-kor, és akár mindezt túl gyakran attól függően, hogy mennyit hagy rá illetve mennyi felszabadulásakor szűkíti a puffert. A második meg azért, mert töredezett területből nem lehet streamelni csak esetleg duplapufferelve. Éshát ha annyit adsz meg, akkor elvárható, hogy legyen annyi szabad memóriád.

[Aszpirin]

Ezt ertem, de ha nem csinal mast, csak Qobuz-rol jatszik le, akkor mivel loki tele az Audirvana+?

Semmivel, akkor max le van foglalva hasznalatra (de siman lehet hogy ez dinamikus mert ugy szofisztikaltabb) es nem kerul bele konkretan adat amig nem jon a Qobuz-tol.

Ja, mégegy, igen, a puffer fooglalása dinamikus, ezt nagyon egyszerű ellenőrizni (nem tudom, hogy gúnyból használtad-e a "mert úgy szofisztikáltabb"-at, de ez egy max. pufferméret, és minek is foglalná le előre mind a 16 GB-ot?)

[Aszpirin]

Az csak Audirvana buffer, nem Qobuz specifikus. Ha van adat, legyen az NAS vagy internet stream akkor max annyit bufferel. Ha ennel kevesebb van akkor annyit, ha nincs akkor meg semmit :)

Nagyjából ez a helyzet. Az internet stream ugyanúgy egy adatforrás, mint a NAS.
Azért a buffer alapvető szerepe, hogy oda készíti elő az USB-k kiküldendő adatokat. USB-n pedig már nem FLAC-ot, DSF-et stb küld, hanem nyers PCM-et vagy DoP-t, tehát FLAC esetében a Kicsomagolás/kitömörítés eredménye kerül oda, ami azért jóval nagyobb tud leni, mint a FLAC fájl vagy streamen érkezett adatmennyiség. Az még, hogy veszteségmentes a FLAC, nem jelenti azt, hogy nem tömörített... DSF-nél nem tudom hogy van, de ott is van legalább valamilyen kicsomagolási folyamat. (a DSF-et csak a teljesség kedvéért hoztam be, internet streamerek FLAC-ben küldik a veszteségmentes zenét).

[Aszpirin]

Ezt ertem, de ha nem csinal mast, csak Qobuz-rol jatszik le, akkor mivel loki tele az Audirvana+?

Nem olyan nehéz ez, na .... Ha üres a lejátszási listád, akkor a streamelés akkor fog elindulni, amikor bekerül a lejátszási listába az album, ez pedig az album play-gombjára kattintáskor történik meg. Ekkor elindul a stream letöltése/kitömörítése is és persze a lejátszás is, párhuzamosan. A letöltés/kitömörítés normál esetben sokkal gyorsabb, mint a lejátszás, ezért a pufferbe került PCM adat mennyisége ilyenkor nő-nő-nő, és az Audirvana folytatja is a letöltés/kitömörítést a lejátszási lista elemeire, amíg megtelik a puffer, vagy amíg elfogy a "letöltenivaló" - hacsak el nem akad a Qobuztól (vagy egyéb streaming szolgáltatótól) érkező adatfolyam, vagy olyan lassúvá nem válik, hogy a pufferből történő lejátszás "utoléri" a letöltést. Ha utóbbi megtörténik, akkor indul az akadozás.

A 16 GB-os puffer a sima PCM-hez egyébként iszonyat sok, ezt még akkor állítottam be, amikor nég olyan DAC-om volt, ami képes volt DoP-re, és DSD256 konverziót használgattam a gépen. Na ehhez már kell egy tisztességes méretű puffer (16 GB még így is eléggé overkill, de nem fáj, mert van a gépemben épp elég memória, ráadásul soha nem használta még ki...)

[Aszpirin]

Kedves Aszpirin.

Magyarországról, hogy lehet előfizetni Qobuz-ra.
Már többször próbáltam, leveleztem is velük azt írták, hogy értesítenek mikor elérhető lesz.
Igaz ez még tavaly volt.

Válaszod előre is köszönöm.

Nem Magyarországról fizettem elő, hanem Németországból. Semmi egyéb nem kell, mint egy PayPal-számla (és ez nem kell német címre szóljon, a hozza regisztrált bankkártya is lehet magyar), és az, hogy német (vagy osztrák, francia,...) IP-címről regisztrálj. Utána már Magyarországon is használható. Tehat pl. ha kinn vagy Ausztriában, akkor a mobilnetedet tudod használni már a regisztrációhoz, mert ott már osztrák ip-cimet kapsz. Ebben nincs semmi szabályellenes. De van trükkösebb megoldás is, amit inkább itt nem reklámozok.

[Zenebona]

Kedves Aszpirin.

Magyarországról, hogy lehet előfizetni Qobuz-ra.
Már többször próbáltam, leveleztem is velük azt írták, hogy értesítenek mikor elérhető lesz.
Igaz ez még tavaly volt.

Válaszod előre is köszönöm.

Hivatalosan nem lehet. Beszéltem az egyik illetékesükkel nemrég és azt mondta, hogy nem tudja mikor lehet majd.

Köszönöm,

[kaef2]

Kedves Aszpirin.

Magyarországról, hogy lehet előfizetni Qobuz-ra.
Már többször próbáltam, leveleztem is velük azt írták, hogy értesítenek mikor elérhető lesz.
Igaz ez még tavaly volt.

Válaszod előre is köszönöm.

Hivatalosan nem lehet. Beszéltem az egyik illetékesükkel nemrég és azt mondta, hogy nem tudja mikor lehet majd.

[Zenebona]

Kedves Aszpirin.

Magyarországról, hogy lehet előfizetni Qobuz-ra.
Már többször próbáltam, leveleztem is velük azt írták, hogy értesítenek mikor elérhető lesz.
Igaz ez még tavaly volt.

Válaszod előre is köszönöm.

[Aszpirin]

Koszi Aszpirin a reszletes leirast es tesztet!
Az akadozas resz fura nekem... nem tarol elore adatot a stream-bol? Sokszor elhangzott mar itt, hogy a stream az valojaban ugyanugy fajl alapu lejatszas hiszen a lejatszo program a megkapott adatokat “kiteriti” maga ele es ugy olvassa folyamatosan.

De tárolja. Az Audirvana is pontosan ezt teszi: megadhatsz neki memóriapuffer-méretet (nálam ez 16GB-ra van állítva!), és annak az erejéig előreolvassa a streamet, kicsomagolja/kitömöríti (a veszteségmentesség ellenére azért itt van egy FLAC-kitömrítés), a PCM-et lerakja a pufferbe, és memóriából történik tényleges a lejátszás (a mintavételezési sebességnek megfelelő adatküldés USB-n a DAC-ra). Ugyanez van a fájloknál is amúgy, csak azt ugye a saját hálózatról rántja le és tömöríti ki memóriába. Ha a teljes albumra indítod a lejátszást, akkor akár több számot is "betároz előre" - de ez a folyamati is teljesen el tud akadni, ha hosszú időre megáll a Qobuz-felől érkező adatfolyam, vagy nagyon lassúvá válik... elfogy a memóriában lévő előretöltött adat, és hirtelen elhallgat... vársz, aztán lehet, hogy közben nagy lassan megérkezik még egy adag, azt leteszi, megint elindul, lejátssza, szünet... vagy a szünet akár végtelen is. A dolog bonyolultnak tűnik, de egy mai átlagos modern CPU számítási kapacitásának 2-3%-át veszi igénybe, tehát a CPU nem lehet akadály (még egy 10 éves Core2 Duo-nak sem okozna ez problémát).
A gond nem is a hálózati sávszélességgel van, legalábbis nem a nálam lévő sávszélességgel.

A hangminoseg kerdes az is erdekes. Ezek szerint egy 24/192 (gyakorlatilag tobb informacio a DSD128-nal) mar lassan a fulunk kepessegeinek hatarat surolja... vagy szetveretted a fuledet azzal a hegeduvel

Ennél durvább a dolog, mert olyan mintha 16/44.1-nél "érne véget" a fülünk képessége, és azt viszont tudom, hogy nem így van, azért vannak ám nekem is valódi nagyfelbontású fájljaim... szóval még nem reménytelen a fülhelyzetem De neked már ha jól emlékszem szóban elmondtam, mire gyanakszom a Qobuz-nál...

[Aszpirin]

Hátha valakit még érdekel: Qobuz-helyzetjelentés

Nagyjából egy hónap tesztelés után és a tapasztalatok alapján a végkövetkeztetésem: Qobuz-ra nem éri meg előfizetni. Én a magam részéről lemondtam az előfizetést (egy havi díjat azért már leemeltek, így még szeptember elejéig él...).

Az okok, fontossági sorrendben:

• a Qobuz-streamelés nálunk (Magyarországon) sajnos nagyon gyakran akadozik. Ez nem áll összefüggésben az éppen lejátszott album mintavételezési frekvenciájával vagy bitmélységével, a normál 16/44.1 ugyanúgy elakad néha, mint a 24/96 vagy 24/192. Ha egy album elakad, akkor kitartóan akadozik, de egy másik album ugyanakkor jó eséllyel el fog indulni, és akár végig is mehet. A jelenség mindennapos (nem volt nap a tesztelés során, amikor teljesen flottul ment volna minden). A teljes képhez hozzátartozik, hogy nem saját lejátszóprogrammal, hanem az Audirvana Qobuz-integrációjával hallgattam, de nem hiszem, hogy ez lenne a gond, mert ugyanott ugyanakkor a Tidal-integráció teljesen problémamentes. És különben is: én az Audirvanáért is fizettem, azt akarom használni, integrátor alkalmazásként/lejátszóként
• NÁLAM nem szól jobban, mint a Tidal, és ez még a Qobuz-on 24/192-ben elérhető albumokra is igaz: összehasonlítva ugyanazon album Tidal-verziójával vagy döntetlen, vagy a Tidal győz, az alacsonyabb mintavételezési freki/bitmélység ellenére is. Erre ugyan van egy összeesküvéselmélet-jellegű esetleges magyarázatom is, de azt inkább nem írom le, maradjunk jóhiszeműek...
• nagyon drága. A csak 16/44.1 minőségű streamelést lehetővé tevő előfizetés is 20€/hó, de a HiRes formátumokért a havi 25€-s (több mint 8500 Ft-os) Studio csomagra kell előfizetni. Összehasonlításképp: a Tidal legdrágább csomagja jelenleg 2999 forint/hó

Amiben a Qobuz egyértelműen jobb a Tidalnál:

• bizonyos műfajokban (pl. komolyzene, jazz) sokkal nagyobb a választék, mint a Tidal-on (vagy jobban működik a Qobuz indexelője/keresője). Ugyanakkor más műfajokban a Tidal lehet jobb.
• fantasztikusan "cool" feature, hogy nem csak az a borítókép van fenn, hanem nagyon sok esetben (pl. majdnem összes AliaVox kiadvány esetében) az eredeti kiadványok booklet-jei is fönn vannak, színes ekönyv-szerűen, tehát nagyítható/egy-kétoldalas nézetbe rendezhető stb formában, eszméletlen jó minőségben (nem egyszerű szkennelésről van szó!), és ez akár többszáz oldalas booklet-ekre is igaz (az AliaVox-nál nem ritka az ilyen), ráadásul ezek nem csak a saját playerében, hanem pl. az Audirvanában, és még az Audirvana távirányító alkalmazásában is elérhetőek, remekül olvashatóak/nézegethetőek akár zenehallgatás közben is

Összességében viszont, még ha nem is akadozna, számonra akkor sem érné meg a Tidalhoz képest két és fél szeres árat. Nagyon túl van árazva, szerintem, és a többlet, amit a Tidalhoz képest ad, a nagyon magas előfizetési árat egyszerűen nem éri meg.

[sutemenyx]

Azt nemtudjatok, olyat esetleg nem lehet a roon core-on, hogy ami amugy szolna rendszerileg a windowsban azt is bekeverje a core az endpointba?
Mert akkor vegulis fel lehet telepiteni airplay szervert a windowsra, es akkor arra tudok kuldeni zenet.

Ez engem is érdekelne!

Probalgattam. Az van, hogy olyat lehet ( legalabbis USB DAC eseten ), hogy megadod, hogy ne exluzivan hasznalja a roon core. Ekkor a windows keveri a hangot, s akkor gond nelkul mennek a windows hangok is es akár egy airplay serverrol jovo hang. Akár szimultán a roon-os zenelejatszassal. De ekkor elvileg rosszabb minoseg van. Plusz a dsp-vel nem allithato a hangero, csak a windozos hangerocsuszkaval.

Én most arra jutottam, hogy ugyis van egy apple tv-m, arrol fog jonni az airplayes hang es a nuc-rol pedig a jobb minosegu. A dac-on (schiit modi) van kapcsolo, hogy melyik bemenetet szeretnem. Nekem most igy megteszi azt kapcsolgatni. Plusz kene egy passziv elofok hangeroszabalyzonak.

[Tom40]

Azt nemtudjatok, olyat esetleg nem lehet a roon core-on, hogy ami amugy szolna rendszerileg a windowsban azt is bekeverje a core az endpointba?
Mert akkor vegulis fel lehet telepiteni airplay szervert a windowsra, es akkor arra tudok kuldeni zenet.

Ez engem is érdekelne!

[sutemenyx]

Azt nemtudjatok, olyat esetleg nem lehet a roon core-on, hogy ami amugy szolna rendszerileg a windowsban azt is bekeverje a core az endpointba?
Mert akkor vegulis fel lehet telepiteni airplay szervert a windowsra, es akkor arra tudok kuldeni zenet.

[sutemenyx]

Köszönöm, azt a részét szerintem meg tudom oldani. A laptopomra most feltettem a roont, müködik szépen, remote-ról is. Egy valamit viszont sajnos nem tud ( nem is értem miért nem ). Nem lehet airplayen keresztül küldeni streamet a core-ra. A core airplay támogatása csak arra van, hogy kimeneti eszköznek lehet beállítani airplayt fogadni képes eszközt. Ez nem lenne baj alapvetően, de én szeretnék néha youtube-ot és apple musicot hallgatni a telefonról, mert ezek nincsenek beleintegrálva.

[alto]

Üdv mindenkinek! Lenne egy kérdésem a pc lejatszo-s gurukhoz. A mostani lejátszó cuccom egy Raspberry Pi W-ből és egy USB-n rádugott DAC-bol áll. A Pi-n fut egy volumio, amihez megvan a myvolumio elofizetes is. Tidal integracio is mukodott rajta, amig arra elt az elofizetesem. Most arra használom, hogy telefonról streamelem a zenét, és átlövöm rá airplayen. Szeretnék mast is, de az a helyzet, hogy minden mas nyogvenyelosen vagy sehogy nem mukodik.

Az egyik, hogy NAS-rol csak ugy hajlando zenet lejatszani a volumio, ha az egesz albumra mondom, hogy play. Ha az egyes fajlokra, akkor nem tortenik semmi. Ezt is csak akkor hajlando, ha csak zenefajlok vannak abban a konyvtarban, már egy alkonyvtar sem lehet.
A masik, hogy a tidal ugyan mukodott, de a volumio beli tidal ui olyan hasznavehetetlen, hogy talan jobb lenne, ha nem lenne. Mondjuk ugy, hogy latszik, hogy programozo tervezte.
A harmadik, hogy az egesz lassu. Ranyomok valamire, de mire elindulna, addigra azthiszem, hogy nem nyomtam meg, es ezert ranyomok megegyszer. Az egesz egy ilyen tehetetlen tohonya romhalmaz.

Néha olvasgattam itt-ott dolgokat a roon-rol. Nemtudom ponrosan mi az, de nekem az a kép él rola a fejemben, hogy ez egy kliens alkalmazas, ami tud mindenhonnan streamelni. Amin fut gép annak a helyi fajljaibol, DLNA szerverről(NAS), es kulonbozo szolgaltatok -Tidal,Spotify?,Quobuz? - streamszolgaltatasaibol. És ehhez van egy roon remote app, amivel meg mobilrol lehet iranyitani az egeszet.
Kliens alkalmazas, mert talan fut linuxon, windowson?, osx-en? Vagy inkább ez egy oprendszer, amit fel lehet tenni pcre, rpi-re?

Az egyik kérdésem, hogy mennyire gondolom jol, es ha nagyjabol jol gondolom, akkor mennyire felel meg a következő elvárásoknak:

- Gyors, reszponziv, egyertelmu és jo felhasznaloi elmenyt nyujt a remote appon keresztul is

- mukodik normalisan a DLNA streameles, tud minden funkciot, ami elvarhato ( single file, full album, playlist lejatszas )

- nagyjabol minden fontosabb fileformatumot lejatszik

- mukodik normalisan és jo, atgondolt felulettel a tidal integracio, latja az abban mentett kedvenceket is ( remoterol is )

- tud fogadni airplayen keresztul is kulso streamet mobileszkozrol

- netalantan tud valami netradio szolgaltatast is

- nembaj, ha fizetos barmely ponton, csak mukodjon jol

Ha a roon ezeket nem tudja, akkor javaslat is erdekelne, hogy milyen gépet hogyan érdemes megépíteni szoftveres/rendszer oldalrol, amit valahogyan tudok a kanapen ulve a telefonomrol iranyitani anelkul, hogy latvanyosan szenvedne az egész.

A hardver más tészta, ott nyilván sokminden elkepzelheto a kiszuperalt 1,2-es Celerontol a Core Audio PC-ig.

Kérném, hogy akinek van tapasztalata az ossza meg így tényszeruen a felsorolt pontokat szem elott tartva.

Köszi előre is!

Ezt mind tudja a Roon, ráadásul olyan a UX, amilyennek 2019-ben lennie kell, semmi 90-es évekbeli fapados foobarság, vagy 2000-es évekbeli rémesen kaotikus jriverség. A kliens része szinte bármin elfut (gyenge PC-n Windows, MACOS, Linux, telefonon tableten iOS, Android), szerver oldalon viszont izmos vas kell alá, min. i3 CPU és SSD (ez nem vicc), vagy felső kategóriás NAS-on, de a legjobb megoldás egy Intel NUC-on a saját oprendszerét használni (Roon Optimized Core Kit). Továbbá évente kb. 40.000 Ft az előfizetés, de szerintem ez megéri.

Köszönöm, ez nagyon jól hangzik!

Izmos vasnak tekinthető egy RPi4 vagy egy Tinkerboard? Mondjuk ehhez tudnia kene ARM processzoron is futni. Gondolom azert mondtad az Intel NUC-t, mert arra van megirva. Mindjart utananezek mi az.

Á, dehogy. Minimum Intel i3, de ha DSD felkonvertálást, vagy szobakusztika korrektort (mert ezt is tudja) is akarsz használni, akkor inkább i7. Tuningnak akkor van csak értelme, ha a Roon szerver USB portjára kötsz egy DAC-ot. Én inkább Roon kompatibilis hálózati lejátszóval javaslom használni. Mi is rakunk össze Intel NuC alapú Roon szervereket, ha nem volna hozzá affinitásod.