A hihető és hiteles nem ugyanazt jelenti, ezt kifogásoltam, de elengedem a témát, hiszen valóban nem a hitelesség a fő szempont egy játékfilmnél, maximum zavaró, ha nagyon kilóg a lóláb.
Szerintem meg de. Ez egy filmajánló topik. Vajon meddig fog tartani amíg jön valaki, aki nem ért veletek egyet és máris átmegy a téma politikai vitába? A fórum tulaja, és az adminok is mindig elmondják, hogy nem akarnak politikát látni ezen a fórumon.
Elképzelhető, hogy egyike vagy annak a néhány száz embernek, akiknek közvetlen rálátásuk volt a csernobili eseményekre, de hozzászólásomat nem is kizárólag neked címeztem. Az elmúlt hetekben több tucatnyi olyan véleményt olvastam, melyekben a film hitelességét dicsérik. Kétlem, hogy a magyar filmes fórumokon ennyi 60 év feletti atomtudós, szovjet, ukrán párttag, vagy egykor külföldön szolgáló tűzoltó lenne. Valamiért a Whiplash jut eszembe, amit szintén egekbe magasztaltak a hitelessége miatt, miközben a valódi zenészek, akik tényleg jártak zenei konzervatóriumba, tehát van összehasonlítási alapjuk, többnyire röhögtek az egészen.Firekiller írta: ↑2019.06.08., szomb. 07:47No, és mégis miből gondolod, hogy nem voltam közel a tűzhöz?
Lehetne erre is idézni (Elnézést az idézésért a szerzőtől, nem Őt szándékozom kifigurázni!)
Ugyanmár.
A katasztrófa után néhány hónappal az erőműben újra megindult a villamos energia termelése. Pedig sugárzott. A kilencvenes évek elején is történt baleset.
Nem olvastam a cikket, hanem a fórumokon visszatérő, az alábbihoz hasonló, a film hitelességét dicsérő kijelentésekre reagáltam:bitrograde írta: ↑2019.06.07., pén. 10:07A belinkelt New Yorker-cikk szerzője Oroszország-szakértő...
A belinkelt New Yorker-cikk szerzője Oroszország-szakértő, két könyvet is írt: az egyiket Putyin hatalomra jutásáról, a másikat a totalitarianizmus újabb keletű fejleményeiről Oroszországban. Talán tudhat a hatalom természetéről egyet mást. Talán nem annyit és úgy, mint mondjuk Politkovszkaja tudott. De nem kellett sem atomfizikusnak lenni, sem párttagnak a nyolcvanas években, hogy ezekről a kérdésekről elmerengjen az ember. Bár az ismeretek hiteles forrásból történő beszerzése nyilván nem árt. Azt, hogy egy történelmi témát feldolgozó film kapcsán a hitelesség kérdése teljesen irreleváns, szerintem védhetetlen állítás.fapaci írta: ↑2019.06.07., pén. 09:46Talán érdemes lenne végiggondolni, miféle "igazságot" várnak el néhányan. Ha csak a történések mutatnánk be kronológiai sorrendben, abból felvállalható, sajnálható, utálható szereplők, emberi érzelmek nélkül nem lesz film és ahogy írod, néző sem. Nekem természetesen fogalmam sincs, a filmben bemutatott események mennyire valóságosak, pedig már bőven éltem annak idején, de információt persze akkoriban nem kaptunk, internet sem volt, csak kétes pletykákból és ismeretlen eredetű találgatásokból próbáltunk kiszotyolázni valamit az eget kémlelve, aztán pár héttel később már nem foglalkoztunk a témával. Akik most hitelességet emlegetnek a film kapcsán, talán párttagok voltak a 80-as években, vagy éppen atomfizikusok, mert szerintem más nem képes megítélni a hitelességet, így hát lényegtelennek gondolom ilyen dicséreteket/kritikákat. A film elérte céljait, beszédtémává tette az atomenergia erejét és ebből eredő veszélyeit, amiket az emberi gyarlóság négyzetre emelhet, az eddigieknél sokkal több információt szolgáltatva megvilágította életünk egyik legsötétebb történetét, no és persze komoly bevételt is hozott, hiszen a filmgyártás legfőbb célja még mindig a profit, nem a nyers igazság megmutatása.
Talán érdemes lenne végiggondolni, miféle "igazságot" várnak el néhányan. Ha csak a történések mutatnánk be kronológiai sorrendben, abból felvállalható, sajnálható, utálható szereplők, emberi érzelmek nélkül nem lesz film és ahogy írod, néző sem. Nekem természetesen fogalmam sincs, a filmben bemutatott események mennyire valóságosak, pedig már bőven éltem annak idején, de információt persze akkoriban nem kaptunk, internet sem volt, csak kétes pletykákból és ismeretlen eredetű találgatásokból próbáltunk kiszotyolázni valamit az eget kémlelve, aztán pár héttel később már nem foglalkoztunk a témával. Akik most hitelességet emlegetnek a film kapcsán, talán párttagok voltak a 80-as években, vagy éppen atomfizikusok, mert szerintem más nem képes megítélni a hitelességet, így hát lényegtelennek gondolom ilyen dicséreteket/kritikákat. A film elérte céljait, beszédtémává tette az atomenergia erejét és ebből eredő veszélyeit, amiket az emberi gyarlóság négyzetre emelhet, az eddigieknél sokkal több információt szolgáltatva megvilágította életünk egyik legsötétebb történetét, no és persze komoly bevételt is hozott, hiszen a filmgyártás legfőbb célja még mindig a profit, nem a nyers igazság megmutatása.
Igen egy angol nyelvű filmnél mindig nagy szerepe van a dialektusnak, amit a magyar szinkron már nem képes visszaadni.bitrograde írta: ↑2019.06.06., csüt. 15:38De azt is hozzá kell tegyem, hogy amint megszoktam, elkezdtem figyelni arra, hogy hogyan játszottak finoman az akcentusokkal, és azt kell mondjam, rendkívül ízlésesen csinálták.
Az első részt megtaláltam annak idején orosz "szinkronnal" (egy monoton női és egy férfi hang az összes szerepben), de nézhetetlen volt. Náluk olyan a szinkron, amit nálunk a 80-as években a hang alámondásos agyonmásolt VHS kazettákon élvezhettünk.
az orosz trekkeren kellene megnézni, van-e hozzá "szinkron"
Kénytelen vagyok magyarul nézni. 
