Filmajánlók,sorozatok,vélemények,csevegő...

[-KP-]

Srácok pls, maradjon meg a topik filmajánlónak. Politikának meg környezetvédelemnek nem itt van a helye...

A vilag egyik legnagyobb kornyezetvedelmi katasztrofajat taglalo filmsorozatnal szerintem nem egy ordogtol valo dolog kornyezetvedelmi kerdeseket feszegetni, ami a mindennapi eletunket is erinti/heti.

Szerintem meg de. Ez egy filmajánló topik. Vajon meddig fog tartani amíg jön valaki, aki nem ért veletek egyet és máris átmegy a téma politikai vitába? A fórum tulaja, és az adminok is mindig elmondják, hogy nem akarnak politikát látni ezen a fórumon.

[-KP-]

Srácok pls, maradjon meg a topik filmajánlónak. Politikának meg környezetvédelemnek nem itt van a helye...

[MGMART]

Csernobil kapcsán szerintem messze nem az a lényeg, hogy mennyire követi pontosan a valós eseményeket, hanem hogy rávilágít az atomenergiában rejlő óriási veszélyre.Utánaolvasva a témának sajnos nem egyedüli eset volt Csernobil az Oroszoknál.Atom tengeralattjáró temetők, urándúsító üzemek ahol a radioaktív hűtővizet közvetlenül engedték évekig egy közeli tóba stb.Nem kevés tragédia és visszafordíthatatlan környezetszennyezés történt ezen technológiák kapcsán.Csak titkosították, elhallgatták.
De mi nem elengedjük ezt és a megújuló energiák felé fordulunk hanem építünk egy Paks2-őt.Az utóbbi évek aszályos nyarai a Duna folyam minden idők legalacsonyabb vízállásait hozták.Több szakértő szerint ezekben az aszályos időszakokban ez veszélyezteti a reaktorok hűtését a már meglévő erőműnél is, nemhogy kettőnél.

[Tonyka]

A 100% igazsag sosem lesz meg, ehhez ragaszkodni felesleges ebben a temaban. A felelosok tuti szet kamuztak magukat. Valoszinuleg a titkositott dokumentumok sem a 100% igazsag. Ki tudna szorol szora a parbeszedeket amik elhangzottak. Ezeket leszamitva rengeteg akar (mozgo) kepi anyag all rendelkezesre. Az emberek tobbsege a tudhato dolgok alapjan, es ezzel parhuzamot vonva mondja, iteli meg hitelesnek. Ebben en nem igazan talalok kivetnivalot. Kicsit talan most olyasmi szurja a szemed aminek nem kene ennyire. A zenei peldadra, az en repulogep szerelo, de amugy repules imado baratom. Jojat mosolygot a Tom Hanks-es repulos filmen. A muszerek halal zoldsegeket mutattak a szituaciohoz kepest. Persze ez csak annak tunt fel, aki tudja pontosan melyik muszer mire valo, mit jelez. Nyilvan igy van ez mas dolgokkal is.

[MGMART]

Nem érted a nűvészetet

Ja, egy igazi tufa vagyok

Ezt viszont értettem :

https://www.youtube.com/watch?v=tBgDbriJ-Ks

[Luxor Audio]

No, és mégis miből gondolod, hogy nem voltam közel a tűzhöz?

Elképzelhető, hogy egyike vagy annak a néhány száz embernek, akiknek közvetlen rálátásuk volt a csernobili eseményekre, de hozzászólásomat nem is kizárólag neked címeztem. Az elmúlt hetekben több tucatnyi olyan véleményt olvastam, melyekben a film hitelességét dicsérik. Kétlem, hogy a magyar filmes fórumokon ennyi 60 év feletti atomtudós, szovjet, ukrán párttag, vagy egykor külföldön szolgáló tűzoltó lenne. Valamiért a Whiplash jut eszembe, amit szintén egekbe magasztaltak a hitelessége miatt, miközben a valódi zenészek, akik tényleg jártak zenei konzervatóriumba, tehát van összehasonlítási alapjuk, többnyire röhögtek az egészen.

1956, 1989 velünk történt, rengeteg szemtanú és résztvevő nyilatkozott az eseményekről, amik elég jól dokumentálva is lettek, az iratok nagy része nyilvános. Ez nem feltétlenül igaz a hidegháborús Szovjetunió belső ügyeire, amiknél a szemtanúk többsége munkatáborban, vagy golyóval a fejében végezte, esetleg felakasztotta magát, de biztosan nem szórták tele a médiát, vagy a tudományos sajtót a nyilatkozataikkal. Még a film egyik főszereplője és hőse, Legaszov professzor is hazudott a bécsi atomenergetikai konferencián, ahol megkérdezték a baleset körülményeiről, tehát akkoriban még a "szakma" sem tudhatta, hogy valójában mi történt.

A Chernobyl drámaian lebilincselő módon mutatja be a történéseket és simán lehet, hogy minden pont így történt a valóságban is, a szereplők ezeket tették, gondolták, de erről az átlagembernek nincs információja, így hát a hitelesség furán hangzó dicséret egy ilyen, a világ egyik legerősebben titkolt történetével kapcsolatban. Ám mivel a fél világ érintett volt a sztoriban, nyilván most is megérint minket.

[Firekiller]

Nem olvastam a cikket, hanem a fórumokon visszatérő, az alábbihoz hasonló, a film hitelességét dicsérő kijelentésekre reagáltam:

"...megdöbbentő hitelességgel, és szívszorítóan autentikus módon mutatja be az 1986 áprilisában történt atomkatasztrófa minden mozzanatát."

No ezt mégis milyen módon ítéli meg bárki is, aki nem volt közel a tűzhöz?
[/quote]

No, és mégis miből gondolod, hogy nem voltam közel a tűzhöz?

[TSanyi]

Addig bírtam amíg a főszereplő premier plánban letolja a nadrágját leguggol és konkrétan kinyom egy rendes kábelt, majd kitörli a seggét.Nem tudom mi volt a rendezői koncepció

Lehetne erre is idézni (Elnézést az idézésért a szerzőtől, nem Őt szándékozom kifigurázni!)

"...megdöbbentő hitelességgel, és szívszorítóan autentikus módon mutatja be a TÖRTÉNET minden mozzanatát."

[scaurus]

Ma belefutottam ezekbe a teknöcökbe, és teljesen szétcsúsztam.
...

Ugyanmár.
Semmi baj nincs TMNT-vel.
Semmivel sem nagyobb ökörség mint mondjuk Batman (érted, bőregérember) vagy Iron Man (érted, vasember).

Népszerűségük igen nagy, rengeteg univerzumban megfordulnak, volt már dolguk Batman-nel és Archie-val (Riverdale) is.
Amennyire elborult ötletnek tűnik, legalább annyira szórakoztatóak voltak Usagi Yojimboval közös kalandjaik képregényben.
A "crossoverekről" bővebben itt:
https://www.denofgeek.com/us/movies/tee ... ja-turtles

A felvetésed, persze, jogos, mi is méláztunk, hogy a Hangya és Darázs után majd jön a Szarvasbogárember szuperhős karakter.

Ha már Marvel, ez viszont tetszett:
https://youtu.be/-onk-Qm7ATw

[xwxw4]

Chernobyl:
Miért Csernobilban volt a tárgyalás?
Még most is radioaktív, pár óránál többet nem is szabad/lehet ott tartózkodni.
Tavaly ment a Natgeo-n az Urán c. sorozat, abban is volt róla szó.

A katasztrófa után néhány hónappal az erőműben újra megindult a villamos energia termelése. Pedig sugárzott. A kilencvenes évek elején is történt baleset.

[MGMART]

Tegnap belefutottam egy művészfilmre a tv-ben. Wim Wenders Az idő múlása.Az akkori mozibezárások köré kanyarított "road movie".Na mondom ezt megnézzük.
Addig bírtam amíg a főszereplő premier plánban letolja a nadrágját leguggol és konkrétan kinyom egy rendes kábelt, majd kitörli a seggét.Nem tudom mi volt a rendezői koncepció, talán a műveltebbek felvilágosítanak, de nekem ennyi elég volt belőle.

[Luxor Audio]

A belinkelt New Yorker-cikk szerzője Oroszország-szakértő...

Nem olvastam a cikket, hanem a fórumokon visszatérő, az alábbihoz hasonló, a film hitelességét dicsérő kijelentésekre reagáltam:

"...megdöbbentő hitelességgel, és szívszorítóan autentikus módon mutatja be az 1986 áprilisában történt atomkatasztrófa minden mozzanatát."

No ezt mégis milyen módon ítéli meg bárki is, aki nem volt közel a tűzhöz?

[kargidje]

Biztosat csak az ügyben résztvevő, vizsgáló személyek tudnak, kár ezen agyalnotok, okoskodni, hogy mi/mennyi az igazság a sorozatban.
Ámen


De miért ott volt a tárgyalás???

[bitrograde]

Akik kritizálják, hogy nem teljesen hű a valósághoz a története, azok azért gondolják végig. Ha doku filmet csinálnak, fele ennyien nem nézték volna meg...

Talán érdemes lenne végiggondolni, miféle "igazságot" várnak el néhányan. Ha csak a történések mutatnánk be kronológiai sorrendben, abból felvállalható, sajnálható, utálható szereplők, emberi érzelmek nélkül nem lesz film és ahogy írod, néző sem. Nekem természetesen fogalmam sincs, a filmben bemutatott események mennyire valóságosak, pedig már bőven éltem annak idején, de információt persze akkoriban nem kaptunk, internet sem volt, csak kétes pletykákból és ismeretlen eredetű találgatásokból próbáltunk kiszotyolázni valamit az eget kémlelve, aztán pár héttel később már nem foglalkoztunk a témával. Akik most hitelességet emlegetnek a film kapcsán, talán párttagok voltak a 80-as években, vagy éppen atomfizikusok, mert szerintem más nem képes megítélni a hitelességet, így hát lényegtelennek gondolom ilyen dicséreteket/kritikákat. A film elérte céljait, beszédtémává tette az atomenergia erejét és ebből eredő veszélyeit, amiket az emberi gyarlóság négyzetre emelhet, az eddigieknél sokkal több információt szolgáltatva megvilágította életünk egyik legsötétebb történetét, no és persze komoly bevételt is hozott, hiszen a filmgyártás legfőbb célja még mindig a profit, nem a nyers igazság megmutatása.

A belinkelt New Yorker-cikk szerzője Oroszország-szakértő, két könyvet is írt: az egyiket Putyin hatalomra jutásáról, a másikat a totalitarianizmus újabb keletű fejleményeiről Oroszországban. Talán tudhat a hatalom természetéről egyet mást. Talán nem annyit és úgy, mint mondjuk Politkovszkaja tudott. De nem kellett sem atomfizikusnak lenni, sem párttagnak a nyolcvanas években, hogy ezekről a kérdésekről elmerengjen az ember. Bár az ismeretek hiteles forrásból történő beszerzése nyilván nem árt. Azt, hogy egy történelmi témát feldolgozó film kapcsán a hitelesség kérdése teljesen irreleváns, szerintem védhetetlen állítás.

[Luxor Audio]

Akik kritizálják, hogy nem teljesen hű a valósághoz a története, azok azért gondolják végig. Ha doku filmet csinálnak, fele ennyien nem nézték volna meg...

Talán érdemes lenne végiggondolni, miféle "igazságot" várnak el néhányan. Ha csak a történések mutatnánk be kronológiai sorrendben, abból felvállalható, sajnálható, utálható szereplők, emberi érzelmek nélkül nem lesz film és ahogy írod, néző sem. Nekem természetesen fogalmam sincs, a filmben bemutatott események mennyire valóságosak, pedig már bőven éltem annak idején, de információt persze akkoriban nem kaptunk, internet sem volt, csak kétes pletykákból és ismeretlen eredetű találgatásokból próbáltunk kiszotyolázni valamit az eget kémlelve, aztán pár héttel később már nem foglalkoztunk a témával. Akik most hitelességet emlegetnek a film kapcsán, talán párttagok voltak a 80-as években, vagy éppen atomfizikusok, mert szerintem más nem képes megítélni a hitelességet, így hát lényegtelennek gondolom ilyen dicséreteket/kritikákat. A film elérte céljait, beszédtémává tette az atomenergia erejét és ebből eredő veszélyeit, amiket az emberi gyarlóság négyzetre emelhet, az eddigieknél sokkal több információt szolgáltatva megvilágította életünk egyik legsötétebb történetét, no és persze komoly bevételt is hozott, hiszen a filmgyártás legfőbb célja még mindig a profit, nem a nyers igazság megmutatása.

[kargidje]

Chernobyl:
Miért Csernobilban volt a tárgyalás?
Még most is radioaktív, pár óránál többet nem is szabad/lehet ott tartózkodni.
Tavaly ment a Natgeo-n az Urán c. sorozat, abban is volt róla szó.

[dhcodoki]

[synar]

De azt is hozzá kell tegyem, hogy amint megszoktam, elkezdtem figyelni arra, hogy hogyan játszottak finoman az akcentusokkal, és azt kell mondjam, rendkívül ízlésesen csinálták.

Igen egy angol nyelvű filmnél mindig nagy szerepe van a dialektusnak, amit a magyar szinkron már nem képes visszaadni.

[bitrograde]

Szerintem itt kimondottan van létjogosultsága a dramatizációnak, és nem fair azt mondani, hogy aki kritizálja, az gondoljon bele, milyen dokumentumfilm lett volna belőle. Itt épp az a lényeg, hogy ez dramatizáció, vagyis a valós eseményekre épülő történetről van szó, mely mindazonáltal nem dokumentumfilmként van elmesélve. És persze, hogy lehet kritizálni, miért ne lehetne, de nyilván nem feledve az érdemeit.
Ami az angolt illeti: az elején engem is idegesített, pontosan a tárgyi kultúra nagyon precíz rekonstrukciója ellenében. Persze, hogy meg lehetett volna csinálni orosz-ukrán szinkronosra, ha már történeti hűségről van szó. De azt is hozzá kell tegyem, hogy amint megszoktam, elkezdtem figyelni arra, hogy hogyan játszottak finoman az akcentusokkal, és azt kell mondjam, rendkívül ízlésesen csinálták. Ez itt nem sok-sok Sean Connery, aki minden szerepét ugyanazzal a dialektussal nyomja, legyen éppen James Bond vagy orosz tengeralattjáró-parancsnok.

[synar]

Engem speciel kimondottan idegesít, hogy egy (volt) Szovjetúnióban játszódó, orosz (ok, ukrán) anyanyelvű, hús-vér emberek történetét az HBO képes volt angolul "hagyni". Kénytelen vagyok magyarul nézni.

az orosz trekkeren kellene megnézni, van-e hozzá "szinkron"

Az első részt megtaláltam annak idején orosz "szinkronnal" (egy monoton női és egy férfi hang az összes szerepben), de nézhetetlen volt. Náluk olyan a szinkron, amit nálunk a 80-as években a hang alámondásos agyonmásolt VHS kazettákon élvezhettünk.

[-KP-]

Engem speciel kimondottan idegesít, hogy egy (volt) Szovjetúnióban játszódó, orosz (ok, ukrán) anyanyelvű, hús-vér emberek történetét az HBO képes volt angolul "hagyni". Kénytelen vagyok magyarul nézni.

az orosz trekkeren kellene megnézni, van-e hozzá "szinkron"

[Hiccusz]

Engem speciel kimondottan idegesít, hogy egy (volt) Szovjetúnióban játszódó, orosz (ok, ukrán) anyanyelvű, hús-vér emberek történetét az HBO képes volt angolul "hagyni". Kénytelen vagyok magyarul nézni.

[-KP-]

Akik kritizálják, hogy nem teljesen hű a valósághoz a története, azok azért gondolják végig. Ha doku filmet csinálnak, fele ennyien nem nézték volna meg...

[synar]

Nekem is nagyon tetszett a Chernobyl, de éreztem, hogy hasonló reakció is érkeznek előbb-utóbb a sorozatra.
"Mivel a minisorozat Oroszországban is pont olyan sikeres lett, mint mindenütt, ahol bemutatták, és elég jó sajtója volt a független médiában, Putyinék két dolgot tehettek: vagy beállnak mögé, és azt kockáztatják, hogy a szavazóbázisuk ezt gyengeségnek látja, vagy igyekeznek elbagatellizálni a széria jelentőségét, kiemelik a hibáit, esetleg szimplán hazudoznak róla.
PUTYINÉK A MÁSODIK MEGOLDÁST VÁLASZTOTTÁK."
https://index.hu/kultur/media/2019/06/0 ... wrib0lFuJs

[TSanyi]

Mikor születtél? Ha nem titok.

73-ban.