Pc alapú audio lejátszás

[ZolaBA]

Azon gondolkodtam, hogy ha két működő usb kábel (vagy akár usb kártya) között valóban hatalmas különbség van mert a 'minőségi' nem hibázik ill. kevesebbet hibázik akkor ezt a kábelt nem usb audio hanem usb mass storage átvitelre használva is meg kell legyen az eltérés. Ez viszont akkor egyszerűen mérhető kell legyen stopperrel. Fog az ember pár giga anyagot és átmásolja külső winyóra. A nem hibázó kábelen gyorsabb kell legyen az átvitel, a hibázó kábelen meg lassabb. Ez elvileg mérhető.

Sajnos kábelt nem tudtam nézni, mikro-b -s a külső winyóm, de érdekességként néztem egy hánya-veti gyors tesztet az új Paul Pang V2 kártyával és az alaplapi szarral. Előkészületnek defragmentálás. A másolt anyag 5,5 giga (egy sorozat évad):

Alaplapi usb3 másolási idők: 2:00, 1:56
PPV2 usb3 másolási idők: 1:55, 1:56

Nincs érdemi eltérés... ez jelent valamit?
a kb. 48mega/sec egyébként közelít az 5400 fordulatos winyó sebességéhez, de azért gyorsan tegyük hozzá, hogy ha jól számolok ez kb. egy komoly DSD256-os bitráta, egy sima cd minőség ennek 256-oda csak.

[asebestyen]

Hang mérések... ez egy nagyon beteg téma.

Az emberi fül iszonyúan érzékeny a hangban bekövetkezett legapróbb változásokra. A rossz minőségű telefon vonalon is azonnal felismerjük, ha egy ismerős megfázott és picit orrhangon beszél. Na ezt mérd meg műszerrel... Valahol el kéne fogadni már, hogy a Természet jobb "termékeket" hoz létre, mint a tudomány. Aki néz állatos filmeket az állandóan szembesülhet azzal, hogy a tudósok értetlenül állnak természetes jelenségek előtt. Pillangók állítólag 25 km távolságból megérzik a párzásra váró egyed jelenlétét, muslincák a felvágott citrom illatát több kilométerről megérzik. Ezeket mérd meg műszerrel...

Ebben van igazság, de csak az érem egyik oldala. Mert a hallás amennyire kifinomult, annyira megbocsátó és alkalmazkodóképes is.

Ezt a tudomány lekicsinylő hozzáállást el kéne már dobni, Rudi bácsi, olyan gáz... Érdemes lenne inkább minél többet befogadni, megtanulni belőle mindenkinek, ettől még senki nem lett kevesebb.

[L5S1]

Hello,
gondolom abban egyet érthetünk hogykülönböző audio valamint digitális kábelek között elég nagy hangzásbeli differencia érzékelhető. Ezt a roppant egyszerű dolgot (drótokról beszélünk ugyebár) alátámasztotta már valaki valaha, MÉRÉSEKKEL?? Ha tudsz róla szólj, tudomásom szerint még ezt a hatást sem sikerült egzakt módon leírni, bizonyítani.
Valószínűleg ez azért lehet mert sok esetben a fülünk, érzékelésünk sokkal érzékenyebb mérőeszköz mint a műszereink.

Nem bántásból mondom, de ezt akarják elhitetni veled/velünk azok akiknek ez az anyagi érdeke.

A rézfúvós hangszereknél sem mindegy az anyagösszetétel és ez a hangjukon is jól hallható. Azt se tudod műszerrel bemérni. Miért pont a kábel viselkedne másképpen?

[juliush]

A zene élménye rendszerszemléletileg a hang mint fizikai inger által a hallószervben keltett ingerületre adott mentális reakció, ahogy az kaef2 fórumtárs pontosan megfogalmazta.
Hangreprodukáló rendszereinktől pusztán annyit várhatunk el, hogy a fizikai ingert reprodukálja a lehető legnagyobb hűséggel és ezt a tulajdonságát próbáljuk fizikai jellemzői mentén több-kevesebb sikerrel mérni.
A mentális reakció azonban már egyáltalán nem jellemezhető a fentiek szerinti mérhető fizikai tulajdonságokkal, hiszen annak alapja a korábbi tapasztalatok alapján kialakított mintázatfelismerés, amelyben alapvető szerepe van a tanulásnak. Ez teszi számunkra lehetővé az olyan technikailag szinte varázslatosnak tűnő képességeket, mint a hangszín felismerését és megkülönböztetését a látszólag őt elnyomó környezeti zajban. Hasznos evolúciós örökségünk ez, a túlélés egyik záloga volt évezredekig.

[kaef2]

Nos pontosan a nagyságrendi eltérések miatt ad nagyon kevés információt egy analóg kimenet mérése. Hacsak nem fejhallgatón akarjuk hallgatni.

Ezt nem teljesen értem. Miért adna mondjuk egy DAC méréséről több információt ha a szobával és a hangsugárzóval együtt mérjük meg a DAC-ot?

Számos olyan eset van a hifizés történetében ahol egy mérés szerint nagyon rossz Dac meghallgatva egy hivatalos tesztben nagyon jól szerepelt, például a japán Zanden elhíresült tesztje a Stereophileban. A NOS dac-ok általában nagyon rosszul szoktak szerepelni az oversamplingesekhez képest, ennek ellenére sokan szeretik őket.

Ez így pont azt példázza amit az előbb írtam. Egy meghallgatásos szubjektív teszt, ahol könnyen lehet, hogy az adott akusztikai körülményekben, az adott hangfallal, az adott erősítővel az adott embereknek jobban tetszett a mérve rosszabb DAC. Ebből semmilyen releváns infó nem jön le annak aki mondjuk DAC-ot szeretne vásárolni. Sőt semmilyen releváns infó nem jön általánosságban sem. Ha ez így lenne, akkor kimondhatjuk, hogy ez egy 100%-ig szubjektív hobbi, és mindenkinek mindenben igaza van a saját valóságában.

Nem tudunk dac-ot onmagaban meghallgatni en legalabbis nem tudok mit kezdeni egy vonalszintu kimenettel ...

Csak valmilyen kornyezetben lehet rajta ZENET hallgatni: vagy fejhallgaton vagy szobaban.

Ezert szamomra nem igazan relevans, hogy labor korulmenyek kozott minek jobb valamely meresi eredmenye. Nem akarok arra mar buszke lenni hogy milyen szuper a paratlan felharmonikusok torzitasa es a jitter spektruma. Ez csak jatek a szamokkal.

A lenyeg hogy hogy szol Hobo Vadaszata a hangszorokbol.

A meresek a konstruktorok szamara adnak relevans infot. Leginkabb.

[cables]

Hang mérések... ez egy nagyon beteg téma.

Az emberi fül iszonyúan érzékeny a hangban bekövetkezett legapróbb változásokra. A rossz minőségű telefon vonalon is azonnal felismerjük, ha egy ismerős megfázott és picit orrhangon beszél. Na ezt mérd meg műszerrel... Valahol el kéne fogadni már, hogy a Természet jobb "termékeket" hoz létre, mint a tudomány. Aki néz állatos filmeket az állandóan szembesülhet azzal, hogy a tudósok értetlenül állnak természetes jelenségek előtt. Pillangók állítólag 25 km távolságból megérzik a párzásra váró egyed jelenlétét, muslincák a felvágott citrom illatát több kilométerről megérzik. Ezeket mérd meg műszerrel...

[Jester]

Nos pontosan a nagyságrendi eltérések miatt ad nagyon kevés információt egy analóg kimenet mérése. Hacsak nem fejhallgatón akarjuk hallgatni.

Ezt nem teljesen értem. Miért adna mondjuk egy DAC méréséről több információt ha a szobával és a hangsugárzóval együtt mérjük meg a DAC-ot?

Számos olyan eset van a hifizés történetében ahol egy mérés szerint nagyon rossz Dac meghallgatva egy hivatalos tesztben nagyon jól szerepelt, például a japán Zanden elhíresült tesztje a Stereophileban. A NOS dac-ok általában nagyon rosszul szoktak szerepelni az oversamplingesekhez képest, ennek ellenére sokan szeretik őket.

Ez így pont azt példázza amit az előbb írtam. Egy meghallgatásos szubjektív teszt, ahol könnyen lehet, hogy az adott akusztikai körülményekben, az adott hangfallal, az adott erősítővel az adott embereknek jobban tetszett a mérve rosszabb DAC. Ebből semmilyen releváns infó nem jön le annak aki mondjuk DAC-ot szeretne vásárolni. Sőt semmilyen releváns infó nem jön általánosságban sem. Ha ez így lenne, akkor kimondhatjuk, hogy ez egy 100%-ig szubjektív hobbi, és mindenkinek mindenben igaza van a saját valóságában.

[kaef2]

Kicsit összekeveredtek az idézetek még egyszer külön, amit írtam:

Hangot és fizikai jellemzőket tudunk mérni. A zene hallgatása ( élvezete ) inkabb mentális mintsem fizikai folyamat. A méréseknek így a hang és nem a zene hallgatása szempontjából lehetne jelentősége.

A mérések közül talán a szoba akusztikai mérések azok, amiknek a hatása a leginkább hasznos lehet, mert az rendszerszintű mérés. A mérések többsége viszont eszköz -vagy alkatrész szintű. Ezekből rendszer szintű következtetéseket levonni nem egyszerű, különösen nem a zene és nem a hang hallgatás vonatkozásában.

Szerintem a DAC analóg kimenetét mérve is már rendszerszintű mérést kapsz, hiszen az előtte lévő összes eszköz beleszól a hangba. A szobaakusztikát én direkt kihagynám egy olyan mérésből amivel alacsony jelszintű elektronikákat akarsz hasonlítani, hiszen a szoba és a hangsugárzó által keltett torzítások és egyéb hibák több nagyságrenddel haladják meg az elektronikák torzítását.

Nos pontosan a nagyságrendi eltérések miatt ad nagyon kevés információt egy analóg kimenet mérése. Hacsak nem fejhallgatón akarjuk hallgatni.

Ráadásul a mérések igazán értő elemzéséhez az átlag hifisták többsége nem ért, és így nem is érdekli.

Számos olyan eset van a hifizés történetében ahol egy mérés szerint nagyon rossz Dac meghallgatva egy hivatalos tesztben nagyon jól szerepelt, például a japán Zanden elhíresült tesztje a Stereophileban. A NOS dac-ok általában nagyon rosszul szoktak szerepelni az oversamplingesekhez képest, ennek ellenére sokan szeretik őket.

[juliush]

gondolom abban egyet érthetünk hogykülönböző audio valamint digitális kábelek között elég nagy hangzásbeli differencia érzékelhető.

Hmm...kíváncsi lennék arra, hogy egy többnapos útról hazatérve mennyi idő után jönnél rá (ha egyáltalán) pusztán normális zenehallgatás alapján (vagyis semmi kukucs!), hogy az Asszony (vagy hogy hitelesebb legyen a sztori, mondjuk a Kölök ) kicserélte a switch és a PC között a spéci audio Ethernet kábeledet!

[Jester]

Kicsit összekeveredtek az idézetek még egyszer külön, amit írtam:

Hangot és fizikai jellemzőket tudunk mérni. A zene hallgatása ( élvezete ) inkabb mentális mintsem fizikai folyamat. A méréseknek így a hang és nem a zene hallgatása szempontjából lehetne jelentősége.

A mérések közül talán a szoba akusztikai mérések azok, amiknek a hatása a leginkább hasznos lehet, mert az rendszerszintű mérés. A mérések többsége viszont eszköz -vagy alkatrész szintű. Ezekből rendszer szintű következtetéseket levonni nem egyszerű, különösen nem a zene és nem a hang hallgatás vonatkozásában.

Szerintem a DAC analóg kimenetét mérve is már rendszerszintű mérést kapsz, hiszen az előtte lévő összes eszköz beleszól a hangba. A szobaakusztikát én direkt kihagynám egy olyan mérésből amivel alacsony jelszintű elektronikákat akarsz hasonlítani, hiszen a szoba és a hangsugárzó által keltett torzítások és egyéb hibák több nagyságrenddel haladják meg az elektronikák torzítását.

[Jester]

Hello,
gondolom abban egyet érthetünk hogykülönböző audio valamint digitális kábelek között elég nagy hangzásbeli differencia érzékelhető. Ezt a roppant egyszerű dolgot (drótokról beszélünk ugyebár) alátámasztotta már valaki valaha, MÉRÉSEKKEL?? Ha tudsz róla szólj, tudomásom szerint még ezt a hatást sem sikerült egzakt módon leírni, bizonyítani.
Valószínűleg ez azért lehet mert sok esetben a fülünk, érzékelésünk sokkal érzékenyebb mérőeszköz mint a műszereink.

Nem bántásból mondom, de ezt akarják elhitetni veled/velünk azok akiknek ez az anyagi érdeke.

[Jester]

Aztán mit fogsz leszűrni a mérési eredményről?
Nem hiszel a fülednek? Pedig ha a hangról van szó, nincs jobb műszer.

Szerintem ez egy óriási ferdítés, és teret ad rengeteg félremagyarázásnak. Az egyik ilyen tipikusan felmerülő analógia szokott lenni, hogy hogyan méred meg egy zene jóságát, hogyan méred meg egy étel ízét stb... Erről lenne szó itt is? Nem hiszem. Egy hangreprodukáló lánc akkor jobb mint a másik ha jobban tudja közelíteni az eredeti felvételt. Pont. Ezek mérhető dolgok. Az ideális lejátszó lánc olyan lenne, hogy a DA konverzió után, az analóg kimenetet ha felveszed egy szintén ideális AD konverterrel, akkor nullteszten ugyanazt kapd mint ami az eredeti digitális file volt. Természetesen ez elérhetetlen, de a cél mindig az, hogy ezt közelítsük. Természetesen szubjektíven tetszhet valakinek egy adott DAC kellemes torzítása, tetszhet neki az ha tonálisan van egy saját hangja, de ezeket az eszközöket én minőségileg abszolút kifogásolhatónak érzem. Számomra az a jó eszköz ami a lehető leg transzparensebb, leginkább közelíti az eredetit, legkisebbet torzít. Aztán, hogy én erre aktuálisan milyen hangfalat kötök, milyen akusztikában helyezem el, milyen szobakorrekciót alkalmazok az már egyéni ízlés kérdése.

[kaef2]

Kicsit összekeveredtek az idézetek még egyszer külön, amit írtam:

Hangot és fizikai jellemzőket tudunk mérni. A zene hallgatása ( élvezete ) inkabb mentális mintsem fizikai folyamat. A méréseknek így a hang és nem a zene hallgatása szempontjából lehetne jelentősége.

A mérések közül talán a szoba akusztikai mérések azok, amiknek a hatása a leginkább hasznos lehet, mert az rendszerszintű mérés. A mérések többsége viszont eszköz -vagy alkatrész szintű. Ezekből rendszer szintű következtetéseket levonni nem egyszerű, különösen nem a zene és nem a hang hallgatás vonatkozásában.

[kaef2]

De visszakanyarodva: akik itt vannak nehanyan, nem a tema eloremozditasaert kuzdenek, hanem ellene. Kifejezetten karos es nem egeszseges ertelemben vett objektiv szemlelet az, ha az elo faba is belekotnek. Gyakorlatilag ott tartunk, hogy a topikba semmit nem lehet beirni, mert woodoo , vagy egy lottyedt toku unatkozo merozseni egyszer valahol ezt meg azt merte amit kiposztolt 2 eve, es onnantol az mar ugy is van.

Hangot és fizikai jellemzőket tudunk mérni. A zene hallgatása ( élvezete ) inkabb mentális mintsem fizikai folyamat. A méréseknek így a hang és nem a zene hallgatása szempontjából lehetne jelentősége.

A mérések közül talán a szoba akusztikai mérések azok, amiknek a hatása a leginkább hasznos lehet, mert az rendszerszintű mérés. A mérések többsége viszont eszköz -vagy alkatrész szintű. Ezekből rendszer szintű következtetéseket levonni nem egyszerű, különösen nem a zene és nem a hang hallgatás vonatkozásában.

Nagyon egyszerűen rövidre zárhatnátok ezt a témát: el kellene kezdenetek mérési eredményeket publikálnotok. Ráadásul, mivel ismert lenne a mérési metódus, bárki, aki elég elszánt és érdeklődő, maga is megtudná ismételni a mérést. Ezek után pedig eltudná dönteni, szüksége van-e a megoldásotokra, vagy elégséges az, amivel rendelkezik. Maga a mérés nem sértene "szakmai titkokat", hisz senkit nem érdekel, hogyan jutottak el az út végére, csak az, mit találtatok ott.

Hello,
gondolom abban egyet érthetünk hogykülönböző audio valamint digitális kábelek között elég nagy hangzásbeli differencia érzékelhető. Ezt a roppant egyszerű dolgot (drótokról beszélünk ugyebár) alátámasztotta már valaki valaha, MÉRÉSEKKEL?? Ha tudsz róla szólj, tudomásom szerint még ezt a hatást sem sikerült egzakt módon leírni, bizonyítani.
Valószínűleg ez azért lehet mert sok esetben a fülünk, érzékelésünk sokkal érzékenyebb mérőeszköz mint a műszereink.

[marconi]

De visszakanyarodva: akik itt vannak nehanyan, nem a tema eloremozditasaert kuzdenek, hanem ellene. Kifejezetten karos es nem egeszseges ertelemben vett objektiv szemlelet az, ha az elo faba is belekotnek. Gyakorlatilag ott tartunk, hogy a topikba semmit nem lehet beirni, mert woodoo , vagy egy lottyedt toku unatkozo merozseni egyszer valahol ezt meg azt merte amit kiposztolt 2 eve, es onnantol az mar ugy is van.

Nagyon egyszerűen rövidre zárhatnátok ezt a témát: el kellene kezdenetek mérési eredményeket publikálnotok. Ráadásul, mivel ismert lenne a mérési metódus, bárki, aki elég elszánt és érdeklődő, maga is megtudná ismételni a mérést. Ezek után pedig eltudná dönteni, szüksége van-e a megoldásotokra, vagy elégséges az, amivel rendelkezik. Maga a mérés nem sértene "szakmai titkokat", hisz senkit nem érdekel, hogyan jutottak el az út végére, csak az, mit találtatok ott.

Hello,
gondolom abban egyet érthetünk hogykülönböző audio valamint digitális kábelek között elég nagy hangzásbeli differencia érzékelhető. Ezt a roppant egyszerű dolgot (drótokról beszélünk ugyebár) alátámasztotta már valaki valaha, MÉRÉSEKKEL?? Ha tudsz róla szólj, tudomásom szerint még ezt a hatást sem sikerült egzakt módon leírni, bizonyítani.
Valószínűleg ez azért lehet mert sok esetben a fülünk, érzékelésünk sokkal érzékenyebb mérőeszköz mint a műszereink.

[Bodoraudio]

Aztán mit fogsz leszűrni a mérési eredményről?
Nem hiszel a fülednek? Pedig ha a hangról van szó, nincs jobb műszer.

[Quetz]

De visszakanyarodva: akik itt vannak nehanyan, nem a tema eloremozditasaert kuzdenek, hanem ellene. Kifejezetten karos es nem egeszseges ertelemben vett objektiv szemlelet az, ha az elo faba is belekotnek. Gyakorlatilag ott tartunk, hogy a topikba semmit nem lehet beirni, mert woodoo , vagy egy lottyedt toku unatkozo merozseni egyszer valahol ezt meg azt merte amit kiposztolt 2 eve, es onnantol az mar ugy is van.

Nagyon egyszerűen rövidre zárhatnátok ezt a témát: el kellene kezdenetek mérési eredményeket publikálnotok. Ráadásul, mivel ismert lenne a mérési metódus, bárki, aki elég elszánt és érdeklődő, maga is megtudná ismételni a mérést. Ezek után pedig eltudná dönteni, szüksége van-e a megoldásotokra, vagy elégséges az, amivel rendelkezik. Maga a mérés nem sértene "szakmai titkokat", hisz senkit nem érdekel, hogyan jutottak el az út végére, csak az, mit találtatok ott.

[ZolaBA]

Tudom, hogy itt jriver, roon meg hqplayeren kívül más lejátszót szentségtörés leírni, de én bátor fiú vagyok
Szóval tök véletlen belefutottam egy eddig általam ismeretlen lejátszóprogramba: TuneBrowser

Számomra ez az első modern jellegű,albumképes/lapozgatós felület ami egyből tetszik a foobar logika után. Nem mellesleg villámgyorsan a fő képernyőről állíthatóak mélységi funkciók, felkonvertálás, kimenet, replygain, stb. stb.

Szerintem a hangja is jó. Nagyon megér egy próbát

trial ingyenes eredeti ms árruházból... link: https://www.microsoft.com/hu-hu/p/tuneb ... reviewstab

[nadtom]

OFF; Ez jut sokszor az eszembe, mikor a fórumot olvasom...

9B70642A-01DF-43AC-B974-3535AC0C4153.jpeg (126.31 KiB) Megtekintve 2385 alkalommal

[kaef2]

Azt esetleg nezte valaki hogy mi a kulonbseg a HQPlayer 3.x es az uj HQPlayer Pro 4.x valtozatok kozott?

https://www.signalyst.com/professional.html

A Pro-val lehet konvertálni és exportálni a tracket, talán ez a legfontosabb változás és különbség. Nagyjából ugyanaz van benne algoritmusok és zajformálás tekintetében. Sajnos a Roon-nal nem kompatibilis, nekem legalábbis nem sikerült összeismertetni őket sajnos.

[kaef2]

Nem gondoltam volna, hogy ennyivel drágább, mint a Tidal...

Jól elvagyok a Tidal/Roon/Hqplayer/NAA kombóval is, az az igazság.

Maximálisan megértelek. Nálam is pontosan ez a felállás

De legalább megtanulhattam, hogy nem vagyok így elég igényes

Mellesleg elég jól megy a Roon alatt végre a DSD512 felkonvertálás, még DSD-ről is. Az 1.6 verzióban ezt sikerült jól megfejteni, és küldi ki az SMS200-ra mint Roon Endpointra.

Most például ezt hallgatom, nagyon jó kis zene és egészen jó felvétel.

Képernyőfotó 2019-01-30 - 22.39.23.png (1.31 MiB) Megtekintve 2346 alkalommal

[ThorSteinar]

Nem gondoltam volna, hogy ennyivel drágább, mint a Tidal...

Feltétlenül kell a Qobuz? Majdnem 3x annyiba kerül, mint a Tidal hasonló szolgáltatása. Szerintem a Tidal nagyon megéri a havi 3.000 HUF-ot, de nem biztos hogy szeretnék a Qobuzért évi kb. 100.000 HUF-ot fizetni... Ilyen magas ár már eltérít a sötét oldal, vagyis a letöltés világa felé.

Jól elvagyok a Tidal/Roon/Hqplayer/NAA kombóval is, az az igazság.

Maximálisan megértelek. Nálam is pontosan ez a felállás

[kaef2]

Nem gondoltam volna, hogy ennyivel drágább, mint a Tidal...

Az akár segithetne is, de nem használok ilyesmit. Nem tudom sajnos, az előfizetés persze akkor is gond lenne, mert valószínűleg kellene hozzá egy olyan hitelkártya, ami a támogatott országokban van kibocsájtva.

Feltétlenül kell a Qobuz? Majdnem 3x annyiba kerül, mint a Tidal hasonló szolgáltatása. Szerintem a Tidal nagyon megéri a havi 3.000 HUF-ot, de nem biztos hogy szeretnék a Qobuzért évi kb. 100.000 HUF-ot fizetni... Ilyen magas ár már eltérít a sötét oldal, vagyis a letöltés világa felé.

Jól elvagyok a Tidal/Roon/Hqplayer/NAA kombóval is, az az igazság.

[ThorSteinar]

Nem gondoltam volna, hogy ennyivel drágább, mint a Tidal...

Az akár segithetne is, de nem használok ilyesmit. Nem tudom sajnos, az előfizetés persze akkor is gond lenne, mert valószínűleg kellene hozzá egy olyan hitelkártya, ami a támogatott országokban van kibocsájtva.

Feltétlenül kell a Qobuz? Majdnem 3x annyiba kerül, mint a Tidal hasonló szolgáltatása. Szerintem a Tidal nagyon megéri a havi 3.000 HUF-ot, de nem biztos hogy szeretnék a Qobuzért évi kb. 100.000 HUF-ot fizetni... Ilyen magas ár már eltérít a sötét oldal, vagyis a letöltés világa felé.

Sajnos igen. A Tidal Hi-Fi szolgáltatás (amint említettem) havi 3.000 HUF és ez Magyarország specifikus, mivel máshol drágább, míg a Qobuz havi 25 EUR. Kicsit csalóka, hogy a Tidal Hi-Fi-vel már elérhetők az MQA fájlok, míg a Qobuz esetén hasonló high-resolution fájlokhoz ehhez a legdrágább előfizetés kell.

[b_t]

Nem gondoltam volna, hogy ennyivel drágább, mint a Tidal...

VPN se segít?

Az akár segithetne is, de nem használok ilyesmit. Nem tudom sajnos, az előfizetés persze akkor is gond lenne, mert valószínűleg kellene hozzá egy olyan hitelkártya, ami a támogatott országokban van kibocsájtva.

Feltétlenül kell a Qobuz? Majdnem 3x annyiba kerül, mint a Tidal hasonló szolgáltatása. Szerintem a Tidal nagyon megéri a havi 3.000 HUF-ot, de nem biztos hogy szeretnék a Qobuzért évi kb. 100.000 HUF-ot fizetni... Ilyen magas ár már eltérít a sötét oldal, vagyis a letöltés világa felé.