Mindent a házimozi projektorokról és vásznakról, A-Z-ig

[nadtom]

kevéske a fényerő sajna..

A nativ 4K és az üveglencse mindenesetre nem rossz ennyi pénzért. A kérdés, hogy a kalibrálással mennyi veszik el a fényerőből, ha nem sok, akár még jó is lehet.

[Fish]

kevéske a fényerő sajna..

[nadtom]

Szerintetek? Jónak tűnik ezen az áron.
http://www.hazi-mozi.hu/benq-w2700-jon- ... m=facebook

[gyulaipal]

DCI-P3 téma: vettem egy kolorimétert és elkezdtem használni a műszert. A részletesebb tapasztalatokról majd beszámolok, most csak a DCI színtérrel kapcsolatos dolgok ... meg egy kis előzmény:

Szellemi "elöljáróm" egyszer azt jósolta, hogy majd akkor fogom igazán megbecsülni a saját projektoromat, miután megpróbáltam kalibrálni pár gyengébb gépet is (azaz amikor majd lesz összehasonlítási alapom). Miután játszottam egy "kicsit" az otthon található többi projektorral is, azt kell mondanom, hogy a jóslat 100%-ban bejött.

Nos, a Barco-n nagyon látszik, hogy NEM az amatőrök hanem a PROFIK "elkápráztatására" tervezték. A bekalibrálása annyi, hogy megmérjük az alapszínek, illetve a fehér "szín" koordinátáit majd a kapott számotkat beírjuk a CMS-be (a valóságban ez csak az utolsó 1-2 számjegy módosítása, mivel a gépet a gyárban is kalibrálták, nekünk csak kicsit módosítani kell az eleve ott levő adatokon). Beszarás, de ezek után bármit is mér az ember, minden gyakorlatilag "tökéletes". A fehérpont egyenesen eltalálja a szabványos D65 pontot, minden alapszín a helyén van, a gamma tracking pár századon belül tökéletes "feketétől-fehérig", az RGB tracking olyan pontos, hogy (szinte) csak egy vonal látszik a monitoron (a másik két alapszín is ott van, csak az 1 pixel széles vonal alatt :-). Durva.

Persze az "amatőr" gondolhatja azt, hogy kit érdekel, hogy mennyit "szenved" a kalibráló emberke a géppel, úgyis ugyanannyit kell fizetni a végén, hát akkor csak dolgozzon meg a pénzéért! Ezzel teljesen egyet is értenék ... de a szellemi "elöljáróm" azt is megtanította, hogy a kalibrálás végeredményének "jósága" FORDÍTOTTAN arányos a kalibráló szakember fejvakarásainak (és káromkodásainak :-) a számával. NEM az tehát a gond, hogy a szar gép kalibrálása sokáig tart, hanem az, hogy a szar gépet LEHETETLEN rendes képre beállítani. Amikor a második paraméter beállítása "garantáltan" elrontja a már jól beállított első paramétert, majd annak ismételt beállítása a második paramétert rotja el ismét, szóval ilyenkor a kalibráló "művész" azon dolgozik (vagy inkább szenved) hogy sok-sok beállítás-kombináció kipróbálása által megtalálja azt az állapotot, amit bízvást nevezhetünk a "legkevésbé ultrafos" képnek. Egy alapvetően szar gép kalibrálása inkább művészet, mint tudomány, úgyhogy magasra emelem a kalapom azon szakemberek előtt, akik ezt bevállalják. Különösen miután kicsit "játszottam" a gyerek Acer projektorával ... informatikus énemet azonban örömmel töltötte el az a felismerés, hogy mostmár (ha tanítanék informatikát) akkor egy látványos, gyakorlati példán keresztül tudnám a hallgatósággal megismertetni a "végtelen ciklus" fogalmát. :-)

A fenti tapasztalat hatására mostmár valóban (még)SOKKAL jobban becsülöm a ProjectionDesign/Barco gépeit. Nem azért, mert ezek kalibrálása gyors és hatékony, hanem mert a végeredménybe nem lehet belekötni. Ha a szar gépeket is ilyen pontos képre lehetne kalibrálni a végére, akkor senkit nem érdekelne, hogy ehhez hány munkaóra kellett. De hát azok esetén ez kb. lehetetlen feladat.

Örömömben bekalibráltam a FullHD (RGBRGB színkerekes) Baba-Barco-t ... 4 különböző módon:
- Rec.709 színtérre BrilliantColor nélkül ... majd BC-vel is.
- DCI-P3 színtérre BrilliantColor nélkül ... majd BC-vel is.

Most jön a durvaság: ezzel a színkerékkel a gép BC nélküli DCI-P3 kalibrációja minden szín-alappont esetén GYAKORLATILAG elfogadható "deltaE" értéket adott (ha esetleg valaki nincs tisztában a "deltaE" fogalmával, akkor erről csak annyit, hogy ez a mérési adatokból kiszámolt érték megmondja, hogy "mennyire rossz" az adott szín megjelenítése: a 3 alatti értéket "gyakorlatilag jónak" tekinthetjük, 1 alatt pedig "referencia ponosságról" beszélhetünk). A kék és a zöld esetén jóval a 3-mas limit alatt vannak az eltérések (azok az alappontok szépen a helyükön vannak, ami persze a kék esetén nem meglepő) a vörös esetén pedig 3,1 a "hiba" értéke, azaz csupán 0,1-el (kb. 3%) nagyobb a "színhiba", mint a szakemberek által "elfogadhatónak" tartott eltérés. Mondhatjuk, hogy ez a gép (erre a felületre vetítve) egy "gyakorlatilag jó" színpontosságú DCI-P3 projektor LENNE ... ha az a vörösben mért, "szemszúró tized" nem lenne ott. Hát ... figyelembe véve, hogy ez egy kb. 10 éves, "hivatalosan" Rec.709 projektor, szerintem én inkább nem fogok panaszkodni amiatt az "egytized" miatt ... főleg úgy, hogy a Barco fejlett CMS-e miatt a gép natív színterén belüli pontok viszont gyakorlatilag tökéletesen jelennek meg a vásznon. A gép tehát simán teljesíti a DCI színtér 90%-ának lefedésére vonatkozó kritériumot, úgyhogy ez alapján akár az UHD Prémium logót is megkaphatná (persze ha ahhoz CSAK a nagyobb színtér kellene :-).

Itt van tehát egy 10 éves projektor, ami használtan már nem drága, mégis GYÁRILAG DCI-P3 színtérben tud vetíteni. Csupán 4000:1 a natív kontrasztja (ami persze messze van a HDR-től, de a mai, modern, pici chip-es fos-4K DLP-k kontrasztjának mégis csak a többszöröse). Kell hozzá ugyan egy HTPC, de ezzel legalább korrekt módon (ahogy a modern gépek is teszik, azaz a "saját lehetőségein belül") megjeleníti az UHD képet korrekt EOTF-el. Persze csupán 1080p felbontással vetít, de legalább nagy, 0,95"-es DMD-n, üveg optikával, éles képpel és pontos megjelenítéssel. Az UHD előnyeiből tehát EGYET (széles színtér) ezzel a 10 éves kisgéppel azonnal kihasználhatunk, miközben a legtöbb mai olcsó 4K DLP kb. SEMMIT nem képes ezekből megjeleníteni ... kivéve persze a nagyobb felbontást ... de mivel a többi paraméter közben teljességgel elfogadhatatlan, ezt sem fogjuk nagyon élvezni.

Hát ... remélem előbb vagy utóbb majd lesznek a boltokban is olyan DLP gépek, amelyek úgy lesznek képesek az UHD irányában "elmozdulni", hogy közben a többi paramétert sem kell a 15 évvel ezelőtti szintre rontani ... addig nekem maradnak a régi, mondhatjuk, hogy "békebeli" gépek. Sajnos.

[cisco]

Nekem mondhatsz LCD-t is. Nem szűkíteném le csak DLP-re. :)

Ezekhez a "korrekt" megoldásokhoz egész hasonlóan muzsikálhatna az Epson 9300 is a "hardveres" képességei alapján ... HA nem lenne elcseszve szoftveresen.

Akkor reménykedjünk hogy a 9400-ban ezt megtették, ha már 2 évük volt rá.

[gyulaipal]

Nekem mondhatsz LCD-t is. Nem szűkíteném le csak DLP-re. :)

HAHA! Az a gond, hogy LCD vonalon (bizonyos szempontból) még rosszabb is a helyzet, ha UHD-ról beszélünk. Ez pedig azért vicces, mert itt CSAK szoftveres kérdésekről van szó, itt NINCS olyan hardveres limitáció (kontraszra) mint a DLP-k esetén a pici chip problémája. Az LCD-k problémájának megoldásához nem kellene több, mint egy kis odafigyelés... de ez az iparág sajnos nem így működik.

Jelen pillanatban egyetlen "értelmes" LCD vetítő létezik, az a Sony amiről a múltkor írtam, de az 8-9 milla. Az jó lenne, de senki nem tudja kifizetni.

A másik, sokkal olcsóbb lehetőség az Epson 9300, az a transzmisszív LCD panelek miatt egész jó UHD képet vetítHETne ... de az meg szoftveresen küzd "kihívásokkal". Majd a "kalibráló-művészek" hozzászólnak és leírják a pontos részleteket, de a lényeg annyi, hogy az a gép jól "muzsikál" Rec.709 színtérben, de sajnos közel sem muzsikál ennyire jól akkor, ha natív UHD jelet kap a bemenetére. Ez csak azért tragédia, mert ez a gép amúgy "fizikailag" TELJESEN ALKALMAS lenne arra, hogy "megszagoltassa" a néppel a DCI színtérben vetített UHD kép élményé(nek egy részé)t ... de az elcseszett vezérlő szoftver miatt sajnos ezt mégsem teszi meg.

A fentiek miatt jelen pillanatban csak az alábbi módok egyikén lehet értelmes HDR képet vetíteni:
- LCD vonal: veszünk egy 8 milliós Sony-t ... és használjuk.
- DLP vonal: veszünk egy 15 milliós Barco-t ... és használjuk.
- "Csóró" vonal: veszünk egy régebbi, nagy chip-es (és eredetileg sokmilliós) DLP-t használtan (azaz olcsón), "megreszeljük" jobb kontrasztra és nagyobb színtérre majd egy HTPC-vel (MadVR) konvertáljuk az UHD-s képet a proji által elfogadott legjobb minőségű formátumra (ez tipikusan egy gamma alapú szürkeskála, színcsatornánként 10-12bit-es színmélységgel, amit viszont egy ipari gép meg is szokott jeleníteni korrekt módon).

Természetesen a 8 millás Sony kontrasztra (és az ekkor mért fényerőre) elver minden általam ismert DLP-t, a 2560pixeles "nagy-DLP" pixelei viszont teljesen függetlenek egymástól és sokkal gyorsabban váltanak állapotot, illetve a DLP műanyag alkatrészektől (nem lencsékről, hanem polárszűrőkről beszélek!) mentes, borotva éles optikája mikrokontraszt-gazdagabb képet küld a vászonra. E két rendszer között inkább az ízlés (és az ember szemének szivárvány-érzékenysége) dönt, de mindkét vonal alapvetően életképes (persze a 15 milliós Barco is az, ha valaki ki tudja fizetni).

Ezekhez a "korrekt" megoldásokhoz egész hasonlóan muzsikálhatna az Epson 9300 is a "hardveres" képességei alapján ... HA nem lenne elcseszve szoftveresen. Reménykedjünk benne, hogy a következő generációban javítják a szoftveres hibákat és akkor végre lesz egy megfizethető árú, UHD-ra is jól használható gép a boltokban. Addig azonban, amíg ez meg nem történik, csak a "sokmilliós", meg a "sokat reszelős" megoldások maradnak.

[cisco]

Cisco:

> Nagyon érdekes azt olvasni, hogy nincs jó és megfizethető vetítő, de engem azért így nem hagy nyugodni.

Nekem mondhatsz LCD-t is. Nem szűkíteném le csak DLP-re. :)

[gyulaipal]

A vászonnal kapcsolatos kérdéshez hülye vagyok, fehér falra vetítek, arra válaszoljon akinek van tapasztalata a témában.

Cisco:

> Nagyon érdekes azt olvasni, hogy nincs jó és megfizethető vetítő, de engem azért így nem hagy nyugodni.

Engem sem. De a valósággal vitatkozni értelmetlen.

Egyébként senki nem azt mondja, hogy nincs jó és megfizethető vetítő, hanem azt, hogy ÚJONNAN, azaz BOLTBAN nincs ilyen manapság. Használtan ellenben ott vannak a régebbi, komoly nagyvasak, amelyek ma már teljesen megfizethetőek ... de persze ott meg nincs jótállás, nagy a gép, hangos, büdös, stb., stb., stb.

> Most egy Samsung a600-al mozizom, ami annó kb 200e volt, most meg 50e-t ér a használt piacon, mégis jókat mozizom vele. Igen, kicsi a fényereje és a kontraszt sem túl sok, de ár értékben nagyon jó volt annó.

Szerintem az a gép még most, 10 év után is az egyik legjobb kompromisszum, mivel még a "3D őrület" előtt jelent meg, tehát az még a "normál" (békebeli?) házimozis "alapelvek" mentén van megépítve (azaz NEM a 3D-hez szükséges, maximális fényerő volt az egyetlen szempont a tervezésekor). A másik előnye, hogy "házimozis" vetítési aránya van, tehát elhelyezhető a nézőtér mögött, jó esetben a mozin kívül. A mai "olcsó" gépek tipikusan "gyárilag átgányolt" prezentációs vasak (igazából "műanyagok") amelyek baromi széles szögben vetítenek (primitív, műanyag optikával, a széleken jó homályos képet) így leginkább a nézők fölé lehet csak tenni őket ... Végülis a 3D igen jót tett a DLP iparnak, mert így a prezis gépet gyakorlatilag változtatás nélkül eladhatják "házimozis" gépnek ... persze csak ameddig van, aki megveszi.

> Nehezen tudom elhinni, hogy ha ma ezt le akarom cserélni egy új (boltban kapható), és "jobb" készülékre, akkor ezt nem tudom megtenni, ami hozza a kor kompatibilitását.

Nagyon is megteheted, csak az új gép lehet, hogy még gyengébb képet vetít majd. De persze tény, hogy a 0,45"-es DMD-vel épített gépeket is megveszi a nép ... és még csak nem is panaszkodik...

> Jobb:
> - nagyobb kontraszt (valamennyivel)

Hát ... ha az 1000:1-re úgy érzed, hogy jobb ... :-)

> - nagyobb fényerő (valamennyivel)

Na, az van ... csak kontraszt nincs.

>- hdmi 2.0
>- HDR megjelenítés

Hát ... 1000:1 natív kontraszt mellett a HDR nekem kicsit "neccesnek" tűnik ... de nyilván a legtöbben nem értenek egyet velem... :-)


> - tudom hogy sosem lesz tökéletes a hdr és a szín visszaadás, de ha az az opció, hogy egy rossz minőségű bd vagy egy új 4k hdr-es remaster forrást válasszak, akkor nem kapok jobb képet ez utóbbival.

Hát ... ez sok paramétertől függ. Kaphatsz jobb képet ... de rosszabbat is akkor, ha nagyon béna a HDR-SDR konverzió. Ez pedig manapság CSAK egy HTPC-n lesz biztosan jó ... de persze a jövő hozhat még a maiaknál sokkal jobb média lejátszókat.


- DCI-P3 "közeli" megjelenítés - nagyobbi a rec709-nél

Ezt ma már nagyon is tudják egyes gyári projektorok, de tipikusan nem az olcsó gépek. Amelyik meg tudja, az horror fényerő feláldozása mellett vetít nagyobb színtérben. Erre a jobb fényforrás lenne a megoldás, de olyan gép amiben pl. lézer dolgozik és egyéb paramétereiben sem nagyon szar és nem is drága ... nos, ilyenről én nem tudok. És mivel manapság a DLP vonalon leginkább a költségcsökkentésen dolgoznak a szakemberek (nem baj, ha romlik a kép, úgysem tudja senki, hogy mit kell nézni) ezért itt nem is várható nagy változás a közeljövőben.

A másik lehetőség, hogy a DLP vonal szándékosan fordult ebbe az irányba, mert pontosan tudja, hogy hamarosan esélye sem lesz a DLP-nek a modern LCD-k képminőségét hozni ... akkor pedig már csak és kizárólag az olcsóság adhatja majd el a DLP-t. Ha a hangkazetta esetére visszaemlékszünk (az is szar volt, mégis szinte az egész világ örömmel használta) szóval az olcsóság még évtizedekig biztosíthatja a DLP gyártók megélhetését ... a nagyobb chip-es gépek meg majd ezután is mennek a nagymozikba vagy a milliomosok (sosem használt) csoda-mozijaiba. A középkategóriát pedig lefedi majd az LCD ... amit persze az én kezemmel leírni elég borzalmasan hangzik ... de sajnos jelenleg ezt látom magam körül.

> Ez a vásárlási feltétel rendszer és tudom hogy Pali a tökéletes rec709-et elégnek gondolja a mozizáshoz, de a tartalom már nem ehhez igazodik sajnos és a visszakonvertáláshoz htpc kell, amit nem fogok meglépni.

Vannak média player-ek amik tudnak visszakonvertálni ... de hogy milyen minőségben, azt nem tudom.

A DCI-P3 szerintem is jó dolog, de csak akkor, ha a nagyobb színtér az egyéb paraméterek (lényeges) rontása nélkül elérhető. UHP lámpával ez sajnos csak a fény jelentős részének eldobásával megoldható, a lézer fényforrás pedig ma még drága. Más szóval egy szar DCI-P3 szerintem NEM jobb, mint egy jó Rec.709-ben vetített kép. De ha amúgy "legalább" egyforma a minőségük minden lényeges paraméterben (kontraszt, fényerő, színhűség, gamma) akkor én is teljes szívvel támogatom a DCI színteret. De 1000:1 kontraszt mellett igen kevés értelmét látom a DCI színtérnek (vagy a HDR-nek :-) mert a kép mindenképpen élvezhetetlen akkor, ha bármelyik paramétere alatta marad egy minimális szintnek. A kicsi chip-es DLP-k kontrasztja pedig sajnos nagyon is ebbe a kategóriába esik...

> Ki milyen készüléket venne a fenti kritériumok alapján? Ár mondjuk 1millióig kb.

Na, erre én is kiváncsi vagyok, hátha időközben megjelent valami normális gép a piacon, ami elkerülte a figyelmemet! Elméletileg bármikor "berobbanhat" a piacra egy valóban jó gép, de nem hiszem, hogy 0,45"-es DMD-vel ezt meg lehetne építeni ... ha csak nem valami nagyon "komoly" fényforrással. RGB lézer fényforrással persze ez sima ügy lenne, de ma még nem nagyon vannak nagy fényerejű lézerek a szükséges hullámhosszakon, úgyhogy ez nem reális egyelőre (és ha majd lesz ilyen, az első években az csak a sokmilliós gépekbe lesz beépítve).

Ha most kellene valamit vennem boltban ... hát ... nagyon vakarnám a fejemet ... :-(

[cisco]

Nagyon érdekes azt olvasni, hogy nincs jó és megfizethető vetítő, de engem azért így nem hagy nyugodni. Most egy Samsung a600-al mozizom, ami annó kb 200e volt, most meg 50e-t ér a használt piacon, mégis jókat mozizom vele. Igen, kicsi a fényereje és a kontraszt sem túl sok, de ár értékben nagyon jó volt annó.

Nehezen tudom elhinni, hogy ha ma ezt le akarom cserélni egy új (boltban kapható), és "jobb" készülékre, akkor ezt nem tudom megtenni, ami hozza a kor kompatibilitását.

Jobb:
- nagyobb kontraszt (valamennyivel)
- nagyobb fényerő (valamennyivel)
- hdmi 2.0
- HDR megjelenítés - tudom hogy sosem lesz tökéletes a hdr és a szín visszaadás, de ha az az opció, hogy egy rossz minőségű bd vagy egy új 4k hdr-es remaster forrást válasszak, akkor nem kapok jobb képet ez utóbbival.
- DCI-P3 "közeli" megjelenítés - nagyobbi a rec709-nél

Ez a vásárlási feltétel rendszer és tudom hogy Pali a tökéletes rec709-et elégnek gondolja a mozizáshoz, de a tartalom már nem ehhez igazodik sajnos és a visszakonvertáláshoz htpc kell, amit nem fogok meglépni.

Ki milyen készüléket venne a fenti kritériumok alapján? Ár mondjuk 1millióig kb.

[s70071]

Vetítővászon vásárláshoz kérnék tapasztalattal rendelkezőktől tanácsot. A vetítő DLP 4k HDR. A vetített kép 220 cm széles. Milyen vászonra lenne szükségem? Kell valamilyen speciális vászon a 4k-s vetítéshez? A vetítő belépő szint. A ráfordítandó összeg: 200e-ig. 150e-nek jobban örülnék. Mindenképpen motoros legyen. Köszönöm.

[gyulaipal]

Hiccusz,

alapvetően mindenben egyetértek. De szerintem további problémák is vannak:

- az átlagos házimozis azt gondolja, hogy pl. a tesztekben látott műszeres mérések során olyan apró eltéréseket méreget a szakember, amelyek annyira picik és jelentéktelenek, hogy még a gyakorlott szem számára sem könnyű őket észrevenni. A valóságban a projektorok vetített képei között (kalibrálás nélkül) ORDÍTÓ eltérések vannak, tehát a legtöbb gép TORZ módon jeleníti meg a színeket, a fényességeket, stb. Érdemes lenne megmutatni a publikumnak, hogy mennyit változik a kép a kalibrálástól.

- Esetleg egy konkrétan szar (mondjuk pici chip-es 4K DLP) vetítőt oda lehetne tenni egy jó gép mellé. Sokan azt hiszik, hogy a képminőségben csak alig látható különbség van ... de aki szemmel látná a különbséget, annak gyorsan megváltozna a véleménye. Vagy ha nem, akkor legalább tudja, hogy neki valóban felesleges jó gépet venni ... :-)

- Azt is kevesen tudják, hogy az UHP lámpák öregedésével a színek igen durván változnak, ha tehát egy öreg lámpát használunk, akkor ezzel spórolunk ugyan egy kis pénzt, de emiatt annyit romlik a kép, hogy pl. a drága vászon árát FELESLEGESEN fizette ki a tulaj. Meg lehetne mutatni a publikumnak élőben, hogy egy adott gép mennyire más színeket vetít ha egy öreg lámpa van benne ...

- A legtöbben nem értik az összefüggéseket, pl. azt, hogy mit lehet és mit NEM lehet "beállítással" javítani. Még mindig sokan hiszik, hogy pl. a szobakorrekció használata feleslegessé teszi a rendes akusztikát, vagy hogy kalibrálással a szar projektorból jót lehet csinálni. Ezzel kapcsolatban lenne helye egy kis edukációnak... :-)

[TSanyi]

Az összehasonlító tesztről anno még nem tudtam, Palibáltal tratott előadásra meg sajnos nem tudtam elmenni! A másik előadások alapján meg Palit ismerve biztos nagyon informatív volt!
Ezek szerint van remény egy újabb összehasonlításra!

Független, hiteles adatbázis... ez azért utópia.

Ahogy írtátok ezeket valakinek finanszíroznia kell.... és aki fizet az kopogtat. Így a tészrehajlás kézenfekvő.
Churchillnek tulajdonított mondás alapján:
"Csak azt a statisztikát hiszem el, amit én magam hamisítottam."

Kereskedők részéről meg érthető hogy a saját lovát dícséri. A jó tulajdonságait kidomborítja a gyengéit meg elhallgatja a portékájának( és még nem is állított valótlant).
Anno a rómaiak idejében a kocsmáros szava egy per kapcsán fele annyit ért mont egy átlag állampolgáré (ezt történeszeink vagy megerősítik vagy kijavítják).

Ezek szerint mindig voltak ilyen szakmák.

Kiválasztani a megfelelő projektort valóban nehez mert nincsenek komoly márkafüggetlen helyek ( tömegek számára elérhetőek).

Ti nagyon szakmai szempontból nézitek mert értetek es, van szemetk is hozzá.

Az álag felhasználó számára szerintem korántsem ennyire tragikus a vásárlásuk eredménye számukra, és ez az ami számít.

Kíváncsi lennek hogy a globálisan eladott projektorok hány százaleka landol ilyen profikhoz mint ti. Talán 3%. Bár jobban belegond9lva lehet hogy ebbe a 3%-ba belefernek a fórumos kenény mag szintű felhasználók is...

[Hiccusz]

Hiccusz: teljesen igazad van. Sajnos. Szerintem az egyetlen megoldás az lenne, ha a köz számára elérhetővé és ÉRTHETŐVÉ tenné valaki a valódi műszaki adatokat, amelyek alapján értelmesen választhatna a vevő. Ezt azonban könnyebb kimondani, mint megcsinálni. Nem tudom mi lenne a jó megoldás. Előadások tartása? Bemutatók? Független weboldal? Összehasonlító szeánszok élőben? Ez jól hangzik, de ki, hogyan és miből fogja ezeket finanszírozni?

Ha pusztán edukációról lenne szó, igen, az előadás, netán bemutató lenne az elsődleges és leghasznosabb szemléltető eszköz és mód. Persze egy pici fejtágítással megspékelve. No azért nem azokban a mélységekben, ahol te járkálsz, de mindenképp az alapoktól kellene nagyjából kezdeni. Ezt viszont szerintem senki sem vállalja fel, mivel 1) miért akarna egy kereskedő egy júzert kiokosítani??? Hogy aztán az elmenjen a konkurenciához, s ott vásároljon? 2) ha meg is tenné ezt, miért tenné ingyen? 3) nagy a "nemtörődömség" kis hazánkban, s csak kevesen elhivatottak ennyire, hogy a szívükön viseljék ezt a témát. Mondom egyszerűbben: beleszarna ebbe szinte mindenki. 4) még a végén kiderülne, hogy egy márka terméke gyengébb, mint a másik gyártóé. 5) vagy, hogy valaki nagyobbat hazudik...
A DC anno ugyan felvállalt és le is szervezett egy 1080p projektor shootout-ot (a saját költségén), sőt, előadásokat is tartott. S mi lett belőle? Szereztem pár öribarit. Pedig nem mondom, hogy nem játszadozom a gondolattal mostanában, hogy ezt a projektor összevetést meg kéne ismételni, de ezúttal UHD vetítőkkel...

[gyulaipal]

Digital Projection HighLite 260HC teszt

Igen, EZ végre egy komoly gép:
- 3 chip DLP (bár a "pici" azaz 0,67"-es 1080p DMD-ből van benne 3db ... ezeket pedig ma már, a 0,45"-es 1080p chip-ek megjelenése óta "közepes" méretnek kell tekinteni ... nesze neked fejlődés! :-)
- 260W-os lámpateljesítmény (a lámpa típusát még nem tudom, de hamarosan kiderül)
- 2000 lumen fényesség (gyári adat)
- 20000:1 dinamikus kontraszt és 2000:1 natív kontraszt (szintén gyári adatok)

Első körben bekapcsoltam a masinát és megnéztem rajta pár ismert jelenetet. Brutál jó képe van a gépnek és nagyon fényes a kép (a lámpa csupán 7 órát "futott" de egy totálkáros lámpát is adott a tulajdonos, hogy megnézhessem mi van benne ... hátha lesz ötletem valamilyen tuningra).

A kép ... hát igen, a 3 chip az 3 chip ... még ha ilyen "szerény" méretűek is ezek a chip-ek. Az optika minősége, a kép rajzolata és tisztasága teljesen más kategória a "műanyag" gépekhez képest. A vetített képben olyan élet van, hogy az teljes döbbenet ... és nyilván a szivárvány is hiányzik. Ennél jobb vetített képet ritkán lát az ember ...

A gép natív kontrasztja szerintem sokkal jobb, mint amit a gyári (2000:1) speckó állít, de elméletileg sem lehetne ennyi a natív kontraszt, mivel a gépben a lencse "HC"-s, tehát szűkített blende van benne. Emiatt sokkal kisebb a ("Wattonként" mért) fényerő, mint amit a "nagytesó" (660Watt, 8000 lumen) produkál, viszont a natív kontraszt sokkal jobb. A gyári speckó tehát biztosan rossz (valószínűleg akkor igaz a benne leírt adat, amikor "fényes", azaz nagy íriszű lencse van a gépben) de jelen lencsével a natív kontrasztot én 4000:1 környékére tippelném. Teljesen nézhető a kép akkor is, ha a dinamikus íriszt kikapcsoljuk.

A dinamikus írisz a legjobb amit valaha láttam ... de még ez sem elég jó ahhoz, hogy "használhatónak" tekinthessük. Ez ugyan NEM égeti be a kép fényes részeit (pl. Passengers elején űrhajó + csillagköd) viszont "visszaveszi" a fényerejét az alapvetően sötét kép fényes részleteinek akkor, ha a kép átlagfényessége kicsi (pl. űrsétánál a szkafander fényei, csillagok). A másik probléma, hogy amikor a dinamikus írisz "becsukódik", akkor lecsökken a vörös fény mennyisége a képben (ez a túlságosan szűk íriszek mellékhatása kb. minden DLP-ben). A vörös mennyiségének csökkenése törvényszerű, lehetne szoftveresen kompenzálni elméletileg ... de mégsem oldotta meg a gyártó, valószínűleg azért, mert tudta, hogy aki nem kezdő, az úgyis kikapcsolja a dinamikus íriszt, aki meg vak, annak így is tökéletes lesz.

Az viszont igaz, a HP7-ben a varázslók "vonulása" hihetetlenül durván néz ki a vásznon ezzel a dinamikus íriszzel. Itt valóban teljesen becsukhatja a gép az íriszt és így olyan sötét a háttér és olyan részletes a kép, hogy az szinte hihetetlen. Ez magasan a legjobb megjelenítése ennek a filmnek, amit (DLP-n) életemben láttam. Ha csak ezt az egy jelenetet kellene nézegetni a következő 50 évben, akkor ez a gép lenne a "végső és tökéletes" megoldás a mozizásra. De sajnos a dinamikus írisz használatával az "általános" jelenetek során idegesítően beszűkül a kép a dinamikája, látható ahogy változik a kép fényereje amikor az átlagfényesség elér egy határértéket ... szóval ha tudjuk mit kell nézni, akkor a dinamikus írisz által okozott "torzítások" (szerintem) elfogadhatatlanok. HP7 rajongóknak viszont ez a gép a "best"... :-)

Persze ez a gép sem tökéletes, a konvergencia (3 chip-es DLP-hez "híven") nem perfekt (ha tudjuk mit kell nézni, akkor a dolog valóban látszik, de a kép élvezeti értékéből ez számomra semmit nem von le) és a kép sem olyan éles, mint a natív 1440p-s, de 1 chip-es (azaz konvergencia-hibákat még hírből sem ismerő) gépem esetén. De ez tipikusan az az eset, amikor NEM a számokat és NEM az elméletet kell nézni ... hanem a képet, amit ez a kb. 30 kilós behemót vetít.

Vizont ebben a gépben egyetlen 260W-os lámpával is BŐVEN van fényerő-tartalék ahhoz, hogy egy DCI-P3 színtérre konvertáló színszűrővel is rendes fényerőnk legyen. Ma, az UHD terjedésével ez fontos szempont lehet, hiszen ma már kihasználhatjuk a nagyobb színtér előnyeit. Ehhez azonban vagy jobb (spektrumú, pl. lézer) fényforrás kell, vagy több UHP lámpa fényerejét kell összegezni (így már lesz elégséges mennyiségű mélyvörös a képben, de ennek sok áram, sok hő és sok zaj az ára) ... vagy akár jobban hasznosíthatjuk a lámpa által megtermelt fényt ... és pontosan ezt teszi a 3 chip-es DLP (sajnos a közhiedelem ellenére a 3 chip-es LCD-k NEM teszik ezt, mivel azok csak polarizált fénnyel tudnak vetíteni, ott emiatt megy "kukába" a lámpa által megtermelt fény kb. fele). Ha tehát UHP fényforrással kell DCI színtérben vetíteni, akkor a 3 chip-es DLP rendszer MAGASAN a legjobb megoldás, hiszen ez az "összes" mélyvörös fényt hasznosítani képes, amit a lámpa megtermelt. Egyetlen másik rendszer sem képes erre ... de szerencsére ezt kevesen tudják, ezért ezeknek a gépeknek a használtpiaci ára idővel csak lefelé fog menni ... és ennek NAGYON kell örülni! :-)

NINCS tökéletes DLP a világon, a 3 chip előnyei (jobb fényhatásfok, szivárványmentes kép, "tisztán" RGB színek) mellett mindig jelen vannak a hátrányok is (kicsit kevésbé éles kép a több optikai alkatrész miatt, konvergencia-hibák). Ezekkel azonban nem kell törődni, mivel a lényeg az, hogy mit ÉRZÜNK akkor, amikor a gép vetíteni kezd. Nos, ebben ez a gép az egyik legjobb, amit valaha láttam. Amikor ez vetít, csak azt érzem, hogy NINCS kedvem kikapcsolni a gépet. NAGYON nincs kedvem. A projektort a tulajdonosának visszaadni pedig különösen NEM lesz kedvem ... de hát (sajnos) el fog jönni ez a pillanat. Addig viszont élvezem a dolgot ... :-)

Hiccusz: teljesen igazad van. Sajnos. Szerintem az egyetlen megoldás az lenne, ha a köz számára elérhetővé és ÉRTHETŐVÉ tenné valaki a valódi műszaki adatokat, amelyek alapján értelmesen választhatna a vevő. Ezt azonban könnyebb kimondani, mint megcsinálni. Nem tudom mi lenne a jó megoldás. Előadások tartása? Bemutatók? Független weboldal? Összehasonlító szeánszok élőben? Ez jól hangzik, de ki, hogyan és miből fogja ezeket finanszírozni?

Én ott látom az igazi gondot, hogy miközben pl. 1000 munkaórát sokan nem sajnálnak arra, hogy megkeressék egy termék árát, további 10 munkaórát (vagy annak árát) viszont már nagyon is sajnálják pl. értelmes információk beszerzésére. Ha az információt valódi értéknek tekintené a társadalom és persze ha szokás lenne előre gondolkozni (az utólagos fejvakargatás helyett) akkor a korrekt információk létrehozását is már régen megoldotta volna (és örömmel finanszírozná) a házimozis társadalom. Pl. már léteznének olyan review oldalak, ahol a valóság lenne leírva (a marketing maszlag helyett). Egy ilyen weboldal az ország (vagy a bolygó) bármely pontjáról olvasgatható lenne és a lakóhelytől függetlenül mindenki hozzájuthatna a valós, értelmes, érthető, hasznos adatokhoz. Ha erre lenne igény, szerintem már létezne ilyen szolgáltatás itthon is. De manapság az információt mindenki ingyen akarja megkapni, akkor is, ha amúgy ezeknek a teszteknek költsége van (a készülékek ide-oda küldözgetésének díja, biztosítás, stb.) a szükséges műszerek, a szakemberek ideje, minden pénzbe kerül. Ezt valakinek ki kell fizetni ... és mivel a házimozisok erre nem hajlandóak, így a teszteket továbbra is a gyártók fogják finanszírozni ... és így a tartalmuk is ennek megfelelő marad.

A fura az, hogy szerintem nyugaton sincsenek valóban független tesztelő oldalak. Ha lenne ilyen, akkor csak le kellene fordítani az eredményeket és mindenki hozzájuk férhetne...

[Hiccusz]

Acer H6540BD teszt
Mert így is van, aki megveszi?

Valószínűleg. S a helyzet egyre rosszabb. A vevők túlnyomó többségének a paraméterek jelentéséről fogalma sincs, tehát kimondhatjuk nyugodtan, megvezeti őket a gyártó keményen. Fingja nincs, mi az a "LumiSense", "ColorBoost" vagy "ColorSafe" technológia vagy a "BluelightShield" eljárás. De honnan is lenne???? Azt sem tudja elképzelni, milyen fényes az X ezer ANSI LUMEN. Gőze sincs, milyen egy VALÓS 10000:1 kontraszt. Másik része (nagyjából) tudja, mi, micsoda, de mivel elég olcsó, elhiszi, hogy ennyit fejlődött - tegnap óta - a technika, s ezért veszi meg. Megint más része (közelítőleg) tudja, mit kap, de nincs lehetősége mást venni (mert vidéken, messze egy nagyvárostól lakik, mert nincs módja demóra, pláne nem tudja megnézni a konkurens termékeket sem, stb.). S pénze sincs egy drágábbra. Általános trend, - tisztelet a kivételnek, de - ma MINDEN gyártó hazudik. A közönség pedig nem tudja eldönteni, melyiknek lehet, s melyiknek nem lehet hinni. Ahogy azt sem, melyik paraméterben lódít, s mennyire. S mivel az általa is értelmezhető feltételrendszer mentén próbál dönteni (MO-i szervíz háttér, lámpaélettartam, szín, súly, méret, elhelyezhetőség, hangosság, garancia idő hossza, haver ajánlása, stb.), sokszor "árnyékra vetődik". Ehhez még hozzájön a "mindenki pénzből él", s máris érthető a dolog...

[gyulaipal]

Acer H6540BD teszt

A gyári speckó impresszív: 3500 lumen fényerő, 10000:1 kontraszt, 0,48"-es DMD (1920*1200 pixel fizikai felbontás), 250W-os lámpa (10000 órás élettartammal ... haha! :-).

Csak tudnám, hogy a fenti marhaságokat:
- Hogyan találják ki a speckót író munkatársak? Kockafeldobással?
- Miért pont ezt a kontrasztot/lámpa-élettartamot hazudják bele a speckóba, ha hazudnatnának még 2x nagyobbat is? Nem jobban nézne ki? Mi lenne a különbség?
- Hogyan találták ki, hogy "házimozis" gépnek adjanak el egy "ennyire prezentációs" projektort?

A kép olyan, amilyet várunk egy ilyen pici DMD-vel épített, fehér szegmenses színkerekű, "full műanyag" géptől. "Túltolt" fehérszint, az alapszínek fényereje tehát relatíve kicsi, a kontraszt szemre gyenge. Ráadásul a kép felületén szélsőségesen változik a "szürkeszint", az on-off kontraszt legalább a duplája a kép egyik felén. Egy előnye viszont van a gépnek: tényleg fényes. Ha valaki nagy képet akar vetíteni, ennek a gépnek megvan hozzá a fényereje. Ha tehát a képminőség nem szempont, de a nagy fényerő fontos, akkor akkor ez egy perfekt gép (iskola, klub, prezentáció). Csak akkor miért adják el házimozis projektornak? Mert így is van, aki megveszi? Akkor viszont jól csinálja a gyártó...

[TSanyi]

Tessék csak tessék, szuper projit álomáron. A kommentek magukért beszélnek.

https://1ashop.hu/collections/minden-te ... d-kivetito

Miért kell Palinkat felhúzni így az Óévben? :)
A játékkonzolra, hordozható hangszóróra, stb. ketyerére nem írják hogy nem tartozék... így különösen Best buy!

[R.G.]

Lehet neked is eljott a valtas ideje, egy uj, modern, mini gepre!!!!

[Tonyka]

Tessék csak tessék, szuper projit álomáron. A kommentek magukért beszélnek.

https://1ashop.hu/collections/minden-te ... d-kivetito

[Hiccusz]

Ejha! Nincs 10 millio környékén dlp?
Nagy kár... nem is értem , miért ?

De azert nyugtass meg Iván , hogy legalább 3chip full hd van ....

4K 3-chip, lézer DLP-t kérdeztél 10 millió környékén vagy alatta. Az nincs. Full HD van, bár az lámpás, viszont az is többe kerül, mint 10M.

[upetat2]

Ejha! Nincs 10 millio környékén dlp?
Nagy kár... nem is értem , miért ?

De azert nyugtass meg Iván , hogy legalább 3chip full hd van ....

[TSanyi]

3D 55 mill-ert a hulyenek is megeri,2- t kerek!

Karácsonyi ajándékként jár hozzá a drágábbik lézer, 3 chip, 32000 lumen fényáram, brutál kép.
Szerintem az extra ér benne 54.999.999 Ft-ot!

[Fish]

3D 55 mill-ert a hulyenek is megeri,2- t kerek!

[Hiccusz]

Nagyon jó kus iromány Palikám!

Kíváncsi lennék milyen lehetőség illetve hasonló tudas van dlp fronton 10 milla alatt?
Esetleg 3chip 4k lézer? Mondjuk 10000:1 kontraszt? Van ilyen?

3-chip, 4K/UHD, lézer megvilágítású projektora (a házimozi piacon!) CSAK a Barconak van. A kontraszt simán megvan, de az ár borsos. Ezért viszont 15.000 ANSI LUMEN (THOR, 45 milla) illetve brutális, IMAX szintű, 32.000 ANSI LUMEN fényáramú, vetítőtőket kapsz (THOR+, 55 milla). Hab a tortán, hogy mindkettő 3D képes, 6P RGB lézerrel szerelt.

[upetat2]

Nagyon jó kus iromány Palikám!

Kíváncsi lennék milyen lehetőség illetve hasonló tudas van dlp fronton 10 milla alatt?
Esetleg 3chip 4k lézer? Mondjuk 10000:1 kontraszt? Van ilyen?