Autós topik autósoknak

Stuttgart mit szól ehhez?

Lehet ezekre hivatkozni, csak értelme nincs. Halk kérdés, szted melyik a szervezetre károsabb, a látható rossz, vagy a sumák nem látható, amiről senki nem gondolja, h rossz. Mert amit nem látunk az nem létezik, nah ilyen a mostani dízel. Amúgy autópályázáshoz sajnos jelen pillanatban még a dízel a jó alternatíva. No de kérdem én, Budáról - Pestre, és Pestről - Budára minek a dízel, mikor egyértelműen nem az ő területe. Már akkor is jobb lenne a helyzet ha az emberek tudatos döntés hoznának használattól függően. No de az ember eszetlen, simán meghozza a rossz döntést, hááá mer azt hallotta a dízel gazdaságos, azt ingázik vele napi 20 kilométert.

Jó éjt.

Stuttgart mit szól ehhez?
https://www.youtube.com/watch?v=cWGE6rD7zGI&t=82s
Akkor én most évi 45.000km - 90% autópálya - utazáshoz milyet vegyek: benzint vagy dízelt avagy hibridet?
Szívó benzin Forester ami alig megy
Diesel Forester ami kevesebbet fogyaszt és megy
Vagy szintén összkerekes, 2.5 Hibrid Rav4 - ami állítólag 5-t fogyaszt, amit nem hiszek el...
Dizel motor a subarunál betegágy.Szívó Forester 2,5 jó, turbó meg jobb.
Hibrid rav 4 sztem felejtős. Pont autópályán nem élvezed a hibrid előnyeit, raadasul verszegeny, akkor már 2.0 Forester.

Stuttgart mit szól ehhez?

Akkor én most évi 45.000km - 90% autópálya - utazáshoz milyet vegyek: benzint vagy dízelt avagy hibridet?

Szívó benzin Forester ami alig megy
Diesel Forester ami kevesebbet fogyaszt és megy
Vagy szintén összkerekes, 2.5 Hibrid Rav4 - ami állítólag 5-t fogyaszt, amit nem hiszek el...

talan ezt nekem is le kell irnom: en sem tamogatom a dieselt. söt: a nagyvarosi autohasznalatot sem.

http://www.avx.hu/forum/index.php?/topi ... ?p=2228429

http://www.avx.hu/forum/index.php?/topi ... ?p=2228568

Az már csak az ügy pikantériája, h a dízel előnyei autópályázás során jönnének ki. Mégis hemzsegnek a városba, nagy része ki sem mozdul onnan. Ebből is látszik, h az emberek nem képesek okos döntéseket hozni saját maguktól. Mert mindenkinek az van beégetve az agyába, h a dízel takarékos. Miközben marhára nem így van, erősen használat függő az a takarékosság. Ha már itt tartunk, érdekes mód a gáz nem kapott olyan löketett, mint a gázolaj, pedig gazdaságos az is. Megfelelő bivaly benzinesbe meg még megy is.

Nem látok bele a fejükbe mit miért csinálnak. De azt nagyon könnyen el tudom képzelni, hogy nem pusztán szakmai alapon hoznak döntéseket. A politikusok mindig is szavazókat akarnak szerezni(és a hangulat a dízelek ellen van) az autógyártók meg eladni akarnak. Csökkennek a dízel vásárlások persze hogy azt mondják hogy másra helyezik a hangsúlyt, ha a vásárlók a dízelt támogatnák akkor meg azt mondanák hogy arra fektetik a hangsúlyt nem azért hanyagolják a dízelt mert rájöttek hogy rossz, ha ez lenne akkor 10 éve mondták volna ezt, csak akkor épp más volt a vásárlói igény.
Félreértés ne essék nem támogatom a dízelt, csak azt se hiszem hogy ha 1 dízel se lenne és helyette modern benzinesek lennének csak akkor drasztikusan csökkenne a nanorészecske szám, mert valószínűleg nem.

Hát megint kissé foghíjas amit mondasz. Nem mostani téma ez már. Sok sok éves, magam legalább 7 éve figyelgetem az eseményeket. Az más kérdés, h sokan most veszik észre, mikor már az ajtóban kopogtat a probléma. Értsd benne van a híradóban ezekkel a szavakkal, h a dízel embereket öl. Ez kb. 3 hónapja volt, tehát még a mostani ügy kirobbanása előtt. Politikai kijelentésed meg is állhatná a helyét, ha nem Európai szintű lenne. Anglia, Franciaország, Spanyolok, mind mind évek óta tervezik a kitiltást. Saját maguknak ártanak ezekkel a szankciókkal, hisz ők a felelősek az ilyen szintű elterjedésért. Most dördült el a Németeknél a start pisztoly, majd nézd meg pár éven belül hányan fognak csatlakozni. Sztem a jövő úgy fest, h a dízel megy első körben, ezeket váltja a turbós - benzines elektromotoros technika. Aztán jön az elektromos. Van élet a Dízel felett is, még ha nehezen is hiszik az emberek.

https://www.autonavigator.hu/cikkek/zol ... -t8-teszt/

...Félreértés ne essék nem támogatom a dízelt..

talan ezt nekem is le kell irnom: en sem tamogatom a dieselt. söt: a nagyvarosi autohasznalatot sem.

http://www.avx.hu/forum/index.php?/topi ... ?p=2228429

http://www.avx.hu/forum/index.php?/topi ... ?p=2228568

....Ahol óriási profit van, ott nem kell vakon elhinni mindent 100%-ban az abból élőknek.

...Sztem a kétezres évek elején senki a közelébe sem szagolt annak, h milyen egészségügyi hatásai vannak a dízelek elszaporodásának, a nano részecskék hatásainak. Kb. annyi volt, h gyía elő a nagy kaszát.

az elsövel maximalisan egyetertek. vakon hinni nagyon nem kell, plane abbol elöknek

a masodik resz téves, böven 1990 tajan voltak mar komoly meresek, kutatasok, objektiv kibocsatas teren is, es egeszsegre hatasarol is.
az egyik nehezseg: emberkiserlet nem vegezhetö. es tenyleg megtörtent kiserlet, hogy egyik fajta allat igen komoly koncentracioju kipuf.gaznak kiteve sokkkal hamarabb feldobta a talpat, masik pedig alig reagalt.

Az a baj, h széllel szemben szeretnél............... Egy kérdés, ha ez így van ahogy gondolod, miért tart ott Európa ahol? Miért tiltanák ki a nagy városokból a dízelt, benzinről szó sincs. Biztos tiszta tudatlanok ülnek ott, és mind pont kapufát lő. Miért áll le a Volvo, a Franciák, a Fiat, a dízellel ha annyira kiváló, méirt verik a vészharangokat szted?
Nem látok bele a fejükbe mit miért csinálnak. De azt nagyon könnyen el tudom képzelni, hogy nem pusztán szakmai alapon hoznak döntéseket. A politikusok mindig is szavazókat akarnak szerezni(és a hangulat a dízelek ellen van) az autógyártók meg eladni akarnak. Csökkennek a dízel vásárlások persze hogy azt mondják hogy másra helyezik a hangsúlyt, ha a vásárlók a dízelt támogatnák akkor meg azt mondanák hogy arra fektetik a hangsúlyt nem azért hanyagolják a dízelt mert rájöttek hogy rossz, ha ez lenne akkor 10 éve mondták volna ezt, csak akkor épp más volt a vásárlói igény.
Félreértés ne essék nem támogatom a dízelt, csak azt se hiszem hogy ha 1 dízel se lenne és helyette modern benzinesek lennének csak akkor drasztikusan csökkenne a nanorészecske szám, mert valószínűleg nem.

en nem mondom, hogy top kategoria.

azt igen, hogy egy modern diesel kipufogogaza kevesebb szennyezöanyagot tartalmaz, mint egy nagyvaros levegöje, vagy összemerhetöek (hisz mindegyik ingadozik). technikailag, müszakilag ez megoldott.

Vinkler irt egyet, es amit az utcan latunk, az nem a fejlesztes, hanem a barkacsmegoldasok (DFP kiveve, okosba sokminden kikötve, "chip tuning") következmenye. azt kellene megfogni.
csak megismetelni tudnam az atomos hasonlatot. Csernobil-t nem erdemes Fermi nyakaba varrni. a hülyegyerekek füstölgö autoit meg a motorfejlesztök nyakaba nem. az orvosi mühibat, gyogyszergyarak tulkapasait nem Szentgyörgyi prof. nyakaba kell varrni.
termeszetesen minden szakmaban vannak koklerek is :-)

Igazad van nem kell senki nyakába varrni. Egy részéből viszont van tanulság. Ahol óriási profit van, ott nem kell vakon elhinni mindent 100%-ban az abból élőknek. Sztem a kétezres évek elején senki a közelébe sem szagolt annak, h milyen egészségügyi hatásai vannak a dízelek elszaporodásának, a nano részecskék hatásainak. Kb. annyi volt, h gyía elő a nagy kaszát.

en sem megbantani akarok, de eszmét cserélni logikusan, tények szerint es nem erzelmi alapon lehet hasznosan.

sajnos nem vagyok Teller kaliber, de nyilvan Teller es tarsai miatt haltak meg sokan Hirosimaban, Nagasakiban is. ez jutott eszembe.
nalunk nem hit kerdese van, hanem - sok tervezes, szamolas mellett/utan - : mérés. es igen, ha a hömerö ma -15°C-ot mutatott, azt vagy elhiszi valaki, vagy nem.

javaslom a politikusi palyat. hogy jön ez ide ??????

nem mondom, hogy Europaban minden jol megy, nyilvan nem. de hogy jön ez a reszecskeszamhoz, diesel vs. benzineshez, a kerdeshez / illetve reszedröl kijelenteshez (ami tevhit, igyekeztem nehany abraval cafolni): "Sőt amúgy az öreg kormos nem nagynyomású nem okoz akkora károkat, mint a modern"

a reszemröl viccesnek szant zaras: nezzük meg mennyivel jobban tart Oroszorszag, Venezuela, Del Amerika, Afrika, Azsia... ? nem ertem, hogy jön ez ide ? javaslom: meneküljön aki akar Sziriaba, Venezuelaba, ott nincs annyi diesel ...:-))

Én mindent elhiszek neked. Had kérdezzem meg mennyi kísérleten vagy túl az emberre gyakorolt hatásokból? Mármint, h a dízel által kibocsájtott nano részecskék 5, év 10 év 15 - 20 év alatt mit okoznak a nagyvárosok levegőjében. Mert, h az ott lakók 24 órában tüdőzik ezt. Eskű alatt vallod, h ennek semmilyen káros hatása nincs az emberre? Amit linkeltem cikket, ha más nem a szennyezési adatok valósak. Egyes városokban duplája a megengedettnek, szóval azt mondod ezekért a TÉNY számokért nem felellős a dízel. Csak pikkel rá a nyugat aki megjegyzem idáig éltette erősen. Most csak úgy kitalálták, h nem lesz ez így jó, mert unatkoztak.

...miért járunk itt ahol, ha a dízel annyira top kategória...

en nem mondom, hogy top kategoria.

azt igen, hogy egy modern diesel kipufogogaza kevesebb szennyezöanyagot tartalmaz, mint egy nagyvaros levegöje, vagy összemerhetöek (hisz mindegyik ingadozik). technikailag, müszakilag ez megoldott.

Vinkler irt egyet, es amit az utcan latunk, az nem a fejlesztes, hanem a barkacsmegoldasok (DFP kiveve, okosba sokminden kikötve, "chip tuning") következmenye. azt kellene megfogni.
csak megismetelni tudnam az atomos hasonlatot. Csernobil-t nem erdemes Fermi nyakaba varrni. a hülyegyerekek füstölgö autoit meg a motorfejlesztök nyakaba nem. az orvosi mühibat, gyogyszergyarak tulkapasait nem Szentgyörgyi prof. nyakaba kell varrni.
termeszetesen minden szakmaban vannak koklerek is :-)

jol emlekszel :-)

adac Eco Test, a link nem szokott jo lenni, de nem nehez megtalalni, abrak is vannak

Von den mehr als 30 untersuchten Benzinermodellen schaffen es nur acht, den Grenzwert zu unterbieten
Unter den Saugrohreinspritzern halten fast alle die aktuell gültigen Grenzwerte ein (6,0x10 hoch 12). Unrühmliche Ausnahme: das Smart Fortwo Cabrio. Der 0,9-Liter-Turbo-Benziner ohne Direkteinspritzung überschreitet den ab dem Herbst geltenden Grenzwert mit 828x10 hoch 11 Partikeln pro Kilometer um das 138-Fache.

szabad forditasban: a 30 megvizsgalt benzinesböl, csak 8 maradt a hatarertek alatt.
A szivocsöbefecskendezeses benzinesek majd mindegyike betratotta a hatarerteket. A dicstelen kivetel: Smart Fortwo cabrio, a hatarertek 138szorosat mertek vele.

vagy: https://www.vdi-nachrichten.com/Technik ... bgaswerten
"Durch thermische Belastung – Heckmotor mit geringem Hubraum und viel kW – überschreitet der Smart Fortwo Cabrio 0,9 Turbo Prime Twinamic sogar die zulässigen Grenzwerte für Euro-6-Diesel um das 440-fache"

itt a diesel euro-6-os hatarertek 440szereset irjak neki.

viszont milyen jo is egy smart fortwo, nem ? :-)))

mashonnan:
"Die Politik scheint sich bei dem Thema wegzuducken, wohl auch, weil es wenige Monate vor der Bundestagswahl nicht nützlich erscheint, nach den Dieselfahrern auch noch die Besitzer moderner Benziner zu verunsichern."

ezert is irtam: nem erzelemkeltes kell, hanem tények. komolyan, többször megmért tények, nem egyoldalu kikialtasok.

Jó jó csak még mindig nem értem miért járunk itt ahol, ha a dízel annyira top kategória. Laikus vagyok, de valami nem stimmel. A dízel biznisz valamiért megérte Európának, mert javarészt Európai betegség. Valakik nagyon akarták, h így legyen. Kik mit méricskélnek az is attól függ mit kell bizonyítani. A gyógyszergyárak 1000 oldalas dokumentumokkal tudják bizonyítani, h gyógyszerek nélkül nincs élet.

Nem akarok senkit megbántani, de amúgy a " szakemberek " miatt tartunk ott ahol. A szakemberek mindig olyan véleményt mondanak amilyet kifizetnek nekik. A világban mindig úgy működött, ha valami gond volt, hozták a gyártók a szakembereiket akik bizonyították h minden full tuti. A másik oldal meg épp az ellenkezőjét. Az emberek meg beállításuk szerint hisznek, ennek vagy annak a tábornak.

en sem megbantani akarok, de eszmét cserélni logikusan, tények szerint es nem erzelmi alapon lehet hasznosan.

sajnos nem vagyok Teller kaliber, de nyilvan Teller es tarsai miatt haltak meg sokan Hirosimaban, Nagasakiban is. ez jutott eszembe.
nalunk nem hit kerdese van, hanem - sok tervezes, szamolas mellett/utan - : mérés. es igen, ha a hömerö ma -15°C-ot mutatott, azt vagy elhiszi valaki, vagy nem.

.... Egy kérdés, ha ez így van ahogy gondolod, miért tart ott Európa ahol? ...

javaslom a politikusi palyat. hogy jön ez ide ??????

nem mondom, hogy Europaban minden jol megy, nyilvan nem. de hogy jön ez a reszecskeszamhoz, diesel vs. benzineshez, a kerdeshez / illetve reszedröl kijelenteshez (ami tevhit, igyekeztem nehany abraval cafolni): "Sőt amúgy az öreg kormos nem nagynyomású nem okoz akkora károkat, mint a modern"

a reszemröl viccesnek szant zaras: nezzük meg mennyivel jobban tart Oroszorszag, Venezuela, Del Amerika, Afrika, Azsia... ? nem ertem, hogy jön ez ide ? javaslom: meneküljön aki akar Sziriaba, Venezuelaba, ott nincs annyi diesel ...:-))
Nem akarok senkit megbántani, de amúgy a " szakemberek " miatt tartunk ott ahol. A szakemberek mindig olyan véleményt mondanak amilyet kifizetnek nekik. A világban mindig úgy működött, ha valami gond volt, hozták a gyártók a szakembereiket akik bizonyították h minden full tuti. A másik oldal meg épp az ellenkezőjét. Az emberek meg beállításuk szerint hisznek, ennek vagy annak a tábornak.

...Volt is valami teszt pár éve és ott egy benzines smart ha jól emlékszem magasan a legtöbb részecskét bocsátotta ki....

jol emlekszel :-)

adac Eco Test, a link nem szokott jo lenni, de nem nehez megtalalni, abrak is vannak

Von den mehr als 30 untersuchten Benzinermodellen schaffen es nur acht, den Grenzwert zu unterbieten
Unter den Saugrohreinspritzern halten fast alle die aktuell gültigen Grenzwerte ein (6,0x10 hoch 12). Unrühmliche Ausnahme: das Smart Fortwo Cabrio. Der 0,9-Liter-Turbo-Benziner ohne Direkteinspritzung überschreitet den ab dem Herbst geltenden Grenzwert mit 828x10 hoch 11 Partikeln pro Kilometer um das 138-Fache.

szabad forditasban: a 30 megvizsgalt benzinesböl, csak 8 maradt a hatarertek alatt.
A szivocsöbefecskendezeses benzinesek majd mindegyike betratotta a hatarerteket. A dicstelen kivetel: Smart Fortwo cabrio, a hatarertek 138szorosat mertek vele.

vagy: https://www.vdi-nachrichten.com/Technik ... bgaswerten
"Durch thermische Belastung – Heckmotor mit geringem Hubraum und viel kW – überschreitet der Smart Fortwo Cabrio 0,9 Turbo Prime Twinamic sogar die zulässigen Grenzwerte für Euro-6-Diesel um das 440-fache"

itt a diesel euro-6-os hatarertek 440szereset irjak neki.

viszont milyen jo is egy smart fortwo, nem ? :-)))

mashonnan:
"Die Politik scheint sich bei dem Thema wegzuducken, wohl auch, weil es wenige Monate vor der Bundestagswahl nicht nützlich erscheint, nach den Dieselfahrern auch noch die Besitzer moderner Benziner zu verunsichern."

ezert is irtam: nem erzelemkeltes kell, hanem tények. komolyan, többször megmért tények, nem egyoldalu kikialtasok.

Nem biztos, hogy idegből le kéne ekézni azt a fórumtársat, akinek elég nagy rálátása van a dologra, hiszen ez a munkája.

Nem akarok senkit megbántani, de amúgy a " szakemberek " miatt tartunk ott ahol. A szakemberek mindig olyan véleményt mondanak amilyet kifizetnek nekik. A világban mindig úgy működött, ha valami gond volt, hozták a gyártók a szakembereiket akik bizonyították h minden full tuti. A másik oldal meg épp az ellenkezőjét. Az emberek meg beállításuk szerint hisznek, ennek vagy annak a tábornak.

Ha a nano részecskékre gondolsz akkor én úgy tudom ez addig volt igaz, míg a dízelek már bonyolultak voltak és a benzinesek meg egyszerűek(közvetlen befecskendezés előtt). De amióta a benzinesek is közvetlen befecskendezésesek és a dízeleken van részecskeszűrő már nem annyira egyértelmű a dolog. Volt is valami teszt pár éve és ott egy benzines smart ha jól emlékszem magasan a legtöbb részecskét bocsátotta ki. A kibocsátási normákban már egyforma határérték van(nagyon helyesen) a benzines és dízel részecske kibocsátásra, amit már a benzinesek se képesek tartani szűrő nélkül.
Az a baj, h széllel szemben szeretnél............... Egy kérdés, ha ez így van ahogy gondolod, miért tart ott Európa ahol? Miért tiltanák ki a nagy városokból a dízelt, benzinről szó sincs. Biztos tiszta tudatlanok ülnek ott, és mind pont kapufát lő. Miért áll le a Volvo, a Franciák, a Fiat, a dízellel ha annyira kiváló, méirt verik a vészharangokat szted?

http://kifogasokvilaga.hu/miert-karosab ... sotrogany/

Először is a dízel sokkal több számunkra káros anyagot bocsájt ki, mint a benzines.
Ha a nano részecskékre gondolsz akkor én úgy tudom ez addig volt igaz, míg a dízelek már bonyolultak voltak és a benzinesek meg egyszerűek(közvetlen befecskendezés előtt). De amióta a benzinesek is közvetlen befecskendezésesek és a dízeleken van részecskeszűrő már nem annyira egyértelmű a dolog. Volt is valami teszt pár éve és ott egy benzines smart ha jól emlékszem magasan a legtöbb részecskét bocsátotta ki. A kibocsátási normákban már egyforma határérték van(nagyon helyesen) a benzines és dízel részecske kibocsátásra, amit már a benzinesek se képesek tartani szűrő nélkül.

Az a baj a legtöbb hozzászólás ebben a témában a tudatlanságból fakad. A többségnek halvány gőze nincs a miértekről, csak vagdalkoznak jó magyar szokás szerint. Ha valami rossz, akkor én rávágok egy másik rosszat, ezzel meg van oldva. Meg sem fordul a cseppnyi eszekben, h feltegyék a kérdést, vajon miért jutott idáig a dolog. Miért foglalkozik ezzel mindenki, miért akartak csalni az autógyártók, miért a dízeleket okolják? Csupa miért, persze a tisztelt tulajok nem kíváncsiak a miértre, csak fröcsögés van, másra mutogatva. Először is a dízel sokkal több számunkra káros anyagot bocsájt ki, mint a benzines. Értesd ez alatt megy pacekba, halmozódik benned, a testünk természetes védőernyője 0 ér ellene. Tehát ott tartunk, h nap mint nap halmozzuk magunkban a rengeteg káros részecskét, ami amúgy arról híres, h minden egyéb káros anyagot is megköt maga mellé. Szóval ott tartunk, h kivédhetetlen egészségromboló hatása van. Ez nem lehet, meg talán, hanem tény. Ez magyarázatot ad a cégek csalására, és a nyugati országokban sorra elbukott perekre, amiből rendre az emberek jönnek ki nyertesen az állam meg fizethet. Nem tud mit tenni, orvosi tény a párhuzam a dízel nano részecskéinek rákkeltő hatásáról. Tehát, van ez a kellemes tulajdonsága a Dízelnek, mind ez megfejelve az iszonyatos darabszámmal. Így nem csoda, h a városok sokszor dupláját meghaladó szennyezési érték miatt a dízeleket veszik elő. Érdekes lenne, ha darabszámra jóval csekélyebb, és káros anyag kibocsájtásra is csekélyebb benzines autókat vennék elő. Amivel amúgy megjegyzem együtt élünk 100 éve, míg a nagynyomású dízel csak kb. 18 éve rombolja az egészségünket.
Nem biztos, hogy idegből le kéne ekézni azt a fórumtársat, akinek elég nagy rálátása van a dologra, hiszen ez a munkája.

Más.
Én kb 10-15 éve tépem a számat a dízelek ellen. Főleg amikor a helyi vagányok meghekkelik a 3-as golfot és 240 le-ket szednek ki a TDI-ből, ami úgy füstöl, hogy nem látsz mögötte, valamint a kipufogóból fröcsköli az elégetetlen gázolajat, ÉS NEKIK EZ A MENŐ. Klubbokat alapítotak rá smoke & charm és a többiek.
Ennyi eszük van:

A másik, hogy az autógyártók tolták baromira a dízeleket, sokkal komolyabban fejlesztette némely gyártó, mint a benzineseit, nyomták a marketinget, hogy lám, milyen jól megy és milyen keveset fogyaszt, persze, hogy az egyszeri ember benyelte és megvette. Aztán, amikor kezdtek bekotlani, akkor nem értették, hogy mi kerül ennyibe. Ahhoz is kellett több, mint 10 év, hogy rájöjjenek, hogy egy használt, sokat futott dízel fenntartása sokkal drágább is, lehet, mint egy azonos korú és futású szívó benzinesnek. Szóval ebbe a hintába a gyártók szépen belekergették a népet, már akit tudtak, mert nekem még soha nem volt dízel autóm.

...miért akartak csalni az autógyártók...

a fent beidezettre (20+ eve motorok egesfejlesztesével foglalkozom, azaz igen nehany 10.000 oram van benne): ugye a többseg csökkentette az EGR-t a valos üzemben, igy az NOx-et nem tartottak be. Ez többnyire/szinte mindig kevesebb reszecskekibocsatassal jar (NOx-reszecske trade-offban vannak). Azaz: abszolut nem azert "csaltak", mert reszecskekibocsatassal lenne gond, a "csalassal" kisebb a reszecskekibocsatas.

azert vettek vissza EGR-böl, egyreszt mert igy kisebb fogyasztast lehet elerni (es az autot fenntartot ez erdekli elsösorban, rövidtavu szemlelet miatt), masreszt, mert üzembiztosabb, mert EGR eseten az EGR hütöben es masutt kellemetlen lerakodasok vannak/lehetnek. ...peresze ez is applikalhato jol, kondenzacios höfokot figyelembe veve.

szamomra nem is logikus, amit irtal, pl.: "Szóval ott tartunk, h kivédhetetlen egészségromboló hatása van. Ez nem lehet, meg talán, hanem tény. Ez magyarázatot ad a cégek csalására" - azaz szerinted azert csaltak, mert egeszsegrombolo hatasa van ? ugyan.

a kerdesemre (szerinted nagynyomasu rosszabb, mint kisnyomasu, hol a sokszor mért tény ?) nem valaszoltal, söt: inkabb tovabbra is indulatkeltöen, hatasvadaszul, kijelentve, de nem bizonyitva, tenyek, meresi eredmenyek nelkül irtal.
A mért tényeket hianyolom, igy inkabb nem is reagalok itt mar.

ez miben másabb mint ami most van?
Uh, bocs. A link lemaradt.

Esetleg, ha tudsz várni egy kicsit...

2E2FA6DF-029D-4DCC-9AD4-7B20360603F6.jpeg

ez miben másabb mint ami most van?

igy van, nehany napja ezt probaltam emliteni. nem ugy van, hogy diesel az rossz, benzines meg jo es kesz
Az a baj a legtöbb hozzászólás ebben a témában a tudatlanságból fakad. A többségnek halvány gőze nincs a miértekről, csak vagdalkoznak jó magyar szokás szerint. Ha valami rossz, akkor én rávágok egy másik rosszat, ezzel meg van oldva. Meg sem fordul a cseppnyi eszekben, h feltegyék a kérdést, vajon miért jutott idáig a dolog. Miért foglalkozik ezzel mindenki, miért akartak csalni az autógyártók, miért a dízeleket okolják? Csupa miért, persze a tisztelt tulajok nem kíváncsiak a miértre, csak fröcsögés van, másra mutogatva. Először is a dízel sokkal több számunkra káros anyagot bocsájt ki, mint a benzines. Értesd ez alatt megy pacekba, halmozódik benned, a testünk természetes védőernyője 0 ér ellene. Tehát ott tartunk, h nap mint nap halmozzuk magunkban a rengeteg káros részecskét, ami amúgy arról híres, h minden egyéb káros anyagot is megköt maga mellé. Szóval ott tartunk, h kivédhetetlen egészségromboló hatása van. Ez nem lehet, meg talán, hanem tény. Ez magyarázatot ad a cégek csalására, és a nyugati országokban sorra elbukott perekre, amiből rendre az emberek jönnek ki nyertesen az állam meg fizethet. Nem tud mit tenni, orvosi tény a párhuzam a dízel nano részecskéinek rákkeltő hatásáról. Tehát, van ez a kellemes tulajdonsága a Dízelnek, mind ez megfejelve az iszonyatos darabszámmal. Így nem csoda, h a városok sokszor dupláját meghaladó szennyezési érték miatt a dízeleket veszik elő. Érdekes lenne, ha darabszámra jóval csekélyebb, és káros anyag kibocsájtásra is csekélyebb benzines autókat vennék elő. Amivel amúgy megjegyzem együtt élünk 100 éve, míg a nagynyomású dízel csak kb. 18 éve rombolja az egészségünket.

...Sőt amúgy az öreg kormos nem nagynyomású nem okoz akkora károkat, mint a modern. ..

...Ha egyszer annyira kis méretű (nano) részecskéket bocsájt ki, h egyszerűen nem tudják megfogni akkor be kell szüntetni a gyártását, vagy szabályzással lehetetlenné tenni a használatát....

erre van valami konkret nem ujsagiros, nepszerüsitös, linkgyüjtös, populista, stb., hanem tudomanyos, valos, bizonyitott linked ?

pl.: DPF utan a reszecskeszam a reszecskemeret függvenyeben, euro3-4-5-6 -ra vagy különbözö bef.nyomas esetere, ahol nagyobb bef.nyomassal több a kis reszecske, mint kis bef.nyomasra (hisz ezt irod)

a tudomanyos alapossaggal, igen sok euros müszerekkel, megismetelt es megismetelhetö mért tények makacs dolgok, persze erzelmeket maskepp lehet gerjeszteni.

pl.: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3973853/ fig8 (nem ugy mutatja, hogy nagyobb nyomassal több a finom reszecske:

fig10: nem azt mutatja, hogy DPF valahol gondot okozna.

szöveg szerint:
Zikoridse [65] shows that, by using a closed particulate filter, the emitted particle number can be reduced by several orders of magnitude across the entire spectrum of sizes and that the particle number concentration downstream of the DPF is within the range of the ambient air concentration. The same is shown in Figure 10 (left, center) for a diesel passenger car with DPF. Here too, both the particle number as well as the particulate mass is reduced by several orders of magnitude and the particle number concentration is within the range of the background level. With ADAC [66], it was possible to show for different legal test cycles as well as for further driving conditions that the particle number for a vehicle with DPF is below that of a vehicle without DPF by several orders of magnitude regardless of the cycle. At a constant speed of 80 km/h, a vehicle with DPF on average emits an approximately 10,000 times lower particle number. The particle number concentration is also within the range of the background level here. Schmidt [67] shows that the particulate mass is reduced by at least 2 orders of magnitudes with a closed DPF on a commercial vehicle engine.

azaz: szamos valos meres a DPF hatasossagat igazolja, utana mindenfele meretü reszecske szama nagysagrenddel kevesebb, mint nelküle, es DPF utan a kipuf.gaz a környezö levegö szintjen van reszecske szempontbol.

ezek a meresek nem egyszerüek, többfele meröeszköz van rajuk, szuper erzekeny minden mindenre, 1 meresböl veszelyes következtetest levonni, stb. pl.: "Based on the results of the particle number emission measurement in the NEDC of new, conditioned vehicles, it appears that there can be wide variations for different vehicles of the same type and model and that, even for repeated measurements performed on the same vehicle, differences in the range of roughly 100% must be taken into account. "

illetve:
"Nucleation, adsorption, absorption, and coagulation during sampling and dilution depend upon many variables, including dilution rate, (or residence time at intermediate dilution ratio), humidity, temperature, and relative concentrations of carbon and volatile matter. – Changes of more than two orders of magnitude in nanoparticle concentration may occur as dilution conditions are varied"
"A significant amount of particulate matter (e.g. 90 % of the number and 30% of the mass) is formed during exhaust dilution from material present in the vapor phase in the tailpipe (e.g., sulfuric acid, fuel and oil residues). – New particles are formed by nucleation."

nem egyszerü a kerdes.

megismetlem: nalunk a cegnel 10+ eve voltak ilyen meresek, es mar akkor azt mondtuk: a technologia tudja azt, hogy a kipufogogaz tisztabb, mint egy nagyvaros levegöje. a technologia megvan, arrol nem tehet, hogy regen nem volt meg, es arrol sem, ha nem alkalmazzak, "kikötik okosba", stb.

vagy: http://courses.washington.edu/cive494/D ... leSize.pdf fig3 is az ellenkezöjet mutatja: modernebb, ujabb motor minden meretböl kevesebbet produkal

termeszetesen nem ez a forum az, ahol ezek a kerdesek eldölnek (söt: nem is kivanok itt vitatkozni ezen), de tenyleg erdekelne: miert irod, hogy a nagynyomasu technologia a bünös, hol vannak az objektiv meresek ennek alatamasztasara ? en igen sok olyat lattam, hogy a nagynyomasu bef. is segiti a reszecskeszam es plane a reszecsketömeg csökkenteset. erdekelne (plane több) meres, ami ennek ellenkezöjet mutatja, azaz azt, amit mondassz es fent beideztem, köszönöm.

Épp ezért a közvetlen befecskendezéses benzines is probléma. ...
igy van, nehany napja ezt probaltam emliteni. nem ugy van, hogy diesel az rossz, benzines meg jo es kesz

A Fórum működési költségeihez járulsz hozzá azzal, ha hirdetéseket jeleníthetünk meg. Kérjük, hogy fontold meg ezen az oldalon az „Adblock” rendszered kikapcsolását.